法律本科自考論文參考

　　在我們的生活中,法律的作用越來越大,無論是國家還是我們廣大民眾,對于法律的認識也越來越清晰。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于法律本科自考論文參考的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律本科自考論文參考篇1

　　論環(huán)境犯罪的嚴格責任

　　摘要：本文在對學界關于環(huán)境犯罪是否應該規(guī)定嚴格責任的爭論進行簡要的介紹的基礎上，談了自己對該問題的理解，認為該問題的爭論牽涉到刑法的基本理論，關乎正義、功利，而無論是從正義還是功利的角度上來看，環(huán)境犯罪不應該確立嚴格責任的。

　　論文關鍵詞：環(huán)境犯罪 嚴格責任 正義 功利

　　環(huán)境犯罪，是指自然人故意或過失、法人(包括特殊法人國家)故意、過失或無過失的污染、破壞環(huán)境及自然資源，造成或可能造成污染和其他后果的作為與不作為[1]。關于環(huán)境犯罪，學者們爭論得最大的恐怕就是其是否適用嚴格責任的問題，本文將對此問題進行一番探討，以求拋磚引玉。

　　一、 理論界關于環(huán)境犯罪是否要求嚴格責任的爭論

　　嚴格責任源于英美法系，所謂嚴格責任，簡單地說，就是指一種追求客觀結果而不問主觀過錯的刑事責任，即對某些犯罪的成立不要求一般犯罪構成中的主觀要件，只要行為人的行為符合法律的客觀規(guī)定規(guī)定，或者導致了法律規(guī)定的某種結果，就可以對其進行刑事責任追究。關于環(huán)境犯罪的嚴格責任，理論界存在著肯定說和否定說的對峙。

　　(一)肯定說的主張

　　肯定說認為追究(部分)環(huán)境犯罪行為人的刑事責任無須證明行為人的主觀過錯，即不論行為人行為時的主觀心態(tài)是什么，只要他造成了相應的損害，行為人就要負刑事責任。支持該學說的理由有：1、環(huán)境和人類的生存與發(fā)展密切相關，環(huán)境質量的好壞直接關系到整個人類的生活質量和舒適程度，而且能夠影響社會各方面未來的發(fā)展，但是環(huán)境對于污染的容量和自凈能力是一定的、有限的，因而社會需要對環(huán)境加以特別的保護，以促進整個人類的不斷發(fā)展。2、權利與義務的統(tǒng)一。企業(yè)有權利去發(fā)展、壯大自己，去謀取經濟利潤的最大化，不可否認的是，許多企業(yè)的發(fā)展是以環(huán)境為代價的，與權利一致的應該是義務，鑒于環(huán)境的重要性與企業(yè)的求利性，企業(yè)應當承擔特別的注意義務，以保證企業(yè)對環(huán)境的損害在法律允許的范圍內，保證企業(yè)的活動不致?lián)p害公眾利益。當其活動造成不必要的損害時，自應承擔較為嚴格的責任。3、企業(yè)生產具有高度的技術性和專業(yè)性，一旦造成重大環(huán)境污染事故或公害事故，讓司法機關去證明企業(yè)在行為時有過錯，那將是非常困難的。若一味要求對犯罪人的犯罪心態(tài)進行證明，將使法律形同虛設。4、在具有高度危險的行業(yè)中，由于多個法人共同的排污行為或共同的環(huán)境開發(fā)行為構成環(huán)境犯罪，認定各個法人主觀上有故意或過失比證明犯罪本身更困難，引用嚴格責任可以使這一難題引刃而解[2]。嚴格責任則有利于提高訴訟效率，減少訴訟成本，有效地打擊環(huán)境犯罪，又能使?jié)撛诜缸锶藴p少僥幸心理，促使他們更好地預防犯罪。5、有不少規(guī)定環(huán)境犯罪的立法例的出現(xiàn)。小學語文論文英國的《空氣清潔法》、《水污染防治法》，美國的《資源保護和再生法》、《廢料法》，新加坡的《海洋污染防治法》等都規(guī)定了環(huán)境犯罪的無過錯責任原則。例如，英國的《空氣清潔法》規(guī)定，不論行為人主觀上是否具有故意或過失的主觀惡性，只要煙囪冒濃煙的，就應負刑事責任。[3] 6、在經濟高速發(fā)展的同時，我國目前也面臨著西方世界在上世紀工業(yè)化時期所遇到的那種嚴重的環(huán)境問題，前車之鑒，不可不學，現(xiàn)在對環(huán)境犯罪規(guī)定嚴格責任有助于加強侵害者的責任感，以減少犯罪、減少環(huán)境污染。

　　(二)否定說的主張

　　否定說屬于一種比較傳統(tǒng)的刑法理論，該學說認為要追究行為人的刑事責任就一定要行為人具有主觀過錯，否則刑法便是不公正的刑法。支持該學說的理由有：

　　1、如在環(huán)境犯罪領域確立無過失責任，可能導致刑事司法職權的濫用，打擊面過寬，不利于企業(yè)的生產經營和經濟建設的發(fā)展，而且過多的依賴刑罰來使社會安定并不是個好辦法，它能夠打亂原來以行政制裁和民事制裁為主的體系;

　　2、由于刑罰所具有的嚴厲性，往往能夠使企業(yè)將工作重心從革新與發(fā)展經濟轉移到采取更多的預防措施，以免受到犯罪指控，因此嚴格責任或許會阻礙社會發(fā)展;

　　3、嚴格責任適用的環(huán)境危害行為的嚴重程度與刑事責任的嚴重程度不匹配。一些國家的無過失或嚴格環(huán)境責任的適用范圍主要是一些處以罰金的輕微危害行為，而在把社會危害性達到嚴重程度的行為才宣布為污染環(huán)境犯罪的中國，對于這一類主觀過錯不明或無罪過，但客觀上造成了嚴重環(huán)境損害的行為，則納入到了行政處罰的領域[4];

　　4、環(huán)境犯罪多存在于污染環(huán)境行為中，例如，如果一個地區(qū)每個企業(yè)都按合理標準正常排污，是不可能預見到該地區(qū)所有企業(yè)共同排污后果的，而且它是沒有義務注意此共同排污而造成嚴重環(huán)境污染行為，就單個企業(yè)而言，它的排污指標、參數(shù)等都是經過有關部門測算和行政許可的行為。

　　在這樣的情況下，如適用無過失責任，單純追究企業(yè)責任似乎過于嚴厲和有失公平;5、即使將無過失責任制度限于危險行業(yè)或某些特定的污染行為，也值得商榷。這些企業(yè)對環(huán)境所造成危害后果的行為是以企業(yè)整體做出決策，企業(yè)整體的意志能力和行為能力又是由其內部代表企業(yè)的自然人構成，在企業(yè)整體意志和單位成員個人主觀上都沒有過錯的情況下，僅根據(jù)結果判定刑事責任顯然過于苛刻。對于環(huán)境的保護可以是多功能、多渠道的，在環(huán)境刑法出現(xiàn)空白的時候，可以試圖尋求其他途徑，而無需強加于無過失的責任制度。[5]

　　二、 問題的爭議所在

　　雖然，上述兩種學說各自從多個角度對問題進行了討論，但更深層次地看，是否追究行為人環(huán)境犯罪的嚴格責任這一爭論，實質上反映的是刑事古典學派(舊派)與刑事實證學派(新派)之間在責任領域的爭論。[6]

　　古典學派的刑法理論，它以自由意志論為其理論基礎，以行為人基于自由意志而實行犯罪為刑事責任的根據(jù)，主張道義責任論。該論認為，犯罪是基于行為人的選擇在主觀意思支配下實施的危害社會的行為，主觀意思是犯罪內在的決定因素之一，意志是既然是自由的，那么行為人就應當對自己行為以及所造成的危害結果承擔責任，當人們能夠辨別和控制自己的行為，同時又能夠選擇合法、善的行為時，卻作出相反的決定，實施了犯罪、惡的行為，刑法便有了追究起刑事責任的根據(jù)與義務。刑罰是對犯罪行為的譴責，其根據(jù)是道義對惡意志的非難。

　　而實證學派的刑法理論則以意志決定論為其理論基礎，主張社會責任論。新派認為犯罪行為是被內在的生理、心理因素和外在的社會因素決定的，社會對于行為人的犯罪行為也應負有不可推卸的責任;我們應當改善那些反社會的人，使他們重返社會是國家的義務。實證學派認為，由于不存在意志自由，那么，所謂道義對惡意志的非難是刑事責任根據(jù)的主張就毫無道理，既然犯罪造成的社會利益和秩序的侵害，從社會出于自我防衛(wèi)的立場，刑罰對犯罪的處罰就不僅僅是為給行為人造成痛苦，而是使反社會的人重新適應社會。因此，刑事責任的實質是一種社會責任。

　　關于自由意志，已經有無數(shù)人論述或者證明了它存在的相對性，即人的意志不是完全自由的，但是人的意識是有主觀能動性的。因此，在上述兩個學派的爭論中，最核心的問題應該隱藏于正義與功利之關系以及人的價值的問題之中，亦即如果人是社會的目的的話，一切刑法的最高價值在于正義，刑法就應該尊重人的意志，追究行為人的刑事責任也就應該以行為人具有主觀過錯為條件，否則刑法便是不合理的。而如果人是社會的手段的話，一切刑法的最高價值在于功利，刑法就應該更強調對社會的保護，追究行為人的刑事責任也就應該以行為人所造成的或可能造成的損害為條件，否則刑法便是不合理的。因此，想要解決環(huán)境犯罪的嚴格責任問題，就應該以正義和功利為視角。

　　三、 問題的解決

　　誠然，現(xiàn)階段環(huán)境犯罪活動日益猖獗，確立嚴格責任原則有利于加大對環(huán)境犯罪行為的懲治力度，保護自然資源、環(huán)境和社會利益，符合環(huán)境刑事立法目的即懲治、預防污染破壞環(huán)境的危險行為發(fā)生，而且環(huán)境犯罪中，主觀過錯證明的困難性，也仿佛在敦促我們適用嚴格責任，但深層次地看，確立嚴格責任原則依然應該得到摒棄。法律論文

　　秩序，以保護自由為己任，如果我們以基本自由為界限的話，我們可以將法律秩序分為基本性生活秩序與派生性生活秩序[7]。對于任何法律而言，正義與功利都是很重要的，但是，就具體情況的不同而言，總有一個誰優(yōu)先誰受到限制的問題，因為正義與功利畢竟是有沖突的。在基本性生活秩序中，正義無可厚非地應該要優(yōu)先于功利，不因為別的，就因為法律是為人設計的，是為了每個人的美好未來而設計的，所以它應該是充滿人性的，所以它必須滿足每一個公民成為一個受尊重的個人的先決條件，法律面前人人平等，那種蔑視任何公民基本權利的法律是為世人所唾棄的。

　　而派生性生活秩序中，正義則應當受到功利的限制，因為社會要進步，國家為了社會的發(fā)展不得不限制一部分公民的非基本自由而去擴大另一部分公民的非基本自由，“少數(shù)服從多數(shù)”，在這個非基本自由的世界里，只要是為了社會的發(fā)展，只要能最大程度地滿足最多數(shù)人的利益，國家在合法范圍內所采取的善意的行為，是可以侵犯任何人的，如果非基本自由受到了基本權利的禮遇，那么社會將會變成一盤散沙。

　　如果行為人在無過錯的情形下所實施的行為危害了社會，因此而被剝奪的自由是屬于被剝奪基本自由的范疇的話，那么無意嚴格責任的存在是不合理的，如果被剝奪的自由是屬于非基本自由的場合呢?這樣的情形下就能說明嚴格責任啊合理性嗎?我給出的答案是否定的，無論何種類型的犯罪，即便是涉及非基本自由，它的成立都要滿足最基本的正義的要求，否則公民的(基本的或非基本的)自由將毫無安全、毫無意義可言。環(huán)境犯罪即便作為一種行政犯，是行為人行為不符合行政目的而導致的犯罪，處罰它的前提條件也應該是行為人行為合目的的可能性，反映在法律中，也就成了行為人履行行政性質的義務的可能性。在行為人無法基于自己的主觀心理而為適法行為之場合，行為人便欠缺履行義務的能力，也就不具備履行義務的可能性，處罰她也便是不正確的。

　　就現(xiàn)代法治而言，對于一個沒有能力做到合法的人加以處罰，這是法律野蠻的表現(xiàn)，是不尊重人的表現(xiàn)，也是國家主義的表現(xiàn)，是與現(xiàn)代刑事歸責基本原則不相符合的。從刑事政策的角度來看，處罰這樣一個人也是不正確的。由于這樣的刑法是野蠻的、苛刻的，因此它不但不能夠使人發(fā)自內心的去尊重它、服從它，還會引起人們對法律的蔑視與規(guī)避和反抗，甚至被不法分子所利用，在司法資源不斷消耗的同時，社會卻越來越來不得安寧。現(xiàn)代社會是一個不斷變化發(fā)展、日益需要安全的社會，但有的人天生愚鈍，有的人天資聰穎;有的人精神不正常，有的人身心健康;有的人住在信息閉塞的邊緣山區(qū)，有的人住在信息發(fā)達的繁華之地。因此，如果說人人都僅僅因為相同的客觀事實而受到相同的處罰，不顧及其自身狀況和心理狀態(tài)的話，那么具有不安全感的不僅僅是受到刑事處罰的罪犯，其實還有社會上的一般人——當法律不能夠給人們帶來安全感的時候，它還有什么用呢?

　　嚴格責任的問題其實是一個關乎人道、關乎正義的問題，也是一個關乎利益、關乎功利的問題。個人，不僅僅應該作為一種目的而存在，他也應該作為一種手段而活著——只要尺度把握得當，那么幸福的最終都將是相互之間;個人，不僅僅應該擁有向社會索取的權利，他也應該履行促進社會發(fā)展的義務——只要尺度把握得當，那么受益的最終都將是作為整體的人類。我們既要追究環(huán)境犯罪行為人的刑事責任，又不能過分沉溺與責任的追究之中!

　　參考文獻：

　　[1]劉景一、喬世明主編：《環(huán)境污染損害賠償》，人民法院出版社2000年版，第103頁。

　　[2]劉莉：《論環(huán)境犯罪的構成》，載《佳木斯大學社會科學學報》2002年第4期。

　　[3]有關環(huán)境犯罪刑事立法幾個問題的思考，

　　[4]淺談污染環(huán)境犯罪的主觀方面，載

　　[5]何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社2000年6月版，第322頁。

　　[6]馬克昌主編：《近代西方刑法學說史略》，中國檢察出版社2003年版，第158-161頁。

　　[7]黃明儒：《政犯比較研究—以行政犯的立法與性質為視角》，法律出版社2004年版，第222頁。

　　法律本科自考論文參考篇2

　　虛擬財產的法律探討

　　摘要：隨著21世紀網(wǎng)絡經濟時代的來臨，人們的日常生活、學習、娛樂日益離不開網(wǎng)絡，但是網(wǎng)絡上的財產在我國現(xiàn)有法律體系內卻得不到有效保護。面對著日益復雜的經濟生活環(huán)境，人們不但期待著自己的物化財產得到切實保護也期待著網(wǎng)絡虛擬財產得到充分的保護。本文主要在對虛擬財產法律屬性定位的基礎上，提出虛擬財產保護存在的法律問題，從而探討解決問題的途徑。

　　論文關鍵詞：虛擬財產,法律,探討

　　
　　一、虛擬財產的定義、特征及法律屬性探討

　　
　　(一)虛擬財產的定義

　　
　　1、財產的定義

　　
　　經濟學認為財產應當具有三個屬性：效用性、稀缺性和可支配性。其中，效用性是指能夠滿足人們某方面的需求(精神上的、物質上的皆可);稀缺性則指該財產的數(shù)量是有限的而非無限的;可支配性是指某一財產能夠為人力所控制。理論界通常認為，雖有經濟學和法律意義上的財產之分，但兩者所包含的范圍實際上是等同的。所以，經濟學上所強調的財產的一般屬性，法律意義上的財產也應當具有。但需要強調的是，法律意義上的財產是在某種法律關系中，因此它還應當具有合法性。綜上，在法律上財產應當具有四種屬性：效用性、稀缺性、可支配性和合法性。

　　
　　2、虛擬的定義

　　
　　虛擬財產是一種以電磁記錄為載體存在于網(wǎng)絡虛擬空間的私人財產，它是不以人的意志為轉移的客觀存在的物。因此，虛擬財產是客觀存在的。

　　
　　因此，“虛擬”不是指這種財產的價值是虛幻的，更不是指此種財產的法律性質是虛幻的，而是為了與傳統(tǒng)的財產形成明確的區(qū)分，表明虛擬財產是因網(wǎng)絡虛擬空間而存在。

　　
　　3、虛擬財產的定義

　　虛擬財產與傳統(tǒng)的財產是有著顯著區(qū)別的，虛擬財產是客觀存在于網(wǎng)絡虛擬空間，具有效用性、稀缺性、可支配性和合法性四個屬性，并與網(wǎng)絡參與者切身利益相關的虛擬物。

　　
　　(二)虛擬財產的特征

　　
　　1、有體無形性

　　
　　虛擬財產就是電磁粉以特定的排列形式而儲存于服務器上的一組數(shù)據(jù)源代碼，是一種可以被人們接觸、掌控的有體物。然而虛擬財產又是開發(fā)商投入資金，設計者投入智力、精力構建出來的一種視覺效果，其所反映的內容是完全虛構的。比如歷代傳奇中的各種虛擬財產(生命水、裁決刀、傳奇金幣等)在現(xiàn)實生活中是絕對不存在的。因此，我們說虛擬財產是現(xiàn)實的、可為人們所把握的電磁粉，但其所反映的內容又是虛幻的、無形的。這種看似矛盾的有體無形性特征，恰是虛擬財產有別于其他財產的本質屬性。

　　
　　2、稀缺性

　　
　　稀缺性是財產的必備屬性，沒有稀缺性就不會有其價值，如空氣、風、陽光等，就不能稱之為財產。所以虛擬財產需要具備一定的稀缺性才可被視為財產對待。在網(wǎng)絡游戲中，裝備的級別不同，具備的戰(zhàn)斗力就不一樣，越是難以得到的裝備，價格就越高。這些難得的裝備正是虛擬財產稀缺性的體現(xiàn)?？梢?，虛擬財產是具有稀缺性的。有些虛擬財產的稀缺性更是明顯突出，如QQ、郵箱等，具有一定的唯一性。

　　
　　3、依附性

　　
　　嚴格來說，雖然虛擬財產具有有體性，但它并不能獨立于網(wǎng)絡游戲而存在，特定的虛擬財產只有在特定的網(wǎng)絡游戲中才具有價值意義。因此它依附于特定的網(wǎng)絡空間，具有極強的依附性。

　　
　　4、有價值性

　　
　　作為商品既要具備使用價值也要具備交換價值，而財產作為人們將用法律來保護的對象，不僅要具備交換價值和使用價值，而且還要可以用貨幣來衡量。游戲裝備可以為玩家贏得游戲、賬號等級可以讓參與者享受更多的優(yōu)惠和方便，這些對于需求者來說具有價值性。簡單來說，虛擬財產的價值性表現(xiàn)為虛擬財產可以滿足虛擬人物在虛擬空間的發(fā)展，同時獲得這些財產也需要消耗一定的勞動。

　　
　　5 、交易性

　　
　　虛擬財產所具有的價值性和相對稀缺性，也就決定了其可以進行交易。在網(wǎng)絡游戲市場中，對于不同的游戲裝備有著不同的價格。盡管虛擬財產無法像現(xiàn)實生活中的商品一樣被感知到，但是它同樣可以根據(jù)網(wǎng)絡游戲的市場需求、虛擬物的稀缺程度等來確定合理的市場價格，方便虛擬財產在網(wǎng)絡中進行交易。

　　
　　6 、期限性

　　
　　虛擬財產并不能像其他有體物那樣能夠存在較長的時間，它存在的時間總是較短的、有期限性的。因為每一個網(wǎng)絡游戲的開發(fā)潛力總是有限的，而且玩家們所喜好的總體趨勢也是變動的。因此，每個網(wǎng)絡游戲運營商的經營策略、投資計劃乃至于發(fā)展方向都是可變之數(shù)，甚至有些還較為頻繁地變動，這就直接導致了虛擬財產存在的網(wǎng)絡空間在不斷變化，如紅月、傳奇、奇跡、石器時代等曾紅極一時的網(wǎng)絡游戲都早已了無蹤跡，而這正是依附于網(wǎng)絡空間的虛擬財產具有期限性的根本原因。

　　
　　(三)虛擬財產的法律屬性探討

　　
　　1、虛擬財產的財產屬性

　　
　　單純的用物權法、合同法、知識產權法來保護虛擬財產都有其不妥之處。主要是因為虛擬財產是在兩大關系中，一種是用戶與運營商之間，一種是用戶之間及用戶與第三人之間。這主要是因為虛擬財產的占有狀態(tài)具有特殊的雙重屬性，即運營商的占有和用戶的占有，正是因為虛擬財產占有的特殊雙重性，導致了虛擬財產的民法屬性的特殊性。

　　
　　首先，運營商是網(wǎng)絡游戲服務的提供者，也是網(wǎng)絡游戲世界的創(chuàng)造者和維護者，它與眾多用戶間是服務合同的債權關系，表現(xiàn)在用戶通過購買或下載客戶端、注冊、購買點數(shù)卡等一系列民事法律行為與服務商締結了服務合同，這一基礎法律關系決定著網(wǎng)絡虛擬財產的存亡。其次，用戶之間及用戶與第三人之間的網(wǎng)絡虛擬財產權體現(xiàn)出物權關系，此物權關系表現(xiàn)在用戶可以對網(wǎng)絡虛擬財產進行占有、使用、收益、處分，用戶可以放心的在游戲中積累財富，離線交易各種財產。由此可見，虛擬財產應該是兼有物權與債權屬性的。

　　
　　二、虛擬財產的主體及其權利義務分析

　　
　　(一)虛擬財產的主體分析

　　
　　根據(jù)虛擬財產的法律屬性可以得知虛擬財產兼有物權和債權屬性。虛擬財產在不同的運行階段涉及的法律關系不一致，在不同的法律關系中，其權利享有者和義務承擔者也不一致，即主體不一致。

　　
　　因此，弄清虛擬財產的不同階段是確定虛擬財產主體的首要條件。筆者認為虛擬財產應分為兩個階段：首先是用戶加入網(wǎng)絡，與運營商之間形成債權關系;然后是用戶加入網(wǎng)絡后，與其他用戶及任意第三人構成物權關系。在債權關系中，用戶與運營商是主體，是權利義務的承擔者;在物權關系中，主體是用戶與任意第三人，用戶享有虛擬財產的絕對權利，第三人承擔不作為義務。所以筆者認為，虛擬財產中的主體為運營商、用戶與第三人。

　　
　　(二)虛擬財產主體的權利義務

　　
　　1、債權中虛擬財產主體的權利義務

　　
　　首先，用戶的權利義務。在基于服務合同而形成的債權關系中，用戶為被服務的一方。享受的權利主要為：(1)用戶有請求運營商提供相應服務的權利，服務的內容基于服務合同而確定，根據(jù)行業(yè)標準和交易習慣，這種服務一般表現(xiàn)為要求運營商為用戶提供良好的網(wǎng)絡環(huán)境，保證用戶得到有效的服務，例如用戶有權要求運營商保障網(wǎng)絡游戲的通暢、有權要求運營商保存網(wǎng)絡用戶的虛擬物數(shù)據(jù)、有權不經過運營商的同意而處理自己的虛擬財產等;(2)用戶在網(wǎng)絡游戲或服務停止運營時，可要求運營商返還用戶手中虛擬財產的價值余額;(3)用戶與運營商之間是服務合同關系，并且是一種消費服務合同關系，基于消費服務合同關系，用戶處于消費者地位，即用戶享有保障安全權、知情權、公平交易權等各項消費者權利。

　　用戶在服務合同中承擔的義務主要為：(1)用戶負有及時支付費用的義務，用戶享受服務，應該對享受的服務支付一定的對價;(2)用戶負有配合管理的義務，用戶應根據(jù)合同需要提供真實注冊信息，維護網(wǎng)絡運營秩序，不得以非法手段獲取虛擬財產、不得在接受服務時在網(wǎng)絡服務平臺發(fā)布違法信息、不得危害網(wǎng)絡游戲安全。

　　
　　其次，運營商的權利義務。在服務合同中，運營商為提供服務的一方，享受的權利主要為：(1)運營商有要求用戶支付對價的權利;(2)運營商有要求用戶配合管理的權利，有權要求用戶注冊真實信息，維護網(wǎng)絡運營秩序。

　　
　　運營商在服務合同中承擔的主要義務為：(1)運營商負有按照約定提供符合要求的服務;(2)運營商對網(wǎng)絡環(huán)境負有適當?shù)墓芾砹x務，運營商要保證系統(tǒng)的安全，保存用戶的虛擬數(shù)據(jù)，運營商應當有與開展經營活動相適應的資金和專業(yè)人員，有健全的網(wǎng)絡信息安全保障措施和技術手段，有開展網(wǎng)上增值服務的行政許可，運營商不得在開展服務的網(wǎng)絡服務平臺發(fā)布違法信息;(3)運營商對用戶的注冊資料負有保密義務;(4)運營商在結束服務程序運營前，對用戶具有通知義務。

　　
　　2、物權中虛擬財產主體的權利義務

　　
　　首先，用戶的權利義務。用戶的權利主要指用戶對虛擬財產享有絕對的所有權，即對虛擬財產享有占有、使用、收益和處分的權利，不受他人干涉。

　　
　　其次，第三人的權利義務。物權中的第三人主要是不作為義務，即不得妨礙用戶對虛擬財產行使所有權，主要是指第三人不得盜竊、修改、刪除他人的網(wǎng)絡虛擬財產，不得采取非法方式侵犯他人的權利。

　　
　　三、我國關于虛擬財產的立法現(xiàn)狀及存在的問題

　　
　　(一)我國關于虛擬財產的立法現(xiàn)狀

　　
　　法院在審理虛擬財產案件時，大部分是參照適用《憲法》、《民法通則》以及2000年底全國人大會制定的《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定。2004年修正后的《中華人民共和國憲法》第13條規(guī)定“公民的合法的私有則產不受侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有則產權和繼承權。”。

　　《民法通則》第75條第一款規(guī)定“公民的個人則產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法則產”，然而對于“公民的合法的私有則產”以及“其他合法則產”，我國法律并無明確的修改、解釋?！断M者權益保護法》雖然規(guī)定了消費者的多達九項權利，但是游戲者對其網(wǎng)絡虛擬則產的權利并沒有包括在內。雖然游戲者和網(wǎng)絡游戲運營商的關系也是一種消費關系，但是依靠該法并不能有效保護游戲者的權益，而且網(wǎng)絡虛擬則產被侵犯不僅涉及網(wǎng)絡游戲運營商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而超出了該法的調整范圍。

　　《中華人民共和國物權法》第5條規(guī)定“物權的種類和內容，由法律規(guī)定”，使得那些事實上存在，但是沒有被法律所承認的網(wǎng)絡虛擬則產失去了《物權法》的保護?！蛾P于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定“為了保護個人、法人和其他組織的人身、則產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任……利用互聯(lián)網(wǎng)進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”，第六條的規(guī)定“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。”，該決定盡管沒有否定對網(wǎng)絡虛擬則產的保護，但也沒有明確。

　　
　　綜上所述，我國立法目前沒有一套完整的法律體系對虛擬財產進行保護。而我國網(wǎng)絡的普及與發(fā)展告訴我們，對虛擬財產的立法已迫在眉睫。

　　
　　(二)存在的問題

　　
　　由于網(wǎng)絡游戲在我國起步較晚，因此我國面臨著網(wǎng)絡虛擬財產糾紛層出不

　　
　　窮的嚴峻形勢，但目前我國相關的立法現(xiàn)狀卻不盡如人意。虛擬財產引發(fā)的主要問題為：(1)虛擬財產的法律屬性不確定，沒有良好的法律框架加以保護;(2)虛擬財產主體的權利義務不明確，容易引起糾紛;(3)虛擬財產的價值難以評估，使案件難以判決;(4)虛擬財產案件中的舉證責任不明，加大了判決的主觀性，有礙司法公正。

　　
　　四、完善我國對虛擬財產的法律保護

　　
　　(一)明確虛擬財產的法律屬性、確定虛擬財產的法律地位

　　
　　首先，應爭取在現(xiàn)有法律范圍內，加大對虛擬財產的保護。

　　
　　其次，應該盡快由立法機關制訂相應的法規(guī)加以規(guī)范和保護虛擬財產。

　　
　　(二)規(guī)范和指引虛擬財產主體的行為

　　
　　1、運營商應提供性能良好的服務器及相關設施，并保證對服務器經常的、勤勉的維護。

　　
　　2、運營商應提供完善的游戲環(huán)境，保證游戲良好的運行狀態(tài)。

　　
　　3、要提高用戶的謹慎防范意識，讓用戶對自有的虛擬財產加以保護，不輕易泄露密碼與個人信息。

　　
　　4、要加大對惡意第三人的懲處，預防第三人侵權及犯罪。

　　
　　(三)統(tǒng)一虛擬財產的價值計算問題

　　
　　因為虛擬財產在網(wǎng)絡虛擬世界中，其價值有顯著的特殊性，很難清楚的辨別其價值，統(tǒng)一一個虛擬財產的價值計算方案是一個非常困難但又必須解決的問題。

　　
　　可以采用以下方法：黑市的交易價格計算法，游戲運營公司定價法，社會必要勞動時間計算等方法。每個計算方法都有各自的利弊，相比較而言，社會必要勞動時間計算法更能體現(xiàn)法律的公正公平。虛擬財產的價值必須運用統(tǒng)一的計算方法計算，才符合市場化需求，才能體現(xiàn)法律的公平公正，才能使案件的審理有據(jù)可依。

　　
　　(四)明確分配虛擬財產中舉證責任

　　
　　網(wǎng)絡虛擬財產糾紛的特殊性及舉證責任價值目標決定了其不能簡單的適用一般的舉證責任分配規(guī)則。所以要綜合各方面考慮來分配虛擬財產的舉證責任。

　　
　　筆者認為，首先虛擬財產適用無過錯責任，網(wǎng)絡游戲虛擬財產侵權訴訟的無過錯責任原則是指不再將服務商的故意或過失作為證明的對象，玩家無須證明服務商的主管過錯，從而減輕了玩家在證明上的負擔。因為玩家屬于弱者，這符合實體法向受害者、弱者的傾斜的價值取向。

　　
　　(五)建立健全的虛擬財產法律保護體系

　　
　　對于虛擬財產，民法上的定性及保護只是對虛擬財產保護的一個基礎，在這個基礎上我們還要進一步解決虛擬財產涉及的刑法保護、行政法保護問題，從而使虛擬財產得到更廣泛的保護。當然我們不僅要在立法上使得虛擬財產得到廣泛的保護，也要從司法、執(zhí)法上加大力度，充分保障虛擬財產權利人的權利，維護虛擬市場的運行秩序。只有建立健全的法律保護體系，才能使虛擬財產得到充分的保障。

　　參考文獻]

　　[1]鄭力山.淺談虛擬財產的法律屬性[J].才智，2011，(22)：15

　　[2]劉暢.淺論虛擬財產的法律屬性及保護[J].全國商情，2011，(05):101-104

　　[3]徐素芹.網(wǎng)絡游戲中虛擬財產糾紛及民法保護[J].中國集體經濟，2011，(21):99-100

　　[4]趙程.虛擬財產的法律定位幾種觀點之評析[J].法制與經濟，2011，(21)：166

　　[5]謝國春.網(wǎng)絡虛擬財產的法律屬性及保護[J].中國集體經濟，2011，(18):43-46

　　[6]付五平.論虛擬財產的法律地位及保護[J].懷化學院學報，2007，(12):3

　　[7]李祖全.論“虛擬財產”[J].時代法學，2005，(2)：24

　　[8]蔣曄.淺談侵犯網(wǎng)絡游戲虛擬財產的責任承擔[J].山西青年管理干部學院學報，2010，(02):60-62

　　[9]吳曉光.虛擬貨幣市場主體的規(guī)范與指引：基于反洗錢視角[J].浙江金融，2011，(09):12-15

　　[10]趙澎.論網(wǎng)絡虛擬財產的民法保護[J].中小企業(yè)管理與科技，2010，(15)：12-13