法律在國家中的地位不言而喻，法律也是治國的根本途徑，不僅僅關(guān)乎到國家的命運，而且和日?；竟ぷ骱蜕钜泊嬖诜浅４蟮穆?lián)系性。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表篇1

　　淺析逮捕公開審查機制

　　逮捕作為直接剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴厲的強制措施，具有強制性、司法性、訴訟性的特點，但是傳統(tǒng)的審查逮捕模式主要采取封閉式書面審查的方式，加之審查逮捕期限較短，辯護律師參與很少，審查逮捕對外公開程度較低。隨著刑事訴訟法的修改，審查逮捕從封閉審理走向公開審查，是適應(yīng)新形勢變化、轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案模式的應(yīng)然之舉。

　　一、現(xiàn)行審查逮捕辦案模式的審視

　　(一)審查方式體現(xiàn)書面性和封閉性

　　偵查監(jiān)督部門最主要的職能是審查逮捕，雖然每一個案件都會對犯罪嫌疑人進行必要的訊問，結(jié)合案卷材料檢察機關(guān)能夠在較短的時間內(nèi)掌握案件的基本情況，在事實認定、法律適用和證據(jù)采信方面會有一個整體的把握，但不可否認的是審查逮捕期限較短、辯護律師介入程度較低以及公安機關(guān)對社會危險性證據(jù)搜集的重視程度不夠等多方面因素，都是導(dǎo)致現(xiàn)行審查逮捕方式封閉化的原因，書面性和不公開性會導(dǎo)致檢察機關(guān)審查案件的局限性，不利于從根本上保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

　　(二)執(zhí)法辦案理念具有相對滯后性

　　偵查監(jiān)督部門作為檢察機關(guān)審查刑事案件的第一道關(guān)口?，F(xiàn)階段，由于審查逮捕期限較短，傳統(tǒng)的辦案方式影響著偵查監(jiān)督部門執(zhí)法辦案的邏輯思維，尚未真正樹立現(xiàn)代化、規(guī)范化的司法理念，甚至部分公訴部門的辦案人員對偵查監(jiān)督部門是否批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人也存在一定的依賴心理，片面的認為偵查監(jiān)督部門作出不批準(zhǔn)逮捕決定的案件一般是定罪或者證據(jù)方面存在一定的問題。審查逮捕工作應(yīng)當(dāng)更加注重對犯罪嫌疑人社會危險性的考量，嚴格把握逮捕必要性條件，“構(gòu)罪即捕”是實現(xiàn)執(zhí)法辦案方式轉(zhuǎn)變必須徹底擯棄的觀念。

　　(三)非三角結(jié)構(gòu)缺乏司法審查屬性

　　檢察權(quán)的運行具有當(dāng)然的司法屬性。然而目前檢察機關(guān)審查逮捕階段的辦案模式是典型的“非三角結(jié)構(gòu)”，相對封閉的書面審查方式、三級審批的結(jié)構(gòu)決定了我國審查逮捕權(quán)之檢察權(quán)的行使缺乏一定的司法審查屬性。我國刑事訴訟法中的逮捕強制措施本質(zhì)上就是審前羈押，我國國情及司法實踐決定了我國審查逮捕權(quán)由檢察機關(guān)行使，因此探索逮捕公開審查制度、構(gòu)建三角式的司法審查訴訟結(jié)構(gòu)是賦予審查逮捕權(quán)司法屬性的必然歸宿。

　　二、實行逮捕公開審查的法理分析

　　(一)有利于體現(xiàn)審查逮捕的司法屬性

　　審查逮捕階段探索逮捕公開審查機制，構(gòu)建三角式的司法訴訟結(jié)構(gòu)，基本模式是由偵辯雙方分別對犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性進行充分論述， 檢察機關(guān)充分聽取雙方意見，“偵-檢-辯”新型三方關(guān)系充分體現(xiàn)了審查逮捕的司法屬性，符合司法改革的方向以及人民群眾日益增長的司法需求。十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干問題的決定》中指出要“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。”拘留無疑是對犯罪嫌疑人人身自由的限制，因此審查逮捕權(quán)利的行使也是對限制人身自由司法措施和偵查手段的一種司法監(jiān)督，這正符合了審查逮捕的司法審查屬性，以公開審查的方式確保審查逮捕權(quán)的客觀中立性和公開透明性。

　　(二)準(zhǔn)確把握社會危險性條件的必然要求

　　刑事訴訟法對逮捕條件的進一步細化，最主要的是強調(diào)對犯罪嫌疑人社會危險性的考量，并以列舉的形式對“社會危險性”進行了專門說明。相對于“有證據(jù)證明有犯罪事實”和“可能判處徒刑以上刑罰”這兩個條件，“有社會危險性”之逮捕必要性條件相對更難把握，因為“社會危險性”本身就具有不確定性，容易產(chǎn)生分歧，因此有必要探索逮捕公開審查機制，允許偵辯雙方充分表達自己的意見，對是否具有社會危險性進行論述并交流意見。

　　(三)深化檢務(wù)公開的創(chuàng)新之舉

　　進一步推進檢務(wù)公開是檢察機關(guān)深化司法改革、增強公開透明度的必然要求，偵查監(jiān)督部門推進檢務(wù)公開的傳統(tǒng)方式一般為法律文書的公開、檢察開放日的講解、深入社區(qū)或新聞媒體的宣傳等等，應(yīng)當(dāng)說探索審查逮捕階段公開審查機制、轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式，有利于增強審查逮捕工作的公開性和透明度，也契合了社會公眾日益增長的司法需求。逮捕以公開審查的方式進行更能彰顯程序正義，讓檢察權(quán)在陽光下運行，真正構(gòu)建開放透明的陽光司法機制。

　　三、逮捕公開審查探索階段存在的問題

　　(一)逮捕公開審查的實踐有待進一步規(guī)范

　　從適用范圍來看，逮捕公開審查目前一般僅限事實清楚、證據(jù)確實充分，但社會危險性存在爭議的案件，但在操作實踐中，有的檢察機關(guān)不僅針對社會危險性進行公開審查，還有的針對法律適用、事實認定等問題進行公開審查，各個地方掌握的標(biāo)準(zhǔn)相差各異。從公開審查的程序來看，有的檢察機關(guān)將聽審過程變成了訊問或者詢問的過程，聽審重點不突出，失去了“兼聽”的意義;有的檢察機關(guān)未對聽審筆錄形成統(tǒng)一格式要求，聽審筆錄各式各樣，有的從不制作聽審筆錄，未及時記載聽審的過程和內(nèi)容。從聽審效果上來看，有的檢察機關(guān)為了案件以外的其他考核因素，選取事實清楚、證據(jù)充分、社會危險性也無爭議的案件進行公開審查，聽審過程往往流于形式。

　　(二)辦案人員對逮捕公開審查的駕馭能力有待提升

　　逮捕公開審查機制構(gòu)建的是三角式的司法訴訟架構(gòu)，需要由辦案人員居中主持公開聽審現(xiàn)場，由偵辯雙方就犯罪嫌疑人的社會危險性問題進行充分論述，避免任何一方圍繞與犯罪嫌疑人逮捕必要性無關(guān)的問題進行長篇大論，否則會改變公開聽審的初衷，且會大大占用辦案時間。因此，在逮捕公開審查機制探索階段偵查監(jiān)督部門辦案人員尚缺少一定的現(xiàn)場掌控和引導(dǎo)聽審的經(jīng)驗。

　　(三)逮捕公開審查配套機制尚需完善

　　一是與公安機關(guān)的協(xié)作配合尚需制度的規(guī)范與制約，公安機關(guān)對社會危險性的說理性有待加強，參與公開聽審的積極性不高，有必要建章立制予以規(guī)范。二是審查逮捕階段與司法局的溝通甚少，審查逮捕階段辯護律師參與程度較低，大部分犯罪嫌疑人在審查逮捕階段未聘請辯護律師，而符合法律援助條件的犯罪嫌疑人也很少有指派律師為其辯護，刑事法律援助制度需要進一步完善。三是受到辦案條件限制，在押犯罪嫌疑人參與公開聽審較難實現(xiàn)，有必要通過遠程視頻等技術(shù)予以支持，為公開聽審提供便利。

　　四、規(guī)范實行逮捕公開審查機制的方向

　　(一)加強理論研究，借鑒交流有益成果

　　逮捕公開審查機制尚處于探索實施階段，為了進一步完善該機制，必須從理論研究入手，包括逮捕公開審查的法理基礎(chǔ)，逮捕公開審查的法律和政策依據(jù)，逮捕公開審查應(yīng)當(dāng)遵循的原則，逮捕公開審查的域外經(jīng)驗，以及逮捕公開審查的基本思路、方式方法等等。上海市檢察機關(guān)從2012年起在高檢院偵查監(jiān)督廳的指導(dǎo)下，積極探索、穩(wěn)步推進逮捕公開審查工作，目前已有多個課題組對逮捕公開審查機制進行專題研究，已形成較有參考價值的成果。各地方檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強理論研究，相互借鑒交流有益成果，為逮捕公開審查提供強有力的理論支撐。

　　(二)積極探索實踐，推進逮捕公開審查常態(tài)化發(fā)展

　　一是轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案理念，提高公開聽審的駕馭能力。辦案人員須靈活處理公開聽審現(xiàn)場情況，提高應(yīng)急處置能力，有序引導(dǎo)參與各方充分發(fā)表意見。二是明確逮捕公開審查的案件范圍。探索階段宜限事實清楚、證據(jù)確實充分但對社會危險性存在爭議的案件，條件成熟以后再嘗試性地擴大范圍。三是靈活掌握逮捕公開審查參與人員。除了偵查人員和辯護律師以外， 辦案人員根據(jù)案件實際情況，決定是否邀請被害人一方參與公開聽審，是否邀請犯罪嫌疑人所在社區(qū)居委會及工作單位代表等有關(guān)人員參與。四是規(guī)范逮捕公開審查流程，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)制定《逮捕公開審查工作實施辦法》，形成《逮捕公開審查筆錄》統(tǒng)一模板，對逮捕公開審查的程序性問題進行規(guī)范。

　　(三)完善配套機制，為逮捕公開審查提供便利條件

　　一是加強與公安機關(guān)協(xié)作配合，制定公檢兩方會議紀(jì)要，明確公安機關(guān)要加強社會危險性的釋法說理，對符合逮捕公開審查的案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派偵查人員參加。二是推動司法局建立審查逮捕環(huán)節(jié)法律援助制度，探索開展逮捕公開審查法律援助工作。三是充分開發(fā)利用遠程視頻技術(shù)，為犯罪嫌疑人直接參與公開聽審提供機會。

　　注釋：

　　有條件的單位應(yīng)當(dāng)通過遠程視頻聽取犯罪嫌疑人自己的意見，或者在看守所聽審室聽取犯罪嫌疑人的意見。

　　條件允許的地方可以通過遠程視頻或者在看守所聽審室聽取犯罪嫌疑人意見。

　　有關(guān)法律專業(yè)的畢業(yè)論文代發(fā)表篇2

　　談我國農(nóng)民法律意識薄弱的原因與對策

　　農(nóng)民的法律意識是農(nóng)村法治化進程中的重要精神因素，對于提高全體公民的法律意識素養(yǎng)，建設(shè)社會主義法治國家有極其重要的意義。但現(xiàn)實不容樂觀，據(jù)統(tǒng)計，約58%的農(nóng)民缺乏法律常識或者根本不懂法;27%的認為在被逼上絕路的情況下才會尋求法律幫助;只有15%的農(nóng)民表示在利益遭受侵害時會利用法律保護自己。可見，農(nóng)民的法律意識較為淡薄，成因主要有以下幾個方面。

　　一、造成農(nóng)民法律意識薄弱的原因

　　(一)經(jīng)濟方面

　　雖說家庭承包責(zé)任制一定程度促進了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，但這種粗放型的小農(nóng)經(jīng)濟并沒有走出自給自足的局限。簡單的經(jīng)濟基礎(chǔ)抑制著農(nóng)民對法律的需求，也降低了農(nóng)民對法律學(xué)習(xí)的欲望。

　　(二)文化方面

　　我國經(jīng)歷了二千多年的封建社會，深受封建思想的荼毒，墨守成規(guī)和盲目的排外思想已經(jīng)在農(nóng)民的腦中根深蒂固，想要轉(zhuǎn)變過來絕非易事。更有一些農(nóng)民認為讀書無用，即使考上大學(xué)順利畢業(yè)還不一樣出來打工，那還不如現(xiàn)在就去打工。所以說提高農(nóng)民法律意識任重而道遠。

　　(三)制度方面

　　1.立法環(huán)節(jié)

　　一是目前我國農(nóng)村工作的立法工作脫離了農(nóng)村實際生活，沒有廣泛聽取農(nóng)民的意見和建議。二是制定好的法律沒有落到實處，很多法律農(nóng)民都不知道，還談什么尋求法律幫助。

　　2.執(zhí)法環(huán)節(jié)

　　第一，執(zhí)法人員的法制觀念不強，缺乏法律素養(yǎng)，執(zhí)法過程中存在經(jīng)驗主義的不好現(xiàn)象。第二，執(zhí)法人員執(zhí)法方式不當(dāng)及態(tài)度不友好，缺乏服務(wù)意識。2007年5月，廣西某鄉(xiāng)村環(huán)衛(wèi)工人蔡某按規(guī)定來每戶收取垃圾清潔費，王某因下個月就要搬走為由拒交垃圾清潔費。第二天凌晨蔡某就把一車垃圾倒在王某的店鋪門口，致使王某無法開門做生意。蔡某簡單粗暴的工作方式既不能解決問題，又破壞了執(zhí)法人員的良好形象。

　　二、提高農(nóng)民法律意識的途徑

　　(一)加快農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展

　　根據(jù)馬克思主義原理中的物質(zhì)決定意識的基本觀點，法律意識的培育和提高也受到社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約。而只有農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展上去，廣大農(nóng)民的生活水平才能得到提高。發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟首先要加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展離不開各項基礎(chǔ)設(shè)施的完善。其次是加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，提高農(nóng)村經(jīng)濟組織化程度，由粗放生產(chǎn)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s生產(chǎn)經(jīng)營模式。再次是發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè)。由一些鄉(xiāng)村企業(yè)牽頭，將分散的農(nóng)戶和市場有效的鏈接起來，這樣就形成生產(chǎn)銷售一體化。

　　(二)加大基礎(chǔ)教育的投入，加強普法教育和法制宣傳

　　第一，加大基礎(chǔ)教育投入

　　一是政府在財政投入上，對農(nóng)村教育特別是偏遠農(nóng)村教育應(yīng)當(dāng)予以傾斜，縮小城鄉(xiāng)辦學(xué)條件差距。二是教育主管部門對農(nóng)村師資隊伍建設(shè)予以大力支持，每年擇優(yōu)錄用一批優(yōu)秀師范類大學(xué)畢業(yè)生充實農(nóng)村教師隊伍。三是建立健全人才流動機制。加強城鄉(xiāng)校際間縱橫雙向交流，將城區(qū)教師的評先評優(yōu)及職稱評聘與下鄉(xiāng)支教掛鉤，促進農(nóng)村教育師資均衡配置。

　　第二，加大普法教育和法制宣傳的力度

　　法教育應(yīng)該根據(jù)農(nóng)民的實際需要和特點，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ嗅槍π缘倪M行：對于鄉(xiāng)村干部和廣大黨員，由于他們的政治覺悟較高，可以進行系統(tǒng)的法制教育，增強法治觀念，并充分發(fā)揮他們的領(lǐng)導(dǎo)表率作用，帶領(lǐng)廣大農(nóng)民學(xué)法守法。對于廣大農(nóng)民群眾，必須深入他們中去宣傳和講解與他們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的法律法規(guī)的內(nèi)容，結(jié)合當(dāng)?shù)氐倪`法犯罪活動實例講解法律知識，運用通俗易懂的語言宣講，使農(nóng)民容易并且形象地學(xué)習(xí)法律。

　　(三)完善相關(guān)的法律法規(guī)制度

　　首先，立法機關(guān)在制定與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村相關(guān)的法律法規(guī)時，要充分聽取農(nóng)民的意見和建議，反映農(nóng)民的需求和心聲，協(xié)調(diào)好國家法律法規(guī)與農(nóng)民群眾的習(xí)慣心理和行為之間的關(guān)系。其次，制定了基本的法律法規(guī)后，要根據(jù)現(xiàn)實情況的變化和需要，對相應(yīng)的法律制度做出相應(yīng)的調(diào)整和修改。再次，要保障法律能夠落到實處。加強對法律法規(guī)的宣傳，加大監(jiān)管力度，嚴格執(zhí)行法律。各部門之間密切配合，切實履行職責(zé)，保證法律得到切實有效的實施。

　　(四)改善基層執(zhí)法狀況

　　在執(zhí)法方面，要提高農(nóng)村基層執(zhí)法人員的自身素質(zhì)和法律素養(yǎng)，增強他們的執(zhí)法經(jīng)驗和執(zhí)法的靈活度;要嚴格依法行使職權(quán)，摒棄權(quán)力大于法律的思想;要加大對執(zhí)法者違法執(zhí)法、濫用執(zhí)法權(quán)等行為的處罰力度;要接受媒體與大眾的輿論監(jiān)督，實現(xiàn)陽光執(zhí)法。

　　綜上所述，提高農(nóng)民法律意識任重而道遠，是需要長期堅持的一項工程。提高農(nóng)民法律意識，是改變現(xiàn)階段我國農(nóng)村法治現(xiàn)狀的重要環(huán)節(jié)。只有農(nóng)民法律意識的普遍提高，把我國建設(shè)成法治化國家的目標(biāo)才有可能獲得真正的實現(xiàn)。

　　[參考文獻]

　　[1]李昌麒。中國農(nóng)村法治發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2006.

　　[2]鄭永流。當(dāng)代中國農(nóng)村法律發(fā)展道路探索[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

　　[3]鄭永流等。農(nóng)民法律意識與農(nóng)村法律發(fā)展[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

　　[4]瞿同祖。中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，1981.

　　[5]王欣堂。提高農(nóng)民法律意識：構(gòu)建和諧農(nóng)村的戰(zhàn)略選擇[J].長江大學(xué)學(xué)報(自科版)農(nóng)學(xué)卷，2007,(2).