大學(xué)生法律論壇交流論文
法律秩序是人類(lèi)社會(huì)秩序中的一個(gè)重要組成部分,它并不是從來(lái)就有的,而是隨著國(guó)家的產(chǎn)生,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人類(lèi)社會(huì)安定的需要而逐漸產(chǎn)生、演變、發(fā)展、進(jìn)化的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于大學(xué)生法律論壇交流論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
大學(xué)生法律論壇交流論文篇1
論販賣(mài)毒品既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
摘要：販賣(mài)毒品是我國(guó)發(fā)案率高、涉案金額多的刑事犯罪，販賣(mài)毒品行為使毒品在社會(huì)范圍內(nèi)得以流通和擴(kuò)散，它不僅嚴(yán)重危害廣大公民的身心健康，還誘發(fā)大量的違法犯罪活動(dòng)，它嚴(yán)重?fù)p害人們的身心健康和破壞社會(huì)秩序，成為刑事司法重點(diǎn)領(lǐng)域。其中，對(duì)販賣(mài)毒品罪既遂與否的判斷又影響對(duì)該罪的定罪與量刑。因此，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界均對(duì)販賣(mài)毒品既遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題展開(kāi)了深入的研討。本文主要針對(duì)司法實(shí)踐中販賣(mài)毒品行為既遂的分析與認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：販賣(mài)毒品;既遂;認(rèn)定
一、從一起具體案例展開(kāi)
被告人張某在A市一不認(rèn)識(shí)的人處以每克600元價(jià)格購(gòu)得毒品海洛因30克，伺機(jī)出售盈利。隨后，何某經(jīng)電話(huà)聯(lián)系被告人張某，商定以每克680元的價(jià)格向其購(gòu)買(mǎi)毒品海洛因22克，次日，二人以事先商議好毒品價(jià)格，雙方帶著毒品和錢(qián)至交易現(xiàn)場(chǎng)交易時(shí)，還沒(méi)有來(lái)得及交付毒品以及毒資就被公安機(jī)關(guān)抓獲。從被告人張某口袋內(nèi)查獲毒品海洛因凈重22克。
本案中被告人張某明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，應(yīng)以犯販賣(mài)毒品罪論處。理由分析如下：在客觀方面，張某與何某所要交易對(duì)象海洛因是被我國(guó)刑法第357條所規(guī)定的屬于毒品范疇，張某事先與何某約定好交易價(jià)格以及交易地點(diǎn)，并且雙方都到了交易地點(diǎn)的行為就是為了交付毒品，雖然沒(méi)有實(shí)際完成毒品和毒資的交付，但是已經(jīng)可以認(rèn)定為刑法所規(guī)定的販賣(mài)行為。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人張某為販賣(mài)而購(gòu)買(mǎi)毒品，并與何某約定出售毒品，且雙方已對(duì)毒品的數(shù)量?jī)r(jià)格協(xié)商一致，并且被告人張某在交付毒品期間被抓獲，被告人張某的行為符合販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件屬犯罪既遂，應(yīng)以販賣(mài)毒品罪既遂論處。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人張某雖與何某聯(lián)系交易毒品，但毒品在未實(shí)際交付之前就被抓獲，屬于《刑法》第20條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。”將“犯罪未得逞”作為區(qū)別犯罪既遂與未遂的標(biāo)志。通過(guò)以上觀點(diǎn)可知，上述案件涉及到販賣(mài)毒品罪的犯罪停止形態(tài)問(wèn)題，進(jìn)一步講，則主要是販賣(mài)毒品罪的既遂與未遂問(wèn)題。我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，在毒品犯罪既遂與未遂的認(rèn)定上各不相同，爭(zhēng)議不斷，則需要在理論上作出進(jìn)一步的分析和論證。
二、我國(guó)理論界關(guān)于販賣(mài)毒品既遂標(biāo)準(zhǔn)
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品通常包括兩個(gè)階段：第一階段為販賣(mài)毒品者先低價(jià)買(mǎi)入毒品，第二階段將買(mǎi)入的毒品高價(jià)出售。兩者只居其一，就構(gòu)成罪既遂。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品罪以毒品的實(shí)際賣(mài)出交付為既遂標(biāo)志，其認(rèn)定既遂的具體要求標(biāo)準(zhǔn)是已經(jīng)將毒品實(shí)際轉(zhuǎn)移或者交付至對(duì)方，如果只是達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，而沒(méi)有交付毒品的，不屬于犯罪既遂。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品罪以雙方達(dá)成毒品賣(mài)出成交為既遂標(biāo)準(zhǔn)，而賣(mài)出的認(rèn)定，則以買(mǎi)賣(mài)雙方意思達(dá)成一致，即毒品買(mǎi)賣(mài)契約的達(dá)成為標(biāo)志，只要符合這一標(biāo)準(zhǔn)就可以認(rèn)定為該罪的既遂，至于是否已經(jīng)交貨或者已經(jīng)付費(fèi)在都不再作既遂考慮的范圍。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，販賣(mài)毒品罪是行為犯而非結(jié)果犯，只要行為人已經(jīng)開(kāi)始出賣(mài)毒品，就具備了販賣(mài)毒品罪的構(gòu)成要件，成立犯罪既遂。這樣理解更加符合打擊毒品犯罪案件的實(shí)踐，而且也與人民法院審判販賣(mài)毒品犯罪的一貫做法相吻合。
三、販賣(mài)毒品既遂標(biāo)準(zhǔn)的確立
目前關(guān)于販賣(mài)毒品的方式紛繁復(fù)雜，對(duì)販賣(mài)毒品既遂的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，仍然存在著很大的分歧與爭(zhēng)議，針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況中不同種類(lèi)的販毒方式可以在大體上概括為一下幾種從而更便于分析與認(rèn)定販賣(mài)毒品罪的既遂問(wèn)題?，F(xiàn)將販賣(mài)毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定歸納總結(jié)與分析如下：
(1)交易無(wú)第三方參與的情況下，應(yīng)以毒品實(shí)際進(jìn)入流通作為判斷本罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。此確立該既遂標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)理由如下：
第一，以法益侵害說(shuō)來(lái)考慮，行為人實(shí)際轉(zhuǎn)移交付毒品的標(biāo)準(zhǔn)符合刑法嚴(yán)格控制毒品所要保護(hù)的法益。第二，以行為人是否實(shí)際交付毒品為標(biāo)準(zhǔn)是其作為行為犯的要求。第三，在量刑上，雖然我國(guó)刑法對(duì)于未遂犯的處罰原則是從輕減輕，但在實(shí)際審判中，法官仍然會(huì)根據(jù)案件的具體情況，在量刑時(shí)可以結(jié)合行為人販賣(mài)毒品行為、犯罪情節(jié)等因素來(lái)判斷其行為對(duì)法益可能造成的侵害程度大小，從而對(duì)其判處從輕或減輕更或者是等同于既遂犯的刑罰量，做到罪刑相適應(yīng)。同時(shí)也排除了采用“實(shí)際交付說(shuō)”會(huì)放縱此類(lèi)犯罪發(fā)生的可能性。
(2)交易有第三方介入的情況下，雖然，雖然由于販賣(mài)毒品者對(duì)實(shí)際行為人(即“犯罪工具”)的控制，販賣(mài)行為在一般情況下可以按照出賣(mài)人的主觀的主觀意愿進(jìn)行，最后達(dá)到其販賣(mài)毒品的目的。但是，要判斷這種情況下的犯罪形態(tài)還必須以介入的第三方即被利用者的客觀行為作為依據(jù)，具體還要分兩種情況：
第一種，利用公共機(jī)構(gòu)完成販賣(mài)毒品行為的，也是應(yīng)該以毒品實(shí)際進(jìn)入流通作為判斷既遂的依據(jù)，如，利用郵政，物流、集裝箱販毒的，此時(shí)，行為人談交易事宜是犯罪的預(yù)備，行為人到郵政，物流等機(jī)構(gòu)辦理手續(xù)時(shí)是犯罪的著手，該機(jī)構(gòu)接受其委托后成立犯罪的既遂。
第二種，利用無(wú)刑事責(zé)任能力人或者無(wú)犯罪故意的人販賣(mài)毒品的，應(yīng)該以毒品實(shí)際交付作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。
四、總結(jié)：本案的分析與結(jié)論
結(jié)合這一既遂標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上述案例進(jìn)行分析：本案中，張某的行為已經(jīng)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。根據(jù)實(shí)際交付說(shuō)，販賣(mài)毒品罪屬于行為犯，需要行為人販賣(mài)毒品的行為進(jìn)行到實(shí)際交付即實(shí)現(xiàn)毒品的實(shí)際轉(zhuǎn)移控制為既遂，而沒(méi)有實(shí)際交付的即為未遂。首先，本案中張某行為達(dá)到已經(jīng)著手了 [本文由畢業(yè)論文網(wǎng)提供，www.lw54.com提供論文代寫(xiě)服務(wù),聯(lián)系客服 9 7 0 5 0 0 2 1 ]，以雙方到達(dá)交易現(xiàn)場(chǎng)張某準(zhǔn)備交付時(shí)為著手，否則毒品一直處于張某的控制之下，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有危及社會(huì)公眾身體健康的法益，不能認(rèn)定為著手。其次，張某犯罪未得逞，這種未得逞是在其交付還沒(méi)有完成前已經(jīng)被警方抓獲的原因，是客觀原因?qū)е碌奈吹贸?。綜上所述，對(duì)于被告人王某的販賣(mài)毒品行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的未遂。對(duì)于販賣(mài)毒品罪的既遂與未遂的認(rèn)定應(yīng)本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，從客觀事實(shí)出發(fā)，而不能簡(jiǎn)單地以嚴(yán)厲打擊毒品犯罪刑事政策為目標(biāo)多以既遂定罪出發(fā)，而忽略了既遂與未遂的區(qū)別，違背了“重罪重罰，輕罪輕罰，刑罰適當(dāng)”的刑法原則。
大學(xué)生法律論壇交流論文篇2
淺析共謀共同正犯的射程問(wèn)題
摘要：隨著學(xué)術(shù)界對(duì)共謀共同正犯論的研究重心從“是否應(yīng)該肯定共謀共同正犯概念的存在”向“如何限定共謀共同正犯的成立范圍以及如何處罰”轉(zhuǎn)移，對(duì)于共謀射程問(wèn)題的討論成為解決共謀共同正犯研究難點(diǎn)的當(dāng)務(wù)之急。本文以行為共同說(shuō)為前提、從主客觀相統(tǒng)一的角度分析共謀的射程。
關(guān)鍵詞：共謀共同正犯;共謀;射程
共謀的射程是指在共同犯罪中，共謀行為對(duì)整個(gè)犯罪過(guò)程和危害結(jié)果的效力范圍。共同犯罪的核心問(wèn)題是解決責(zé)任的歸屬，長(zhǎng)期以來(lái)理論界與實(shí)務(wù)界往往根據(jù)因果關(guān)系來(lái)確定歸責(zé)范圍。但是，因果關(guān)系論最初是作為共犯處罰根據(jù)理論而提出的，強(qiáng)調(diào)歸責(zé)的根據(jù)，能否據(jù)此有效地確定歸責(zé)的范圍是—個(gè)比較抽象模糊的問(wèn)題。若是從“共謀的射程能否及于實(shí)行行為乃至危害結(jié)果，從而確定共同正犯的成立及歸責(zé)范圍”的角度，脈絡(luò)就能清晰很多。
共謀的射程理論認(rèn)為“只有引起結(jié)果的實(shí)行行為處于當(dāng)初的共謀的射程之內(nèi)，能被認(rèn)定為行為人的行為，行為人才可以就此行為成立共同犯罪，并對(duì)此行為及其結(jié)果承擔(dān)罪責(zé)”的一種理論。應(yīng)當(dāng)以哪些標(biāo)準(zhǔn)判斷共謀射程的范圍，影響到是否能有效而準(zhǔn)確地對(duì)共謀共同正犯的歸責(zé)。在此從主客觀相統(tǒng)一的角度，判斷引起最終結(jié)果的行為是否基于當(dāng)初的共謀。
一、共謀射程的客觀層面判斷
1.共謀內(nèi)容與犯罪行為、危害結(jié)果的共同性
廣義地說(shuō)，這種共同性包括手段方法、被害對(duì)象、實(shí)施時(shí)間、侵害法益的共同性;狹義而言即指法益的同質(zhì)性。如果犯罪行為的實(shí)施時(shí)間、手段方法與共謀內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)上的不同，那么就應(yīng)認(rèn)定處于共謀的射程之內(nèi)。從狹義的角度，更能從客觀情況認(rèn)定是否屬于共謀射程之內(nèi)，畢竟法益的同質(zhì)性判斷比較顯而易見(jiàn)。比如甲和乙共謀入室盜竊，由于被盜者是乙的女同事家且乙對(duì)室內(nèi)布局較為了解，故甲在外面望風(fēng)，乙入室實(shí)施偷盜行為，不料乙在偷盜結(jié)束離開(kāi)之前對(duì)女主人進(jìn)行了猥褻行為。此時(shí)，乙的猥褻行為不同于共謀內(nèi)容中的法益侵害，不屬于共謀的射程之內(nèi)。
2.共謀行為與引起最終結(jié)果行為之間的關(guān)聯(lián)性
這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的外在判斷形式主要是根據(jù)時(shí)間與空間上的連續(xù)性和機(jī)會(huì)的同一性。當(dāng)初的共謀行為，與引起最終結(jié)果的行為在時(shí)間上和地點(diǎn)上的連接越相近，則共謀的影響力越強(qiáng)，就愈發(fā)易于被認(rèn)定在共謀的射程之內(nèi)。比如，甲乙共謀搶劫丙之后，在逃跑的過(guò)程中，甲又傷害了來(lái)追捕的路人，搶劫本來(lái)就具有人身傷害的危險(xiǎn)性，這具有時(shí)間和空間的接連性;若是在搶劫丙的過(guò)程中傷害到了前來(lái)阻止旁人丁，則此種情況就具備機(jī)會(huì)的同一性。如果基于共謀實(shí)施了行為或者正要實(shí)施之際，因出現(xiàn)了意外情況而一度放棄，各自離開(kāi)之后，部分共犯又再度集中實(shí)施了不同甚至相同的犯罪的，由于客觀上已經(jīng)消除了當(dāng)初的共謀所造成的危險(xiǎn)，之后的犯罪就屬于利用其他機(jī)會(huì)實(shí)施，原則上應(yīng)屬于基于新的共謀而實(shí)施的行為，不在最初共謀的射程內(nèi)，成立共犯脫離。
3.共謀者在犯罪過(guò)程中的效力作用性
行為人在犯罪過(guò)程中尤其是共謀階段的影響力往往直接決定共謀的射程，這大多體現(xiàn)于集團(tuán)犯罪的首要分子，發(fā)揮主導(dǎo)作用的其他主犯，關(guān)鍵信息或者技術(shù)的提供者，他們往往會(huì)通過(guò)在共謀階段的影響力作用于其他共犯。從而在實(shí)踐中較為易于認(rèn)定共謀射程及于的實(shí)行行為。
二、共謀射程的主觀層面判斷
1.目的和動(dòng)機(jī)的同一性、連續(xù)性
共謀本就是基于一定的目的而進(jìn)行的具體犯罪計(jì)劃，有可能在具體實(shí)行時(shí)行為人所用手段和方法不同于共謀的內(nèi)容，但如果目的與共謀意思一致，就可以認(rèn)定該實(shí)行行為處于共謀射程之內(nèi)。比如甲乙共謀殺害丙，原本計(jì)劃給丙的水杯中投放毒藥使其飲用致死，但在發(fā)現(xiàn)丙不甚將該水杯打翻，這時(shí)甲失去了耐心直接沖上去將丙用刀刺死。這種情況下，雖然甲的行為不同于當(dāng)初的共謀內(nèi)容，但基于和甲乙共謀的目的具有同一性和連續(xù)性，故依然屬于共謀的射程內(nèi)。
2.共謀當(dāng)時(shí)的可預(yù)見(jiàn)性
共謀的射程及于的實(shí)行行為在共謀階段應(yīng)當(dāng)是可以被預(yù)見(jiàn)的。雖然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)頗為主觀，在實(shí)踐考察中難以把握，但我們可以根據(jù)普遍的參照基于此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為人進(jìn)行推定。一個(gè)特定的實(shí)行行為如果在共謀階段不具有可預(yù)見(jiàn)性就判斷共謀的射程不及于此行為。例如，甲乙共謀夜晚入室盜竊，乙負(fù)責(zé)望風(fēng)，因室內(nèi)有人，甲轉(zhuǎn)而暴力搶劫。盜竊行為人在遇到抵抗時(shí)，為了抗拒抓捕保護(hù)贓物，往往會(huì)實(shí)行一定的暴力，這在共謀階段可以預(yù)見(jiàn)到，共謀的射程應(yīng)及于此，故筆者認(rèn)為甲乙構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫的共謀共同正犯。反之例如，為了在談判中處于有利地位，暴力團(tuán)組長(zhǎng)甲指示手下乙等，不惜使用暴力也要將丙綁架過(guò)來(lái)。乙等人一度在路上伏擊，但未能成功，乙深感顏面盡失。第二天，乙等謀議直接殺害丙，遂闖入丙家將其砍死。對(duì)此，東京高等裁判所認(rèn)為，被告人甲雖然認(rèn)識(shí)到綁架、監(jiān)禁之時(shí)會(huì)實(shí)施暴力，但對(duì)乙等人會(huì)殺害丙并無(wú)認(rèn)識(shí);該判例認(rèn)為乙等人闖入丙家并殺死丙的行為，客觀上不符合“綁架這種基于當(dāng)初的謀議的實(shí)行行為中的殺害類(lèi)型”，乙等人襲擊殺害丙的行為，不在被告人甲有關(guān)綁架的共謀射程之內(nèi)。正是甲在謀議期間不能預(yù)見(jiàn)到乙等人的行為，所以殺害丙的行為已經(jīng)不能含于當(dāng)初的共謀射程內(nèi)。此案例也適用于對(duì)“根據(jù)目的和動(dòng)機(jī)的同一性認(rèn)定共謀射程”理論的驗(yàn)證，因?yàn)橐业热嗽跉⒑Ρ麜r(shí)的目的完全是為了泄憤，與最初共謀時(shí)的主觀意識(shí)發(fā)生了很大程度的偏離。
三、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)立法不存在共謀共同正犯的概念，然而在具體司法實(shí)務(wù)中對(duì)此種類(lèi)型共犯的處罰思想和舉措屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)刑法通過(guò)對(duì)主犯和從犯的劃分，懲罰了集團(tuán)犯罪的幕后首要分子，但是在共謀者與實(shí)行行為人屬于對(duì)等作用的情況下，就難以區(qū)分主犯與從犯，致使歸責(zé)的困難。本文認(rèn)為，研究共謀共同正犯的射程有利于我國(guó)共犯處罰機(jī)制更加嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)正因?yàn)檎傅某闪⒁詷?gòu)成要件為基礎(chǔ)，所以更符合罪行法定原則。共謀共同正犯的射程研究以限縮思想為指導(dǎo)，力圖詮釋罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的同時(shí)，刑法的人權(quán)保障精神益發(fā)彰顯。在對(duì)共犯者的責(zé)任歸屬領(lǐng)域，從共謀射程的角度分析歸責(zé)的范圍更易于確定。
猜你喜歡：
2.論大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)論文