電大法律專(zhuān)科論文參考例文

　　法學(xué)教育是社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié),旨在培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專(zhuān)業(yè)人才。由于具有極強(qiáng)的實(shí)踐性,實(shí)踐教學(xué)對(duì)于法學(xué)教育的重要作用不言而喻。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于電大法律專(zhuān)科論文參考例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　電大法律專(zhuān)科論文參考例文篇1

　　淺談經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的廢除

　　一、經(jīng)濟(jì)犯罪中死刑廢除的現(xiàn)狀

　　目前全球有117個(gè)國(guó)家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國(guó)家依然保留死刑制度，我們國(guó)家是這78個(gè)保留死刑制度的國(guó)家之一，死刑存廢越來(lái)越多地與這個(gè)國(guó)家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會(huì)文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國(guó)家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪，是1982年全國(guó)人大會(huì)在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)管理制度、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類(lèi)：一類(lèi)是我國(guó)刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪;另一類(lèi)是我國(guó)刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣(mài)假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。

　　經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢(qián)，就會(huì)肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專(zhuān)業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。

　　二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因

　　隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們?cè)噲D論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。

　　第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來(lái)立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰，罰當(dāng)其罪。

　　第二，經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪適用死刑不符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。我國(guó)已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)。和諧社會(huì)必然是現(xiàn)代法治社會(huì)，健全、理性、高效的社會(huì)主義法治是和諧社會(huì)的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會(huì)的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。

　　第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”

　　第四，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國(guó)雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來(lái)分析。

　　第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。國(guó)家社科規(guī)劃《中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗重大對(duì)策研究》課題組認(rèn)為，中國(guó)外逃的4000多名貪官中，金融體系、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門(mén)約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國(guó)1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。

　　第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問(wèn)題是影響我國(guó)國(guó)際司法協(xié)助的重大障礙。西方國(guó)家以人權(quán)保障為由不向中國(guó)引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說(shuō)我國(guó)目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國(guó)家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對(duì)大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國(guó)就有可能判處死刑的情況，西方國(guó)家也會(huì)因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

　　三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善

　　第一，及時(shí)廢除破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對(duì)于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國(guó)刑法立法趨勢(shì)。

　　第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國(guó)有財(cái)產(chǎn)來(lái)滿(mǎn)足其個(gè)人私欲的行為。

　　第三，加強(qiáng)無(wú)期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對(duì)于僅次于死刑的無(wú)期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類(lèi)案件的發(fā)生。

　　第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國(guó)一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，我國(guó)宜采取用罰金易科自由刑的制度。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　馮亞?wèn)|教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對(duì)于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國(guó)家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類(lèi)生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇。”我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國(guó)刑法更加健全，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。

　　電大法律專(zhuān)科論文參考例文篇2

　　淺探法醫(yī)鑒定在醫(yī)療糾紛中的問(wèn)題

　　一、當(dāng)前法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定的情況

　　鑒定是指有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)客體本質(zhì)特性的識(shí)別和判定。涉及人身死、傷、病、殘和生理狀態(tài)、個(gè)體認(rèn)定及其他醫(yī)學(xué)問(wèn)題，屬法醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，經(jīng)指派或聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行檢查、識(shí)別與判定，為法醫(yī)學(xué)鑒定。法醫(yī)學(xué)涉及兩個(gè)學(xué)科，顧名思義為法學(xué)和醫(yī)學(xué)，法醫(yī)學(xué)鑒定要求在具備一定法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查和判定。在訴訟和一些執(zhí)法活動(dòng)中，司法或執(zhí)法人員能力上無(wú)法解決的科學(xué)技術(shù)方面的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題就要求進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。同時(shí)，在非訴訟的活動(dòng)中，如各種人身傷害事故，醫(yī)療糾紛和事故中的鑒定，保險(xiǎn)理賠中的人身傷害程度和等級(jí)問(wèn)題都涉及法醫(yī)學(xué)鑒定的內(nèi)容，應(yīng)聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。

　　法醫(yī)病理學(xué)鑒定是法醫(yī)鑒定的重要內(nèi)容，在法醫(yī)學(xué)鑒定中起著重要作用，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人民法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，各種糾紛和矛盾層出不窮，法醫(yī)病理鑒定的利用率大大提高，但隨之而來(lái)的也是不斷增加的法醫(yī)病理學(xué)鑒定糾紛，使得其鑒定工作者也面臨更多的挑戰(zhàn)。隨著醫(yī)療糾紛成為了近幾年的熱門(mén)問(wèn)題，涉及醫(yī)療糾紛的法醫(yī)學(xué)鑒定也是不斷地被批判被指責(zé)，鑒定工作者稍有不慎就容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。作為法醫(yī)學(xué)鑒定重要方法之一的法醫(yī)病理學(xué)鑒定常常是作為鑒定結(jié)論的重要依據(jù)，但是不可否認(rèn)，由于鑒定者的技術(shù)限制、人員素質(zhì)、學(xué)術(shù)沖突等諸多方面因素的影響，其作出的鑒定結(jié)論和推斷有時(shí)不夠準(zhǔn)確，多次鑒定或重復(fù)鑒定的結(jié)論常有差異。

　　法醫(yī)病理學(xué)鑒定畢竟只是在病理表面進(jìn)行查驗(yàn)和判定，對(duì)于臨床病學(xué)沒(méi)有相當(dāng)?shù)闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于醫(yī)療器械問(wèn)題、醫(yī)療用藥不當(dāng)?shù)韧庠谖镔|(zhì)性的條件是否合格標(biāo)準(zhǔn)更是無(wú)法準(zhǔn)確判斷，而這些對(duì)于一起醫(yī)療事故和糾紛的發(fā)生都是很重要的一個(gè)考察口。因此，如果完全由僅有法醫(yī)來(lái)判斷一起醫(yī)療中涉及糾紛的醫(yī)務(wù)人員是否盡到自己的義務(wù)職責(zé)，是否在醫(yī)療事故中存在過(guò)失，由此判定醫(yī)療糾紛事故的責(zé)任方這會(huì)讓大眾覺(jué)得法醫(yī)不過(guò)專(zhuān)業(yè)不夠全面，對(duì)結(jié)論也會(huì)充滿(mǎn)質(zhì)疑。所以，在當(dāng)前的醫(yī)療鑒定過(guò)程中，法醫(yī)鑒定者也是為了避免自己的技術(shù)不夠全面，在鑒定過(guò)程中常和和醫(yī)學(xué)臨床專(zhuān)家經(jīng)常一起鑒定，共同商討，雙方進(jìn)行有效的溝通，在專(zhuān)業(yè)技術(shù)的結(jié)合后再來(lái)分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療在程序上、治療中和各種醫(yī)療儀器上是否存在明顯瑕疵。

　　二、法醫(yī)參與醫(yī)療糾紛鑒定存在的問(wèn)題與不足

　　(一)人員素質(zhì)和技術(shù)方法問(wèn)題

　　如上所述，法醫(yī)鑒定者參加醫(yī)療技術(shù)鑒定，會(huì)給鑒定帶來(lái)新鮮血液，融入其充分的法學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí)，發(fā)揮鑒定者的雙重技術(shù)職能。法醫(yī)鑒定客觀上對(duì)鑒定者要求很高，我國(guó)對(duì)司法鑒定者要求其具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)職業(yè)資格、職稱(chēng)、以及符合一定的學(xué)歷和實(shí)務(wù)要求，可見(jiàn)，我國(guó)的規(guī)定對(duì)司法鑒定者的“入門(mén)門(mén)檻”不高，對(duì)學(xué)歷和實(shí)務(wù)工作方面的要求不夠具體，更不方便進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。而法醫(yī)學(xué)之所以不同于醫(yī)學(xué)，因?yàn)槠渚哂蟹▽W(xué)的一定知識(shí)，可是我國(guó)的法醫(yī)鑒定者在此方面相對(duì)薄弱，其專(zhuān)業(yè)資格和職稱(chēng)也甚少在法學(xué)一方面有所體現(xiàn)，所以，對(duì)于法醫(yī)鑒定者，筆者認(rèn)為為了和其將來(lái)要從事的工作相適應(yīng)，其要具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)的雙重職稱(chēng)才能進(jìn)行相應(yīng)工作。而從我國(guó)現(xiàn)有情況來(lái)看，由于各地發(fā)展不一，具體的任職資格也有所不同。申請(qǐng)人進(jìn)行學(xué)歷和實(shí)務(wù)情況的造假、專(zhuān)業(yè)資格不具備，相關(guān)業(yè)務(wù)水平不高的申請(qǐng)人，輕而易舉的直接申請(qǐng)登記為司法鑒定人。這樣就給以后的鑒定糾紛埋下了巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　同時(shí)，在法醫(yī)學(xué)鑒定中，鑒定方法多種多樣，這豐富了鑒定的種類(lèi)，也擴(kuò)大了鑒定的范圍，但是正是由于鑒定方法的多樣化，由于鑒定人員技術(shù)水平的不同，鑒定手法的不同，很容易造成幾次鑒定就有幾個(gè)鑒定結(jié)論的荒.唐結(jié)果，給司法判定帶來(lái)更多的不便。

　　(二)鑒定程序不規(guī)范

　　遇有醫(yī)療糾紛，傷病員及其家屬可向醫(yī)療單位提出查處的要求，當(dāng)病員、家屬和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故的認(rèn)定和處理有爭(zhēng)議時(shí)，則向醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出要求進(jìn)行鑒定。法醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)受理醫(yī)療糾紛或事故后，要充分具體的實(shí)現(xiàn)要求鑒定人一方的知情同意，知情同意在醫(yī)療糾紛中發(fā)揮著重要作用，在醫(yī)療中是指醫(yī)患雙方達(dá)成對(duì)治療手段方法、治療時(shí)間和可能醫(yī)療責(zé)任的一致意見(jiàn)。雖然司法鑒定中也有司法鑒定協(xié)議書(shū)，但是對(duì)于法醫(yī)鑒定中會(huì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行溝通時(shí)不可或缺的，只有向?qū)Ψ秸f(shuō)明相關(guān)情況，說(shuō)明鑒定可能達(dá)到的目的和可能發(fā)生的結(jié)果，得到當(dāng)事人或委托方的理解，同時(shí)要對(duì)學(xué)術(shù)前沿有充分的認(rèn)識(shí)，要向當(dāng)事人或委托方作細(xì)致的說(shuō)明，才能在一定程度上避免鑒定糾紛的發(fā)生。

　　(三)法律制度不健全

　　立法總是滯后于社會(huì)發(fā)展，我國(guó)目前對(duì)法醫(yī)醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定立法規(guī)定尚沒(méi)有明確，這沒(méi)有為我國(guó)法醫(yī)司法鑒定作出一個(gè)法律上的認(rèn)可和規(guī)范，這很大程度上牽制了法醫(yī)司法鑒定的發(fā)展。對(duì)法醫(yī)鑒定工作者的鑒定啟動(dòng)程序，鑒定者與相關(guān)當(dāng)事人的規(guī)避制度，對(duì)不同結(jié)論的采信要求都沒(méi)有嚴(yán)格的統(tǒng)一規(guī)范，這些都必須在以后的司法鑒定的立法過(guò)程中做出明確的立法規(guī)范。從而更好的從制度上推進(jìn)司法鑒定歷程。

　　三、法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因

　　(一)司法鑒定人自身原因和技術(shù)限制

　　《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)司法鑒定人資質(zhì)做出了規(guī)定，但是如上所述，由于我國(guó)的國(guó)情和制度不健全，目前還沒(méi)有形成對(duì)司法鑒定人員統(tǒng)一的資格考評(píng)制度和審核制度，導(dǎo)致司法鑒定隊(duì)伍混亂，這也是導(dǎo)致鑒定者的水平和層次也高低不一一個(gè)重要因素，不同鑒定人員進(jìn)行的鑒定結(jié)論五花八門(mén)也是情理之中了。部分法醫(yī)鑒定者不重視案情了解，簡(jiǎn)單的認(rèn)為只要把技術(shù)性東西完成就能滿(mǎn)足鑒定的需要。尸表和解剖不夠細(xì)致、全面，鑒定程序存在瑕疵，而在鑒定書(shū)的寫(xiě)作不規(guī)范，論證及分析不全面、結(jié)論的得出也粗糙。同時(shí)，正如上文所述，司法鑒定方法的多種性，使用不同的技術(shù)方法或儀器就會(huì)有不同的鑒定結(jié)論，司法鑒定本來(lái)就是個(gè)“精細(xì)的學(xué)科”，常常會(huì)“差之毫厘，謬以千里”。由于我國(guó)現(xiàn)有的司法鑒定技術(shù)還不夠完備，對(duì)于有些問(wèn)題，通過(guò)司法鑒定還不能得出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論，不符合當(dāng)事人的期待，容易造成司法鑒定糾紛。