隨著時(shí)間的推移，規(guī)矩也在不斷變化。到了今天，規(guī)矩仍以成千上萬種形式出現(xiàn)，但是最大的規(guī)矩應(yīng)該算是法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文資料查找的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文資料查找篇1

　　試論新聞報(bào)道與隱私權(quán)保護(hù)

　　新聞自由隨著新聞事業(yè)的不斷繁榮興盛，許多新聞報(bào)道中的問題也日益突顯。新聞報(bào)道中侵犯隱私權(quán)的案例這些年尤為突出。2011年11月在新聞媒體報(bào)道的“楊武事件”中，伸張正義的報(bào)道是新聞媒體的職責(zé)。但各大媒體記者卻為新聞侵害他人隱私權(quán)。殊不知，任何泄露他們私人信息的做法都意味著第二次傷害。如何進(jìn)行正確的新聞報(bào)道，如何盡到媒體應(yīng)盡的責(zé)任，如何避免不該有的失誤，如何自律，任何一個(gè)媒體人都應(yīng)該從中得到反思。

　　1.新聞報(bào)道中的隱私權(quán)保護(hù)

　　面對(duì)新聞報(bào)道侵犯隱私權(quán)的問題，我們要更明確新聞中對(duì)隱私權(quán)的具體規(guī)范，從而在法律與道德的約束下更好的進(jìn)行新聞報(bào)道。

　　1.1新聞侵害隱私權(quán)的有責(zé)主體。新聞侵害隱私權(quán)的有責(zé)主體的含義就是當(dāng)事人的隱私被侵權(quán)后，由誰來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。大致可以分為如下三種情況：

　　1.1.1非職作品侵害隱私。如中華人民共和國(guó)司法解釋規(guī)定：雜志報(bào)刊對(duì)需要發(fā)表的作品，必須嚴(yán)格審查，若發(fā)表的作品侵害第三者的名譽(yù)，影響到第三者的名聲，則作者和出版單位都有責(zé)任，作者和出版單位為共同被告。如果當(dāng)事人可以選擇作者還是出版單位之一為被告，也可以把兩者同時(shí)列為被告。一句話總結(jié)：當(dāng)事人有權(quán)選擇被告是單一的還是共同的。

　　1.1.2職務(wù)作品侵害隱私的。早在93年就有此規(guī)定，在1993年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審查名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：如果因?yàn)槁殑?wù)行為發(fā)生新聞報(bào)道和其他作品發(fā)生名譽(yù)權(quán)糾紛，作者和出版單位為隸屬關(guān)系，如果新聞報(bào)道或者作品為作者履行他的職務(wù)所導(dǎo)致的，那么只能列出版單位為被告。一句話總結(jié)，如果作者的行為為職務(wù)行為，又有隸屬關(guān)系，則責(zé)任主體為新聞單位。

　　1.1.3提供新聞材料引起侵害他人隱私權(quán)的。此類行為分為主動(dòng)和被動(dòng)。主動(dòng)提供的，導(dǎo)致他人隱私權(quán)受到傷害，那么出版單位和提供者就為族人主體。如果是因?yàn)楸粍?dòng)采訪，出版單位又不經(jīng)過采訪者的同意，擅自發(fā)表該作品，導(dǎo)致其他人的隱私權(quán)受到傷害的，那么采訪提供者不承擔(dān)責(zé)任。如果采訪提供者對(duì)這些行為采取默示或者知道不采取積極行動(dòng)的，導(dǎo)致他人隱私權(quán)受到傷害，提供者仍然要承擔(dān)應(yīng)由的法律責(zé)任。

　　1.2新聞侵害隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式。新聞侵害隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)有如下幾種形式：停止侵害、賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。但由于隱私是真實(shí)的事實(shí)，只不過當(dāng)事人不愿意公開，所以一旦泄露，很難再消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，而只能以前三種方式加以補(bǔ)償。這也是隱私權(quán)不同于名譽(yù)權(quán)的一個(gè)方面。

　　在明確新聞報(bào)道中的隱私權(quán)保護(hù)法律后，新聞人更應(yīng)提高的是自身的職業(yè)道德素質(zhì)，在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我們更要保持住新聞人的職業(yè)操守與道德貞潔。遵紀(jì)守法能做出更多更好的新聞報(bào)道。下面我們從更深的層次中分析新聞報(bào)道中的隱私權(quán)保護(hù)問題。

　　2.新聞侵犯隱私權(quán)的思考

　　2.1價(jià)值、利益層面。新聞的自由與隱私之間的博弈其實(shí)就是價(jià)值和利益之間的博弈，這種博弈是對(duì)當(dāng)前社會(huì)特定狀況的反映。在利益沖突的條件下，公平問題總是表現(xiàn)為新聞報(bào)道自由與隱私權(quán)平衡機(jī)制的問題，也就是利益協(xié)調(diào)問題，于是公平問題就轉(zhuǎn)化為如何限權(quán)與保權(quán)的問題。

　　“個(gè)人自主的領(lǐng)域——其存在和行動(dòng)的范圍不觸及其他人的自由的領(lǐng)域，即是我們所稱的隱私。它使個(gè)人有權(quán)利使自己與其他人隔離開來，從公共生活中退回他自己的私人領(lǐng)域，以按照他自己的(以自我為中心的)愿望和期望塑造自己的生活。”[1]這段話說明新聞報(bào)道應(yīng)嚴(yán)格遵循符合“公共利益合理關(guān)聯(lián)”原則，即在保護(hù)公益的時(shí)候?qū)娙宋锏碾[私權(quán)比普通當(dāng)事人高，不同條件下新聞自由和隱私保護(hù)需求經(jīng)常會(huì)造成兩者沖突的根據(jù)，甚至加劇或者緩沖和沖突的因素。擁有足夠權(quán)力而又極可能違法或?yàn)E用職權(quán)的政府而言，公民渴求能尋求一種通過新聞媒體加強(qiáng)對(duì)政府的牽制作用。

　　2.2規(guī)范層面。遵循“法律均衡原則”，即意味著在處理新聞報(bào)道與隱私權(quán)保護(hù)，要在法律、政策條

　　文與源于處境公平的訴求之間取得平衡。一方面規(guī)范新聞人報(bào)道的權(quán)責(zé)，另一方面對(duì)公眾人物的報(bào)道尤其以有權(quán)官員隱私的權(quán)限進(jìn)行政策及法律的明晰化。

　　如何判斷某種權(quán)利安排的正當(dāng)性，筆者依據(jù)經(jīng)濟(jì)共和主義的觀點(diǎn)認(rèn)為在一個(gè)共同體當(dāng)中，其正當(dāng)性是某種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)的約束下，在不損害任何一個(gè)成員的生存和基本尊嚴(yán)的前提下，能夠增進(jìn)該共同體的總體利益。對(duì)新聞報(bào)道首先要考慮的是：這樣做會(huì)不會(huì)損害公眾的隱私權(quán)，會(huì)不會(huì)帶來公眾利益的增進(jìn)。如果不能滿足這些條件，那么這種改革的正當(dāng)性就存在問題。

　　與此同時(shí)，注重“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[2]這就需要對(duì)新聞的規(guī)范在新的報(bào)道方式出現(xiàn)時(shí)，在新的問題愈發(fā)凸顯時(shí)，及時(shí)調(diào)整、補(bǔ)充，達(dá)到法律層面真正的動(dòng)態(tài)平衡。

　　3.結(jié)語

　　社會(huì)的進(jìn)步是要?jiǎng)?chuàng)造更和諧美好的生活，新聞報(bào)道的存在是要人們了解變化的世界，新聞報(bào)道是聯(lián)系我們每一個(gè)人的橋梁，通暢的信息流通有利于我們每一秒的生活。我們需要建立可靠的值得信任的新聞報(bào)道就要在新聞中注入規(guī)范的法律和職業(yè)道德。自由、民主的社會(huì)不應(yīng)人人如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。一個(gè)個(gè)小的個(gè)人價(jià)值得到尊重，社會(huì)利益必然能得以實(shí)現(xiàn)。

　　法律論文資料查找篇2

　　淺論公眾人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)

　　(一)公眾知情權(quán)與公眾人物兩種權(quán)利的沖突

　　新聞自由和名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)是截然不同的權(quán)利。新聞自由旨在保護(hù)和滿足受眾的知情權(quán)，督促政府改善其機(jī)制，監(jiān)督公眾人物謹(jǐn)言慎行，在社會(huì)中形成良好風(fēng)氣，具有主動(dòng)性、探查性、公開性的特征。

　　隱私權(quán)指任何他人包括新聞機(jī)構(gòu)及其工作人員未經(jīng)隱私權(quán)人許可，不得擅自公開刺探、報(bào)道他人的隱私，這是一種法定義務(wù)，這種法定義務(wù)表現(xiàn)為不作為，即不得以主動(dòng)的行為去侵害他人隱私。名譽(yù)權(quán)，是指公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利，這些被維護(hù)的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。當(dāng)公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害之時(shí)，可以要求侵害人停止對(duì)自己的這種權(quán)力的侵害，并且對(duì)所造成的影響負(fù)責(zé)。

　　媒體滿足公眾知情權(quán)必須受到法律的限制。行使新聞自由權(quán)應(yīng)該不侵害公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，所謂“新聞報(bào)道止于隱私開始之處”。但是，在涉及到社會(huì)公共利益時(shí)，應(yīng)該對(duì)公眾人物的隱私設(shè)置必要的限制，這樣才能夠有效地接受輿論監(jiān)督，同時(shí)又滿足了公眾的知情權(quán)，這是權(quán)利平衡的體現(xiàn)。

　　(二)公眾人物兩種權(quán)利與其自身沖突

　　公眾人物作為一個(gè)特殊群體，在社會(huì)上享有普通公民所沒有的某些特權(quán)，例如，他們擁有高度的知名度，受到公眾的關(guān)注，公眾賦予其很大的影響力，并且在一定程度上享有號(hào)召力，在政治和文化上也會(huì)享受到“特殊待遇”。由此可見，社會(huì)機(jī)構(gòu)要建立一些相應(yīng)的制約機(jī)制，才可以限制公眾人物在這方面“濫用特權(quán)”。也可以理解為，公眾人物一方面享有比普通老百姓更多的權(quán)利，另一方面，他的某些權(quán)利就會(huì)受到限制，這就表現(xiàn)在名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)上，他們不可能像普通公民一樣，對(duì)這兩種權(quán)利的保護(hù)范圍相對(duì)要小一些。

　　二、公眾人物兩種權(quán)利受損的表現(xiàn)和影響

　　2002年12月28日，范志毅狀告上?！稏|方體育日?qǐng)?bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)的官司落定。經(jīng)過上海市靜安區(qū)人民法院的判決，判定范志毅敗訴。從1985年起，這種官司在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)過很多次，但最終都是以媒體敗訴結(jié)束。所以，這個(gè)案件的判決有其時(shí)代意義。據(jù)證實(shí)，這也是我國(guó)司法實(shí)踐中第一次提出“公眾人物”這一概念。公眾人物名譽(yù)權(quán)問題的提出與解決，利于愈加凸顯的公眾人物、新聞媒體與社會(huì)大眾矛盾的緩和，一定程度上保障了公眾言論自由權(quán)的行使和新聞業(yè)監(jiān)督職能的發(fā)揮。

　　近年來，對(duì)公眾人物隱私權(quán)的研討最典型的案件，就是上世紀(jì)英國(guó)的戴安娜王妃為了躲避狗仔隊(duì)的追逐，最后出了車禍玉殞香消，這件事情震驚了世界新聞界，狗仔隊(duì)一下子成為眾媒體批判的對(duì)象，對(duì)戴安娜王妃的惋惜不絕于耳。如果僅是一件普通的車禍案，必定不會(huì)引起這么大的反響，這件事情之所以吸引全世界的眼球，就是因?yàn)榇靼材韧蹂厥獾纳矸荨＿@說明作為公眾人物，與普通公民在人格權(quán)保護(hù)上，不盡相同。

　　三、如何保護(hù)公眾人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

　　(一)新聞工作者對(duì)公眾人物兩種權(quán)利的尊重

　　就公眾人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)而言，新聞工作者的一言一行都至關(guān)重要，準(zhǔn)確、客觀的報(bào)道事實(shí)，不侵害他人名譽(yù)和隱私，這不僅是對(duì)他人的尊重，也是對(duì)新聞工作者媒介素養(yǎng)的檢驗(yàn)。正確保障公共人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，不僅僅是公眾人物自己的事情，也需要新聞媒體及工作者的積極配合，使我國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督更加民主化，也能夠把這種意識(shí)正確傳達(dá)給受眾，使受眾享有自身的足夠的權(quán)利。

　　(二)公眾人物對(duì)自身兩種權(quán)利的保護(hù)

　　如果公眾人物自身沒有意識(shí)到自己的權(quán)利，任其受到損害而忍氣吞聲，或者“一笑而過”，只會(huì)助長(zhǎng)這種不正之風(fēng)，使得自己的權(quán)利受到更大侵害，或者，使更多的像自己一樣的人的權(quán)利受到侵害。

　　這就是說，當(dāng)公眾人物發(fā)現(xiàn)在新聞報(bào)道中自己的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)被侵犯時(shí)，要正確行使權(quán)利。而目前對(duì)于公眾人物這些權(quán)利的保護(hù)，除了提高新聞媒介及工作者的素養(yǎng)外，最重要和最有效的辦法就是訴諸法律，用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。