緩刑再犯特點(diǎn)原因及防范對(duì)策初探論文
緩刑再犯特點(diǎn)原因及防范對(duì)策初探論文
緩刑稱暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。以下是今天學(xué)習(xí)啦小編就為大家精心準(zhǔn)備的：緩刑再犯特點(diǎn)原因及防范對(duì)策初探相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀：
緩刑再犯特點(diǎn)原因及防范對(duì)策初探全文如下：
緩刑再犯特點(diǎn)原因及防范對(duì)策初探——以深圳寶安法院緩刑再犯案件為視角
【摘 要】在我國(guó)緩刑最早可以追溯到西周時(shí)期，《周禮》中記載，“若邦兇荒，則以荒辯之法治之，令移民通財(cái)，糾守緩刑”。???自2010 年度開展排頭兵競(jìng)賽活動(dòng)以來，寶安法院在擴(kuò)大非監(jiān)禁刑和緩刑適用方面成績(jī)斐然。然緩刑罪犯絕大多數(shù)為外地戶籍被告人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，基本上未曾接受任何形式的社區(qū)矯正，處于嚴(yán)重脫管狀態(tài)，存在較大的緩刑再犯風(fēng)險(xiǎn)。本文希望通過對(duì)寶安法院近四年來緩刑再犯案件的特點(diǎn)原因進(jìn)行深入分析總結(jié)，提出防范緩刑再犯的對(duì)策和建議，以期對(duì)司法實(shí)踐作出有益的探索。
【關(guān)鍵詞】緩刑再犯;嚴(yán)重脫管;判前社會(huì)調(diào)查。
自2010 年全省法院開展排頭兵競(jìng)賽活動(dòng)以來，寶安法院在非監(jiān)禁刑擴(kuò)大適用上一直走在深圳市法院前列。2011 年 1-10 月份寶安法院判處非監(jiān)禁刑人數(shù)為 1256 人，判處緩刑人數(shù)為 1112人，非監(jiān)禁刑適用率為23.13%。對(duì)推動(dòng)深圳市科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧排頭兵，化解基層矛盾，加快建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際化先進(jìn)城市及寶安區(qū)加快特區(qū)一體化，建設(shè)和諧幸福寶安作出了一定的貢獻(xiàn)。
但從 2008 年至 2011 年 10 月份，寶安法院判處緩刑的 1931名罪犯中有 8 人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪，或者是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)被行政拘留，被寶安法院撤銷緩刑，即緩刑再犯。雖緩刑再犯人數(shù)少，比率低，在全國(guó)亦屬于很低的水平。然緩刑再犯的出現(xiàn)，說明我們的社區(qū)矯正制度和緩刑再犯防范機(jī)制存在一定的不足，我們有必要予以全面審視并引起足夠的重視。
一、緩刑再犯的特點(diǎn)。
通過對(duì)以上8 名緩刑再犯進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出如下共同特點(diǎn)：
1、上述緩刑再犯罪犯均來自廣東省非珠三角地區(qū)或內(nèi)地省份，均未擁有深圳戶籍。
2、社區(qū)矯正辦和法院尚未開展成年犯的“判前社會(huì)調(diào)查”工作。
3、上述緩刑再犯罪犯在宣告緩刑后，均繼續(xù)留在深圳，絕大多數(shù)罪犯仍居住在犯罪前場(chǎng)所或附近。
4、上述緩刑再犯罪犯在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)，均未曾接受任何形式的緩刑監(jiān)管或是社區(qū)矯正，存在嚴(yán)重脫離監(jiān)管情形。
5、上述緩刑再犯罪犯中有 4 人宣告緩刑后，又在同一地點(diǎn)或附近地點(diǎn)再犯同類犯罪。有 3 人宣告緩刑后，雖然沒有實(shí)施相同性質(zhì)的犯罪，但其犯罪地點(diǎn)亦在首次犯罪地附近或相鄰的街道辦。
二、出現(xiàn)緩刑再犯的原因。
1、現(xiàn)階段，我國(guó)包括深圳市，尚未普遍實(shí)施“判前社會(huì)調(diào)查”制度。判前社會(huì)調(diào)查制度是適用緩刑的重要參考依據(jù)，是實(shí)行社區(qū)矯正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以為法院提供作出判決的依據(jù)，同時(shí)也可以為社區(qū)矯正人員對(duì)罪犯進(jìn)行有效監(jiān)管提供參考資料，幫助社區(qū)矯正人員對(duì)罪犯進(jìn)行分類，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理。但囿于多方面的主客觀原因，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和法院尚未普遍實(shí)施判前社會(huì)調(diào)查制度。
2、罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)嚴(yán)重脫管。
人戶分離是造成脫管的主要原因。
深圳是個(gè)移民城市，外來人口占大多數(shù)，他們長(zhǎng)期在深圳工作生活，卻沒有深圳戶籍。外地戶籍被告人宣告緩刑后大多數(shù)并未回到原籍，而是繼續(xù)留在深圳務(wù)工生活，戶籍地的監(jiān)管無法落實(shí)。
而深圳市社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)社區(qū)矯正的對(duì)象僅限于擁有本地戶籍并在深圳市長(zhǎng)期居住的人員。
所以造成外地戶籍緩刑罪犯嚴(yán)重脫管。
3、社區(qū)矯正制度和體系不完善。
主要表現(xiàn)在社區(qū)矯正主體人力物力不足、社區(qū)矯正隊(duì)伍職業(yè)化和專業(yè)化程度不高、社區(qū)矯正內(nèi)容單一。
三、防范緩刑再犯的對(duì)策及建議。
1、建立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，建設(shè)多層次高素質(zhì)的社區(qū)矯正工作隊(duì)伍。
為了保證社區(qū)矯正工作效率和工作質(zhì)量，使管理、矯正工作順利開展，應(yīng)改變目前基層司法所作為社區(qū)矯正主體的這一模式，必須由專職、專業(yè)、獨(dú)立的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)來進(jìn)行社區(qū)矯正的管理。建立多層次高素質(zhì)的社區(qū)矯正工作隊(duì)伍。因?yàn)樯鐓^(qū)矯正工作的復(fù)雜性、專業(yè)性，所以在人員素質(zhì)方面對(duì)社區(qū)矯正人員提出了很高的要求，應(yīng)配備一支涵蓋法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面專業(yè)人才的隊(duì)伍。充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，探索建立“三支隊(duì)伍”，建立社區(qū)矯正人員、社工、義工的立體幫教網(wǎng)絡(luò)。
2、建立和完善判前社會(huì)調(diào)查制度。
應(yīng)借鑒美國(guó)和香港的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立類似的“判前評(píng)估專案小組”，作為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)部門，代表社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行判前社會(huì)調(diào)查，提交是否適合羈押的報(bào)告。借鑒美國(guó)的“PSI”制度，完善判前社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。
3、完善社區(qū)矯正內(nèi)容和措施，增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑種。
目前街道司法所承擔(dān)的社區(qū)矯正的內(nèi)容主要是組織公益勞動(dòng)、法制教育、個(gè)別談話、個(gè)別回訪、思想?yún)R報(bào)。對(duì)矯正對(duì)象的心理健康、就業(yè)、回歸社會(huì)等社區(qū)矯正的核心內(nèi)容的關(guān)注尚顯不足，應(yīng)加強(qiáng)這些方面的矯正措施和內(nèi)容。借鑒香港地區(qū)比較完備的社區(qū)矯正規(guī)范，探索“中間制裁”形式，如擴(kuò)大適用禁止令、監(jiān)督履行賠償義務(wù)，增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑種等。
4、探索建立緩刑聽證程序。
探索建立緩刑聽證程序，將緩刑的適用納入法庭辯論環(huán)節(jié)，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、被害人、辯護(hù)人、代理人及社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的參與，特別是保障社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的充分發(fā)言權(quán)和聽證權(quán)。聽證主要圍繞被告人適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)的影響評(píng)估、社區(qū)矯正改造可行性評(píng)估。聽證會(huì)意見和建議作為法官對(duì)于是否適應(yīng)緩刑的參考。
5、探索將符合條件的非深戶籍緩刑罪犯納入到深圳社區(qū)矯正中來。
有必要對(duì)社區(qū)矯正的原則進(jìn)行再審視，實(shí)行以“屬地管轄”為主，以“居住地管轄”為輔的社區(qū)矯正原則。將持有深圳市居住證、在深圳學(xué)習(xí)生活工作一年以上，或者是與深圳市企事業(yè)單位簽署一年以上勞動(dòng)合同的非深圳戶籍人員都納入到深圳的社區(qū)矯正體系中來。