法學(xué)理論的論文范文精選
法學(xué)理論的論文范文精選
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對(duì)你有幫助。論弱勢(shì)群體保護(hù)的法理基礎(chǔ)
一、弱勢(shì)群體的涵義與對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施保護(hù)的法理基礎(chǔ)(一)弱勢(shì)群體的涵義
社會(huì)弱勢(shì)群體是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言的。人在社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力概括起來(lái)取決于兩方面的因素：一是事實(shí)性因素，如人的智力、身體健康狀況、家庭出身等等。另一是制度性的因素，人的理性制度設(shè)計(jì)能夠形成許多有價(jià)值的事物，其中最為重要的即為通過(guò)法律確認(rèn)的法律權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利往往是決定人的經(jīng)濟(jì)地位、機(jī)會(huì)等現(xiàn)實(shí)利益的根源所在。這兩種決定性的因素被概括為“社會(huì)性資源”.人類(lèi)所能夠占有的社會(huì)資源是稀缺的，因此對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)存在的一種常態(tài)。對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)以及由此產(chǎn)生的資源的占有的差異，必然導(dǎo)致利益上的沖突。社會(huì)弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體之間的關(guān)系從根本上講是一種深層的利益沖突。資源占有上的差距，往往導(dǎo)致弱勢(shì)群體的利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，因此需要法律進(jìn)行調(diào)整。
(二)對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施保護(hù)的法理基礎(chǔ)
1.利益調(diào)整是法理依據(jù)
在任何一個(gè)特定的社會(huì)里，社會(huì)資源總是有限的，因此資源的分配往往是在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行的。在各方都爭(zhēng)取資源，都主張利益的情況下，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體能憑借其自身的力量占有較多的份額，保障其利益的實(shí)現(xiàn)。而社會(huì)弱勢(shì)群體通常處于劣勢(shì)地位，占有相對(duì)較少的份額，其利益不能得到充分體現(xiàn)。對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)以及由此產(chǎn)生的資源占有的差異，必然導(dǎo)致利益上的沖突，社會(huì)弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體之間的關(guān)系從根本上來(lái)說(shuō)是一種深層的利益沖突。然而，法律并非完全是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的反應(yīng)，恰恰相反，法律是弱者重要而有力的保護(hù)性措施。資源占有上的差距，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，因此需要法律進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)立法原則，法律應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)靥貏e保護(hù)弱者。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中，他們已經(jīng)是弱者了，如果法律再不加以適當(dāng)保護(hù)，他們將永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)地位。如此下去，社會(huì)的天平就永遠(yuǎn)傾向一邊，公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序也就難以形成。在法律保護(hù)所有公民合法權(quán)益的前提下，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的特別保護(hù)，其實(shí)是以一種矯枉過(guò)正的特殊形式對(duì)弱勢(shì)群體的利益適當(dāng)予以補(bǔ)償和照顧，以達(dá)到起點(diǎn)平等公平競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果。
2.普遍人權(quán)是保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)
在全面建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的當(dāng)今，人權(quán)已不再是一個(gè)單程的人的權(quán)利問(wèn)題，而是一個(gè)貫通社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的根本性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于提高人類(lèi)的物質(zhì)生活水平，精神文明建設(shè)在于提高人類(lèi)的精神境界，制度文明建設(shè)則從物質(zhì)和精神兩個(gè)方面促進(jìn)著社會(huì)的進(jìn)步。而這一切的最終目的則是使人能夠有尊嚴(yán)地生活。可見(jiàn)，人權(quán)不僅是一個(gè)來(lái)自人本身的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)解決人本身的問(wèn)題。正如夏勇先生所言：“人的權(quán)利的最終基礎(chǔ)是人本身”,是“無(wú)所不在的人性的力量，人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值的力量。”
因各種原因形成的弱勢(shì)群體中的每個(gè)人，無(wú)論是相對(duì)于政府的公民個(gè)體，相對(duì)于健康成年人的未成年人、盲聾啞、癡呆傻、肢體殘疾和精神病患者，還是相對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)者，相對(duì)于城鎮(zhèn)居民的農(nóng)民、相對(duì)于在崗的下崗工人，相對(duì)于男性的婦女，他們不僅是具有社會(huì)屬性的享有與生俱來(lái)的普遍人權(quán)的主體，而且是應(yīng)倍受人權(quán)陽(yáng)光惠及的主體。因?yàn)?ldquo;人權(quán)是所有人無(wú)條件地及不可更換的平等擁有的基本而重要的道德權(quán)利。”
3.法律權(quán)利是保護(hù)的有效方式
現(xiàn)代社會(huì)的法律是以人權(quán)理念為價(jià)值指引，通過(guò)法律權(quán)利將人權(quán)的應(yīng)然性理想落實(shí)為法律上實(shí)然性的存在。因而使社會(huì)弱勢(shì)群體獲得了法律權(quán)利這樣一種有效的保護(hù)方式。
在我國(guó)，弱勢(shì)群體享有的法律權(quán)利，大量散見(jiàn)于各部門(mén)立法中。例如《民法通則》關(guān)于遺產(chǎn)繼承中對(duì)胎兒應(yīng)繼份額的保留，《民事訴訟法》對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的裁定先予執(zhí)行制度，《勞動(dòng)法》勞動(dòng)合同中勞保條款的硬性規(guī)定，《合同法》格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款的嚴(yán)格限制及在合同解釋存在兩種以上可能時(shí)選擇有利于弱者的規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的規(guī)定，以及《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保障法》等保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的規(guī)定?，F(xiàn)行法律賦予弱勢(shì)群體的各種法律權(quán)利，對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)起到了重要的作用。但基于現(xiàn)階段弱勢(shì)群體的比例不斷增加，范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，上述法律規(guī)定難以對(duì)弱勢(shì)群體提供全面有效的保護(hù)，因此，構(gòu)建多層次、立體化的弱勢(shì)群體法律保護(hù)體系是當(dāng)務(wù)之急。
應(yīng)將對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的根本性原則明確規(guī)定在國(guó)家的憲法之中;其次，應(yīng)制定一部專(zhuān)門(mén)的《弱勢(shì)群體保護(hù)法》作為基本法，確切界定弱勢(shì)群體的范圍，規(guī)定適用于所有弱勢(shì)群體的一般原則和制度，明確社會(huì)各界包括政府部門(mén)違法剝奪或限制弱勢(shì)群體特殊保護(hù)的法律責(zé)任，再次，進(jìn)一步完善針對(duì)不同弱勢(shì)群體進(jìn)行的特別立法，全面實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的普遍性和法律權(quán)利的明確性。這是現(xiàn)代法治人權(quán)精神的具體體現(xiàn)，也是在“法律面前人人平等”的“形式平等”前提下實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)平等”的內(nèi)在要求。
二、我國(guó)行政執(zhí)法中對(duì)弱勢(shì)群體法律保護(hù)暴露出的問(wèn)題我國(guó)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)目前處于形式平等的階段，這是一種歷史的進(jìn)步，但仍然存在諸多的明顯不足。在我國(guó)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)中，在注重形式平等的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)。
(一)案例
1.案例1
例如媒體接連曝光一些地方城管暴力執(zhí)法問(wèn)題，引來(lái)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，城管行政執(zhí)法人員的形象也落入了谷底。
湖北天門(mén)市城管隊(duì)50多人與灣壩村村民為填埋垃圾之事打人斗毆事件。2008年1月7日，湖北天門(mén)市灣壩村六組和七組村民，對(duì)城區(qū)的垃圾處理協(xié)議至2007年11月到期后，因周邊環(huán)境惡化，受害嚴(yán)重。天氣炎熱，垃圾堆附近臭氣熏天，村民家里的蚊子、嶂螂、蒼蠅特多，最起碼的清潔衛(wèi)生也得不到保障，村民日常生活受到了嚴(yán)重影響。于是村里決定不讓環(huán)衛(wèi)部門(mén)再在此處填埋垃圾。在阻止垃圾車(chē)進(jìn)村過(guò)程中，城管隊(duì)開(kāi)來(lái)了3輛汽車(chē)，下來(lái)了20多個(gè)穿著制服的城管執(zhí)法隊(duì)員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，20分鐘后，城管部門(mén)又開(kāi)來(lái)3輛車(chē)，30余名穿著制服的城管隊(duì)員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，他們頭戴鋼盔，身著防護(hù)背心，其中一個(gè)戴眼鏡的中年領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話：“不讓進(jìn)(垃圾填埋場(chǎng))就打”.于是城管隊(duì)員將攔路的婦女扯開(kāi)，男村民見(jiàn)狀，上前為該婦女討說(shuō)法，結(jié)果村民被打，其中李水華等數(shù)人被打傷。此時(shí)，天門(mén)市水利局屬下水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華開(kāi)車(chē)正好經(jīng)過(guò)這里，他看到城管隊(duì)又在暴力執(zhí)法，毆打村民，很是憤慨，停車(chē)掏出手機(jī)將此情景拍攝。魏文華卻沒(méi)有想到，自己的正義之舉丟掉41歲的生命，城管人員轉(zhuǎn)向魏文華圍過(guò)來(lái)，一陣拳打腳踢，其中一名城管竟然喊道：“干脆打死他算了。”大約5分鐘后，魏文華被打倒在地不能動(dòng)彈，接著，城管執(zhí)法隊(duì)員又是一陣猛打后，就開(kāi)著車(chē)揚(yáng)長(zhǎng)而去。湖北天門(mén)市城管“打死人事件”,引起了國(guó)人的強(qiáng)烈反響和憤怒，現(xiàn)在正有公安、紀(jì)檢、監(jiān)察和檢察等部門(mén)加入調(diào)查，正如天門(mén)市委書(shū)記說(shuō)：“城管隊(duì)員打死人，真是天理不容，必須嚴(yán)懲不貸!”城管的粗暴執(zhí)法給農(nóng)民的權(quán)益造成了巨大的侵害，對(duì)其若不及時(shí)的予以規(guī)制，對(duì)社會(huì)秩序的維持無(wú)疑會(huì)造成不良影響。城管執(zhí)法只是問(wèn)題的一個(gè)方面，此類(lèi)問(wèn)題還有不少，因此，行政執(zhí)法人員素質(zhì)的提高也是執(zhí)法效能的一個(gè)重要要求。
2.案例2
王斌余從2003年8月起一直隨河南包工頭陳某干活。2005年4月，跟著陳某打工近兩年的王斌余感覺(jué)心力交瘁，加上父親幫村民蓋房時(shí)被木頭壓斷了腿，急需用錢(qián)動(dòng)手術(shù)，于是他“提出不干了”,但“吳某一直拖著不給結(jié)算工錢(qián)”,使王斌余“敢怒不敢言”.由于對(duì)這座城市已經(jīng)厭倦，王斌余只想帶著弟弟早日回家。為討還工錢(qián)，他帶弟弟先后找過(guò)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)和法院。勞動(dòng)部門(mén)雖答應(yīng)幫助解決，但沒(méi)有采取任何行動(dòng)，法院則以勞動(dòng)爭(zhēng)議須經(jīng)仲裁為由“不予受理”.在最后一次討要工錢(qián)時(shí)，兄弟倆不僅沒(méi)有拿到一分錢(qián)，還無(wú)端受到打罵，激憤之下，這位懦弱的農(nóng)民工持水果刀連殺4人，重傷1人，釀成一幕本不應(yīng)該發(fā)生的人間悲劇。
王斌余在殺人后，主動(dòng)投案自首。該案不久便在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，甚至有人將王斌余比作“魯提轄”式的英雄，還有很多人在網(wǎng)上發(fā)動(dòng)簽名，希望留下王斌余一命。從此案發(fā)生的背景和過(guò)程看，政府部門(mén)和司法體制負(fù)有不可推卸的責(zé)任，法律規(guī)定也有欠缺。國(guó)外的通例是，法官和法院不得以任何理由拒絕裁判，而我國(guó)規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議非經(jīng)行政仲裁司法機(jī)關(guān)不得受理是沒(méi)有道理的，也是有違法的精神的。“”以行政權(quán)代替司法權(quán)解決糾紛正是法律非理性的重要表現(xiàn)。論文格式農(nóng)民工王斌余只有27歲，因?yàn)樯罾щy，卻“不愿再活”了，這從另一側(cè)面反映了我國(guó)弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)。他的臨終遺言是：“看守所比工地好?；钪矝](méi)啥意思。 我就是想死，死了總沒(méi)有人欺負(fù)我了吧?”面對(duì)這些，我們能說(shuō)什么呢?如果弱勢(shì)群體在屈辱中生存，生不如死，何以構(gòu)建和諧社會(huì)?正是“民不畏死，奈何以死懼之，‘!因此，學(xué)者們提出，王斌余案實(shí)際反映的是均衡社會(huì)各階層利益的嚴(yán)峻課題，如何建立弱勢(shì)群體的利益訴求渠道和司法保障機(jī)制，以確保公平正義，是我們值得深思的問(wèn)題。
(二)案例分析
以上案例充分說(shuō)明執(zhí)法不公導(dǎo)致社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利”弱勢(shì)化“加重，另一方面，監(jiān)控和監(jiān)督難以到位，執(zhí)法與執(zhí)行難已成為社會(huì)普遍關(guān)注的嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，現(xiàn)行法律和規(guī)章的保障與懲戒顯得蒼白無(wú)力，使得執(zhí)法者執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法的情況十分普遍，從而導(dǎo)致社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利得不到保障。
我國(guó)迄今并未形成現(xiàn)代意義上的法律援助制度。其一，在立法上，我國(guó)的法律援助制度責(zé)任不明確。不論是《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理》、《律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，還是《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《律師法》，都沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)家在法律援助中所承擔(dān)的角色，并且所要實(shí)施法律援助的各方條件都不明確。其二，國(guó)際上通行的法律援助制度的主要特征是國(guó)家出資，律師提供法律援助。而我國(guó)是有律師協(xié)會(huì)和律師提供免費(fèi)法律援助的，國(guó)家在這過(guò)程中對(duì)于經(jīng)費(fèi)沒(méi)有保障。
三、實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體法律保護(hù)的建議
面對(duì)現(xiàn)實(shí)的法制需求，現(xiàn)行立法應(yīng)當(dāng)將更加切實(shí)有效的保障弱勢(shì)群體的正當(dāng)權(quán)益作為責(zé)無(wú)旁貸的使命，致力于創(chuàng)造可行的維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的社會(huì)秩序。因?yàn)椋?rdquo;一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要求實(shí)現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序。“社會(huì)成員特別是弱勢(shì)群體，更愿意生活在一個(gè)法度適宜、保障有力的民主法治國(guó)家。
(一)現(xiàn)行法律、法規(guī)的修改和完善
其要點(diǎn)和重點(diǎn)內(nèi)容是：通過(guò)對(duì)現(xiàn)行《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》等基本法的修改和補(bǔ)充，加強(qiáng)和優(yōu)化對(duì)三大弱勢(shì)群體的法制保障。前述三部法律，已有較為可行的構(gòu)架和內(nèi)容。鑒于客觀形勢(shì)的演變和現(xiàn)實(shí)需要，又應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行必要的修改。這種修改與完善可分別進(jìn)行。在現(xiàn)有殘疾人保障法的基礎(chǔ)上，針對(duì)醫(yī)療康復(fù)、文化教育、勞動(dòng)就業(yè)和法律責(zé)任中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，增設(shè)若干條款與內(nèi)容，使殘疾人在接受優(yōu)惠或免費(fèi)的醫(yī)療、教育等方面，得到更多的救助。如：殘疾人勞動(dòng)就業(yè)的困難太多，國(guó)家和社會(huì)等主體舉辦的殘疾人福利企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織很難取得良好的經(jīng)營(yíng)效益。為此，立法上不能滿足于寬泛和原則性的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)在設(shè)置勞動(dòng)崗位、就業(yè)選擇等實(shí)體內(nèi)容上規(guī)定更加切實(shí)的保障機(jī)制和措施。既按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，又在政府扶持的某些企業(yè)調(diào)增有利于殘疾人上崗就業(yè)的強(qiáng)制性?xún)?nèi)容。在未成年人保護(hù)法方面，要更多的突出對(duì)兒童、孤兒的特別保護(hù)，除了界定主管部門(mén)的法定職責(zé)以外，注重與司法救濟(jì)相配套，在人民法院設(shè)立對(duì)應(yīng)的保護(hù)法庭。對(duì)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的父母、監(jiān)護(hù)人，實(shí)施較為嚴(yán)厲的民事制裁。在婦女權(quán)益保障法方面，以勞動(dòng)就業(yè)和消除性別歧視為突破口，著力于提高婦女的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)自主能力，使婦女依法享有的特殊權(quán)益得到落實(shí)。
(二)立法的重點(diǎn)與實(shí)效
總體的思路和原則應(yīng)當(dāng)是：立足于國(guó)家的長(zhǎng)治久安和宏觀決策，將客觀存在的或者增加了的弱勢(shì)群體，納入立法的內(nèi)容并予以救濟(jì)和保障，特別要注意法律的可操作性與付諸實(shí)施。因?yàn)?，在社?huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施經(jīng)濟(jì)救濟(jì)和法律保障顯得更為重要。所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，是指社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制從一種形式向另一種形式轉(zhuǎn)換的過(guò)程。新的社會(huì)變革迅猛地弱化著舊體制，促發(fā)新體制，新舊體制互相碰撞與排斥。
就弱勢(shì)群體而言，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、新舊體制轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，更應(yīng)予以關(guān)注。這是加快弱勢(shì)群體立法進(jìn)程的又一客觀因素。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)議，可考慮在進(jìn)行充分的可行性論證的基礎(chǔ)上，制訂關(guān)于弱勢(shì)群體法律保障的統(tǒng)一法典，將對(duì)弱勢(shì)群體保障的內(nèi)容、制度一并納入，從現(xiàn)實(shí)需要和立法與實(shí)施的條件出發(fā)，可采用逐步完善與頒行新的單行法律、法規(guī)的辦法。
從社會(huì)資源分配的角度講，當(dāng)前對(duì)弱勢(shì)群體的援助可從以下幾個(gè)方面入手：
1.在觀念上提倡社會(huì)公平意識(shí)。貧富差距過(guò)大會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。而西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)自身的經(jīng)歷都明白地告訴我們：社會(huì)意識(shí)是解決一切重大經(jīng)濟(jì)革新的前提和推動(dòng)力。混亂的盲目的社會(huì)意識(shí)即使是在相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性的不合理、不平衡。弱勢(shì)群體的需求得不到滿足，在社會(huì)意識(shí)中又沒(méi)有發(fā)言的渠道，在強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和思維中就會(huì)被忽略，在客觀上造成社會(huì)的隔膜和勢(shì)差矛盾的激化?？傮w說(shuō)來(lái)，強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)人群應(yīng)當(dāng)對(duì)弱勢(shì)人群有同情心和責(zé)任感，城市居民沒(méi)有任何理由歧視農(nóng)村居民。實(shí)際上，從農(nóng)村到城市打工的人往往是謹(jǐn)小慎微的，對(duì)他們的疏導(dǎo)應(yīng)當(dāng)從城市意識(shí)和管理方式變革的角度多想辦法。
2.發(fā)揮政府的職能作用，這是至關(guān)重要的。市場(chǎng)中的企業(yè)必須追求競(jìng)爭(zhēng)中利益的最大化，否則就要犧牲效率。但政府代表全社會(huì)的利益，共產(chǎn)黨”代表最廣大人民群眾的利益“,也就有責(zé)任通過(guò)宏觀引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制力把社會(huì)收入的差距和分層的現(xiàn)象控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，在這個(gè)范圍內(nèi)強(qiáng)勢(shì)群體不會(huì)過(guò)度歧視弱勢(shì)群體，弱勢(shì)群體也會(huì)得到政府的關(guān)心和支持而不會(huì)產(chǎn)生太大的不滿，在這方面政府是責(zé)無(wú)旁貸的。
3.救助農(nóng)村弱勢(shì)群體是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的要求。我們現(xiàn)在已經(jīng)步入現(xiàn)代化的第三步戰(zhàn)略，要在本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化至少有幾個(gè)指標(biāo)必須現(xiàn)代化，例如農(nóng)村人口占的比重，城市化的程度或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)化的程度，就目前來(lái)看我們的工業(yè)化發(fā)展的程度較高，但是城市化的水平相當(dāng)?shù)?30%左右)，而發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到70%-80%.當(dāng)然，每年要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移多少人口是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，必須采取措施加大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)化速度。
此外，對(duì)流入城市從事危重職業(yè)的勞工等等，也應(yīng)在立法中統(tǒng)籌考慮，特別是在公司法、其他企業(yè)法、勞動(dòng)法的內(nèi)容中，如錄用員工、辭退員工、解除勞動(dòng)合同等方面，注意對(duì)上述弱勢(shì)群體的保障與救濟(jì)。在法律的創(chuàng)制與修訂過(guò)程中，設(shè)立切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。
(三)盡快扭轉(zhuǎn)監(jiān)管乏力、監(jiān)督機(jī)制不暢的現(xiàn)象有法不依，形同虛設(shè)。無(wú)法可依，與法制社會(huì)格格不入。”法律白條“,極易失信于民。因此，如同強(qiáng)化和樹(shù)立立法的權(quán)威與法制權(quán)威一樣，必須扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行法律、法規(guī)在保障弱勢(shì)群體合法權(quán)益方面的”法律白條“現(xiàn)象。否則，有再多再好的現(xiàn)行法律和新的法制，都形同虛設(shè)。
以對(duì)特困大學(xué)生的助學(xué)貸款為例，由于監(jiān)管與執(zhí)行乏力，其實(shí)施的情況難如人意。一是行政法規(guī)的實(shí)施主要由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，司法機(jī)關(guān)一般不介入而缺乏司法強(qiáng)制的手段，二是在認(rèn)識(shí)上已形成普遍的誤識(shí)，以為行政規(guī)章可執(zhí)行也可不執(zhí)行。教育部1999年8月17日發(fā)文試行的《國(guó)家助學(xué)貸款管理操作規(guī)程》和中國(guó)人民銀行2000年8月24日發(fā)布的《助學(xué)貸款管理辦法》，已實(shí)施一段時(shí)間，本科高校的特困生已有一批受益者，而數(shù)量更多的專(zhuān)科院校，其特困生仍未得到助學(xué)貸款的資助。因此，除了改善立法和納入立法的內(nèi)容以外，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法的監(jiān)管。
已無(wú)需爭(zhēng)議，嚴(yán)酷的社會(huì)環(huán)境是改善監(jiān)管和加強(qiáng)執(zhí)法的客觀基礎(chǔ)。正如思想家盧梭所言：如果我們用一種冷靜的、客觀的眼光來(lái)看人類(lèi)社會(huì)的話，它首先顯示出來(lái)的似乎只是強(qiáng)者的暴力和弱者的受壓迫。
現(xiàn)實(shí)社會(huì)的狀況雖然并不完全如此，但不無(wú)深刻的哲理。無(wú)論在農(nóng)村還是在城市，兒童、婦女的合法權(quán)益更容易被侵害。以湖南為例，在”四五“普法期間，處于離婚狀態(tài)的人員為24萬(wàn)余人，在”五五“普法期間，上升為42名萬(wàn)余人。其中，由于家庭暴力侵害婦女合法權(quán)益而導(dǎo)致離婚的比例為28.6%.
婦女、兒童是家庭暴力的直接受害人群。無(wú)法可依、僅有立法而忽視執(zhí)法，都會(huì)使弱者受難。
對(duì)于現(xiàn)行的多頭主管的法律實(shí)施機(jī)制，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大膽而果斷的革新。一是統(tǒng)一納入全國(guó)人大常委和地方各級(jí)人大常委的監(jiān)督體系與內(nèi)容之中，提升監(jiān)督的檔次和權(quán)威。二由政府的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要的監(jiān)督職責(zé)，理順條塊關(guān)系，減少監(jiān)督和實(shí)施的部門(mén)，避免政出多門(mén)、互相扯皮的陋習(xí)，三是樹(shù)立司法權(quán)威，強(qiáng)化司法保障的功能。對(duì)于弱勢(shì)群體的訴訟案件，實(shí)行普遍的法律援助制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的審判法庭。四是倡行社會(huì)監(jiān)督與新聞?shì)浾摫O(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)法的透明度。
結(jié)論
弱勢(shì)群體受特定條件的限制，占有較少的社會(huì)資源，處于事實(shí)上的不平等或從屬地位，不能夠完全行使自己的權(quán)利。他們是在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于從屬或者說(shuō)是不利地位的人的集合體。對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程，需要細(xì)心和耐心的逐步建構(gòu)。同情弱者，給弱勢(shì)群體以特殊的保護(hù)是人類(lèi)的自然心理，更是人類(lèi)道德意識(shí)的體現(xiàn)。給弱勢(shì)群體以特殊的保護(hù)，是符合社會(huì)正義要求的，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等要最有利于那些最不利的社會(huì)成員，這是正義的原則。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的壓力，對(duì)未來(lái)生活難以預(yù)測(cè)的恐懼，使得人們難以寬容的對(duì)待弱勢(shì)群體。為了自身的利益加上殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，侵犯弱勢(shì)群體利益的行為在所難免。因而，給弱勢(shì)群體以特殊保護(hù)，不能只靠人類(lèi)道德水平的提高，更需要法律的保障。
論我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制
引言
法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，夫妻雙方在締結(jié)婚姻關(guān)系之前或之后，沒(méi)有以協(xié)議方式對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，或者有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定無(wú)效的情況下，依法律規(guī)定當(dāng)然適用法律預(yù)定設(shè)置的夫妻財(cái)產(chǎn)制。法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在婚姻家庭立法中具有十分重要的地位。
1980年制定新《婚姻法》和2001年修改現(xiàn)行《婚姻法》，有關(guān)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制采用的都是共同財(cái)產(chǎn)制，較之前的立法狀況相比，有了很大的進(jìn)步。但由于立法上的滯后性，難以滿足現(xiàn)實(shí)婚姻家庭生活中的需要。
本文將通過(guò)評(píng)析我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的不足之處，借鑒外國(guó)立法的經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制立法的建議。
一、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)案例分析
(一)案例1
1.案例
甲、乙系夫妻，二人共同經(jīng)營(yíng)有一家日用品商店。某日，甲開(kāi)車(chē)前往某地進(jìn)貨，乙隨車(chē)同去。途中，甲的車(chē)與丙的車(chē)相撞，甲、乙、丙均受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，甲因違章行駛應(yīng)負(fù)這次交通事故的全部責(zé)任。丙隨后向法院起訴要求甲乙共同賠償其損失，但乙表示自己不應(yīng)對(duì)丙的損失負(fù)責(zé)，而且，乙也向法院起訴要求甲賠償其損失?，F(xiàn)查明，甲乙共有價(jià)值20萬(wàn)元的共同財(cái)產(chǎn)，甲有個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，丙的損失為7萬(wàn)元。
本案涉及夫妻雙方對(duì)債務(wù)的清償問(wèn)題。司法實(shí)踐中，由于夫妻之間一般有著較深厚得感情基礎(chǔ)及休戚與共的利益關(guān)系，雙方通常并不嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人債務(wù)、共同債務(wù)，當(dāng)一方以共同財(cái)產(chǎn)對(duì)外償債時(shí)，另一方一般也不會(huì)提出異議。但本案中的乙已明確聲明不同意分擔(dān)對(duì)丙的賠償義務(wù)，同時(shí)，乙還要求甲賠償其損失。乙的這兩個(gè)主張是否應(yīng)支持?倘若應(yīng)支持，在實(shí)務(wù)上又該如何操作?
2.關(guān)于案例的思考
這里首先要解決的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于丙的損失是由甲單獨(dú)賠償還是由甲、乙共同賠償?《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。該條確立了為共同生活所負(fù)的共同債務(wù)由夫妻共同償還的原則。但我認(rèn)為，這里所說(shuō)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)指合法債務(wù)，即因合同等合法行為產(chǎn)生的債務(wù)，不包括因侵權(quán)行為產(chǎn)生的不法債務(wù)，因?yàn)槊袷轮黧w承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是民事主體與損害的發(fā)生有一定的關(guān)聯(lián)，由于當(dāng)代社會(huì)高度尊重意思自治、人格獨(dú)立，一個(gè)主體不能預(yù)測(cè)和控制另一個(gè)相關(guān)主體的全部行為尤其是侵權(quán)行為，當(dāng)然也就不能對(duì)另一個(gè)相關(guān)主體的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。正如曾世雄先生所言，民事責(zé)任的賠償義務(wù)人在侵權(quán)行為中乃行為人，即加害人，特殊情況下，行為人以外的第三人也有賠償義務(wù)，如法定代理人對(duì)被代理人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，但這需法律的明確規(guī)定。既然法律沒(méi)有規(guī)定夫妻雙方有為另一方因侵權(quán)行為發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，所以，侵權(quán)行為之債應(yīng)看作夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，另一方對(duì)此不負(fù)賠償義務(wù)。因此，本案中丙的損失應(yīng)由甲單獨(dú)賠償。
(二)案例2
1.案例
甲、乙于2000年相識(shí)、戀愛(ài)。2001年兩人籌備結(jié)婚，3月，甲拿出多年積蓄購(gòu)得商品房一套，4月，兩人登記結(jié)婚，5月，甲辦理房產(chǎn)登記、取得房產(chǎn)證。不久，甲、乙發(fā)生無(wú)法調(diào)和的糾紛，共同起訴離婚，但二人對(duì)是否把房子作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割發(fā)生爭(zhēng)議。
2.關(guān)于案例的思考
本案涉及夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍問(wèn)題。對(duì)于該案，有人認(rèn)為，《婚姻法》明確規(guī)定婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)均歸雙方共有，本案中，甲辦理房產(chǎn)登記標(biāo)志著甲在婚姻存續(xù)期間取得了一種物權(quán)，這種物權(quán)不在第18條列舉的范圍之內(nèi)，所以應(yīng)歸夫妻雙方共有。
本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷：
(1)依《婚姻法》的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，這里的財(cái)產(chǎn)范圍非常廣泛，包括所有權(quán)及其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得與財(cái)產(chǎn)(物權(quán))取得可能并不同步，存在一個(gè)時(shí)間差，并且這個(gè)時(shí)間差可能跨越婚姻存續(xù)與終止兩個(gè)階段。例如，甲在婚姻存續(xù)期間與出版社簽訂了出版合同，離婚后甲才實(shí)際取得酬金。這種情況下，由于簽訂出版合同后，甲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)物化為合同權(quán)利，合同權(quán)利不再是一種潛在權(quán)利，而是一種受法律保護(hù)的完全能實(shí)現(xiàn)的實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以甲的妻子有權(quán)主張共有。但允許共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須是依婚姻存續(xù)期間才發(fā)生的法律行為或法律事實(shí)獨(dú)立產(chǎn)生的權(quán)利，婚前或婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)(權(quán)利)的延續(xù)或變形其本質(zhì)仍是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于《婚姻法》第18條共有財(cái)產(chǎn)排外范圍，不能由雙方共有。例如，甲在結(jié)婚前其父死亡、繼承開(kāi)始，甲在結(jié)婚后才實(shí)際分得遺產(chǎn)的，配偶無(wú)權(quán)對(duì)遺產(chǎn)主張共有權(quán)。
(2)從更深層次上講，如果我們認(rèn)為婚姻期間發(fā)生變形的個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以劃入共同財(cái)產(chǎn)范圍的話，就實(shí)際上近乎取消了個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，因?yàn)?，?cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的絕大多數(shù)處分從形式上看都是以一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利交換另一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從結(jié)果上看都是舊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利滅亡、新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生，而這種新生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都將成為共有財(cái)產(chǎn)。例如，甲有個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，甲用該筆錢(qián)婚前購(gòu)買(mǎi)、婚后占有的或婚后購(gòu)買(mǎi)的大大小小物品都將成為共同財(cái)產(chǎn);即使甲將這10萬(wàn)元存入銀行，也會(huì)因甲對(duì)銀行產(chǎn)生了債權(quán)而使這10萬(wàn)元轉(zhuǎn)化為共同共有財(cái)產(chǎn)，這是不合理的。同時(shí)，這樣做會(huì)迫使婚后想保持自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的甲將財(cái)產(chǎn)別無(wú)選擇的深鎖在保險(xiǎn)柜中，一動(dòng)不動(dòng)、一用不用，既不能借貸也不能購(gòu)物，這與民法保護(hù)交易、鼓勵(lì)流通、促進(jìn)財(cái)產(chǎn)增值的宗旨顯然是不符合的。
基于上述分析，我認(rèn)為，本案中的甲婚后所得的房屋所有權(quán)是甲婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的變形，乙對(duì)此無(wú)權(quán)主張分割。
二、我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的不足之處
從以上案例中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定也存在著一些不足之處，主要有以下幾個(gè)方面：
(一)沒(méi)有規(guī)定非常法定財(cái)產(chǎn)制
現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制只對(duì)婚姻關(guān)系處在正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，即實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制，而調(diào)整非正常狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，如因感情不和而分居等特殊期間的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。《婚姻法》第32條規(guī)定“因感情不合分居滿二年的”調(diào)解無(wú)效，準(zhǔn)予離婚。法律上承認(rèn)了夫妻關(guān)系存在非正常狀態(tài)，有必要對(duì)此狀態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出相應(yīng)規(guī)定，即設(shè)立非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，筆者將在第四章第二節(jié)對(duì)增設(shè)這一制度進(jìn)行闡述。
(二)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍不夠明確
現(xiàn)行《婚姻法》第17條列舉了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但范圍不夠明確，有必要進(jìn)一步作出具體的規(guī)定：
1.工資、獎(jiǎng)金。工資是付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，獎(jiǎng)金是指因獎(jiǎng)勵(lì)而獲得的財(cái)物。工資要作廣義理解，即工資性收入，夫妻一方或雙方的勞動(dòng)所得，包括但不限于貨幣和實(shí)物。目前我國(guó)職工在基本工資以外，還有各種政策性、福利性的補(bǔ)貼、津貼或者實(shí)物，一些企業(yè)還存在著年薪、股份期權(quán)等，這些都應(yīng)視為工資性收入，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。獎(jiǎng)金同樣包括但不限于貨幣和實(shí)物，除具有紀(jì)念意義或人身性的榮譽(yù)獎(jiǎng)品歸獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人所有外，婚后其他因獎(jiǎng)勵(lì)所得的財(cái)物應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
2.生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。既包括從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，也包括經(jīng)營(yíng)企業(yè)或投資證券、房地產(chǎn)等的收益。是否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：以夫妻共同財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得收益，顯然歸屬于共同財(cái)產(chǎn);夫妻一方在婚前進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，而收益獲得于婚后，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn);夫妻一方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的收益，原則上應(yīng)視為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但如果另一方參與了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，或該收益與另一方承擔(dān)家庭責(zé)任的支持密不可分，則另一方有權(quán)請(qǐng)求分享生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，其中的人身權(quán)只能屬于創(chuàng)造者本人，而其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為既得權(quán)和期待權(quán)。論文格式既得權(quán)是已經(jīng)獲得的財(cái)產(chǎn)收益，如果是婚前取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得收益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn);如果是婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)并取得的收益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系終結(jié)后實(shí)現(xiàn)期待權(quán)取得的收益，也應(yīng)認(rèn)定夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。但是最高人民法院關(guān)于婚姻法解釋(二)第12條的規(guī)定，將不確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待收益排除在夫妻共有財(cái)產(chǎn)之外，這一規(guī)定有必要予以完善。
4.繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第18條第3項(xiàng)規(guī)定的除外。這一規(guī)定是否違反《繼承法》和《合同法》的規(guī)定，是否違背被繼承人或贈(zèng)與人的意愿，是否將繼承人或被贈(zèng)與人的范圍擴(kuò)大到夫妻另一方，在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。
三、我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的完善
(一)建議增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)
當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也之發(fā)生變化，很有必要借鑒其它國(guó)家或地區(qū)的做法，增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制。筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)《婚姻法》設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制度，至少應(yīng)包括以下幾方面的內(nèi)容：?
1.非常法定財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人
筆者認(rèn)為夫妻雙方是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主體，有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所以夫妻一方或雙方基于法定的正當(dāng)理由，可以向法院申請(qǐng)裁決適用非常法定財(cái)產(chǎn)制，改共同財(cái)產(chǎn)制為分別財(cái)產(chǎn)制?？紤]到適用非常法定財(cái)產(chǎn)制是為了避免夫妻一方損害對(duì)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，所以對(duì)引起適用非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的法定情形有重大過(guò)錯(cuò)的夫妻一方，不得請(qǐng)求法院裁決適用非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)一方才有權(quán)從維護(hù)自身利益出發(fā)，決定是否申請(qǐng)適用非常財(cái)產(chǎn)制。而無(wú)民事行為能力的夫妻一方的法定監(jiān)護(hù)人，在遇到可以適用非常財(cái)產(chǎn)制的情形時(shí)，為了保護(hù)無(wú)民事行為能力的夫妻一方的合法權(quán)益，可以根據(jù)民法有關(guān)監(jiān)護(hù)人和代理人的規(guī)定，代為申請(qǐng)適用非常財(cái)產(chǎn)制。同時(shí)，為了保護(hù)民事交易的安全，應(yīng)規(guī)定夫妻一方或雙方的合法債務(wù)的債權(quán)人在善意的情況下，也有權(quán)申請(qǐng)適用非常財(cái)產(chǎn)制。
2.適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的法定情形
從世界各國(guó)的立法例來(lái)說(shuō)，法定情形的規(guī)定主要有兩種類(lèi)型。一種是列舉主義，即逐一列舉可以適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體情形，法律沒(méi)有規(guī)定的情形不得適用。采用列舉主義可以使適用情形具體明確，但實(shí)踐中難免有立法者無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情形，會(huì)造成遺漏。另一種是例示主義，就是在概括的基礎(chǔ)上進(jìn)行列舉，這樣可以克服列舉主義的缺陷。
我國(guó)在設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制時(shí)，也應(yīng)該采用例示主義，規(guī)定在有下列情形之一時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)裁決適用非常法定財(cái)產(chǎn)制：
(1)夫妻雙方因感情不和分居已達(dá)一定期限或已提起離婚訴訟的。因?yàn)樵谶@種情況下，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，繼續(xù)實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制，容易進(jìn)一步激化夫妻矛盾;實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，有利于夫妻雙方更好地維護(hù)各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
(2)夫妻一方受對(duì)方虐待的。在這種情況下，夫妻一方有權(quán)向侵害方提起損害賠償請(qǐng)求，而侵害方應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制，將共同財(cái)產(chǎn)制改為分別財(cái)產(chǎn)制就顯得非常有必要。
(3)夫妻一方不履行其應(yīng)盡的婚姻家庭義務(wù)的，如不履行撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)。此時(shí)夫妻一方有權(quán)請(qǐng)求法院判決對(duì)方履行義務(wù)，而對(duì)方應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)，就有必要適用非常法定財(cái)產(chǎn)制。
(4)夫妻一方有正當(dāng)理由處分共同財(cái)產(chǎn)而另一方無(wú)理拒絕或干涉的。此時(shí)夫妻一方有權(quán)為了行使個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而主張適用非常法定財(cái)產(chǎn)制。
(5)夫妻一方未經(jīng)另一方同意，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。此時(shí)夫妻一方可以通過(guò)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制，防止對(duì)方進(jìn)一步損害自己的利益。
(6)夫妻一方有揮霍浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)行為，可能影響其家庭生活的維持的。此時(shí)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制，是為了維持家庭生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
(7)夫妻一方破產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人債務(wù)的。夫妻一方的個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，另一方無(wú)代償?shù)牧x務(wù)，通過(guò)實(shí)行非常法定財(cái)產(chǎn)制可以有效保護(hù)另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
(8)有其他重大理由，不實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制會(huì)影響夫妻另一方利益的。
(二)明確法定夫妻財(cái)產(chǎn)的具體規(guī)定
2001年《婚姻法》第17條、第18條以列舉和概括的形式，分別對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍作了規(guī)定。但在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，財(cái)產(chǎn)的關(guān)系、形式和種類(lèi)等日新月異，由于法的相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性，法律的規(guī)定不可能做到包羅萬(wàn)象，沒(méi)有列舉的只能靠概括性規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要。以上兩個(gè)條文的第5款均有一個(gè)概括性條款“其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有/一方所有的財(cái)產(chǎn)”來(lái)解決列舉性規(guī)定不能窮盡的情形。既然兩個(gè)條文都是概括性條款，都可以作擴(kuò)張解釋?zhuān)敲串?dāng)該條文列舉的財(cái)產(chǎn)范圍以外的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于該財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，是屬于夫妻共同所有還是一方所有，這必然會(huì)產(chǎn)生矛盾。
從各國(guó)處理夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬不明確這一問(wèn)題的做法看，判例法國(guó)家主要通過(guò)司法實(shí)踐中的判例來(lái)進(jìn)行修正，這是比較簡(jiǎn)單、有效的方法;在成文法國(guó)家，可以通過(guò)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性的定義，界定夫妻財(cái)產(chǎn)的外延范圍，以此判斷夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬。我國(guó)是個(gè)成文法國(guó)家，在我國(guó)，要明晰夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手：
1.對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性的定義，明確兩者的外延范圍。對(duì)于婚姻法第17、18條明確規(guī)定的財(cái)產(chǎn)范圍以外的財(cái)產(chǎn)還數(shù)不勝數(shù)，要確定其是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)“其他應(yīng)當(dāng)歸……的財(cái)產(chǎn)”這樣的概括性條文的規(guī)定，加上人們理解上的不同，必然會(huì)導(dǎo)致法律適用上的混亂。因此，我們需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性的定義，而不能僅僅依靠簡(jiǎn)單的概括性條文。
夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的前提下，依法或約定，由夫妻一方享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)上文對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)的分析，對(duì)夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)作概括性的定義，可以表述為“不依賴(lài)夫妻關(guān)系存在而取得的具有個(gè)人人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)”.
由于我國(guó)實(shí)行的是共同財(cái)產(chǎn)制中的婚后所得共有制，一般而言，夫妻雙方在婚后的所得均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)除外。因此，我們可以個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)為排除條件，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出概括性定義，即“其他因夫妻關(guān)系存在而取得的具有共有性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)”.這樣做，更加明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的界限，增強(qiáng)了法律的實(shí)踐性和可操作性。
2.取消個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的概括性規(guī)定。我國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制實(shí)行的是婚后財(cái)產(chǎn)所得制，包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。該制度是以共同共有為前提，個(gè)人特有為補(bǔ)充。因此，筆者認(rèn)為，在對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的范圍作規(guī)定時(shí)，只能選擇在夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)中，保留其中一個(gè)概括性條款規(guī)定，這樣有利于避免兩者同時(shí)擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢?dǎo)致兩者的范圍界限模糊。由于婚后財(cái)產(chǎn)制度上以夫妻共有為原則，一般以共同財(cái)產(chǎn)居多，而且財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型隨著社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，法律不能窮盡列舉，可以依靠概括性條款對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充;而個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型和種類(lèi)較共同財(cái)產(chǎn)而言更少，因而主張取消夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的概括性條款的規(guī)定，對(duì)個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍做到盡可能明確、具體的列舉，這樣更有利于明確共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限。根據(jù)上文對(duì)個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍的分析，筆者認(rèn)為除了婚姻法第18條第(一)至(四)款的規(guī)定外，還應(yīng)增加以下條款：
(1)夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益和孳息，但夫妻雙方共同管理該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益和孳息除外;(2)夫妻一方的榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)，財(cái)產(chǎn)性獎(jiǎng)勵(lì)除外;(3)夫妻一方獲得的具有人身性質(zhì)的補(bǔ)償金、保險(xiǎn)賠償金、福利費(fèi)等費(fèi)用;(4)夫妻一方用于從事職業(yè)所需要的專(zhuān)用財(cái)產(chǎn)，但以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)置且價(jià)值較大的除外;(5)夫妻因感情不和而分居期間各自的所得。
3.增設(shè)夫妻共同財(cái)產(chǎn)推定制度。無(wú)論法律的規(guī)定如何具體、明確，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和種類(lèi)日新月異，即使再高明的立法技術(shù)，也不可能窮盡夫妻財(cái)產(chǎn)的所有情況。由于人們對(duì)法律規(guī)定理解的歧義，難免會(huì)在實(shí)際生活中出現(xiàn)共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的爭(zhēng)議。國(guó)外解決這個(gè)問(wèn)題的通用的辦法，基本都是通過(guò)設(shè)定了共同財(cái)產(chǎn)推定制度，即除法律規(guī)定、夫妻雙方約定和有證據(jù)證明確為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，對(duì)于其他不明財(cái)產(chǎn)或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)一律推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種做法是值得我們借鑒的。
結(jié)語(yǔ)
世界上很多國(guó)家，不論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，關(guān)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立法已是比較成熟。而我國(guó)在國(guó)民政府以前，并沒(méi)有獨(dú)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度也是在2001年修改的婚姻法中才予以明確的。在我國(guó)，夫妻財(cái)產(chǎn)制度是一種剛萌芽的法律制度，不可避免的會(huì)存在一些不足之處;而且，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律適用的外部環(huán)境也在不斷的變化。本文結(jié)合我國(guó)的立法及司法實(shí)踐中存在的不足，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)作了概括性定義，進(jìn)一步明確了兩者的界限，同時(shí)為了解決法律沒(méi)有規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的爭(zhēng)議，提出設(shè)立夫妻共同財(cái)產(chǎn)推定制度，進(jìn)一步增強(qiáng)法律的實(shí)踐性和操作性。最后，對(duì)在我國(guó)增設(shè)非常法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)想進(jìn)行了分析論證，為我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的完善提供了立法建議。
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：