有關(guān)于法學的理論論文
下面是小編為大家準備的關(guān)于法學理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
加強經(jīng)濟法制建設(shè) 促進和諧社會的構(gòu)建
摘 要：經(jīng)濟和諧是和諧社會的基本要求，要實現(xiàn)經(jīng)濟和諧，必須要有法制作為保障。本文探討和分析了經(jīng)濟法制建設(shè)對和諧社會構(gòu)建的重要價值，對如何加強經(jīng)濟法制的建設(shè)提供了若干路徑選擇，以期對和諧社會的構(gòu)建有所裨益。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟和諧 經(jīng)濟法制 和諧社會
一、經(jīng)濟和諧是和諧社會的基本要求
經(jīng)濟和諧是和諧社會的基礎(chǔ)，是支持和諧社會的物質(zhì)力量，19世紀中期，法國著名的經(jīng)濟學家弗雷德里克•巴斯夏在《和諧經(jīng)濟論》中指出“社會世界普遍法則是和諧協(xié)調(diào)的，這些法則從各個方向趨于完善人類”，而對于“人或人類社會來說，和諧不意味著完美，而意味著改善”。巴斯夏的和諧經(jīng)濟論主張自由貿(mào)易，認為社會就是交換，在交換中產(chǎn)生價值，價值就是交換著的兩種服務的關(guān)系，他從人天生有利己、利他兩種特性出發(fā)，斷言人們在交換中會構(gòu)成和諧的社會。他堅信“我們追求的和諧不排除不和諧的存在，但是，如果這種和諧預示著和睦，而且會把我們引向和諧，那我們就認為它依然是和諧的”。因而，“和諧”思想作為一種反映經(jīng)濟社會普遍運行機理的科學思想，一直伴隨在經(jīng)濟理論的演進過程之中。作為自發(fā)秩序思想的集大成者，奧地利學派的傳人哈耶克在 20 世紀又將自發(fā)秩序傳統(tǒng)往前大大推進了一步。哈耶克認為，自發(fā)秩序的最大益處在于，它為每個人利用自己的知識提供了一個有益的制度空間。就市場自發(fā)秩序而言，它同樣不是服務于某個特定的目標，但是它的優(yōu)點在于，使個人可以追求自己無論是利己或利他的目標，它還使非常分散的、處在具體時空的知識有可能得到利用，這些知識只作為不同的個人知識而存在，任何單一的領(lǐng)導當局都不可能擁有它們。
在新中國，和諧經(jīng)濟的思想萌芽早就產(chǎn)生。毛澤東在《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等文章中，闡明了中國工業(yè)化道路的問題，并把統(tǒng)籌兼顧、適當安排作為協(xié)調(diào)各種關(guān)系的基本原則。作為中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的開創(chuàng)者和奠基人之一的陳云同志的可持續(xù)發(fā)展觀與經(jīng)濟發(fā)展以效益為中心的綜合平衡理論，不僅涉及到經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展與內(nèi)部的和諧，而且涉及到了經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)與總量的平衡，真正體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性與可和諧性的統(tǒng)一。
二、經(jīng)濟和諧需要法制進行保障
經(jīng)濟和諧的兩個基本要素是經(jīng)濟公正和穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序。而公平和秩序是法所追求的重要價值。經(jīng)濟公正乃是實現(xiàn)利益均衡與社會和諧的倫理基礎(chǔ)。從一定意義上講，我國當前利益格局的失衡主要源于社會資源和權(quán)利分配的不公正，由此形成的強勢群體與弱勢群體在表達和追求自身利益方面的能力差異與失衡，是導致我國當前貧富差距懸殊的根本原因。因而在社會轉(zhuǎn)型時期，在我國利益分化和利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程中，要實現(xiàn)不同社會群體的利益均衡，構(gòu)建和諧社會，關(guān)鍵是要通過有效的制度安排來容納和規(guī)范不同利益主體的利益表達和利益博弈，實現(xiàn)社會資源和權(quán)利的公正分配。誠如美國法學家博登海默所說，在一個健全的法律制度中，秩序與正義這兩個價值常常緊密相聯(lián)、融洽一致的。一個法律制度若不能滿足正義的要求，那么從長遠的角度來看，它就無力為政治實體提供秩序與和平。在我國現(xiàn)代化進程中，實現(xiàn)和維護社會公正，就是要通過法律制度安排，在社會成員或群體成員之間對權(quán)利、權(quán)力、義務和責任進行合理配置，使廣大人民群眾對自己的分配所得與他人的差距感到均衡，從而維護社會的秩序和穩(wěn)寧，促進經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展。
穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序是和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)。秩序也法的基礎(chǔ)價值追求。從價值論意義的角度上來看，法律有多種價值，諸如正義、自由、平等、公平、效率、秩序等等，而在這眾多法價值當中，法律秩序是更為基礎(chǔ)性的。這是因為“所有秩序，無論是我們生命伊始的混沌狀態(tài)中所發(fā)現(xiàn)的，或是我們所要致力于促成的，都可從法律引申出它們的名稱。” 也就是說，在秩序問題上，不存在法是否服務于秩序的問題，所存在的問題是法如何的服務于秩序的問題。所以“與法永相伴隨的進步價值，便是社會秩序”。 經(jīng)濟秩序也是法律追求的一種。而經(jīng)濟法制無疑是保障經(jīng)濟秩序的基本保障。
三、經(jīng)濟法制的不完善導致了市場經(jīng)濟中的不和諧
改革至今，一方面，中國社會的差異與和諧關(guān)系仍然處于可控狀態(tài)，雖然分化和差異程度不斷爬升，但社會總體上還是處于有序和穩(wěn)定的狀態(tài);但另一方面必須承認，由于經(jīng)濟法制的不完善，差異與和諧的問題遠未得到解決，持續(xù)運行于分化和差異的高水平上。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化，新的社會問題與社會矛盾不斷出現(xiàn)。
第一，經(jīng)濟法制不完善沒有有效的處理人民內(nèi)部的利益矛盾問題，加劇了社會不和諧。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵時期，不同利益群體、不同社會階層、不同社會成員的利益差別越來越大，導致利益關(guān)系越來越復雜，利益摩擦越來越突出，干群關(guān)系比較緊張，群體性事件呈上升趨勢。如，四川大竹群體性事件，山西黑礦奴工事件等都是我國相關(guān)經(jīng)濟法制不完善的惡劣后果。
第二，經(jīng)濟法制的價值取向不合理導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾的日漸突出，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的矛盾擴大為社會矛盾。如城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)的矛盾、需求結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后的矛盾、經(jīng)濟增長與資源緊缺的矛盾、經(jīng)濟發(fā)展與擴大就業(yè)的矛盾等。
第三，經(jīng)濟法制不完善導致不能有效地緩解因經(jīng)濟發(fā)展差異而產(chǎn)生的社會不公。經(jīng)濟發(fā)展水平差距轉(zhuǎn)化為社會差別。改革以來，由于我們在經(jīng)濟發(fā)展中采取的是差異性政策，使得一部分地區(qū)和企業(yè)率先發(fā)展，形成了較為明顯的經(jīng)濟發(fā)展水平差距。由于政策調(diào)整沒有及時到位，經(jīng)濟發(fā)展的水平差距硬化為一種格局，并形成明顯的社會差距。
第四、經(jīng)濟法制不完善導致企業(yè)資源利用效率低下，污染嚴重。經(jīng)濟法制應該起到引導經(jīng)濟發(fā)展，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用，并具有規(guī)制經(jīng)濟發(fā)展與自然和諧的功能。但是，目前，我國企業(yè)污染嚴重，資源利用率較為低下，使我國經(jīng)濟發(fā)展處于一種粗放的形態(tài)中，經(jīng)濟發(fā)展與社會、自然不和諧。
總之，新形勢下，我國出現(xiàn)的不和諧因素大都與不同群體之間的利益矛盾有關(guān)，特別是與經(jīng)濟利益矛盾有關(guān)。而經(jīng)濟法制不完善是導致這些矛盾不能很好解決的根本原因。因此，只有加強經(jīng)濟法制的建設(shè)才能最終實現(xiàn)市場經(jīng)濟的和諧。
四、加強經(jīng)濟法制建設(shè)的幾種路徑
經(jīng)濟法制建設(shè)在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步中起著非常重要的作用。經(jīng)濟法制建設(shè)是和諧社會得以構(gòu)建的基礎(chǔ)。任何一個國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，都離不開經(jīng)濟法制建設(shè)的推動。經(jīng)濟法制建設(shè)的不斷推進將有力地促進和諧社會的全面實現(xiàn)。正對上面分析的問題，我們可以從以下幾個方面來加強我國的經(jīng)濟法制建設(shè)：
1、樹立并堅持公平、秩序、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟法制立法理念。
第一、公平和秩序是法律的價值追求，也是市場經(jīng)濟的根本價值內(nèi)涵。
公平有序的市場經(jīng)濟是經(jīng)濟法制的根本追求。只有公平的秩序才是穩(wěn)定的秩序。和諧的市場經(jīng)濟秩序，是一種公平競爭的市場秩序。換句話說，和諧的市場經(jīng)濟，就是公平有序的市場經(jīng)濟。在經(jīng)濟法制立法中，必須以緩解人民利益分配矛盾、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾、發(fā)展差異矛盾為己任。充分利用經(jīng)濟法制地引導功能、利益再分配功能、社會調(diào)控功能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的公正有序。
第二、可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟法制的重要立法理念。
經(jīng)濟法制的可持續(xù)發(fā)展具有發(fā)展性、整體性、多樣性的特點。作為經(jīng)濟發(fā)展的法制保障，它表明經(jīng)濟法制的可持續(xù)發(fā)展是一種動態(tài)的、前進的狀態(tài)和運動;經(jīng)濟法制的可持續(xù)發(fā)展是一種大范圍、長時期、總體性的發(fā)展運動和發(fā)展狀態(tài)，是一個國家各個部門法的共同發(fā)展。經(jīng)濟法制是建立在區(qū)域多樣性和經(jīng)濟多樣性的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟法是經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策在法律上的體現(xiàn)，是經(jīng)濟思想、經(jīng)濟政策的法律化和重要的實現(xiàn)途徑。因此，在經(jīng)濟法制建設(shè)領(lǐng)域貫徹可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，加強和完善我國的經(jīng)濟法律制度，對于發(fā)揮經(jīng)濟法制對可持續(xù)發(fā)展的保障作用，具有重要的意義。(論文 Www.LunWenData.Com)
2、大量完善和補充經(jīng)濟法制立法
第一、加強民商事立法，完善勞動法等對群眾生活密切相關(guān)的經(jīng)濟法規(guī)。目前一些經(jīng)濟政策和經(jīng)濟立法存在不公平現(xiàn)象，如對發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)、富人和窮人、有權(quán)人和無權(quán)人、白領(lǐng)階層和藍領(lǐng)階層等方面的差別較大。切實保護各利益群體的合法利益，尤其是保護弱勢群體的利益，有力的緩解社會矛盾，促進社會和諧。
第二、加強宏觀經(jīng)濟調(diào)控立法，有效地緩解經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾。
經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整全局性的，社會公共性的，需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在實踐中，經(jīng)濟法的各個部門法，如企業(yè)法、稅法、金融法、反不正當競爭法、反壟斷法環(huán)境保護法、資源法、人口法等，各自為政，互不協(xié)調(diào)甚至相互抵觸。因此，應該通過立法修正，將各個部門法統(tǒng)一起來，使其各得其所，各有其用。只有經(jīng)濟法內(nèi)部實現(xiàn)和諧，才能實現(xiàn)經(jīng)濟與社會發(fā)展的和諧。
第三、加強社會調(diào)控立法，有力地緩解社會不公。
經(jīng)濟法應該以維護國家利益、社會整體利益為己任，以社會權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟、平衡利益、緩和矛盾的職能。但在實踐中的一些經(jīng)濟法制領(lǐng)域，特別是在價格政策、稅收政策、優(yōu)惠政策、產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、區(qū)域發(fā)展政策、民族政策、勞動政策等方面存在制定法律政策不公平。故應該在立法中，將這種不公平一一革除，實現(xiàn)經(jīng)濟政策的區(qū)域公平、主體公平和內(nèi)容公平。經(jīng)濟政策公平是經(jīng)濟法制公平的基礎(chǔ)，通過社會調(diào)控立法，實現(xiàn)了經(jīng)濟政策的公平，才能最終實現(xiàn)經(jīng)濟公平、社會公平，從而促進和諧社會的構(gòu)建。
第四、加強循環(huán)經(jīng)濟立法，推動企業(yè)提高資源利用水平，加強環(huán)境管理，降低污染排放水平。在兩個個層次加強循環(huán)經(jīng)濟的立法：一是修訂《環(huán)境保護法》，在總則中對循環(huán)經(jīng)濟做出原則性規(guī)定，在分則中單列清潔生產(chǎn)和資源的回收、再用、再生利用規(guī)定。或把之分散到污染防治、資源與生態(tài)保護的章節(jié)之中。二是制定與《清潔生產(chǎn)促進法》相銜接的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》，規(guī)定循環(huán)經(jīng)濟的基本方針、指導思想、基本原則、具體的法律制度和責任。
經(jīng)濟法是國家協(xié)調(diào)和干預社會經(jīng)濟生活的基本法，其重要使命就是在社會化大生產(chǎn)運行的過程中，克服市場配置社會資源的不足，協(xié)調(diào)各種比例關(guān)系，使社會經(jīng)濟快速、穩(wěn)定、高效、可持續(xù)地向前發(fā)展。只有實現(xiàn)經(jīng)濟法制的完善，才能通過促進經(jīng)濟和諧，進而實現(xiàn)社會和諧。
參考書目：
1、夏澈，鄧小平經(jīng)濟法制思想探析[J]，文教資料，2007，(4)。
2、范恒山，完善社會主義市場經(jīng)濟法制制度的若干思考[J]，學習月刊，2007，(2)。
3、虞滿華，許忠明，對構(gòu)建社會主義和諧社會的思考[J]，安徽工業(yè)大學學報(社會科學版)，2007，(1)。
4、夏文斌，公平原則與和諧社會的建構(gòu)[J]，理論參考，2006，(3)。
5、邵平，經(jīng)濟法與經(jīng)濟法制初探[J]，改革與戰(zhàn)略，2006，(5)。
6、吳鵬飛，略論陳云的經(jīng)濟法制思想[J].甘肅政法成人教育學院學報，2006，(1)。
7、韋健玲，毛澤東經(jīng)濟法制思想探微[J]，廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2006，(1)。、8、李俊然，夏明芳，論我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的法制障礙[J]，經(jīng)濟論壇，2005，(16)。
小議消費者權(quán)益的法律保護
[摘 要] 隨著社會的不斷發(fā)展,有關(guān)消費者權(quán)益的法律保護正日益成為世界性的熱門話題,對消費者權(quán)益進行法律保護的程度如何也已成為衡量現(xiàn)代國家文明程度的重要標志之一。為此,本文著重論述了我國對消費者權(quán)益進行專門立法保護的必要性和重要性、現(xiàn)行有關(guān)立法的不足等問題,并在此基礎(chǔ)上提出了進一步完善有關(guān)立法的建議和對策。
[關(guān)鍵詞] 消費者權(quán)益; 法律保護; 立法
[Abstract]With the development of the society, the law protection of the consumers' rights and Interests is becoming the hot topic of the whole world, and the extent of the protection has been one of the symbol for measuring the civilization. For the cause, the paper focuses on the necessity and importance of the law protection on the consumers’ rights and interests, and the deficiency of the legislation. Then, the author puts out some suggestions to improve the legislation
[Key words]the rights and interests of the consumers law protection legislation .
消費者,幾乎是我們每人每天都要扮演的社會角色。隨著社會化大生產(chǎn)在世界范圍廣泛的發(fā)展,消費者權(quán)益保護日益成為世界性引人注目的話題,而消費者權(quán)益在多大程度上能為國家的法制所保障則成為現(xiàn)代國家文明程度的標志之一。
一、消費者權(quán)益保護的歷史淵源
消費者權(quán)益是指消費者依法享有的權(quán)利及該權(quán)利受到保護時給消費者帶來的應得利益。消費可以分為不同的種類,從消費的目的看,可以分為生產(chǎn)消費和生活消費兩類;從消費主體看,可以分為個人消費和單位消費。法學界一般從消費目的對消費進行分類,并以此分類為基礎(chǔ)對消費者權(quán)益進行研究,我國《消費者權(quán)益保護法》是一部以規(guī)范生活消費為主要內(nèi)容的法律。因此,本文論述僅限于生活消費一個方面。在近代社會,隨著資本主義法制的不斷完善,人權(quán)意識的發(fā)展,消費者保護自身權(quán)益意識的覺醒,產(chǎn)生了維護消費者權(quán)益的組織和法律制度。消費者權(quán)益保護最早可追溯于消費者運動,它是消費者權(quán)益保護組織的先驅(qū),產(chǎn)生于發(fā)達資本主義壟斷階段,而后波及世界各國成為全球性運動。1898年美國成立了世界上第一個全國性的消費者組織———全國消費者同盟; 1960年國際消費者組織聯(lián)盟(簡稱IOW)成立 ,它是由世界各國、各地區(qū)消費者組織參加的國際消費者問題議事中心,其宗旨為在全世界范圍內(nèi)做好消費者權(quán)益的一系列保護工作,在國際機構(gòu)代表消費者說話?，F(xiàn)代消費者保護立法最早是在資本主義社會進入壟斷階段以后開始的,它的興起與世界性的消費者保護運動緊密聯(lián)系在一起。迄今,世界發(fā)達國家的消費者權(quán)益保護立法都很細致全面,它已成為一個國家社會文明發(fā)展程度和法制建設(shè)完善程度的重要標志。
二、我國消費者權(quán)益保護相關(guān)法律的現(xiàn)狀和不足
(一)現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法律制度的規(guī)定
出于對消費者這一市場弱勢群體的特別保護,我國建立了一些專門的消費者權(quán)益保護法,其中《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)就是維護消費者權(quán)益的重要制度?！断ā分幸?guī)定了消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的5種解決途徑, 其中向人民法院提起訴訟、通過司法審判程序來解決,相對于其他幾種消費糾紛的解決方式而言是最強有力的。
《消法》中沒有明確地規(guī)定訴訟制度, 但是消費者權(quán)益爭議是一種民事權(quán)益爭議,消費者因權(quán)益糾紛所進行的民事訴訟,就必須遵循民事訴訟的制度。例如消費糾紛訴訟程序要遵循《民事訴訟法》規(guī)定第一審程序、第二審程序、再審程序和執(zhí)行程序等;同時,還要堅持《民事訴訟法》中舉證責任的一般原則即“誰主張誰舉證”,在消費的活動中,消費者要求侵權(quán)人承擔法律責任就必須舉出足夠關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)、性能等方面的證據(jù)。《消法》第49 條中明確地規(guī)定懲罰性賠償制度:“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”該條被稱之為“1 + 1”懲罰性賠償制度, 基本含義是經(jīng)營者有欺詐行為時, 首先應退還消費者購買商品的價款或者接受服務的費用,此費用也就是引號中的第一個1;其次還要增加賠償,金額同樣是商品的價款或者接受服務的費用,這也就是所謂的第二個1 。一般而言該制度的懲罰性功能也就體現(xiàn)在這里。以上這兩條法規(guī)已經(jīng)明確地將訴權(quán)賦予了那些權(quán)利受侵害的消費者,并同時對侵害消費者權(quán)益的行為予以懲罰, 鼓勵消費者積極行使訴權(quán), 以爭取自己合法權(quán)利的實現(xiàn)。但是這兩條法規(guī)卻存在著缺陷,制約著消費者運用法律的武器維護自己合法權(quán)益行為的實現(xiàn)。因為與“其他幾種消費糾紛解決方式相比,訴訟無疑具有終局性、強制性以及權(quán)利實現(xiàn)的相對完整性等幾大優(yōu)勢” 。但是復雜的訴訟程序和高昂的訴訟成本等訴訟制度所存在的一些缺陷往往使得一些小額侵權(quán)糾紛的消費者對法院大門望而卻步。懲罰性賠償制度的確立,在一定程度上維護了消費者合法權(quán)益,但由于它給予違法經(jīng)營者的懲罰過輕, 給予消費者的補償過少,不能對違法的經(jīng)營者產(chǎn)生足夠的威懾,大量的消費者因為各種原因放棄了自己獲得賠償?shù)臋?quán)利,它的激勵功能得不到充分的發(fā)揮。
(二)我國消費者投訴特點和變化趨勢
隨著我國經(jīng)濟的多元化發(fā)展，我國消費者在消費過程中的投訴也呈現(xiàn)了一些新的變化：
1、投訴范圍擴大
發(fā)展型和享受型，尤其含服務類的消費投訴比重繼續(xù)上升;生存型消費投訴比例下降。曾經(jīng)在消費生活中占有舉足輕重地位的“老三件”、服裝鞋帽等已經(jīng)基本退出占據(jù)投訴“關(guān)注點”的歷史舞臺，取而代之的手機、汽車、計算機、互聯(lián)網(wǎng)、短信等產(chǎn)品和留學中介、教育培訓等的投訴增幅較大。相關(guān)含服務類的投訴繼續(xù)呈上升趨勢，主要體現(xiàn)在：
①服務業(yè)行業(yè)投訴增加。如：浙江省為此加大了對公交、水、電等行業(yè)的投訴處理力度;貴州省處理了當?shù)氐碾姳碛嬃渴实膯栴};北京市解決了自來水集團公司與消費者簽訂的《供用水合同》顯失公平的問題;天津市處理了對當?shù)氐姆涓C煤質(zhì)量及價格的集中投訴。
?、趬艛嘈袠I(yè)投訴高居不下。電信、郵政服務在某些地區(qū)仍引起較大投訴。如：江蘇省、大連市反映有的尋聽臺在轉(zhuǎn)網(wǎng)兼并過程中，收取費用后不能提供正常服務，甚至在收費后逃匿。另外，對郵政服務投訴的問題主要有郵寄包裹時間長，快遞物品沒有按時送達目的地。
?、壑薪榉胀对V多。攝影沖印、洗染、美容、服務投訴問題多。最為突出的是所謂“免費服務”和中介服務中欺詐情況比較集中。
?、芫W(wǎng)絡交易投訴增長。例如：上海市消費者反映通過網(wǎng)絡購買的實際物品與網(wǎng)上的宣傳不符，預先付款后不能按時得到商品，出現(xiàn)質(zhì)量問題后退換貨難。再如：2001年，my8848網(wǎng)站倒閉的消息曾引起多方投訴。
?、萜囆袠I(yè)投訴增長迅猛。2003年全國消協(xié)共受理汽車投訴多達5651件，比2002年的3919件增長了44.2%，使汽車成為2003年投訴增幅最大的商品之一。
2、 總體投訴增長平緩
自1985年以來，歷年投訴幾乎都呈上升態(tài)勢，尤以1990、1997年上升幅度最大;而近幾年以來呈下降趨勢最明顯的是2003年，其投訴總量共計690062件，比2002年度減少了31099件，下降幅度達4.3%。2004年投訴總件數(shù)基本處于小幅波動的態(tài)勢，只比2003年上升了0.7%。
3、 新興的消費類型從而帶來一些非傳統(tǒng)類型投訴熱點。如：轉(zhuǎn)基因食品悄然走進了每一個中國人的生活?，F(xiàn)在，國際上對轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚無定論，國內(nèi)科學家的觀點也存在分歧。不過，從國際到國內(nèi)有一點是共同的，公眾有權(quán)利了解轉(zhuǎn)基因食品和進行選擇。雖然各個方面對此看法不統(tǒng)一，但對轉(zhuǎn)基因食品是否需要標注說明卻多趨向肯定。
(三)我國消費者權(quán)益保護相關(guān)法律不足
由于我國頒布制定《消費者權(quán)益保護法》是在經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的初期,所以本身存在著不少亟待修改和完善之處。
第一、我國《消費者權(quán)益保護法》所采取的立法模式是一般法律式,這種模式固然可以使權(quán)利義務關(guān)系具體,法律責任明確,但它不利于形成以基本法為核心的其他受制約的一系列直接的、間接的消費者保護法律法規(guī)為補充的有機法律體系。而這恰恰是政策性立法模式的優(yōu)點。由于政策式立法模式的特點在于它只是一般性地規(guī)定國家、地方團體和企業(yè)應當承擔的任務和責任,它的目的就是為了綜合性地推進消費者保護及促進消費者利益政策的執(zhí)行,這樣,如配套法律跟不上或行政執(zhí)法不力,則只能是滿紙空言。所以政策式立法模式就必然要求在基本立法的指導下,迅速制定出符合其要求的許多單項消費者保護法律。
第二、《消費者權(quán)益保護法》由于適用范圍的不確定,導致了實際操作中的爭議。比如《消費者權(quán)益保護法》將消費者定義為“為生活消費需要購買、使用商品或接受服務,其權(quán)益受本法保護;本法未規(guī)定的,受其他法律法規(guī)保護”。這個定義首先“為生活消費需要”的限定似乎過窄,如某商人為其辦公室購買辦公用品,他是不是消費者呢?以索取雙倍賠償為目的知假買假的“王海們”是不是消費者呢? 尤其是后者引發(fā)了有關(guān)“王?，F(xiàn)象”的爭議。如果按《消費者權(quán)益保護法》的定義“王海們”買假并非為生活消費,應不屬于《消費者權(quán)益保護法》保護范圍,如果按當前現(xiàn)實,為調(diào)動廣大消費者打假積極性,“王海們”又應當受《消費者權(quán)益保護法》保護,這顯然是立法宗旨與法律條文之間的沖突。其次該定義未明確消費者是否包括單位。所以有人建議將其改為“任何購買商品的目的不是直接和他的貿(mào)易、商業(yè)、生產(chǎn)和職業(yè)有關(guān)的自然人”,筆者認為不無道理。
第三、《消費者權(quán)益保護法》采用經(jīng)營者這一概念界定不清,因為按《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,經(jīng)營者是為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務的,但生產(chǎn)者的含義是什么? 銷售者的范圍又包括哪些? 沒有明確規(guī)定。這就給消費者依法索賠帶來了不必要的麻煩。因為商品從生產(chǎn)者到消費者之間要經(jīng)過諸多環(huán)節(jié),涉及很多主體,到底誰應該對消費者負責,直接決定著消費者向誰提出索賠。因而,建議《消費者權(quán)益保護法》采用生產(chǎn)者、供應者、銷售者的概念,并對此分別作出明確的界定。
第四、《消費者權(quán)益保護法》第49 條應當作有利于消費者的修改,提高懲罰性損害賠償?shù)谋稊?shù),擴大適用范圍,緩和適用條件。提高懲罰性損害賠償?shù)谋稊?shù),因為按目前49 條之規(guī)定,消費者對于經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的僅能獲得雙倍的賠償,而合同法第50 條則規(guī)定行政罰款的數(shù)額為侵權(quán)行為人違法所得一倍以上五倍以下。消費者所得到認可的加倍賠償與行政罰款的一至五倍形成了鮮明的反差,由此會造成消費者心理上的不平衡,從而對參與打假持消極麻木的態(tài)度。這表明我國仍然偏重于行政措施,而忽略侵權(quán)行為受害者(消費者) 的切身利益,這正是法律的實施難以收到預期效果的原因之一。擴大適用范圍,因為按現(xiàn)行49 條之規(guī)定,消費者僅能對經(jīng)營者提供商品或服務的欺詐行為主張懲罰性損害賠償,這就給那些并非欺詐而以惡意或因重大過失實施侵權(quán)行為的人網(wǎng)開一面,這又如何體現(xiàn)法律對消費者權(quán)益的保護呢?如果將懲罰性損害賠償?shù)倪m用范圍擴大到產(chǎn)品責任和不正當競爭領(lǐng)域的話,那么,對惡意制假者所給予的懲罰金額將更大,而他們的制假元氣就會喪失殆盡。緩和適用條件,因為按現(xiàn)行49 條之規(guī)定,消費者必須證明經(jīng)營者有欺詐行為。在實踐中,經(jīng)營者對于前來索賠的消費者總是百般刁難,設(shè)置種種障礙,例如要求消費者對其欺詐的故意進行取證,要求消費者提供證明及其他事實的證據(jù),而這對于本來已處于弱勢的消費者有時會顯得極為不合理。因而要適當?shù)鼐徍瓦m用條件,免除消費者某些不適當?shù)呐e證責任和實行舉證責任倒置,從而真正把維護消費者合法權(quán)益落到實處。
三、消費者權(quán)益是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求和必然產(chǎn)物
隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,我國的商品經(jīng)濟得到了進一步的發(fā)展,各種生活消費品的數(shù)量和品種日益增加,人們的生活消費主要依賴市場的途徑而獲得滿足,消費的范圍與層次進一步拓展和深入。但由于經(jīng)營者追求利益最大化,消費市場復雜化及其發(fā)展、營銷手段的多樣化導致?lián)p害消費者利益的現(xiàn)象層出不窮,并呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢:假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場;虛假廣告滿天飛揚;亂搞所謂“降價銷售”;不失時機地牟取暴利;故意制造內(nèi)在缺陷,加速產(chǎn)品的更新?lián)Q代;故意將本來可以融于一體的功能分開,制造所謂系列產(chǎn)品;內(nèi)銷產(chǎn)品有意取洋名,使用英文說明書和專業(yè)性極強的名詞、術(shù)語,故意不讓消費者弄清其產(chǎn)品的“廬山真面目”;名牌商品的認定混亂,使消費者無所適從。更不要說公用企業(yè)濫用壟斷地位的市場優(yōu)勢向消費者索取不合理費用和進行強行的交易,這些都嚴重地侵犯了消費者合法權(quán)益。特別是近年來,有關(guān)消費者保護的訴訟和非訴訟案件急劇增加,據(jù)統(tǒng)計,僅1998年全國各級工商行政管理部門受理的消費者訴訟案件總計達425088 件。我國從80 年代初開始了對消費者權(quán)利的認識。1984年,中國消費者協(xié)會在其章程中提出消費者擁有六項權(quán)利: ①了解知悉權(quán); ②選擇權(quán); ③安全權(quán); ④監(jiān)督價格權(quán); ⑤提出意見權(quán); ⑥索取賠償權(quán)。從此以后,消費者權(quán)益逐漸被引入到地方立法中,尤其是近十幾年來我國進行了大量專門的消費者保護立法,使消費者保護立法已初成體系。我國在消費品安全、衛(wèi)生、商品質(zhì)量、商品標示宣傳、物價、市場管理、競爭規(guī)則方面頒布實施了一系列法律法規(guī),如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當競爭法》、《價格法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《進出口商品檢驗法》、《計量法》、《商標法》、《廣告法》等等。而1993 年10 月31 日通過的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》,使消費者享有的九項權(quán)利得到了法律的確認和保障,標志著我國消費者保護的法制建設(shè)發(fā)展到了一個新的階段。此部為保護廣大消費者權(quán)益與利益應運而生的《消法》,重新確立了“消費者主權(quán)”的觀點,從法律上確認并保護了消費者的各項基本權(quán)利,同時又規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營者的義務以及損害救濟的途徑和方式?！断ā肪哂酗@著的不同于傳統(tǒng)民法的社會經(jīng)濟法的特色,而這些特別之處又無時無處不充分體現(xiàn)著保護消費者權(quán)益,加重經(jīng)營者的義務(以削弱其強者的地位) ,賦予消費者特殊的權(quán)利(以加強其在交易中的地位) ,從而謀求與經(jīng)營者在實際中的平等的立法價值取向,充分體現(xiàn)著消費者的弱處
由法律予以強行彌補的實質(zhì)。這些特點正是該法進步性之所在,具體表現(xiàn)在以下幾個方面:
第一、《消法》不僅明文確定平等、自愿、公平、誠實、信用的原則,而且還在第五條、第六條專門規(guī)定了“國家保護消費者合法權(quán)益不受侵害”以及“保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責任”的原則,這說明《消費者權(quán)益保護法》的指導思想就是要引入國家公力來保護消費者合法權(quán)益,加強消費者在與生產(chǎn)經(jīng)營者進行交易時的地位。
第二、《消法》專章規(guī)定了作為個人的消費者建立在生存權(quán)基礎(chǔ)上的各項基本權(quán)利及安全權(quán)、知悉權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、依法求償權(quán)、求教獲知權(quán)、維護尊嚴權(quán)等九項權(quán)利以確保消費者的生命健康和安全。同時它又加重了生產(chǎn)者、銷售者的義務和責任,即依法訂貨約定履行義務、聽取意見接受監(jiān)督、保障人身和財產(chǎn)安全、不做虛假宣傳、出具相應憑證和單據(jù)、提供合乎要求的商品和服務、不得從事不公平不合理的交易、
不得侵犯消費者人身權(quán),從而維護作為不平等主體的個人消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的利益平衡。尤其是它規(guī)定了經(jīng)營者在提供商品和服務時的嚴格義務,但沒有規(guī)定經(jīng)營者相應的權(quán)利;規(guī)定了消費者在購買使用和接受服務時的權(quán)利,卻沒有規(guī)定消費者的義務。(論文 Www.LunWenData.Com)
第三、《消法》適應當代立法的新潮流,專章規(guī)定了消費者組織的性質(zhì)和職能,將該法第六條及第十二條“消費者享有依法成立維護自身合法權(quán)益社會團體的權(quán)利”加以具體化規(guī)定。特別是對消費者協(xié)會職能的規(guī)定具體、詳細,貼近消費者的生活,更有利于保護消費者合法權(quán)益。
第四、由于《消法》調(diào)整的是不平等主體間相對應的權(quán)利義務關(guān)系,因而它在“國家對消費者合法權(quán)益的保護”一章中詳盡規(guī)定了各級人民政府、工商行政管理者等有關(guān)行政部門以及司法機關(guān)在保護消費者權(quán)益上的職責,以便國家直接介入并行使公力扶持經(jīng)濟上弱者的消費者,對經(jīng)濟上強者地位的生產(chǎn)者、經(jīng)營者加以必要的限制,協(xié)調(diào)兩者間的利益沖突。
第五、《消法》第六章“爭議的解決”中詳盡地規(guī)定了因產(chǎn)品不合格造成人身財產(chǎn)損害后獲得賠償?shù)木唧w途徑,從而使廣大消費者更加明確當自己的合法權(quán)益遭到損害后,應當如何維護自身的權(quán)益,具體向誰索賠,如何索賠。
第六、尤其需要指出的是《消法》第49條關(guān)于對有欺詐行為的經(jīng)營者增加賠償?shù)拿袷仑熑蔚囊?guī)定,即“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍”,這更是國家運用強制力保護處于弱者地位的消費者的有力證明。在此之前,我國民事法律中的賠償損失實行的是實際賠償原則,侵害人所給予的賠償數(shù)額與受害人實際受到的損失基本一致。而《消法》第49 條是對原有的承擔民事責任的方式的一次重大突破,它也正是經(jīng)濟法中存在國家強制性規(guī)范的體現(xiàn)。其所反映的法學原理就是懲罰性損害賠償制度,它是損害賠償機能和懲罰機能的結(jié)合,早已在英美法系國家的法律中得到充分的體現(xiàn)。所謂懲罰性損害賠償,就是侵犯行為人惡意實施該行為或?qū)π袨橛兄卮筮^失時,以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的,法院在判令行為人支付通常賠償金的同時,還可以判令行為人支付高于受害人實際損失的賠償金。它的目的一是削弱侵犯行為人的經(jīng)濟實力,防止他們東山再起,防止社會上其他人效仿;二是鼓勵受害人對不守法的侵權(quán)行為人提起訴訟,激發(fā)他們同不法行為作斗爭的積極性;三是對受害人遭受侵害的精神進行情感方面的損害賠償。目前,我國現(xiàn)實生活中假貨屢打不絕,泛濫成災,廣大消費者深受其害。在這種情況下,借鑒英美國家所采用的懲罰性損害賠償制度,將打假的主動權(quán)賦予消費者,調(diào)動廣大消費者參與打假的積極性,維護消費者合法權(quán)益,是我國尊重消費者、保護消費者權(quán)益的體現(xiàn),是法制建設(shè)上的一大進步。
四、如何加強消費者權(quán)益的保護
《消費者權(quán)益保護法》是消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的基本法或者說是消費者權(quán)益的基本法,在眾多的保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)中,只有該法是以消費者為本位,以規(guī)定消費者利益和保護措施兩大內(nèi)容為核心的,是對消費者權(quán)益保護的全面協(xié)調(diào)、補充和制度化,在保護消費者權(quán)益的諸法中,處于綜合性法律地位。然而,對廣大消費者的法律保護是一個復雜的系統(tǒng)工程,僅僅一部《消費者權(quán)益保護法》是遠遠不夠的,還需要一系列法律制度的配合。在我國有關(guān)消費者保護的法律制度是很不健全的,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)進一步加強我國消費者權(quán)益保護的深度和廣度。
雖然我國自改革開放以來,為了更有效地保護廣大消費者合法權(quán)益,維護社會主義市場經(jīng)濟運行,大力加強了經(jīng)濟立法,尤其是《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當競爭法》、《計量法》、《標準化法》的出臺,可以說我國保護消費者權(quán)益的立法已經(jīng)日趨完備,但較之美日等發(fā)達國家仍有相當?shù)木嚯x。因而,我們應當盡快將消費者權(quán)益保護的立法擴展到信用卡、環(huán)境保護等新的領(lǐng)域;有關(guān)保護消費者權(quán)益的措施要逐漸具體化,同時應當加重侵害消費者合法權(quán)益的法律責任,規(guī)定對消費者有利的民事制度,如無過錯責任制度、舉證責任倒置制度、懲罰性賠償金制度。特別應當強調(diào)的是,我國對公用企業(yè)市場行為的規(guī)制問題應當?shù)玫阶銐虻闹匾?。目?我國公用企業(yè)憑借其“自然壟斷”的市場優(yōu)勢,濫用市場優(yōu)勢向消費者索取不合理價格或進行強迫不公平交易行為,有時甚至到了令人發(fā)指的地步。其根本原因在于我國公用企業(yè)隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入,經(jīng)濟性質(zhì)已從過去服務于社會大眾的非盈利性事業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇毩⒔?jīng)濟利益的企業(yè)法人,出于盈利的本能就會濫用市場壟斷地位,損害消費者的利益。這靠其自身道德的約束是很難克服的,所以必須用反不正當競爭法和有關(guān)行業(yè)立法規(guī)制公用企業(yè)的濫用行為,而《反壟斷法》的出臺也勢在必行。
(二)必須盡快完善消費者保護機構(gòu)
世界各國一般都有消費者保護常設(shè)機構(gòu),甚至一些國家還為保護消費者權(quán)利設(shè)置專門機構(gòu),如美國的消費品安全委員會、日本的消費者保護會議等。我國消費者保護的各個方面,都是由相應的政府機構(gòu)開展工作,而沒有代表國家政府統(tǒng)一專門地承擔保護消費者利益的工作機構(gòu),這樣會使各部門之間相互推諉、不負責任,侵犯消費者權(quán)益的行為不能得到完全及時地制止。
(三)必須確保消費者維護自己權(quán)利的渠道暢通
《消費者權(quán)益保護法》第34 條規(guī)定為消費者列明了五條維權(quán)途徑:與經(jīng)營者協(xié)商調(diào)解;請求消費者協(xié)會調(diào)解;向有關(guān)行政部門申訴;根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議請仲裁機構(gòu)仲裁;向人民法院提起訴訟。其中,提起訴訟應當是效率最高、權(quán)威性最強的方式。而事實上,消費者真的進行民事訴訟是屈指可數(shù)的。因為消費者通過民事訴訟程序來實現(xiàn)權(quán)利滿足可謂困難重重: (一) 耗費時間、金錢、精力。消費者個人受到損害往往金額不大,有時甚至是精神上的損害,而一旦提出訴訟,就面臨著諸多費用:訴訟費、調(diào)查費、文書資料費、律師費,這些加起來可能會數(shù)倍于實際所受的損失,更不要提所耗費的時間和精力。針對于此,筆者認為英國的做法很值得借鑒,即在其基層法院設(shè)立專門的小額法庭,處理爭議標的金額不大的案件,由于法庭采用簡單的表格,簡單的審理程序,訴訟費用低廉,深受消費者的歡迎。(二) 從經(jīng)濟效益上看,訴訟當事人會從訴訟成本和預期判決價值之間的比值關(guān)系來決定自己的行為選擇,兩者之間的關(guān)系體現(xiàn)和反映著訴訟的基本價值。因此提高消費者的權(quán)利意識和訴訟意識、降低訴訟成本、提高訴訟效益就成為當務之急。① 適應消費侵權(quán)糾紛的特點, 簡化訴訟程序,設(shè)置小額糾紛處理程序。許多國家都建立了適合消費訴訟特點的訴訟程序和機構(gòu), 我們可以借鑒。例如,美國有專門的小額訴訟法庭, 澳大利亞有消費者申訴委員會, 專門處理涉及消費利益方面的1500美元以下的消費爭議。我國的各級人民法院應當設(shè)立審理消費者權(quán)益爭議的專門機構(gòu),專門處理消費者小額糾紛,從起訴、受理、法庭調(diào)查、辯論一直到裁判的作出等一系列的環(huán)節(jié)上都予以適當?shù)暮喕?并且縮短相應案件處理時限, 從而盡可能地做到及早立案、及時審理、及時裁判,從而更好地保護消費者利益。② 建議在消費糾紛中對舉證責任進行重新配置,即可以在消費者訴訟程序中實行舉證責任倒置的原則或者相對減輕消費者舉證責任的原則。在外國的消費糾紛案件處理中, 有關(guān)侵權(quán)的發(fā)生、因果關(guān)系等均是無須證明的事實。因而在侵權(quán)訴訟中配置舉證責任時應向處于弱勢地位的消費者傾斜,即消費者只需負責舉證受損害的事實證據(jù), 其他舉證責任則應由商品生產(chǎn)經(jīng)營者負責。
(四)市場競爭是保護消費者權(quán)益的根本途徑
保護消費者權(quán)益需要全社會各方面的共同努力，需要綜合采取經(jīng)濟的、法律的、行政的、社會的手段，而其中最根本的是大力加強市場經(jīng)濟建設(shè)，通過市場競爭維護消費者權(quán)益。市場競爭對于消費者權(quán)益的促進是多方面的：市場競爭推動了新技術(shù)的采用和擴散，導致生產(chǎn)擴大，從而擴大了消費者的選擇范圍，增加了市場可替代品的種類和數(shù)量，使得消費者的“貨幣選票”相對稀缺，消費者在購買力市場上日益享有生產(chǎn)者在短缺條件下曾享有的地位，賣方市場逐漸被買方市場取代;市場競爭增加了市場壓力，生產(chǎn)者之間的競爭增加了某個生產(chǎn)者侵犯消費者權(quán)益的機會成本，消費者“用腳投票”的懲罰機制約束了生產(chǎn)者的機會主義傾向，迫使生產(chǎn)者致力于聲譽建設(shè)和誠信行為，從而加深了生產(chǎn)者對消費者的依賴，
提高了消費公共化、內(nèi)部信息外在化，更有效地發(fā)送“信號”以區(qū)別于其他企業(yè)。和生產(chǎn)者相比，消費者的信息搜尋既存在知識體系方面的障礙，也存在費用方面的問題，許多信息搜尋活動對單個消費者而言是“不經(jīng)濟”的，因此生產(chǎn)者的信息供給相對消費者的個體搜尋有社會效率。同時，隨著消費者信息利用效率的提高，以及消費者購買決策質(zhì)量的提高，逐漸實現(xiàn)生產(chǎn)者的優(yōu)勝劣汰，這正是資源優(yōu)化配置在市場機制中得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。這也從另一方面說明了消費者權(quán)益的核心在于通過調(diào)整生產(chǎn)者和消費者二者關(guān)系，規(guī)范生產(chǎn)者行為，從而維持正常的市場秩序。在西方發(fā)達國家，保護消費者權(quán)益與維護正常的競爭格局是密切聯(lián)系在一起的，在美國，聯(lián)邦貿(mào)易委員會就負責這兩方面的事物，其他國家也大抵如此。
目前，我國處于從傳統(tǒng)計劃體制向社會主義市場體制過渡的轉(zhuǎn)階段，推動市場競爭體制建設(shè)尤為必要。一方面，積極開展反不正當競爭行動，當前一個重點是地區(qū)間以行政權(quán)力為背景的不正當、甚至非法競爭。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)了地區(qū)間社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，許多地方政府往往從當前利益出發(fā)，為了局部利益甚至極少數(shù)人的私利，對于當?shù)仄髽I(yè)的各種不正當競爭行為打擊不力，對于各種假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動姑息、縱容，嚴重阻礙了我國消費者權(quán)益保護工作的深入，實際上也危害其自身的長遠發(fā)展。浙江溫州地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展就是一個例子，目前溫州正在實施“質(zhì)量興市”實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，這可以作為那些目前仍在進行假冒偽劣的“機會主義者”予以借鑒和深思的。有些地方設(shè)關(guān)立卡，阻止競爭產(chǎn)品進入本地市場，人為制造市場分裂，這是一種封建割據(jù)行為在社會主義市場經(jīng)濟初步發(fā)展條件下的死灰復燃，它一方面限制了消費者的選擇范圍，一方面人為抬高產(chǎn)品價格，直接損害本地消費者的利益，而且保護了落后的生產(chǎn)行為。更為嚴重的是，各種地方保護主義破壞了正常的市場秩序，破壞了全國統(tǒng)一市場的完整，妨礙市場機制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，阻礙社會主義改革和建設(shè)事業(yè)的順利進行，其危害之大是不言自明的。從以上分析可以看出，保護消費者權(quán)益是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的應有之義，也是我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)事業(yè)的組成部分，決不是權(quán)宜之計。只有從市場經(jīng)濟建設(shè)的高度來分析消費者權(quán)益，才能進一步認識各種侵犯消費者權(quán)益行為的危害，從而把保護消費者權(quán)益與建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制有機地結(jié)合起來，進一步深化改革，大力發(fā)展市場經(jīng)濟，推動我國消費者權(quán)益保護工作邁上新臺階。
(五)加強監(jiān)督工作完，保護消費者權(quán)益
發(fā)揮媒體的新聞監(jiān)督功能。借助廣播、電視、報刊等新聞媒介，定期對產(chǎn)品質(zhì)量抽檢結(jié)果進行曝光，充分發(fā)揮新聞媒介的監(jiān)督作用，形成強大的輿論威懾力量。實行舉報有獎制度;發(fā)動社會組織和廣大消費者，積極參與市場監(jiān)督檢查。加強社會監(jiān)督作用。利用社會傳播媒介和消費者運動，廣泛宣傳消費者主權(quán)意識,形成“講誠信、反欺詐”、自我抵制假冒偽劣商品、自我保護合法權(quán)益的良好社會風氣，通過社會輿論，使假冒偽劣商品退出歷史舞臺。
政府是監(jiān)督市場的主體力量，套充分發(fā)揮政府的市場調(diào)節(jié)功能。一方面加強專業(yè)執(zhí)照管理。政府對某些服務質(zhì)量關(guān)系重大、而一般消費者又缺乏足夠?qū)I(yè)知識的服務業(yè)(如醫(yī)療、家電維修、美容、農(nóng)機、農(nóng)資等)即易產(chǎn)生信息不對稱的行業(yè)實行專業(yè)執(zhí)照管理，甄選合格人員，嚴格把關(guān);同時強化產(chǎn)品安全標準。單個消費者對諸如食品、藥品、交通工具等產(chǎn)品的消費安全程度難以憑個人知識、經(jīng)驗加以鑒定,而一旦鑒定錯誤，其后果往往是以生命或健康為代價。因此,政府必須制訂并強化產(chǎn)品質(zhì)量安全標準,實行安全標準檢驗;另外要嚴厲制止、打擊具有外部負效應的消費行為,如市場欺詐、制售黃賭毒等。
五、結(jié)語
綜上所述，對消費者權(quán)益的保護符合時代精神，是新時期實踐履行“三個代表”重要思想的需要，是切實推進社會信用體系建設(shè)的需要。正如中國消費者協(xié)會制訂的在2004年維護消費者權(quán)益的年主題“誠信•維權(quán)”：我們建立和完善消費者權(quán)益保護制度需要的是認真實干，誠實守信;而完善具體的細節(jié)，切實維護消費者權(quán)益，努力發(fā)展經(jīng)濟則是我們更遠大的目標。
參考文獻:
[1]李昌麒,許明月,消費者保護法,法律出版社,1997年
[2]戚天常,消費者權(quán)益的保護法教程,中國政法大學出版社,1994年
[2]江平,消費者權(quán)益的保護法的完善,工商行政管理,2000年
[4]張為華,美國消費者保護法,中國法制出版社,2000年
[5]齊樹潔,民事訴訟法,廈門大學出版,2002年
[6]符啟林,消費者權(quán)益的保護法概論,南海出版,2001年
[7]王江云，消費者的法律保護問題，法律出版社,1990,9
[8]王保樹，經(jīng)濟法原理北京，社會科學文獻出版社,1999,
法學理論論文相關(guān)文章：
5.西方法哲學論文