論文摘要 本文立足公訴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法庭辯論中需要注意的應(yīng)對(duì)、語(yǔ)言、感情、體語(yǔ)等方面進(jìn)行了具體的闡述和總結(jié)，并概括出了“應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)、言詞如林、激情如火、不動(dòng)如山”的技巧。
　　論文關(guān)鍵詞 法庭辯論 技巧 公訴人
　　辯論，自古有之?？梢哉f(shuō)，只要兩個(gè)人之間存在分歧，就會(huì)產(chǎn)生想說(shuō)服對(duì)方的心理，就會(huì)產(chǎn)生辯論。按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，辯論就是彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見。作為負(fù)責(zé)出庭指控犯罪的公訴人，接觸到的最多，就是法庭辯論。
　　法庭辯論是刑事訴訟法規(guī)定的一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)和程序，是刑事訴訟中的一個(gè)專門環(huán)節(jié)，參與辯論的雙方必須在審判長(zhǎng)的主持下進(jìn)行辯論，這種顯著的特點(diǎn)就決定了它與一般的辯論或者辯論賽有著本質(zhì)的不同。參與法庭辯論的公訴人代表的是國(guó)家，出席法庭又是一種訴訟行為，這就要求法言法語(yǔ)運(yùn)用得當(dāng)，而辯論賽，由于其本質(zhì)上是一種競(jìng)技游戲，因此更講求的是語(yǔ)言的生動(dòng)和幽默。類比、歸謬以及極限推導(dǎo)可能就會(huì)被大量的運(yùn)用。這在法庭上就不那么合適。另外，辯論賽由于其競(jìng)技性，對(duì)發(fā)言時(shí)間有著嚴(yán)格的要求，但是法庭辯論注重的是查明真相，對(duì)時(shí)間并不會(huì)做嚴(yán)格的限定。除此之外還有稱謂上的區(qū)別、立場(chǎng)上的區(qū)別等等。因此，對(duì)于辯論賽的認(rèn)知，以及關(guān)于辯論賽技巧的掌握，是不能直接套用在法庭辯論上的。法庭辯論有其自身的規(guī)律，它本質(zhì)上是嚴(yán)肅的訴訟活動(dòng)，不是游戲性質(zhì)的競(jìng)技比賽，在辯論賽上，我們可以回避對(duì)方的問(wèn)題，可以進(jìn)行詭辯，甚至可以故意曲解對(duì)方的論點(diǎn)，但是在法庭上，我們應(yīng)該秉承檢察官客觀公正的立場(chǎng)，用事實(shí)和證據(jù)來(lái)揭露犯罪。因此，法庭辯論要成功，首要的前提是審查案件時(shí)是否認(rèn)真、細(xì)致，公訴人的法學(xué)理論水平和公訴實(shí)務(wù)能力是否優(yōu)秀，辯論技巧和應(yīng)變能力可以錦上添花，但不可以喧賓奪主。否則，就失去了法庭辯論的意義。
　　有人說(shuō)，公訴席是沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)。既然是戰(zhàn)爭(zhēng)，就要講兵法、講策略?！秾O子兵法》對(duì)于軍隊(duì)的作戰(zhàn)要求是“其疾如風(fēng)，其徐如林，侵掠如火，不動(dòng)如山”，筆者認(rèn)為法庭辯論技巧和應(yīng)變也可概括為“風(fēng)林火山”這四個(gè)字，具體來(lái)說(shuō)，就是：應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)、言詞如林、激情如火、不動(dòng)如山。
　　一、應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)——快速得當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)
　　應(yīng)變?nèi)顼L(fēng)，就是面對(duì)被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，要反應(yīng)迅速，同時(shí)，辯論思路要多點(diǎn)開花，當(dāng)正面論證難度大時(shí)，要及時(shí)轉(zhuǎn)變思路，善于隱藏自己的真實(shí)意圖，做到讓被告人、辯護(hù)人捉摸不透，從而讓被告人、辯護(hù)人自己暴露矛盾。法庭辯論多數(shù)是公開進(jìn)行的，公訴人作為國(guó)家形象的代表，在庭上如果面對(duì)被告人、辯護(hù)人的問(wèn)題不敢回應(yīng)，或者不予回應(yīng)，那么，就會(huì)使合議庭和旁聽群眾認(rèn)為公訴人無(wú)法回應(yīng)問(wèn)題，庭審效果就會(huì)大打折扣。雖然在我國(guó)，法庭辯論暫時(shí)還不像英美法系那樣直接決定一個(gè)案件的最終判決，但是在網(wǎng)絡(luò)媒體日益發(fā)達(dá)的今天，也容易造成不必要的壓力和困擾。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的公訴人，既不會(huì)不回應(yīng)對(duì)方的問(wèn)題，也不會(huì)對(duì)方問(wèn)什么就答什么，而是會(huì)根據(jù)對(duì)方提出的問(wèn)題，迅速思考并選擇出最佳的回答方式。一般來(lái)說(shuō)，法庭辯論中公訴人常用的回應(yīng)方法包括：直接回答、迂回應(yīng)答、順勢(shì)而答、借勢(shì)回答等。
　　例如，被告人韓某某、尹某某等四人盜竊、搶劫一案，該案件在審查起訴過(guò)程中，公訴人通過(guò)訊問(wèn)被告人，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能涉嫌對(duì)被告人尹某某刑訊逼供，在將線索移交瀆職侵權(quán)檢察部門的同時(shí)，也依法排除了被告人尹某某的供述。在法庭辯論時(shí)，辯護(hù)人提出被告人尹某某被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的意見，并以此否定公訴機(jī)關(guān)的指控。由于此時(shí)瀆職侵權(quán)部門對(duì)公安機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供的調(diào)查尚未結(jié)束，公訴人無(wú)法正面回應(yīng)刑訊逼供的事實(shí)是否存在。但是，如果不回應(yīng)的話，勢(shì)必會(huì)給旁聽人員和合議庭造成不好的印象，也可能促使被告人、辯護(hù)人進(jìn)一步渲染刑訊逼供，影響司法機(jī)關(guān)形象。此時(shí)就可采取迂回應(yīng)答的方式，在答辯中首先指出公訴方在審查時(shí)已經(jīng)充分注意到刑訊逼供的可能并將相關(guān)線索移交瀆職侵權(quán)部門審查，目前該案正在辦理中，此時(shí)，公訴人已經(jīng)秉持客觀公正的立場(chǎng)排除了被告人尹某某的供述，現(xiàn)在起訴被告人尹某某犯搶劫罪的證據(jù)體系是不包含其本人的供述的。這樣的回應(yīng)有力地回?fù)袅宿q護(hù)方繼續(xù)糾纏刑訊逼供，大打悲情牌的策略，而且凸顯公訴人客觀公正的形象，效果較好。
　　再如被告人潘某某故意傷害一案，辯護(hù)人在庭審中提出，控方列舉的證人全部都是被害人的親戚，具有共同的利害關(guān)系，證言應(yīng)不予采納。這一問(wèn)題顯然荒謬，但正面回應(yīng)未必能使旁聽群眾認(rèn)識(shí)到辯護(hù)人觀點(diǎn)的不合理性，公訴人注意到辯護(hù)人也提交了3名被告人親屬的證言作為證據(jù)，此時(shí)就可采取借勢(shì)回答的方法，指出按照辯護(hù)人的觀點(diǎn)，辯護(hù)人提交的3名證人也全部是被告人的親戚，具有共同的利害關(guān)系，證言應(yīng)不予采納。通過(guò)這種借力打力的應(yīng)對(duì)，使辯護(hù)人的謬誤和矛盾直接自然的暴露出來(lái)，然后再正面回應(yīng)證據(jù)的效力原則，庭審效果較好。