論文摘要 本文分析了當(dāng)前刑事司法中在認(rèn)定未成年犯罪嫌疑人、被告人年齡方面存在的主要問題，并就如何解決這些問題提出了對策和建議。
　　論文關(guān)鍵詞 未成年人 年齡認(rèn)定 刑事司法
　　在司法實(shí)踐中，對于任何事實(shí)的認(rèn)定都是通過證據(jù)進(jìn)行的。年齡的認(rèn)定當(dāng)然也不例外，而年齡證據(jù)的采信直接決定著年齡的認(rèn)定，因此具有更加重要的作用。
　　一、當(dāng)前未成年人年齡認(rèn)定存在的主要問題
　?。ㄒ唬╆枤v與陰歷混淆記載
　　在我國的司法實(shí)踐中，法律文書都是以陽歷紀(jì)年的。但由于我國歷史悠久、幅員遼闊、人口眾多、民族多樣，在許多農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)往往更偏向于陰歷紀(jì)年，而不采用陽歷紀(jì)年。例如，在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行戶籍登記的時候，很多農(nóng)村家庭仍然習(xí)慣于按照陰歷的出生日期為新生兒申報戶口，該日期往往被司法機(jī)關(guān)默認(rèn)為陽歷出生日期，從而造成戶籍證明和身份證中的出生日期比實(shí)際日期早一、兩個月的情況。這就容易給司法活動中帶來混亂，特別是對于年齡涉及犯罪臨界點(diǎn)的，未成年犯罪嫌疑人、被告人及其監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人在辯護(hù)的時候往往會在年齡方面做文章，以期獲得從輕、減輕處罰的機(jī)會。
　　（二）戶籍登記信息不真實(shí)
　　司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地公安機(jī)關(guān)出具的戶籍登記信息是確定其年齡的重要依據(jù)。一般來講，戶籍所在地公安機(jī)關(guān)出具的戶籍登記能夠證明犯罪嫌疑人、被告人的真實(shí)出生日期，但由于我國人口眾多、戶籍登記與管理制度還不夠完善等原因，戶籍登記信息有時并不真實(shí)，不能證明犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)的出生日期。這種現(xiàn)象主要發(fā)生在農(nóng)村和外地戶籍的犯罪嫌疑人、被告人的年齡認(rèn)定上，常見情況有：（1）戶籍登記信息本身有誤。（2）不給超生的居民上戶口。（3）戶籍信息被更改或篡改。實(shí)踐中，有些家庭為了躲避計(jì)劃生育，或者使孩子能夠及早入學(xué)、當(dāng)兵、外出務(wù)工等，往往會通過各種渠道對未成年人的戶籍信息進(jìn)行更改（其中又以報大居多）。應(yīng)該說原始戶籍登記信息最為真實(shí)，是證明居民年齡的主要依據(jù)，在沒有正當(dāng)理由的情況下不應(yīng)對原始信息進(jìn)行更改，但由于我國各省市、地區(qū)差異明顯，個別戶籍管理民警紀(jì)律性不強(qiáng)，對戶籍登記信息的嚴(yán)肅性認(rèn)識不足，經(jīng)他人請求或者幫助他人更改了戶籍信息。這種行為雖然危害性不大、性質(zhì)尚不嚴(yán)重，但給司法辦案帶來了不必要的麻煩，降低了司法效率，增加了司法成本。
　?。ㄈ艏C明與言詞證據(jù)不一致
　　1.犯罪嫌疑人、被告人虛假供述
　　為了減輕刑事責(zé)任，在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人通常會自報未到達(dá)刑事責(zé)任年齡，同時有意隱瞞自己的真實(shí)姓名、家庭住址、年齡等身份情況，致使公安機(jī)關(guān)無法取得其戶籍證明，也無法與其家屬聯(lián)系進(jìn)而其真實(shí)身份及年齡。有時戶籍登記信息證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，但犯罪嫌疑人、被告人仍會尋找各種理由，例如謊稱在戶口登記時由于某種原因而報大了歲數(shù)，故意作虛假供述，企圖逃避法律的制裁。
　　2.證人出具虛假證言
　　犯罪嫌疑人、被告人的家屬以證人身份作證時，為了使犯罪嫌疑人、被告人不被追究刑事責(zé)任或者能夠從輕、減輕處罰，往往會向司法機(jī)關(guān)作虛假陳述，報小犯罪嫌疑人、被告人的年齡。而犯罪嫌疑人、被告人的朋友、鄰居等知情人，有的出于哥們義氣、有的受到犯罪嫌疑人、被告人或者其家屬的威脅或利誘，故意隱瞞實(shí)情，不如實(shí)提供證言，在有些情況下甚至作偽證，從而影響了司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被害人真實(shí)年齡的審查判斷。
　?。ㄋ模┕驱g鑒定并非完全準(zhǔn)確
　　毫無疑問，骨齡鑒定在判斷犯罪嫌疑人、被告人年齡方面發(fā)揮了重要的作用。但骨齡鑒定也有其自身的弱點(diǎn)：由于受到送驗(yàn)材料、設(shè)備條件、技術(shù)能力、業(yè)務(wù)水平等客觀和主觀多方面的限制，骨齡鑒定的科學(xué)性和準(zhǔn)確性也有所不同。因此，骨齡鑒定的證明力也存在一定缺陷，甚至有一定的虛假性。故在刑事訴訟中，骨齡鑒定意見只能作為參考性的證據(jù)，而不能作為唯一的定案依據(jù)，只有對骨齡鑒定進(jìn)意見行補(bǔ)強(qiáng)后才能被法庭所采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。