三、自偵環(huán)節(jié)如何保證取證活動(dòng)的合法性
　?。ㄒ唬┤媛鋵?shí)訊問、詢問全程同步錄音錄像的規(guī)范
　　2006年，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》，要求每一次訊問犯罪嫌疑人都要全程同步錄音錄像。同步錄音錄像措施貌似為了證明非法取證行為，但實(shí)際上，卻有利于規(guī)范自偵部門偵查人員取證活動(dòng)，避免非法證據(jù)的產(chǎn)生。此外，同步錄音錄像措施對“捍衛(wèi)”證據(jù)還有額外的意義。新《刑訴法》規(guī)定對犯罪嫌疑人不利、無法排除非法取證的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)予以排除，即“疑證從無”。同步錄音錄像措施可以用于證明不存在非法獲取言詞證據(jù)的行為，避免合法證據(jù)因犯罪嫌疑人的狡辯、自偵部門證明不力而被排除。但在目前的司法實(shí)踐中，訊問犯罪嫌疑人時(shí)，仍大量存在不采用同步錄音錄像的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)出臺更嚴(yán)厲措施推廣全程同步錄音錄像措施的應(yīng)用，而且詢問重要的證人也要類比訊問犯罪嫌疑人采用全程同步錄音錄像的措施。
　?。ǘ┘訌?qiáng)自偵部門的內(nèi)部制約機(jī)制
　　自偵部門的內(nèi)部制約機(jī)制，主要是指自偵部門內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)（或法制組）通過對案件的評估，監(jiān)管偵查活動(dòng)是否合法、高效。根據(jù)最高人民檢察院的要求，各級人民檢察院反貪局內(nèi)部都成立了法制機(jī)構(gòu)，其職能主要是對舉報(bào)線索進(jìn)行評估、管理和分配、指導(dǎo)和監(jiān)控案件初查、監(jiān)控偵查取證活動(dòng)等。其中，監(jiān)控偵查取證就是法制機(jī)構(gòu)對自偵部門取證活動(dòng)的主體、程序、方式等是否合法進(jìn)行監(jiān)控。例如北京市豐臺區(qū)人民檢察院反貪局辦公室就下設(shè)法制組，職責(zé)包括初查規(guī)范性的監(jiān)管，調(diào)查在訊問、詢問中是否存在刑訊逼供、暴力、脅迫取證的現(xiàn)象。
　　自偵部門內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)的制約，優(yōu)勢在于能夠及時(shí)、全面、真實(shí)的了解案件偵查的相關(guān)信息，可以較早的提出糾正意見，有利于偵查活動(dòng)的調(diào)整；劣勢在于跟偵查人員同屬自偵部門，容易存在講情面、意見不被重視的情況。所以，在實(shí)際工作中法制機(jī)構(gòu)一定要切實(shí)履行職責(zé)，防止工作流于形式。
　　（三）加強(qiáng)自偵部門外部監(jiān)控機(jī)制
　　外部監(jiān)控機(jī)制主要是指檢察機(jī)關(guān)其它部門對自偵部門工作的監(jiān)控，比如偵查監(jiān)督部門、公訴部門、控告申訴部門和駐所檢察室。偵查監(jiān)督部門和公訴部門對自偵部門的取證活動(dòng)的監(jiān)督是最直接、最有力的，因?yàn)?，偵查監(jiān)督部門或者公訴部門如果認(rèn)為自偵部門存在非法取證，則收集的證據(jù)極有可能被作為非法證據(jù)予以排除，自偵部門將承擔(dān)補(bǔ)充偵查、撤案等不利后果。相比之下，控告申訴部門、駐所檢察室對自偵部門的取證活動(dòng)的監(jiān)督是間接的?？馗嫔暝V部門、駐所檢察室若收到針對自偵部門非法取證的控告，可根據(jù)具體情況要求自偵部門說明情況、向自偵部門提出糾正意見或者提交檢委會(huì)研究決定。
　　此外，隨著新《刑訴法》的適用，律師將以辯護(hù)人的身份在偵查階段介入案件，這也將在客觀上加強(qiáng)對自偵部門取證活動(dòng)的監(jiān)督。保障律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，短期來看，對案件的偵查存在不利影響，但從長遠(yuǎn)的角度看，對自偵部門偵查水平的提高、取證活動(dòng)的規(guī)范性等卻具有重要意義。
　?。ㄋ模┘訌?qiáng)自偵部門證據(jù)制度的教育培訓(xùn)
　　對自偵部門偵查人員證據(jù)制度的教育培訓(xùn)主要分為兩部分，一部分是培訓(xùn)偵查人員學(xué)習(xí)非法證據(jù)排除制度的內(nèi)容和要求，強(qiáng)調(diào)依照法定程序調(diào)查取證；另一部門是培訓(xùn)偵查人員“捍衛(wèi)”證據(jù)的能力，比如在偵查取證中注重固定證據(jù)、排除非法取證的嫌疑，還有培訓(xùn)出庭說明取證相關(guān)情況的能力。這些教育培訓(xùn)旨在讓偵查人員主觀上注重證據(jù)收集的規(guī)范性，客觀上提高增加偵查人員在取證、護(hù)證方面的能力。
　　四、自偵部門與偵查監(jiān)督、公訴部門之間的銜接和救濟(jì)
　　非法證據(jù)排除制度確立之后，自偵部門在司法實(shí)踐中將面臨就證據(jù)審查與偵查監(jiān)督、公訴部門的銜接，非法證據(jù)排除后如何救濟(jì)的問題？自偵部門與偵查監(jiān)督、公訴部門就非法證據(jù)排除工作的銜接，主要是指讓偵查監(jiān)督、公訴部門提前介入偵查，引導(dǎo)偵查。當(dāng)然，這種引導(dǎo)并非領(lǐng)導(dǎo)偵查工作，而是指在犯罪構(gòu)成、偵查方向以及非法證據(jù)認(rèn)定上進(jìn)行針對性的指導(dǎo)，它有利于減少非法證據(jù)的出現(xiàn)，提高案件辦理的質(zhì)量和效率。
　　自偵部門在非法證據(jù)被排除后的救濟(jì)，是指為了補(bǔ)救、降低非法證據(jù)被排除后的影響，自偵部門所做的重新偵查等措施，它對于案件承辦人和案件本身都具有重要意義。在偵查監(jiān)督部門認(rèn)為存在非法取證，不予批準(zhǔn)逮捕的情況下，若自偵部門認(rèn)為不限制犯罪嫌疑人人身自由有礙偵查，可以申請監(jiān)視居住。在公訴部門認(rèn)為存在非法證據(jù)應(yīng)予排除并擬決定不予起訴時(shí)，自偵部門應(yīng)該主動(dòng)協(xié)調(diào)，爭取補(bǔ)充偵查并在此期限內(nèi)完成被公訴部門排除證據(jù)的重新取證，降低辦案風(fēng)險(xiǎn)。