論文摘要 環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，法治環(huán)境下自然人的訴權(quán)主體資格備受爭(zhēng)議。自然人雖然是商品社會(huì)中最小的組成單位，但從其社會(huì)屬性出發(fā)，他應(yīng)該是環(huán)境公益訴訟的參與者。與此同時(shí)，自然人受訴訟法中的訴權(quán)主體資格的限制，往往難以參加環(huán)境公益訴訟當(dāng)中。在這樣的法律困惑下，有必要重新思考傳統(tǒng)訴權(quán)資格理論。通過(guò)分析美國(guó)、英國(guó)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)環(huán)境公益訴訟中的自然人訴權(quán)資格提出一些建議。
　　論文關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 自然人 訴權(quán)主體
　　根據(jù)美國(guó)夏威夷大學(xué)及英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院合作進(jìn)行的一個(gè)研究，每年約有2600萬(wàn)～7300萬(wàn)條鯊魚因?yàn)槠滟F重的魚鰭成為犧牲品。皮尤環(huán)境組織負(fù)責(zé)鯊魚族群保護(hù)的專家吉爾·赫普（JillHepp）表示：“鯊魚，很可能會(huì)是因?yàn)槿祟愐蛩?，而成為第一個(gè)絕跡的海洋生物”。如此類的問(wèn)題，在我國(guó)長(zhǎng)江上下游并不乏見，白鱘等多種珍稀的物種瀕臨滅絕狀態(tài)。自然人作為社會(huì)活動(dòng)的重要參與者，卻常常難以介入環(huán)境公益訴訟的司法程序。環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)、環(huán)境危機(jī)的加劇，拷問(wèn)了現(xiàn)有法律體系，自然人應(yīng)該是環(huán)境公益訴訟的旁觀者還是參與者？重新檢視現(xiàn)有實(shí)體法、程序法的合理性、合法性成為一個(gè)必然的趨勢(shì)。
　　一、自然人應(yīng)是環(huán)境公益訴訟的參與者
　　民事訴訟法修正案（草案）規(guī)定，“對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公眾利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟”。2012年4月27日，十一屆全國(guó)人大會(huì)第二十六次會(huì)議分組審議民事訴訟法修正案（草案）過(guò)程中，擬明確公益訴訟主體。其中，自然人能否提起公益訴訟則是委員們熱議的焦點(diǎn)。
　　自然人參與環(huán)境公益訴訟有利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各個(gè)層面的積極因素。原告主體資格的選擇，是公益訴訟制度建設(shè)的基礎(chǔ)。對(duì)原告主體資格的選擇延伸出一元與多元訴訟啟動(dòng)模式。在國(guó)際立法和實(shí)踐中，各國(guó)大多數(shù)采用檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)公眾這一多元啟動(dòng)模式啟動(dòng)公益訴訟。這種設(shè)置使國(guó)家、社會(huì)組織、公民三個(gè)渠道在開展司法救濟(jì)使分工合作，最廣泛得動(dòng)員了各個(gè)階層、各個(gè)方面的力量，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家公訴、社會(huì)組織及公民訴訟的緊密結(jié)合。
　　自然人雖然是社會(huì)組成的最小單位，但從其社會(huì)屬性出發(fā)，是最有權(quán)利提起訴訟的。環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是社會(huì)整體的環(huán)境利益。每一個(gè)自然人都是大自然的產(chǎn)物，都與環(huán)境利益密切相關(guān)。當(dāng)個(gè)人或組織的違法行為導(dǎo)致公益性的環(huán)境權(quán)益和生態(tài)平衡發(fā)生實(shí)際損害或者受到損害威脅的，每個(gè)人都可以站出來(lái)替大自然說(shuō)話，向法院提出以法定程序處理違法行為的要求。
　　隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)整體利益和個(gè)人利益的威脅越來(lái)越多的來(lái)自于對(duì)公共利益的侵害。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，權(quán)利受到侵害的人都享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格。自然人作為公益訴訟的原告，與檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體相比，由于掌握的社會(huì)資源比較少，存在力量薄弱、信息渠道不暢通等劣勢(shì)。但并不意味著就能以此為借口而剝奪其作為于原告的資格。當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某些損害公益行為有所顧慮、面臨重重壓力而懈怠于起訴時(shí)，普通民眾卻能在訴訟意志載受到較少干擾，更敢于舉起公益訴訟這面大旗。
　　二、自然人參與環(huán)境公益訴訟的法律困惑
　　我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)”。《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢查和控告。”這里的“控告權(quán)”不僅僅是一種宣告的權(quán)利，還是一種直接的訴權(quán)，是法律賦予國(guó)家機(jī)關(guān)、有關(guān)組織、公民個(gè)人的環(huán)境公益訴權(quán)。因此，自然人成為我國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體也是理所當(dāng)然的。然而，根據(jù)《民事訴訟法》第108條對(duì)于原告資格的規(guī)定，“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”才能提起訴訟。那么，是否意味著，能提起環(huán)境公益訴訟的，只有作為直接利害關(guān)系的自然人，存在間接利害關(guān)系的就不能提起訴訟？
　　傳統(tǒng)理論認(rèn)為，訴訟中原告必須是被侵害的實(shí)體性權(quán)利的享有者，且這種權(quán)利必須是屬于原告“專屬性”、“排他性”的權(quán)利。公民起訴只以與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。即使是那些與案件有關(guān)但并非有直接利害關(guān)系的人也是沒(méi)有提起訴訟的權(quán)利的。一般情況下，在訴訟中有著直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，他才可能積極地準(zhǔn)備訴訟、參與訴訟，充分地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而使自己的利益的得到最好的保護(hù)。
　　然而，在環(huán)境公益訴訟中，能否延用一般民事訴訟中原告資格的有關(guān)規(guī)定？環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是作為一個(gè)社會(huì)整體的環(huán)境利益，其中包括了部分人的直接利益、部分人的間接利益。但這只是一種屬性的歸類，而非量的劃分。基于環(huán)境公益訴訟的公益性，案件所涉的直接利害關(guān)系人往往為數(shù)不多，更多的是間接利害關(guān)系人。當(dāng)前環(huán)境下，公共利益保護(hù)的問(wèn)題日益突出，如果純粹地堅(jiān)守傳統(tǒng)的原告適格理論，僅允許直接利害關(guān)系人提起訴訟，一旦所涉利益的直接利害關(guān)系人惰于捍衛(wèi)自己的權(quán)益，那么，受主體法律資格限制的間接利害關(guān)系人將難以介入公益訴訟中，其權(quán)益保障將更是無(wú)從談起。當(dāng)大部分人的權(quán)益得不到保障時(shí)，“執(zhí)著的原告、熱鬧的媒體、穩(wěn)如泰山的被告”的窘境將會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。
　　在環(huán)境公益訴訟中，在沒(méi)有“直接利害關(guān)系人”這一理想狀態(tài)下，有必要尋求一種欠佳的原告資格解決方案，以對(duì)日益增多的公益損害案件作出訴訟程序上的回應(yīng)。故此，有必要變更訴權(quán)理論，將間接利害關(guān)系人或無(wú)利害關(guān)系人作為環(huán)境公益訴訟的適格原告，擴(kuò)大原告的范圍，才能更好的落實(shí)公共利益的保護(hù)。