刑法方面畢業(yè)論文投稿

　　刑法是由一系列法律條文組成,這些條文首先是對犯罪性行為進(jìn)行了具體的描述,對比符合這些條件的就是犯罪,然后再根據(jù)對應(yīng)的刑事責(zé)任的規(guī)定來確定對其最終施行的刑罰措施。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法方面畢業(yè)論文投稿的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法方面畢業(yè)論文投稿篇1

　　談國有控股公司中貪污罪主體的認(rèn)定

　　論文摘要 國有控股公司作為一種特殊形態(tài)的公司類型,其工作人員身份的認(rèn)定是處理貪污犯罪的重點(diǎn)、難點(diǎn)。本文通過分析國有控股公司的屬性,對國有控股公司中受委派從事公務(wù)的人員及其核心概念“國有資產(chǎn)代表權(quán)”進(jìn)行闡釋,明確國家工作人員身份,加上對國有控股公司中受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員簡要分析,明確貪污罪的主體范圍。

　　論文關(guān)鍵詞 國有控股公司 貪污罪 犯罪主體

　　我國刑法很多犯罪構(gòu)成要件都要求主體具有特定身份,是否具有特定的身份,直接影響著是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪以及罪行輕重的評價。貪污犯罪一般要求犯罪主體具有國家工作人員身份,而在認(rèn)定國家工作人員身份過程中比較復(fù)雜的一個問題就是國有控股公司中工作人員身份的認(rèn)定。本文擬在分析國有控股公司屬性的基礎(chǔ)上對國有控股公司中工作人員是否具有國家工作人員身份進(jìn)行判斷,以期明確貪污罪主體的認(rèn)定。

　　一、國有控股公司的屬性

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是國有企業(yè)改革的深化,投資主體多元化的公司、企業(yè)大量出現(xiàn),給刑法上認(rèn)定國有公司、企業(yè)帶來了困難。豍刑法理論上對國有公司、企業(yè)的認(rèn)定范圍呈現(xiàn)出兩種不同的意見:一種意見“獨(dú)資說”認(rèn)為,國有公司、企業(yè)僅指國有獨(dú)資公司、企業(yè);豎另一種意見“控股說”則主張,國有公司、企業(yè)包括國有獨(dú)資公司、企業(yè)以及國有控股公司、企業(yè)。從上述不同意見中,我們不難看出,關(guān)于國有公司、企業(yè)的范圍認(rèn)定問題,焦點(diǎn)就在于國有控股公司、企業(yè)是否屬于國有公司、企業(yè)。

　　2001年最高人民法院在《關(guān)于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財物如何定罪問題的批復(fù)》、2003年《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》以及2005年《關(guān)于如何認(rèn)定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業(yè)人員的解釋》中規(guī)定,國有控股、參股公司中從事管理工作的人員,除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的外,不屬于國家工作人員。通過對上述司法解釋的分析,國有控股、參股公司中從事管理工作的人員是不同于國有公司中從事公務(wù)的人員的,不屬于國家工作人員。但是,上述司法解釋的出臺,并沒有解決司法實(shí)踐中處理案件的分歧,也沒有平息理論界的爭論。姑且不論國有控股公司是否屬于國有公司,本文認(rèn)為,最高法做出的上述司法解釋是相對妥當(dāng)?shù)?它沒有從正面回答國有控股公司是否屬于國有公司這一問題,而是直接否定國有控股、參股公司中從事管理工作的人員屬于國家工作人員。最高院的這一做法是為了保持刑法典第九十三條整體的協(xié)調(diào)一致,從系統(tǒng)性角度作出的解釋,是合適的。

　　刑法典第九十三條第二款在規(guī)定國有單位從事公務(wù)的人員之后,緊接著規(guī)定另一類主體——國有單位委派到非國有單位從事公務(wù)的人員,作為準(zhǔn)國家工作人員的第二類主體獨(dú)立存在。其中的“非國有公司”主要是指國有控股、參股公司,理由如下:第一,根據(jù)我國國有公司運(yùn)行管理機(jī)制,國家作為投資主體,出于有利于保護(hù)國有資產(chǎn)的目的,通過任命、委派工作人員等方式經(jīng)營、管理國有資產(chǎn)。而在不含有任何國有資產(chǎn)成分的私有公司,國家作為行政管理一方,一般不會以委派工作人員的方式直接干預(yù)其經(jīng)營活動。第二,從事公務(wù)的內(nèi)涵具體到國有公司人員身上,就是指代表國家行使監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)的職權(quán)。而私有公司的工作人員則通常無從代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權(quán)的,只有在極少數(shù)個別情況下,如全國總工會委派工作人員到私有公司從事監(jiān)督、維護(hù)企業(yè)職工權(quán)利的行為,才有從事公務(wù)的可能。因此,受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國有控股公司中從事公務(wù)的人員,具備國家工作人員身份,并進(jìn)而成為貪污犯罪主體的工作人員。

　　二、國有控股公司中的國家工作人員

　　受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的人員,屬于國家工作人員。在國有控股公司中,是否只有受國有單位委派從事公務(wù)的人員才能成為國家工作人員,解決這一問題,我們首先需要厘清“委派”的內(nèi)涵。

　　(一)委派

　　1.“委派”與“從事公務(wù)”

　　國有單位委派到國有控股公司從事公務(wù)的人員,屬于準(zhǔn)國家機(jī)關(guān)工作人員。“委派”這一形式賦予了工作人員相應(yīng)的資格身份,加上“從事公務(wù)”這一要素,就屬于國家工作人員。應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識“委派”與“從事公務(wù)”之間的關(guān)系,以及委派是否需要具備特定的形式,關(guān)系到國有控股公司中國家工作人員的認(rèn)定問題。

　　據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定,“委派,是指委任、派遣,其形式多種多樣,如任命、指派、提名、批準(zhǔn)等。”以委派形式從事公務(wù)的人員范圍,最高法認(rèn)為,不論被委派的人身份如何,只要是接受國有單位的委派,代表國有單位在國有控股公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作,都可以認(rèn)定為國有單位委派到非國有單位從事公務(wù)的人員。2010年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第六部分關(guān)于國家出資企業(yè)中國家工作人員的認(rèn)定進(jìn)一步規(guī)定:“經(jīng)國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等,在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序,不影響國家工作人員的認(rèn)定。”據(jù)此,準(zhǔn)確認(rèn)定國有控股公司中的國家工作人員,必須從“從事公務(wù)”的實(shí)質(zhì)要件和“委派”的形式要件兩個方面進(jìn)行考察,并以該兩個要件為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一甄別。從事公務(wù),是指代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)職權(quán),強(qiáng)調(diào)對國有資產(chǎn)的管理支配性。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,委派是指派人擔(dān)任職務(wù)或者完成某項任務(wù)。盡管最高法認(rèn)為委派的形式多種多樣,但并沒有強(qiáng)調(diào)必須具備明確、特定的表現(xiàn)形式。不論其具體形式如何,通過委派就賦予代表國家這樣一種身份資格。豒因此,委派并不需要具備特定的形式,在認(rèn)定國有控股公司中的國家工作人員時,必須把握“國家代表性”(委派)和“管理支配性”(從事公務(wù))要件。

　　需要注意的是,雖然“委派”與“從事公務(wù)”在認(rèn)定國有控股公司中國家工作人員身份時關(guān)系密切,但“委派”形式要件和“從事公務(wù)”實(shí)質(zhì)要件并不是相互對應(yīng)的,例如國有公司改制為股份有限公司后,某工作人員沒有取得新的“委派”形式,但其所從事的管理工作的具體內(nèi)容、性質(zhì)和公司改制前沒有大的區(qū)別,在此情況下,很難認(rèn)定該工作人員不是“從事公務(wù)”。因此,不能以簡單的是否具備“委派”形式來判斷某人是否在“從事公務(wù)”,也不能簡單的以“委派”來界定國家工作人員。

　　2.委派主體

　　雖然委派沒有特定的形式要求,但有學(xué)者主張,委派的主體必須特定,在目前形式下僅限于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位,且必須以單位的名義進(jìn)行。由于國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位是具備直接代表國家從事公務(wù)資格的職能組織,有權(quán)通過一定的形式將其一部分職能分流出去,而通過“委派”將其部分公務(wù)職能授予一定的工作人員,既可以緩解國有單位的公務(wù)壓力,又可以更好更有效率的管理國家事務(wù),也不至于超出自身的職能權(quán)限,違反相關(guān)法律的規(guī)定。國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位是適格的委派主體,而具備直接代表國家從事公務(wù)資格組織是不是就僅限于上述國有單位呢?

　　《意見》還規(guī)定:“經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定,代表其在國有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。”該《意見》進(jìn)一步規(guī)定,除國有獨(dú)資公司外,國家出資企業(yè)是包括國有控股、參股公司的。由此,有學(xué)者認(rèn)為,該《意見》一定程度上擴(kuò)張了委派主體的范圍,從而擴(kuò)大了國家工作人員的范圍。更有觀點(diǎn)主張,該《意見》是規(guī)定了一種不同于委派形式的國家工作人員類型。豖國有控股公司是由國有資產(chǎn)和非國有資產(chǎn)共同投資設(shè)立的公司,不具有直接代表國家從事公務(wù)的職能。而國家出于保護(hù)國有資產(chǎn)的需要在國有控股公司中設(shè)立的負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織,是有權(quán)代表國家從事管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)這一公務(wù)職能活動的,通過委派形式,使工作人員具有了代表國有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督、管理職權(quán)。所以,國有控股公司負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織是委派的適格主體,是委派主體的應(yīng)有之義,不存在擴(kuò)張之說。

　　(二)國有資本代表權(quán)

　　國有資本代表權(quán),是指有權(quán)代表國有資本投資主體從事經(jīng)營、管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)等公務(wù)活動。國有公司中經(jīng)營、管理國有資產(chǎn)的工作人員,是代表國有投資主體行使經(jīng)營、管理職權(quán)的,因而是國家工作人員。而國有控股公司中有權(quán)代表國有資本投資主體從事公務(wù)的人員范圍則是有限的。

　　首先,由國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國有控股公司中從事公務(wù)的人員,國有單位作為國有資本投資主體,通過“委派”賦予了控股公司中工作人員代表國有資本投資主體從事公務(wù)的職權(quán),因而具有國家工作人員身份。其次,負(fù)有監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)職責(zé)的組織委派在國有控股公司中從事公務(wù)的人員,將其代表國有資本投資主體監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)的職能,委派給一定的工作人員,賦予國有資本代表權(quán),因而被委派的主體也屬于國家工作人員。最后,值得研究的是,由于委派的形式?jīng)]有要求,對委派作了比較寬泛的理解,導(dǎo)致司法實(shí)踐中在認(rèn)定國有控股公司中國家工作人員身份時,尤其是《意見》出臺之后,常常對公司直接任命、選舉等方式產(chǎn)生的人員造成誤解。雖然委派沒有特定的形式要求,但在認(rèn)定國家工作人員身份時,仍需具備“委派”形式要件和“從事公務(wù)”實(shí)質(zhì)要件。

　　國有控股公司中負(fù)有監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或研究決定,代表其在國有控股公司從事公務(wù)的人員,不包括公司董事、監(jiān)事以及高級管理人員等直接由國有控股公司直接任命、選舉等產(chǎn)生的人員。誠然,任命、選舉等方式屬于委派形式,但是其并不是由適格主體委派的。換言之,國有控股公司的股東大會、董事會、監(jiān)事會不屬于負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織。在國有控股公司內(nèi)部,具體哪個部門負(fù)有監(jiān)督、管理國有資產(chǎn)職責(zé),沒有明確規(guī)定,多數(shù)國有控股公司也沒有專門設(shè)立這類機(jī)構(gòu)。豗但是,負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織,必須具有國有資本代表權(quán),才能監(jiān)督、管理國有資產(chǎn),其委派的工作人員才有可能具備國家工作人員身份。除特別授權(quán)外,由于所含資本所有權(quán)性質(zhì)不一,國有控股公司的股東大會、董事會、監(jiān)事會不具有國有資產(chǎn)代表權(quán),而由其選舉、任命產(chǎn)生的董事、監(jiān)事、高級管理人員也不能代表國有資產(chǎn)投資主體進(jìn)行經(jīng)營、管理國有資產(chǎn),成為國家工作人員。盡管董事、監(jiān)事、高級管理人員負(fù)有經(jīng)營、管理公司資產(chǎn)的職權(quán),對公司的經(jīng)營管理活動具有重大影響,甚至能夠影響到國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理活動,但是董事、監(jiān)事、高級管理人員僅僅代表公司經(jīng)營管理公司資產(chǎn),更多的是為企業(yè)發(fā)展和股東服務(wù),很少甚至不會考慮國有資產(chǎn)的問題。豘因此,除非公司章程有特別規(guī)定或者接受國有單位委派,國有控股公司中直接選舉、任命產(chǎn)生的董事、監(jiān)事、高級管理人員因不具有國有資產(chǎn)代表權(quán),不屬于國家工作人員。

　　三、受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員

　　根據(jù)刑法第三百八十二條的規(guī)定,除國家工作人員外,受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,也可以作為貪污罪的主體。

　　(一)受委托人員不屬于國家工作人員

　　據(jù)2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定,受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn),是指“因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”。因委托的內(nèi)容是從事管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的公務(wù)行為,極易與委派相混淆。雖然都可成為貪污罪的犯罪主體,但是受委派從事公務(wù)的人員具有國家工作人員身份,而受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員并不因此成為國家工作人員,因此有必要明確區(qū)分二者。與委派不同,委托一般是雙方作為平等的民事主體基于合同建立委托關(guān)系,雙方之間不具有隸屬性,受托方根據(jù)協(xié)議在委托范圍內(nèi)實(shí)施管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)行為,不得超越或者違背委托權(quán)限行為,委托行為產(chǎn)生的結(jié)果由委托人承擔(dān)。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為,《刑法》第三百八十二條屬于法律擬制規(guī)定,受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員被法律擬制為貪污罪的主體,因而屬于法律擬制的國家工作人員。豛受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員之所以能夠擬制成為貪污罪的主體,是因為委托行為的公務(wù)性質(zhì),使得實(shí)施委托行為過程中發(fā)生的侵占、竊取、騙取國有財產(chǎn)等行為達(dá)到了貪污罪規(guī)制的程度,有必要作為貪污罪從嚴(yán)懲治。刑法第三百八十二條只是將受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員的侵占、竊取、騙取國有財產(chǎn)等行為擬制為貪污罪,而不是擬制其具有國家工作人員身份。另外,從法理方面分析,受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員也不具有國家工作人員身份屬性。受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員雖具有從事公務(wù)屬性,但其并不具有國有資本代表權(quán)的屬性。國有單位只是基于民事委托關(guān)系授予受托人部分管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的職能,受托行為也嚴(yán)格限制在受托范圍內(nèi),管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的行為只是幫助實(shí)現(xiàn)國有單位的意志而已,缺乏代表國有資產(chǎn)的資格,因而不屬于國家工作人員。

　　(二)國有控股公司中受委托人員

　　對于接受國有單位委托,在國有控股公司從事管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,我們不難認(rèn)定,屬于貪污罪的主體。至于國有控股公司委托的管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,有學(xué)者主張,委托主體必須是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體,受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員才能成為貪污罪主體。豜根據(jù)該觀點(diǎn),即使是接受國有控股公司的委托,在國有控股公司擔(dān)任高級管理人員從事管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)行為,也不成立刑法上的委托關(guān)系,不能成為貪污罪的主體。本文認(rèn)為,委托主體特定是不容置疑的,《刑法》第三百八十二條明確將委托主體限定為國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體,是與委派主體作了相同的考慮。委托主體必須具有相應(yīng)的委托資格,即代表國家從事公務(wù)的職能,很明顯,上述國有單位均具有代表國家管理、經(jīng)營國有資產(chǎn),并將其部分職能授予一定工作人員的職權(quán)。在對國有控股公司屬性界定不明晰,或者一味將其排除出國有公司范圍會造成相關(guān)貪利性犯罪打擊不力的情況下,將國有控股公司一概踢出委托主體是不明智的。借鑒委派主體的認(rèn)定,國有控股公司中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)組織同樣是具有代表國家從事公務(wù)職權(quán)的組織,可以作為委托主體。對于接受國有控股公司中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)組織的委托,在國有控股公司中從事管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,可以成為貪污罪的犯罪主體。因此,不管是接受國有單位,還是國有控股公司中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)組織的委托,在國有控股公司從事管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,均可作為貪污罪的主體。

　　刑法方面畢業(yè)論文投稿篇2

　　試談非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象

　　論文摘要 農(nóng)業(yè)在我國進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中處于重要位置,是我國經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展的重要保障,這就決定了農(nóng)用地的關(guān)鍵地位。非法占用土地罪犯罪對象的準(zhǔn)確定義有利于司法實(shí)踐中的定罪量刑,貫徹憲法的精神,切實(shí)保障土地的量與質(zhì)。根據(jù)《刑法修正案(二)》的規(guī)定,非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象由耕地轉(zhuǎn)化為農(nóng)用地,擴(kuò)大了該罪的保護(hù)對象。但是有關(guān)農(nóng)用地的具體內(nèi)涵和外延法律并沒有確切而統(tǒng)一的司法解釋,加之現(xiàn)實(shí)中犯罪方式的新穎性層出不窮,易導(dǎo)致法院在辦理該種類案件時不能準(zhǔn)確的追究行為人的刑事責(zé)任。因此,對于農(nóng)用地的認(rèn)定是從事法律工作必不可少的部分。再有,土地是一個整體,我國對農(nóng)用地之外的其他種類的土地類型如建設(shè)用地、未利用土地等也應(yīng)加強(qiáng)刑法的保護(hù),根據(jù)不同種類土地的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值確定不同程度的保護(hù)強(qiáng)度。

　　論文關(guān)鍵詞 農(nóng)用地 耕地 禽飼養(yǎng)地 濕地

　　隨著現(xiàn)代化的進(jìn)行,占用農(nóng)用地的現(xiàn)象層出不窮、花樣百出,規(guī)范非法占用農(nóng)用地罪犯罪對象的范圍,有利于司法實(shí)踐中公檢法機(jī)關(guān)的公正嚴(yán)格執(zhí)法,切實(shí)貫徹司法理念。

　　一、耕地向農(nóng)用地的轉(zhuǎn)變

　　耕地是我國土地種類中最具戰(zhàn)略性意義的,糧食供應(yīng)不僅關(guān)乎人們的日常生活,更是影響國家安全穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展的重要因素。法律手段的保護(hù)是必不可少的。隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程,各種土地類型犯罪層出不窮,侵害對象不僅僅局限于耕地,而是橫向擴(kuò)展,延伸至林地、草地等,林地、草地等土地類型也遭到了重大破壞,非法占有耕地罪已不能滿足現(xiàn)有的社會局面,為保其得到有效的保護(hù),進(jìn)入21世紀(jì)后,全國人大會出臺了《刑法修正案(二)》,“非法占有耕地罪”修改為“非法占有農(nóng)用地罪”。至此,該罪的保護(hù)對象也轉(zhuǎn)換為農(nóng)用地。“非法占用農(nóng)用地罪”彌補(bǔ)了“非法占用耕地罪”保護(hù)范疇和保護(hù)力度的缺陷,滿足了現(xiàn)實(shí)需要。

　　二、有關(guān)農(nóng)用地的范圍

　　(一)有關(guān)農(nóng)用地的范圍,理論界存在不同的見解

　　有的主張農(nóng)用地包括耕地、林地、園地、牧草地和其他農(nóng)用地,其他農(nóng)用地包括禽飼養(yǎng)地、設(shè)施農(nóng)業(yè)用地、坑塘水面及農(nóng)田水利用地豍;有的主張農(nóng)用地的范圍除了耕地、林地、草地外,還應(yīng)該包括養(yǎng)殖水面和濕地豎;有的提倡包括耕地、林地、園地、草地在內(nèi)的所有農(nóng)用地豏;還有前面所提到的農(nóng)用地僅包含耕地和林地。對于農(nóng)用地的界定,把其限定在耕地、林地這兩種類型上,不能滿足遏制日益猖獗且多變復(fù)雜的土地犯罪的現(xiàn)實(shí)要求。但也不能無限制地擴(kuò)大農(nóng)用地的范圍,將不具有農(nóng)用性質(zhì)的土地類型貼上農(nóng)用地的標(biāo)簽,這樣不但會造成執(zhí)法的混亂,更加不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展,準(zhǔn)確界定農(nóng)用地的范圍是必不可缺的。

　　(二)耕地、林地、草地屬于農(nóng)用地范疇是毋庸置疑的,尤其耕地是農(nóng)用地的主要類型,侵占耕地是非法占用農(nóng)用地罪的主要行為模式

　　但需注意,耕地是動態(tài)的,不是一成不變的,由于各種人為因素和自然因素的影響,耕地會轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌恋仡愋?這時發(fā)生非法占用農(nóng)用地的現(xiàn)象該如何判斷呢。人為土地承包經(jīng)營權(quán)收回,使農(nóng)民無法繼續(xù)在原有耕地上進(jìn)行農(nóng)作,使耕地荒廢兩年,人為由耕地變?yōu)榛牡?在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。再有,在我國廣大的農(nóng)村,村中大量的青壯年勞力大批進(jìn)城務(wù)工,農(nóng)村嚴(yán)重缺乏勞動力,造成耕地大量閑置,逐年淪為荒地。除此外,自然因素,例如地震、泥石流、滑坡等,也會造成耕地的轉(zhuǎn)變。在上述三種情形下發(fā)生的非法占有耕地并改為它用,數(shù)量較大,造成大量毀壞的情形該如何定罪量刑呢。

　　由于人為原因轉(zhuǎn)為荒地的原有耕地能否作為非法占有農(nóng)用地的犯罪對象,我國現(xiàn)有法律并沒有明確規(guī)定,主要是靠法院以具體情況而定。我認(rèn)為,即使已人為將其轉(zhuǎn)為荒地,但其行為應(yīng)從人為轉(zhuǎn)荒開始起算,這時行為的對象是耕地,是非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象。進(jìn)城務(wù)工造成的耕轉(zhuǎn)荒能否成為非法占用農(nóng)用地的犯罪對象,對此握持否定觀點(diǎn)。自然因素導(dǎo)致耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槲蠢猛恋?那么該土地就應(yīng)作為未利用土地對待,未利用土地不是非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象,理所應(yīng)當(dāng)?shù)牟荒苷J(rèn)定為非法占用農(nóng)用地罪。須注意的是耕地上的土壤能否成為本罪的犯罪對象?在數(shù)量較大的耕地上大量取土造成耕地質(zhì)量嚴(yán)重下降、無法正常耕種的,可以成立非法占用農(nóng)用地罪。

　　(三)除耕地、林地、草地屬于是農(nóng)用地外,還有幾種其他的土地類型須區(qū)分

　　所謂的禽飼養(yǎng)地,也就是飼養(yǎng)禽類的場所?！墩f文》中提到:“禽,走獸總名。”《三國志·華佗傳》說:“吾有一術(shù),各五獸之戲。一曰虎,二曰鹿,三曰熊,四曰猿,五曰鳥。”本文中所提到的禽飼養(yǎng)地中的禽主要是指雞、鴨、鵝、豬、牛、羊等。隨著經(jīng)濟(jì)多樣化進(jìn)程,禽類的飼養(yǎng)方式也呈現(xiàn)多樣化。就拿飼養(yǎng)雞來說吧,有的飼養(yǎng)主采取放養(yǎng)式,將雞散放在山丘或者面積較大的平地上,讓雞自由活動,占地面積廣且并沒有大型的養(yǎng)雞工具。而有的飼養(yǎng)人則采取完全不同的飼養(yǎng)模式,修建養(yǎng)雞舍,將雞全部關(guān)在籠子里,進(jìn)行統(tǒng)一喂養(yǎng)。放養(yǎng)式養(yǎng)雞的用地,認(rèn)定為農(nóng)用地是毋庸置疑的,但是把封閉式養(yǎng)雞所建設(shè)的雞舍占用地歸入農(nóng)用地的范圍,我認(rèn)為是存在不合理因素的。雞舍占用地理應(yīng)界定為建設(shè)用地,它以改變原有土地的利用性能,不再適用農(nóng)業(yè)建設(shè),相比而言,雞舍更符合建設(shè)用地的特點(diǎn)。禽飼養(yǎng)地應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)用地,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并不是僅僅指種植業(yè),它是包含養(yǎng)殖業(yè)在內(nèi)的大農(nóng)業(yè)。

　　假定一塊五十畝的土地,沒有用來種植農(nóng)作物,同時也不符合草地、林地標(biāo)準(zhǔn),更加不能認(rèn)定為養(yǎng)殖水面,只是放養(yǎng)了一定數(shù)量的雞鴨,這種情況下認(rèn)為農(nóng)用地的合情合理的。但不是所有的禽飼養(yǎng)地都可以納入農(nóng)用地的范疇。首先排除的是那種改變土地原有性質(zhì)且采取室內(nèi)養(yǎng)殖的密集型的禽飼養(yǎng)地。這種飼養(yǎng)方式并不是主要依靠土地,在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值的過程中土地作用很小,飼養(yǎng)物并不是主要依靠土地的生長物來生存。再有就是小規(guī)模的農(nóng)家養(yǎng)殖也應(yīng)排除在外。村民在自家院子里單獨(dú)劃分一小塊地專門用于飼養(yǎng)雞鴨等家禽,這種情況也不屬于具有農(nóng)用地性質(zhì)的禽飼養(yǎng)地。除上述兩種情況外,我們還應(yīng)注意到草地與禽飼養(yǎng)地的區(qū)別。

　　在草地上大量放牧?xí)r,我們也可以說這是禽飼養(yǎng)地,因為它完全符合禽飼養(yǎng)地的要件。但是,把它劃分到草地一類中更能滿足現(xiàn)實(shí)要求。綜上所述,作為農(nóng)用地一個下屬概念的禽飼養(yǎng)地只能是一個狹義的禽飼養(yǎng)地,是指在較大規(guī)模的土地上進(jìn)行的放養(yǎng)式的并排除草地范圍外的進(jìn)行雞、鴨、鵝、豬、牛、羊等飼養(yǎng)的場地。隨著生活水平的提高,飼養(yǎng)物并不僅僅局限于雞牛等,例如飼養(yǎng)蛇和狐貍。狐貍的養(yǎng)殖一般采取室內(nèi)密集式,但是蛇的飼養(yǎng)有時會采取放養(yǎng)式,這是我們應(yīng)如何認(rèn)定呢?蛇的放養(yǎng)式養(yǎng)殖應(yīng)認(rèn)定為禽飼養(yǎng)地。時代在發(fā)展,社會在進(jìn)步,我們不應(yīng)該止步不前,概念的內(nèi)涵和外延也是需要更新?lián)Q代來滿足我們這個日新月異的社會的。

　　《土地管理法》并沒有把濕地規(guī)定在農(nóng)用地的范圍。濕地是指天然或者人工形成的沼澤地等帶有靜止或者流動水庫的成片淺水區(qū),還包括在低潮時水深不超過六米的水域。濕地具有很強(qiáng)的生態(tài)功能,是整個生態(tài)系統(tǒng)中重要的一環(huán)。濕地的最直接資源就是淡水,濕地中蘊(yùn)含豐富的水資源。然而我國正面臨淡水緊缺的生存問題,淡水豐富的濕地對問題的解決具有重要意義。除此外,濕地現(xiàn)今也是我們的食物庫之一,提供大量的稻米、魚蝦、藻類、蓮藕等,具有一定的農(nóng)業(yè)性質(zhì)。但是,并不是所有的濕地都進(jìn)行了農(nóng)業(yè)開發(fā),具有農(nóng)用地的特征。就如同,未經(jīng)開墾且不可耕種的荒地屬于未利用土地,是農(nóng)用地的儲備資源,不可能成為農(nóng)用地一般,只有經(jīng)過開墾并符合耕地條件的原有荒地才能被定義為耕地,進(jìn)入農(nóng)用地的列表。與禽飼養(yǎng)地一樣,我們對待濕地應(yīng)分類而定,進(jìn)行農(nóng)業(yè)開發(fā)的應(yīng)歸入農(nóng)用地范疇,未進(jìn)行任何開發(fā)或者未進(jìn)行農(nóng)業(yè)開發(fā)而進(jìn)行商業(yè)建設(shè)的應(yīng)歸入非利用土地或者建設(shè)用地范圍。濕地的生態(tài)作用和農(nóng)業(yè)作用使得濕地占有愈加重要的地位,我國相關(guān)法律法規(guī)雖未明確規(guī)定濕地的性質(zhì),但經(jīng)過農(nóng)業(yè)開發(fā)的濕地顯然能成為農(nóng)用地的一部分。

　　灘涂包括海灘、河灘和湖灘三種類型?！锻恋乩矛F(xiàn)狀分類》明確規(guī)定,無論是沿海灘涂還是河流湖泊灘涂,都不包括已利用灘涂。經(jīng)利用的灘涂我們可以劃入養(yǎng)殖水面,未利用灘涂理應(yīng)歸入未利用土地。所以,灘涂可以不劃入農(nóng)用地范疇。

　　養(yǎng)殖水面和農(nóng)田水利用地是大農(nóng)業(yè)發(fā)展不可或缺且不易替代的土地資源,深深具有農(nóng)用地的性質(zhì),所以理應(yīng)作為非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象。《土地管理法》更是明確規(guī)定農(nóng)用地包括耕地、林地、草地、養(yǎng)殖水面和農(nóng)田水利用地。所以,養(yǎng)殖水面和農(nóng)田水利用地當(dāng)之無愧的是農(nóng)用地,是本罪的保護(hù)對象。

　　三、擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍

　　土地是一個整體,土地生態(tài)平衡是相互影響、相互作用的,把刑事保護(hù)的范圍擴(kuò)大到整個土地,會更有利于土地生態(tài)的保護(hù)豐。農(nóng)用地關(guān)乎國家糧食安全,而建設(shè)用地制約城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與速度,未利用土地是國家的后備儲蓄土地,是我國土地的最后一道防線。三者是一個相互影響、相互促進(jìn)的整體。隨意侵占土地將打破原有的土地系統(tǒng),造成土地沙化、鹽漬化、漠化水,阻礙堅守十八億畝耕地計劃的實(shí)施。相對于建設(shè)用地和未利用土地,農(nóng)用地的保護(hù)迫在眉睫,但非農(nóng)用地也是不容忽視的重要部分,我們要做的就是確保土地整體的平衡。所以應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非法占用農(nóng)用地罪的犯罪對象,將建設(shè)用地與未利用土地納入其保護(hù)范圍,罪名可以相應(yīng)地更改為“破壞土地質(zhì)量罪”,至于定罪量刑部分可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)價值和社會價值的不同在進(jìn)行深層次的劃分。即使不歸入非法占農(nóng)用地罪的范疇,也應(yīng)在新的刑法修正案中增加相應(yīng)的罪名,做到對土地的全面保護(hù)。