死刑方面的刑法畢業(yè)論文
死刑方面的刑法畢業(yè)論文
死刑，又稱生命刑，是國家利用強(qiáng)制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因為它對生命的剝奪是不可恢復(fù)的。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的死刑方面的刑法畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
死刑方面的刑法畢業(yè)論文篇1
淺談關(guān)于死刑制度存廢思考
死刑是國家為剝奪犯罪分子的生命而實施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。
一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀
(一)死刑的產(chǎn)生 早在自由刑和財產(chǎn)刑應(yīng)用前，死刑就存在了。關(guān)于死刑的起源，除“死刑來自復(fù)仇”的說法外，還有“來自戰(zhàn)爭” 、但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動的結(jié)果。
(二)死刑的發(fā)展。死刑正是在無數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時會劇烈地反復(fù)，但是發(fā)展的總趨勢是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。
(三)死刑的現(xiàn)狀。死刑政策直接表現(xiàn)于各國死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實上，各國立法對死刑的規(guī)定可以分為以下四種類型：1，絕對廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。2，相對廢除死刑，這種情況是指法律規(guī)定只對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑。3，實質(zhì)上廢除死刑，這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。
二、各國關(guān)于死刑存廢之爭
(一)死刑廢除論。意大利著名法學(xué)家貝卡里亞出版了一本至今仍響徹刑法學(xué)界的著作《論犯罪與刑罰》，從天賦人權(quán)與社會契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，提出廢除死刑，主要提出了如下論點：1、人道主義者認(rèn)為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。2.相對社會契約論者認(rèn)為，訂立契約的人們交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。3.終身奴役刑在預(yù)防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。4.死刑錯用，無法挽回。5.教育刑論者認(rèn)為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會，從而改造罪犯防衛(wèi)社會。
(二)死刑保留論。“殺人者死”被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無須對死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。保留死刑論從以下幾個方面闡述了死刑存在的合理性：1.“殺人者償命”是人類社會長期以來承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認(rèn)。 2.“趨利避害”是人們衡量利弊得失時的本能反映和選擇，因此，死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.“絕對社會契約論者”認(rèn)為，犯罪行為是犯罪者對其所參與訂立的社會契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對社會應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。4.由于社會狀況復(fù)雜，難免在一定時期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對付特定惡性犯罪的必要手段。5.終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費資財和罪犯脫逃再度危害社會兩個弊。
三、中國關(guān)于死刑制度存廢的爭論
(一)我國死刑廢除論學(xué)者的觀點
我國的香港、澳門也已經(jīng)廢除了死刑。
1、死刑是遠(yuǎn)古野蠻時代血腥復(fù)仇的遺留。“殺人償命”與“以眼還眼”、“以牙還牙”等原始的同態(tài)復(fù)仇觀念如出一轍。今天的懲罰不在于單純的肉體痛苦，而是重在靈魂上的教育和改變，這也是文明社會的需要和表現(xiàn)。
2、死刑涉及到對生命權(quán)的保護(hù)，社會應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價。犯罪人并不是孤立存在于世間的，對于犯罪人的譴責(zé)，除了犯罪人本身以外，還應(yīng)包括孕育犯罪人的社會和自然環(huán)境。
3、死刑錯用，無法挽回。中國是一個正在向法治國家邁進(jìn)的發(fā)展中國家，所以法制不夠健全，法治觀念還不夠深入，人民法律意識淡薄，這就容易導(dǎo)致惡性案件頻發(fā)，有很多人無罪或者罪不該死，卻被判處死刑。處于這樣的國情，除非有一天不再有冤案錯案的發(fā)生，方可適當(dāng)恢復(fù)死刑，否則死刑不可不廢。
(二)我國死刑保留論學(xué)者的觀點
1、死刑具有最大的威懾力，起到更好的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的目的。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大，而且死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，所謂“殺一儆百”，講的就是這個道理。
2、死刑可以從根本上制止罪犯再犯罪。如果沒有死刑，罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
3、死刑是重罪犯人應(yīng)得的報應(yīng)，是倫理正義的必然要求。死刑可以滿足人們的報應(yīng)觀念，滿足人們本能的報復(fù)心，對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰。
4、執(zhí)行死刑比長期監(jiān)禁那些最危險的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監(jiān)禁中對社會的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。
5、我國目前缺乏廢除死刑的物質(zhì)條件并且不具有廢除死刑的人文思想基礎(chǔ)。
四、中國廢除死刑的道路選擇
中國可不可以廢除死刑?從長遠(yuǎn)來看，廢除死刑是我國刑法發(fā)展的必由之路。從目前來看，我國在物質(zhì)和精神上尚不具備廢除死刑的條件。主要表現(xiàn)在以下三個方面：
1、我國社會物質(zhì)生產(chǎn)水平和國民生活水平總體較低，人的物質(zhì)生產(chǎn)潛能尚未得到充分發(fā)揮。因而人的生命價值相對較低，群眾對于他人生命的尊重程度不高。在這種情況下，將嚴(yán)重犯罪者處以死刑易為廣大群眾所接受。
2、 在我國，人權(quán)意識尚未得到充分發(fā)展，自由的價值在人的總價值中的地位不高。若以無期徒刑作為最高刑種則不足以威懾那些試圖嚴(yán)重犯罪者。
3、刑罰報應(yīng)觀念在國民心理結(jié)構(gòu)中根深蒂固，殺人償命的思想十分濃厚，冒然廢除死刑則會刺激國民脆弱的心理平衡并將引發(fā)社會不穩(wěn)。
當(dāng)然，現(xiàn)階段我國不具備廢除死刑的物質(zhì)和精神條件，并不意味著我們不能主動追求這些條件的實現(xiàn)和以后也不具備廢除死刑的條件。
死刑方面的刑法畢業(yè)論文篇2
試談我國死刑的適用
一、死刑的概念和起源
(一)死刑的概念。死刑，又稱生命刑，是國家利用強(qiáng)制性法律來剝奪罪犯生命的一種刑罰。之所以稱之為人類歷史上最嚴(yán)厲的刑罰，是因為它對生命的剝奪是不可恢復(fù)的。在封建社會，死刑是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治利益，維持社會秩序。死刑執(zhí)行范圍廣泛，程度上也很殘酷。近代以來，死刑是為了維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)公民的人身和財產(chǎn)安全。
(二)死刑的起源。死刑起源的主要內(nèi)容包含兩點： 一是死刑的產(chǎn)生時間，二是死刑的產(chǎn)生緣由。
首先，在法律史學(xué)者們討論死刑產(chǎn)生的時候，有三種看法： (1)刑罰在堯舜時期產(chǎn)生，故死刑也產(chǎn)生在此時。(2)法律和刑夏朝產(chǎn)生。夏朝形成國家以后，為了體現(xiàn)階級意志，維護(hù)階級統(tǒng)治，必然會出現(xiàn)刑罰。(3)刑罰起源時間折衷說。根據(jù)這一理論，刑罰源于堯舜時代，在夏朝完成。
基于此，有關(guān)死刑的產(chǎn)生，有客觀的人類學(xué)證據(jù)可以證明。據(jù)西方人類學(xué)的研究中，所有的原始部落中都有復(fù)仇這一現(xiàn)象。復(fù)仇是人類的本能。許多國家早期的法律都可以佐證，如古巴比倫《漢謨拉比法典》規(guī)定： “傷害他人眼睛、折斷他人骨頭、擊落他人牙齒的自由民， 應(yīng)分別處以傷害其眼、折斷其骨、擊落其齒的刑罰。”可見死刑來源于復(fù)仇現(xiàn)象。
二、國內(nèi)外死刑與人權(quán)在理論與實踐中的現(xiàn)狀
(一)死刑與人權(quán)在我國理論與實踐中的現(xiàn)狀。我國刑法中依舊保留著死刑的刑罰，但在保障人權(quán)方面并不完善，我國刑法理論界的學(xué)者也曾展開過激烈的討論，想在保障人權(quán)的同時不與罪刑法定原則產(chǎn)生沖突，比如，我國曾在2011年的刑法修正案中廢除了大約13項死刑制度，這一舉動表明我國在健全法律制度方面邁出了歷史性的一步。人權(quán)雖然已經(jīng)被寫入憲法，但是在實施方面還需要完善。需要將發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗與我國的具體時間相結(jié)合，逐步的摸出一條適合中國本土的方式。
(二)死刑與人權(quán)保障在其他國家的現(xiàn)狀。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人權(quán)意識在人們的思想中逐步萌生，很多國家把死刑廢除了。但在有些發(fā)達(dá)國家，依然保存這項制度。美國曾廢除過一次，但又在1972年恢復(fù)，美國所使用的死刑制度并不是在其全國通用，各個州都不同。50個州中，其中有23個州廢除了死刑。
日本的刑法中也一樣保留著死刑，其刑法中規(guī)定的殺人罪處死刑或無期徒刑或者三年以上有期徒刑，2004年的修改又對有期徒刑的期限做了提高，且加重了有些罪行的刑罰，但是對于違反經(jīng)濟(jì)類的犯罪并沒有規(guī)定死刑，懲罰相對而言較輕。
德國刑法中已經(jīng)廢除了死刑。即使是對謀殺罪，也僅是處于監(jiān)禁的刑罰，且分為有期監(jiān)禁和無期監(jiān)禁，無期監(jiān)禁是針對于特別嚴(yán)重的罪行。有期監(jiān)禁期限上至十五年，下至一個月，由此可見德國的刑罰較其他國家都輕。
(三)死刑存廢與人權(quán)保障的沖突
1. 死刑刑罰是否違背人權(quán)保障。死刑是剝奪罪犯的生命，而剝奪生命就等于侵犯人權(quán)，因此死刑與人權(quán)會有沖突。但是如果廢除死刑，被害人的合法權(quán)益受到侵害卻得不到補(bǔ)償，這對于被害人而言不公平，所以也就等同于侵害了被害人的人權(quán)。
我國現(xiàn)行刑罰主要是以道德教育為主，刑罰懲罰為輔的。只有少數(shù)人可以理性看待死刑，仍有大部分人認(rèn)為殺人就應(yīng)償命。這種思想的存在必然會或多或少影響著很多國家廢除死刑的進(jìn)度。而在我國現(xiàn)階段，僅有一少部分人統(tǒng)一廢除死刑。不能不說不被這種思想影響。
2. 死刑存廢與保障人權(quán)的沖突的解決。死刑制度與人權(quán)保障永遠(yuǎn)都不能共存，也無法達(dá)到協(xié)調(diào)，關(guān)于二者的矛盾，唯一辦法就是廢一存一。為了社會公共秩序的正常運行民眾意識不可忽略，要從根本上使社會公民能欣然接受。同時，站在犯罪分子的立場考慮，他們的犯罪行為也許并非是自身意愿，并且據(jù)了解，大部分犯罪人事后都會后悔，如果法律能給他們一個改過的機(jī)會，他們大多都會痛改前非。死刑具有最強(qiáng)威懾力，但是同時它也是一種低下手段，因為它滿足了人類的一種原始獸欲。我國作為文明大國，要理性的看待事實，對于罪犯主要還是應(yīng)該進(jìn)行教育引導(dǎo)，輔之以刑罰。
三、死刑在我國刑法實踐中的選擇
(一)我國尚不具備廢除死刑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)不同就決定了人們對于犯罪態(tài)度的差異，比如，對于一起同樣的盜竊案件，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的地區(qū)所產(chǎn)生的影響也是不盡相同的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地方，人們收入不高，對金錢的追求欲望比較強(qiáng)，損失了一定數(shù)額時，社會危害就大大高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方，這道理顯而易見。由此得來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，犯罪對民眾的影響力越大，人們對人權(quán)的重視程度越淡薄，對執(zhí)行死刑的呼聲就會越高。
(二)我國尚不具備廢除死刑的政治條件。眾所周知，民主政治是倡導(dǎo)法治的，這就破壞了濫用死刑的專制政治基礎(chǔ)，指出了死刑廢除的總方向。改革開放以來，我國民主與法治穩(wěn)步發(fā)展，但是依舊不完善，仍然有相當(dāng)長的路要走，我們應(yīng)該根據(jù)本國實際國情，改革政治體制，不斷摸索適合本國的民主政治，為廢除死刑奠定堅實的政治基礎(chǔ)。
(三)我國尚不具備廢除死刑的人文背景。人文背景是一個國家長期積累的對已經(jīng)發(fā)生的自然和社會現(xiàn)象的態(tài)度，表現(xiàn)為一種價值觀。目前我國人民大眾對于死刑的態(tài)度，還不能接受廢除。中國歷史悠久，長久以來的法律文化早已深入人心，“殺人償命”的刑罰觀念影響深遠(yuǎn)。死刑歷史也很悠久，被實行了幾千年，在人們的思想中早已根深蒂固，難以撼動，對民眾來說，這種法律文化影響頗深，已經(jīng)烙印在了民眾的腦中，這種人文背景是很難撼動的，需要長久的工作。
結(jié)論
死刑雖然有一定的局限性，但是目前還沒有任何一項懲罰制度可以代替死刑。出于對人權(quán)的保護(hù)，死刑的廢除是必然的。任何國家都不可避免。但是，由于國家之間文化背景不同，死刑的廢止也不可能統(tǒng)一。中國的死刑制度應(yīng)以中國的基本國情為基礎(chǔ)，不能盲目跟風(fēng)?，F(xiàn)階段，中國應(yīng)該在立法和司法上，采取嚴(yán)格措施限制死刑的適用，使死刑的價值得到最大程度的發(fā)揮。