摘要：現(xiàn)階段中共中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)，這些任務(wù)都離不開(kāi)法院的司法保障作用。我國(guó)的刑事執(zhí)行仍然存在一些問(wèn)題制約著和諧社會(huì)的構(gòu)建，其主要表現(xiàn)為監(jiān)禁刑弊端的凸顯，刑事附帶民事的賠償難，重新犯罪的問(wèn)題嚴(yán)重。針對(duì)上面制約和諧社會(huì)的刑事執(zhí)行問(wèn)題及對(duì)和諧社會(huì)的展望，要求人民法院的刑事執(zhí)行要進(jìn)一步的完善，和諧社會(huì)要求人民法院在刑事執(zhí)行的內(nèi)容上要輕緩，在執(zhí)行效果上要和諧，在執(zhí)行依據(jù)上要法定及人民法院與其他執(zhí)行主體在工作上要協(xié)作。
　　關(guān)鍵詞：和諧社會(huì) 刑事執(zhí)行 輕緩化 和諧化
　　古代儒家思想家孔子提出“禮之用，和為貴”的和諧思想，現(xiàn)階段中共十六大報(bào)告第一次將“社會(huì)更加和諧”作為重要目標(biāo)提出，中共十六屆四中全會(huì)，進(jìn)一步提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)。展望和諧社會(huì)應(yīng)該是法治的和諧社會(huì)，它要求我們的社會(huì)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。這些要求都離不開(kāi)法院的司法保障作用，一個(gè)社會(huì)的和諧有賴(lài)于社會(huì)矛盾糾紛的及時(shí)解決，人民法院的工作就是定紛止?fàn)?，人民法院工作做的好壞直接關(guān)系著社會(huì)是否和諧，那就要求我們?nèi)嗣穹ㄔ翰粌H做到“案結(jié)”更要做到“事了”，一個(gè)案件的“事了”主要取決于執(zhí)行結(jié)果是否得到了當(dāng)事人誠(chéng)心的接受，是否取得法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。案件執(zhí)行作為人民法院的最后一道工作對(duì)和諧社會(huì)的建立有著重要的意義，筆者主要從人民法院刑事執(zhí)行的角度分析怎樣完善刑事執(zhí)行才能有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。
　　執(zhí)行難，一直是困擾人民法院工作的一個(gè)癥結(jié)，與民事執(zhí)行相比，刑事執(zhí)行似乎相對(duì)容易。但是從目前的刑事執(zhí)行現(xiàn)狀來(lái)看，仍然存在一些問(wèn)題制約著和諧社會(huì)的構(gòu)建，其主要表現(xiàn)如下：一、監(jiān)禁刑弊端的凸顯。監(jiān)禁犯罪人的初衷是教育改造罪犯，但是任何事物都是一分為二的，犯罪人之間會(huì)交叉感染，不但沒(méi)有達(dá)到改造教育的目的反而學(xué)會(huì)了一些犯罪的“本領(lǐng)”；有的犯罪人因受到刑罰處罰，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理，刑滿釋放后重新犯罪報(bào)復(fù)社會(huì)；犯罪人刑滿釋放后，社會(huì)仍然給其貼上犯罪人的“無(wú)形標(biāo)簽”；監(jiān)禁犯罪人造成了巨大的財(cái)物消耗，“據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，關(guān)押一個(gè)犯人每年平均支出是在10000元到15000元之間，這個(gè)支出甚至比國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生支出的費(fèi)用還要高”。[1]二、刑事附帶民事的賠償難問(wèn)題。受害人所遭受到的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害雖然在現(xiàn)有的法律制度中有刑事附帶民事賠償?shù)闹贫?，但是從?shí)際的效果來(lái)看，并沒(méi)有發(fā)揮很好的作用，一方面，從基層法院辦理的刑事案件來(lái)看，大多數(shù)犯罪人都是因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件差才走上犯罪的道路，在此情況下犯罪人根本就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力賠償被害人；另一方面，被告人被判刑后，自認(rèn)為已經(jīng)對(duì)自己的行為付出了代價(jià)，在大多數(shù)情況下，他們根本就沒(méi)打算進(jìn)行民事賠償，根本就沒(méi)有賠償?shù)囊庠?，從而拒絕經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的承擔(dān)就成為一種合理化的選擇。由此，刑事附帶民事的判決大多情況下成為了一張“空頭支票”。三、重新犯罪的問(wèn)題嚴(yán)重。由于監(jiān)禁刑造成的交叉感染、仇視報(bào)復(fù)心理，一些犯罪人刑滿釋放后重新犯罪，并且重新犯罪率有越來(lái)越高的趨勢(shì)。刑滿釋放人員重新犯罪是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，也是當(dāng)前比較突出的問(wèn)題。河南省潢川縣檢察院對(duì)2006年以來(lái)提起公訴的66名刑滿釋放人員重新犯罪案件進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：刑滿釋放人員重新犯罪數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。在66名重新犯罪的人員中，2006年、2007年和2008年分別為14人、20人、32人。重新犯罪的人數(shù)逐年增多，成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患。[2]因此，重新犯罪的問(wèn)題嚴(yán)重的制約著和諧社會(huì)的構(gòu)建。
　　針對(duì)上面制約和諧社會(huì)的刑事執(zhí)行問(wèn)題，筆者認(rèn)為，和諧社會(huì)要求人民法院在刑事執(zhí)行的內(nèi)容上要輕緩，在執(zhí)行效果上要和諧、在執(zhí)行依據(jù)上要法定及人民法院與其他執(zhí)行主體在工作上要協(xié)作。和諧社會(huì)對(duì)人民法院刑事執(zhí)行的要求有以下四點(diǎn)：
　　一、和諧社會(huì)要求人民法院刑事執(zhí)行內(nèi)容的輕緩化。刑事執(zhí)行的內(nèi)容也就是刑事裁判的內(nèi)容。要使刑事裁判的內(nèi)容具有輕緩化，筆者認(rèn)為在審判階段搞刑事和解一個(gè)行之有效的方式，雖然刑事和解的范圍在理論界和實(shí)務(wù)界都沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下可以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑事和解的范圍，只要是有利于消除社會(huì)矛盾的，有利于重塑社會(huì)和諧的案件都應(yīng)當(dāng)在審判實(shí)踐中積極的探索實(shí)踐。審判階段刑事和解是指在刑事審判階段，被害人與犯罪人在法官的主持下，自愿就被害人補(bǔ)償進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，使犯罪人責(zé)任承擔(dān)具有輕緩化的一種犯罪處置方式。審判階段刑事和解的結(jié)果是使被告人的刑事責(zé)任得到輕緩化處理。所謂輕緩化，是指法官對(duì)犯罪人的判處比一般情況輕的刑罰，主要表現(xiàn)在“輕”和“緩”上，“輕”強(qiáng)調(diào)從輕、減輕或者免于刑事處罰，“緩”強(qiáng)調(diào)積極使用緩刑。在《最高人民法院關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》第18條提出，對(duì)于輕微犯罪等，主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性不大，有悔改表現(xiàn)，被告人認(rèn)罪取得被害人諒解的，盡可能地給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，依法從輕、減輕處罰。另外還提出對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，應(yīng)被害方的過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠(chéng)悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。從以上可以看出，對(duì)符合刑事和解案件的被告人輕緩化處理是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。這樣就可以減少監(jiān)禁刑所帶來(lái)的弊端，解決了刑事附帶民事執(zhí)行難的問(wèn)題，從而既有利于預(yù)防犯罪又有利于犯罪人回歸社會(huì)，為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富，重塑社會(huì)和諧。