論文摘要 為了更好地在實(shí)務(wù)中將刑法中關(guān)于自首的抽象性規(guī)定，適用于紛繁復(fù)雜的實(shí)際案情，有必要對(duì)若干具體問題的認(rèn)識(shí)進(jìn)行統(tǒng)一。關(guān)于自首，司法解釋總體表現(xiàn)出對(duì)于“自動(dòng)投案”從寬認(rèn)定，而對(duì)于“如實(shí)供述”從嚴(yán)認(rèn)定的趨勢。
　　論文關(guān)鍵詞 自動(dòng)投案 如實(shí)供述 危險(xiǎn)駕駛罪 情節(jié)加重犯
　　一、危險(xiǎn)駕駛罪中自動(dòng)投案的認(rèn)定
　　（一）是否存在自首的爭論
　　中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議于2011年2月25日審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》將危險(xiǎn)駕駛正式確定為犯罪行為。該修正案自2011年5月1日起施行以來，在司法實(shí)踐中，處罰的幾乎全部都是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車類型的危險(xiǎn)駕駛行為。同時(shí)，法學(xué)界也對(duì)新罪名危險(xiǎn)駕駛罪展開了熱議，其中對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪的自首問題，經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變過程。
　　剛開始，由于新法實(shí)施，各地公安機(jī)關(guān)非常重視，紛紛開展了針對(duì)醉駕的專項(xiàng)打擊活動(dòng)，從重從快處理了一批危險(xiǎn)駕駛犯罪分子，獲得了良好的社會(huì)效果。在這個(gè)階段，危險(xiǎn)駕駛行為大多通過公安機(jī)關(guān)的專項(xiàng)打擊活動(dòng)而被查獲。典型的案發(fā)經(jīng)過就是犯罪嫌疑人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中，遭遇交警的抽檢，發(fā)現(xiàn)血液中酒精含量等于或超過80mg/100mL，進(jìn)而被采取強(qiáng)制措施。在這種案發(fā)情形下，由于犯罪嫌疑人遇到的是交警部門的臨檢，系強(qiáng)制接受檢查，不構(gòu)成自動(dòng)投案，哪怕到案后如實(shí)供述自己罪行，也不可能具有自首的情節(jié)。于是，就有觀點(diǎn)認(rèn)為：危險(xiǎn)駕駛罪案件在司法實(shí)務(wù)中因?yàn)樽詣?dòng)投案的要素客觀上無法具備，故不存在行為人自首情節(jié)。甚至有人提出理論上的假設(shè)：醉駕過程中沒有被發(fā)現(xiàn)，哪怕醉駕行為人在事后自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，主動(dòng)交代自己曾有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的罪行，但因?yàn)橐呀?jīng)時(shí)過境遷，案件的取證成為不可逾越的障礙，其中最關(guān)鍵的證據(jù)行為人血液中酒精含量無法檢測，僅憑犯罪嫌疑人的有罪供述不能認(rèn)定其犯罪。
　　醉駕行為“入刑”一年多以來，主要案發(fā)情形發(fā)生了變化。隨著時(shí)間的推移和開展專項(xiàng)活動(dòng)頻繁度的降低，醉酒駕車從主要通過交警臨檢方式查獲，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獮榘l(fā)生交通事故后，公安機(jī)關(guān)處理交通事故過程中發(fā)現(xiàn)行為人醉駕，從而導(dǎo)致危險(xiǎn)駕駛罪案件案發(fā)。此時(shí)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件不存在自首的觀點(diǎn)就受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是行為人在道路交通事故發(fā)生后，主動(dòng)報(bào)案或者明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，歸案后如實(shí)供述自己罪行的現(xiàn)實(shí)事例，嚴(yán)重沖擊著“否定醉駕自首”觀點(diǎn)。
　?。ǘ┳詣?dòng)投案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　不難看出，對(duì)于醉駕犯罪是否可能存在自首情節(jié)的爭論，關(guān)鍵爭點(diǎn)在于醉駕犯罪行為人是否有可能屬于“自動(dòng)投案”。根據(jù)2010年12月22日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》），即法發(fā)〔2010〕60號(hào)文件第一條關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定中規(guī)定“犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的”或“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的”也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。這是最高人民法院對(duì)于自首中“自動(dòng)投案”從寬認(rèn)定態(tài)度的具體表現(xiàn)。醉駕行為人在道路交通事故發(fā)生后，主動(dòng)報(bào)案或者明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，只要在抓捕時(shí)無拒捕行為，歸案后如實(shí)供述自己罪行，就完全符合《意見》的規(guī)定精神，可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。因此，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪行為完全有可能具備自動(dòng)投案的條件，進(jìn)而可能具有自首的情節(jié)。
　　值得注意的是，一方面，可以認(rèn)定為自動(dòng)投案，并不代表就是自動(dòng)投案。上述兩種情形下“現(xiàn)場等待”的醉駕行為人要構(gòu)成自首，還有一些否定性的評(píng)價(jià)因素。如果行為人在交通事故現(xiàn)場表現(xiàn)出明顯的酒氣或隨身攜帶、所駕的車輛上就有已經(jīng)飲用的具有一定酒精含量的飲品等與犯罪有關(guān)的物品，則不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。另一方面，對(duì)于上述兩種情形下的自首從寬處罰應(yīng)有一定限制。因?yàn)榘l(fā)生交通事故后的當(dāng)事人保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者、報(bào)案并且在現(xiàn)場等待交警部門處理是行為人的法定義務(wù)，所以在決定是否對(duì)該類自首罪犯從寬處罰以及從寬幅度時(shí)，應(yīng)充分考慮對(duì)比沒有法定義務(wù)條件下仍投案自首的情形。