行政法相關(guān)論文
現(xiàn)代法律的趨勢是在保持規(guī)則控制的前提下，力求建構(gòu)多元化和綜合化的控權(quán)方式，以適應(yīng)現(xiàn)代行政權(quán)發(fā)展的需要，這促使現(xiàn)代行政法必須探索新的解決問題的辦法。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的行政法相關(guān)論文，供大家參考。
行政法相關(guān)論文篇一
《 試析村民自治政策下的公民參與研究 》
論文摘要 村民自治政策的背景下，以公共選擇模型分析村民自治過程中的公民參與，并通過對(duì)公民參與理論的綜述以及村民自治的實(shí)際情況，探討可能出現(xiàn)的公民參與問題。強(qiáng)調(diào)提高公民參與，才能發(fā)揮村民自治政策在促進(jìn)基層民主建設(shè)方面的重要作用。
論文關(guān)鍵詞 村民自治 公民參與 公共選擇
隨著農(nóng)村的不斷發(fā)展，中央政府適時(shí)提出了新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)，這對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展具有十分重要的戰(zhàn)略意義。新農(nóng)村建設(shè)強(qiáng)調(diào)按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、村容整潔、鄉(xiāng)風(fēng)文明、管理民主”的要求，促進(jìn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。而農(nóng)民是農(nóng)村發(fā)展的主體，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展活動(dòng)的參與關(guān)乎農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、村容整潔問題，而農(nóng)民參與本身則是管理民主的一種表現(xiàn)。
黨的十七大提出科學(xué)發(fā)展觀要求，強(qiáng)調(diào)要尊重公民的主體地位，發(fā)揮公民的首創(chuàng)精神，保障公民的各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，切實(shí)做到發(fā)展為公民、發(fā)展靠公民、發(fā)展成果由公民共享。發(fā)展基層民主，保障公民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利。公民依法實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，健全基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，完善民主管理制度，把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體。
一、村民自治政策的發(fā)展歷程
村民自治是我國政治制度改革的突破點(diǎn)和切入點(diǎn)，是我國實(shí)施依法治國基本方略的基礎(chǔ)性工程。村民自治是廣大農(nóng)民直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一項(xiàng)基本制度。作為基層民主制度的重要組成部分，其基本內(nèi)容和核心是“四個(gè)民主”，即“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。
村民自治政策的發(fā)展歷程可以追溯到20世紀(jì)八十年代初。在廣西宜山縣和羅城縣，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自發(fā)地組織了村民委員會(huì)這樣一種村民自治的組織形式，從此各地紛紛效仿，很快便取得了國家的正式承認(rèn)。1982年全國人大修訂頒布的《中華人民共和國憲法》第111條規(guī)定“村民委員會(huì)是基層群眾自治性組織”，賦予了村委委員會(huì)作為農(nóng)村基層群眾自治組織以合法地位。1987年11月，第六屆全國人大會(huì)第23次會(huì)議通過了《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法(試行)》，規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾自治性組織。1998年頒布的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》，對(duì)憲法的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，標(biāo)志著“村民自治”作為我國一項(xiàng)政策制度正式確立。2004年《關(guān)于在農(nóng)村普遍實(shí)行村務(wù)公開和民主管理制度通知》的公布為村民自治的信息公開提供了進(jìn)一步的法律保障。2010年10月28日修訂的《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》，從村民委員會(huì)成員的選舉和罷免程序、民主議事制度、民主管理和民主監(jiān)督制度等方面進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化完善。自此，村民自治政策在法律上的制度化和規(guī)范化得以進(jìn)一步提升。
二、公民參與理論綜述
對(duì)公民參與的價(jià)值追尋一直都沒有離開過學(xué)者的研究視野。20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者謝爾.阿斯丁(Sherr Arnstein)曾經(jīng)用“公民參與階梯”(Ladders of Participation)描述了那個(gè)時(shí)代公民參與城市規(guī)劃過程中出現(xiàn)的呈階梯上升狀態(tài)的公民參與形式或手段，展望了在公民自主性增強(qiáng)和政府與民間關(guān)系改變等變量的作用下，公民參與將逐步走向公民自主治理的趨勢。 這與村民自治的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的理念是不謀而合的。
參與是民主最重要的表現(xiàn)形式。亞里士多德說：“我們可以以此為準(zhǔn)則，不容許所有公民共享的制度是寡頭的，容許所有公民共享的制度是民主的。” 科恩也認(rèn)為“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員能直接或間接地參與或可以影響全體成員的決策。” 然而，在對(duì)于社區(qū)發(fā)展中的民眾參與問題上，存在著一種截然相反的觀點(diǎn)。美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾對(duì)公民參與持反對(duì)的態(tài)度，他認(rèn)為在后工業(yè)社會(huì)，不僅僅導(dǎo)致了“全國性的社會(huì)”、“社區(qū)社會(huì)”的出現(xiàn)，而且統(tǒng)治階級(jí)是科學(xué)家和研究人員，是專業(yè)技術(shù)階級(jí)，他們通過他們的決策技術(shù)參與或影響政治決策，其階級(jí)基礎(chǔ)主要是專門技術(shù)，“但是專業(yè)化同大眾化是相互抵觸的，后者要求人人享有更多的權(quán)力和參與機(jī)會(huì)。” 也就是說，專業(yè)化所要求的“專家統(tǒng)治”或“精英統(tǒng)治”與要求普通公民參與的民主形成了悖論。
亨廷頓認(rèn)為“公民參與是平民試圖影響政府的決策活動(dòng)” 公民參與作為一種新興的現(xiàn)代民主形式，已經(jīng)成為現(xiàn)代民主政治的重要方式，也是社區(qū)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。2006年12月9日在海南召開的中歐“公眾參與的民主理論與實(shí)踐”研討會(huì)上，俞可平對(duì)什么是公眾參與作了界定：公眾參與是指公民通過一定的渠道對(duì)公共事務(wù)表達(dá)意見，并且對(duì)公共事務(wù)的決策和治理產(chǎn)生影響的行為。
三、村民自治政策系統(tǒng)中公民參與的分析
公民參與在村民自治以及農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中扮演著及其重要的角色。
1.從政策的主體和客體方面來說，村民是村民自治中的直接參與主體，同時(shí)也是基層民主政策的目標(biāo)群體?！掇r(nóng)村公共政策與分析》一書中提到，公民參與是公共政策的基石。 科恩指出：“民主的廣度是由社會(huì)成員是否普遍參與來確定的，而民主的深度是由參與者參與是否充分，是由參與的性質(zhì)來確定的。” 村民自治從定義上就強(qiáng)調(diào)了廣大農(nóng)民直接行使民主權(quán)利，即實(shí)踐過程中的主體就是村民。同時(shí)，村民自治旨在實(shí)現(xiàn)公眾的意愿，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各項(xiàng)事業(yè)的全面進(jìn)步，說明了村民自治的目標(biāo)群體和影響群體是生活在同一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民。
2.從政策系統(tǒng)的環(huán)境來說，村民自治為公民參與在制度環(huán)境上提供了有效法律保證，村民自治可以建立具有當(dāng)?shù)靥厣闹贫冗\(yùn)行模式。“在充分尊重憲法和法律賦予公民的政治權(quán)利和自由的前提下，對(duì)公民參與的內(nèi)容、方式、途徑做出明確的規(guī)定，使其可以按一定的程序進(jìn)行實(shí)際操作，并用法律的形式固定下來，做到有法可依、依法參與，使公民參與做到制度化、規(guī)范化、程序化。” 前文在介紹村民自治發(fā)展歷程的部分已經(jīng)詳細(xì)闡明了村民自治為公眾參與提供了法律保障。
3.從政策涉及的領(lǐng)域來說，村民自治是一項(xiàng)政治制度，而自治過程中，村民參與村務(wù)涉及生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，全程參與。民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督是村民自治的主要內(nèi)容。村民委員會(huì)和村民代表大會(huì)直接體現(xiàn)了村民的利益需求和意愿。村內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)通過村民自治的制度保障，使得村民們能夠從選舉到?jīng)Q策、管理，直至監(jiān)督，全程參與進(jìn)去。
四、以公共選擇模型分析村民自治中的公民參與
公共選擇理論以“經(jīng)濟(jì)人”為基本假設(shè)，是指非市場的集體選擇。 正如布坎南所說的，個(gè)體在政治生活中走到一起，其目的是為了他們自己的利益，就如同人們在市場中走到一起一樣;公共決策中實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過程，只存在各種特殊利益之間的“締結(jié)”過程。也就是說，人們在市場行為和政治行為中都是為了追求自己的利益，盡管存在自私的動(dòng)機(jī)，他們?nèi)阅軌蛲ㄟ^集體決策實(shí)現(xiàn)各自利益。
在這一理論模型下，我們不難理解廣大村民在面臨村民自治政策的選擇時(shí)，更傾向于符合自身利益需求和意愿的選擇，更愿意從選擇中得到更多的好處。也就是說，只有符合利益需求，而且能夠促進(jìn)利益獲得與增加的措施和政策行為才能促使公民的參與，從而推動(dòng)村民自治的發(fā)展和完善。
五、存在的問題
同時(shí)，通過對(duì)村民自治過程中公民參與的研究，不難發(fā)現(xiàn)以下可能存在的問題：
1.多數(shù)人的民主可能會(huì)產(chǎn)生“暴政”。農(nóng)村地區(qū)相對(duì)富裕的村民通常有更大的影響力與活動(dòng)能力，占據(jù)著農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢位置，因此村民自治過程中容易出現(xiàn)部分資源在社區(qū)內(nèi)瞄不準(zhǔn)貧困人口的問題。在農(nóng)村地區(qū)里面的人的經(jīng)濟(jì)水平一般服從“正態(tài)分布”，也就是說，窮人和富人都只是少數(shù)，但是富人有充裕的社會(huì)資源，而窮人什么也沒有，很可能在民主中被多數(shù)“暴政”了。
2.家族問題影響著村民自治過程中的公民參與。農(nóng)村里大部分村莊是由幾個(gè)大家族共同生活而組成的共同體，在村民廣泛參與的情況下，每個(gè)人除了考慮自己的利益還會(huì)考慮到家族的利益。當(dāng)幾個(gè)家族的利益相沖突時(shí)，就必然會(huì)要損害一方的利益。這個(gè)時(shí)候，如果一個(gè)家族中有人掌握著實(shí)權(quán)或者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他家族，這個(gè)家族獲取更多資源的可能性就越大。而如果這個(gè)家族獲得了更多的資源，導(dǎo)致了不公平的現(xiàn)象產(chǎn)生，另一些獲取較少資源的家族則會(huì)選擇上訴或者淡出。因此，在后來的自治過程中，公民參與的廣度就會(huì)大打折扣了。
3.部分農(nóng)村地區(qū)村民自治過程中的公民參與，缺乏有能力的青壯年。參與者的素質(zhì)問題也是公民參與中十分重要的方面。在我國南方的部分農(nóng)村地區(qū)中面臨著這樣一個(gè)普遍的問題：有能力的青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到了城市，農(nóng)村留守人員大都是老人、婦女和兒童。因此，在實(shí)現(xiàn)村民自治的政策過程中，公民參與出現(xiàn)了人員組成上的失衡。
六、結(jié)語
村民自治將民主權(quán)利直接交給廣大農(nóng)民群眾，為農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、資源管理活動(dòng)、提高貧困人口的權(quán)益和改善治理環(huán)境等方面提供了強(qiáng)有力的法律法規(guī)和政策保障。村民自治強(qiáng)調(diào)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，這本身就是公民參與的最高層次。村民自治政策的良好執(zhí)行和良性循環(huán)必然會(huì)給農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展帶來積極的影響。同時(shí)，村民自治過程中的充分民主、家族問題以及參與者素質(zhì)的問題等，是我們需慎重面對(duì)的。只有解決好了村民自治過程中可能出現(xiàn)的各種問題，才能真正發(fā)揮出村民自治政策在促進(jìn)基層民主建設(shè)方面的重要作用，才能真正促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)的達(dá)成。
行政法相關(guān)論文篇二
《 試析我國公務(wù)員報(bào)考資格 》
論文摘要 目前我國對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制還有很多值得商榷的地方。報(bào)考公務(wù)員是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制，應(yīng)當(dāng)遵守行政法原則，包括依法行政原則，比例原則，正當(dāng)程序原則以及權(quán)利救濟(jì)原則。本文結(jié)合行政法的這幾項(xiàng)原則，根據(jù)我國依法治國和建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本方針，分析我國目前對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格限制存在的問題，并提出相應(yīng)的解決方案。
論文關(guān)鍵詞 公務(wù)員報(bào)考 行政法角度 依法行政原則
2010年11月，法院最終判決確認(rèn)被告廣西人事廳在2005年公務(wù)員招考中超越職權(quán)為原告所報(bào)考的廣西新聞出版局法律專業(yè)的圖書出版管理處職位設(shè)定“碩士以上學(xué)歷、30歲以下”強(qiáng)制性資格條件并拒絕原告報(bào)考的具體行政行為違法。對(duì)此，廣西雙料歧視案總算告一段落。然而，案件跌跌撞撞經(jīng)過了五年，我國家可能因此失去了一個(gè)為國家做出貢獻(xiàn)的人才，同時(shí)也浪費(fèi)了國家資源。近年來，國家機(jī)關(guān)擅自更改公務(wù)員報(bào)考資格的案例比比皆是，甚至可能會(huì)為某機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)子女，親戚的某方面特產(chǎn)量身定做某個(gè)職位，如2007年，福州市工商管理局馬安區(qū)招收科員一名竟然要求樂器演奏水平達(dá)到十年以上。這種明目張膽的做法是在我國的行政法的基本原則。眾所周知，報(bào)考公務(wù)員是我國公民的一項(xiàng)重要的政治權(quán)利，是公民主動(dòng)接近國家權(quán)力的機(jī)會(huì)，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的過于限制就是對(duì)公民重要政治權(quán)利的限制。然而。公務(wù)員報(bào)考資格是公務(wù)員制度運(yùn)行的首要關(guān)卡，在實(shí)踐中卻存在著較多的問題。對(duì)此，國家應(yīng)采取相應(yīng)措施，處理這些亟待解決的問題，否則，將會(huì)影響我國公務(wù)員制度的發(fā)展方向。
一、我國對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制的主要方面
(一)關(guān)于專業(yè)限制問題
國家對(duì)公務(wù)員報(bào)考的專業(yè)限制較大?？v觀國家公務(wù)員報(bào)考職位表，盡管職位多種多樣，然而，大多數(shù)職位的專業(yè)則限制在法律專業(yè)，中文專業(yè)，思想教育專業(yè)。其他專業(yè)，如，工商管理專業(yè)，英語專業(yè)，傳媒專業(yè)，可以報(bào)考的職位則相對(duì)較小。并且對(duì)專業(yè)成績的限制也較大，如大多數(shù)職位都要求英語專業(yè)的考生達(dá)到英語專業(yè)八級(jí)以上。至于其他沒有專業(yè)限制的職位，更是少之又少。以至于，我國的公務(wù)員報(bào)考常常出現(xiàn)對(duì)一些職位的報(bào)考人員多出應(yīng)招人員的幾十倍甚至幾百倍，而對(duì)另外一些職位則沒有人報(bào)考的現(xiàn)象。
(二)關(guān)于年齡限制的問題
盡管我黨方針規(guī)定要求干部年輕化，但相關(guān)部門對(duì)年齡限制的隨意性較大。如一些崗位規(guī)定本科畢業(yè)生年齡在25歲以下可報(bào)考公務(wù)員，一些崗位則要求28歲一下，對(duì)此，我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定對(duì)公務(wù)員報(bào)考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。一些部門卻借用黨干部年輕化的方針隨意的縮減年齡。
(三)關(guān)于是否應(yīng)屆的限制
2011年6月4日，四川省省委組織部發(fā)布消息稱，除特殊職位外，四川省省級(jí)機(jī)關(guān)公招將從2012年，不在招收應(yīng)屆畢業(yè)生。這意味著，從2012年起，“國考”、“省考“都不再招收應(yīng)屆畢業(yè)生。然而縱觀2009年國家公務(wù)員報(bào)考職位表，大多數(shù)的職位都要求只能應(yīng)屆畢業(yè)生報(bào)考。究竟這種由“應(yīng)屆”向“非應(yīng)屆”的絕對(duì)轉(zhuǎn)變是好于不好?是否有利于我國國家工作人員素質(zhì)的提高，行政效率的提高?是有待商榷的。
(四)關(guān)于學(xué)歷限制的問題
我國公務(wù)員報(bào)考常常出現(xiàn)門檻過高，而出現(xiàn)相應(yīng)人數(shù)未達(dá)報(bào)考人數(shù)的問題。如“2010年中央簡章”中規(guī)定的：國家發(fā)改委所有39個(gè)職位均為碩士研究生及以上。民政部所有6個(gè)職位中5個(gè)要求碩士研究生及以上，另外一個(gè)要求博士研究生。究竟這樣設(shè)置如此高的學(xué)歷門檻的意義以及合理性何在?
二、限制公務(wù)員報(bào)考資格有違行政法的基本原則
(一)依法行政原則
依法行政是行政法的基本原則，該原則要求行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力必須符合法律的規(guī)定。我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定對(duì)公務(wù)員報(bào)考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。上文中提到有關(guān)部門利用職權(quán)任意縮減公務(wù)員報(bào)考人員年齡，顯然是有違公務(wù)員法規(guī)定的。
(二)比例原則
比例原則有三方面的要求：第一，合目的性。是指行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)所采取的具體措施必須符合法律目的。國家公務(wù)員制度的建立旨在提高國家工作人員的素質(zhì)，提升行政效能。任意對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格加以限制，例如上文中提到對(duì)學(xué)歷的限制，現(xiàn)實(shí)中，本科生優(yōu)秀于碩士生的例子比比皆是，、因?yàn)閷W(xué)歷不夠而讓失去一個(gè)可能會(huì)為國家建設(shè)作出貢獻(xiàn)的人才顯然是不符合公務(wù)員制度建立的根本目的的。第二，適當(dāng)性。是指行政機(jī)關(guān)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，結(jié)果與措施和手段之間存在著正當(dāng)性。2007年，福州市工商管理局馬安區(qū)招收科員一名要求樂器演奏水平達(dá)到十年以上。樂器演奏水平與能否勝任科員的職位顯然是沒有任何關(guān)系的。采取這樣的措施顯然不符合適當(dāng)性原則。第三，損害最小。是指在行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。上文中，對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的種種限制，不僅違背了我國行政法與憲法的規(guī)定，更損害了我國公民重要的政治權(quán)利。
(三)正當(dāng)程序原則
正當(dāng)程序原則要求程序公開，公眾參與。國家機(jī)關(guān)部門擅自對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的年齡，專業(yè)，工作經(jīng)驗(yàn)加以限制，沒有聽取民眾的意見，也沒有正確根據(jù)法律的規(guī)定加以限制。
(四)權(quán)利救濟(jì)原則
2010年11月，法院最終判決確認(rèn)被告廣西人事廳在2005年公務(wù)員招考中超越職權(quán)為原告所報(bào)考的廣西新聞出版局法律專業(yè)的圖書出版管理處職位設(shè)定“碩士以上學(xué)歷、30歲以下”強(qiáng)制性資格條件并拒絕原告報(bào)考的具體行政行為違法。經(jīng)過五年的時(shí)間，四次審查，最終才產(chǎn)生這樣讓公民滿意的結(jié)果。然而，事實(shí)上，還有很多考生對(duì)報(bào)考資格滿腹牢騷，狀告無門，只能忍氣吞聲。即使案件被法院受理，效率也較低。如上述案件，經(jīng)過了五年時(shí)間案件才得到了最終判決。這樣的勝訴對(duì)考生究竟有無意義也很難說。
三、問題的解決辦法與意義
(一)嚴(yán)格貫徹《公務(wù)員法》和《行政法》規(guī)定，廢除關(guān)于公務(wù)員考試的歧視性規(guī)定
國家機(jī)關(guān)采取對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格的限制應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)國家《公務(wù)員法》和《行政法》的規(guī)定。對(duì)于一些對(duì)報(bào)考資格的歧視性規(guī)定，應(yīng)該及時(shí)廢除。而對(duì)于報(bào)考資格的年齡、專業(yè)、工作經(jīng)驗(yàn)、戶籍的限制，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律，專門作出規(guī)定，避免機(jī)關(guān)任意采取措施對(duì)公務(wù)員報(bào)考資格加以限制的情況再次出現(xiàn)。
(二)完善監(jiān)督救濟(jì)程序
國家相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)審查用人單位提供的考生報(bào)考資格限制的文件，及時(shí)更改或刪除不合理，不合法的內(nèi)容，由“形式審查”變?yōu)?ldquo;實(shí)質(zhì)審查”。并建立相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制。同時(shí)，公民可以根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對(duì)報(bào)考不合理的限制及時(shí)提出行政復(fù)議，相關(guān)部門應(yīng)有效的根據(jù)公民的意見作出相應(yīng)的處理措施。
(三)適當(dāng)放寬公務(wù)員報(bào)考的條件，讓考生能夠在公務(wù)員考試中公平競爭
傳統(tǒng)上，“任人唯學(xué)歷，用人看出身”成了權(quán)威的人才觀念，于是家長便拼命讓孩子追求高學(xué)歷而非高能力，追求金字招牌而非高素質(zhì)，這誤導(dǎo)了人才培養(yǎng)方向，也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，不利于我國人才建設(shè)的健康發(fā)展。公務(wù)員是國家的工作人員，其職責(zé)是為人民服務(wù)，為國家服務(wù)。放寬公務(wù)員報(bào)考條件，不僅可以有效的保障公民的重要政治權(quán)利，而且能夠使國家在更廣的范圍內(nèi)選拔人才，對(duì)加快我國社會(huì)主義建設(shè)具有中有重要的意義。
(四)提高公務(wù)員考試的質(zhì)量
既然適當(dāng)?shù)姆艑捔斯珓?wù)員的報(bào)考條件，及時(shí)提高公務(wù)員考試的質(zhì)量也是很有必要的。公務(wù)員是國家的重要工作人員，關(guān)系著我國社會(huì)主義國家的建設(shè)，考試的質(zhì)量直接關(guān)系著選拔的質(zhì)量。因此，在考試內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，應(yīng)對(duì)公務(wù)員的知識(shí)、能力、素質(zhì)進(jìn)行全方位的考察，從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)錄用職位的需要對(duì)考生進(jìn)行考察。達(dá)到“考用一致”。同時(shí)，應(yīng)該提高面試官的素質(zhì)，使面試更加合情合理。最后，應(yīng)合理的規(guī)定面試，筆試在考試成績中所占的比例。
總之，公務(wù)員承擔(dān)著依法履行公職，服務(wù)民眾的重要職責(zé)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，我國的社會(huì)主義建設(shè)都具有重要意義。而公務(wù)員報(bào)考資格作為公務(wù)員選拔錄用的第一道門檻，更具有至關(guān)重要的意義。對(duì)此，對(duì)公務(wù)員的選拔應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政法》的依法行政原則，比例原則，正當(dāng)程序原則，權(quán)利救濟(jì)原則加以規(guī)定，并適當(dāng)?shù)姆艑捁珓?wù)員報(bào)考資格限制，同時(shí)嚴(yán)格根據(jù)《行政法》和《公務(wù)員》法的規(guī)定，完善權(quán)利救濟(jì)程序，審查監(jiān)督程序，提高公務(wù)員考試的質(zhì)量。
行政法相關(guān)論文篇三
《 試析群體性信訪的理性對(duì)話之路 》
論文摘要 法院群體性信訪是法院處理信訪的重點(diǎn)，群體性信訪當(dāng)事人情緒容易激動(dòng)，解決信訪問題首先是解決對(duì)話問題，而對(duì)話需要理性。本文通過分析法院群體性信訪的特征和成因，有針對(duì)性的提出實(shí)現(xiàn)法院群體性信訪理性對(duì)話的路徑。
論文關(guān)鍵詞 信訪 群體 理性對(duì)話
本文以法院的群體性信訪為研究對(duì)象。法院信訪的提出較早出現(xiàn)在1979年《最高人民法院關(guān)于來信來訪中不服人民法院判決的申訴案件應(yīng)按審級(jí)處理的通知》中①，1980年最高人民法院又進(jìn)一步細(xì)化了信訪接待的有關(guān)制度。隨著國有企業(yè)改革的深化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，企業(yè)體制上的深層次矛盾和企業(yè)內(nèi)部的利益沖突趨于激烈，由此引發(fā)的各種矛盾和糾紛進(jìn)一步增多，2002年最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能切實(shí)維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定的通知》，明確提出“近一個(gè)時(shí)期以來，一些地方不斷發(fā)生企業(yè)職工聚集和群體性上訪事件，嚴(yán)重影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。人民法院審判和執(zhí)行涉及企業(yè)的案件，也受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，處理不慎，極易引發(fā)群體性事件”。2009年最高人民法院發(fā)文再次強(qiáng)調(diào)妥善處置集體訪等重點(diǎn)信訪，顯然群體性上訪不僅成為一種上訪的組織形式，而且成為了法院處理信訪的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
解決群體性信訪的治本之策在于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，毋容置疑，解決問題不能脫離實(shí)際，面對(duì)群體性信訪當(dāng)事人的首要實(shí)際問題就是要解決“對(duì)話”問題。由于群體性信訪當(dāng)事人人數(shù)眾多，訴求表達(dá)容易激烈，所以如何使當(dāng)事人能夠與法院接訪人員理性平和的對(duì)話便成為首要問題。實(shí)現(xiàn)與群體性信訪當(dāng)事人理性對(duì)話，就必須了解群體性信訪這一信訪組織形式的特征，以及可能的信訪原因。
一、法院群體性信訪的特征
法院群體性信訪的特征主要表現(xiàn)：
(一)訴求具有高度的同一性
法院的群體性信訪表現(xiàn)為基于同一個(gè)事實(shí)的多個(gè)案件當(dāng)事人或是同一個(gè)案件的多個(gè)當(dāng)事人的“聚集”，這種基于同一事實(shí)或是同一案件聚集的當(dāng)事人有著基本相同的訴訟請(qǐng)求。法院群體性信訪的當(dāng)事人正是因?yàn)榫哂泄餐脑V求而走到一起，反過來這種訴求的高度同一性又促使他們走到一起，并且表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)一致的群體特征。訴求的高度同一性使得法院群體性信訪當(dāng)事人具有更多的共同語言，在群體性信訪當(dāng)事人聚集交換意見或是信息時(shí)，共同語言的增多使得群體性信訪當(dāng)事人對(duì)訴求的確認(rèn)進(jìn)一步趨同，并且訴求較單個(gè)個(gè)體時(shí)更高。
(二)訴求在群體中得到強(qiáng)化
正如上述所談到的，不同個(gè)體當(dāng)事人因?yàn)楣餐氖聦?shí)和高度同一的訴求而聚集到一起，這種群體聚集導(dǎo)致個(gè)體信息得以在其他個(gè)體中間傳播，同時(shí)個(gè)體之間信息相互影響，讓他們認(rèn)同的信息在群體內(nèi)的成員之間疊加，并最終在某個(gè)具有一定知識(shí)或是地位優(yōu)勢的個(gè)體總結(jié)后變得訴求趨同，如具有一定法律知識(shí)或是在相關(guān)領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗(yàn)的人，在拆遷案件中，知曉相關(guān)法律規(guī)定又有相關(guān)拆遷經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，他的意見會(huì)很容易得到其他個(gè)體的認(rèn)同，這種被群體認(rèn)同了的個(gè)體意見成為了“權(quán)威”意見，這種權(quán)威意見再經(jīng)過群體中的激烈個(gè)體的強(qiáng)化傳播，使得訴求由個(gè)體意見上升為群體意見，并得到群體的認(rèn)同和強(qiáng)化。這種群體的強(qiáng)化使得個(gè)體對(duì)這一訴求的合理性和可實(shí)現(xiàn)性都抱有極大的希望，并確信不疑。與此同時(shí)，訴求在群體的發(fā)酵下得到強(qiáng)化，甚至走向極端。正如桑斯坦指出的“進(jìn)行討論的一個(gè)群體的成員通常到最后所采取的立場，與討論前成員所持有的傾向總體相同，而且更為極端”。
(三)群體間相互依賴加強(qiáng)，但個(gè)體依然保持較高的獨(dú)立性
在個(gè)體的訴求變成群體的訴求之后，個(gè)體感受到了群體帶給他的安全感，這種安全感使個(gè)體產(chǎn)生了對(duì)群體的依賴，群體的聚集越多，這種依賴感便越強(qiáng)，以至于個(gè)體在群體聚集散開后，會(huì)覺得自己虛弱與無助，甚至是離開群體庇護(hù)后感到恐懼與緊張。這使得個(gè)體更渴望融入群體，從中獲得安全感和共同訴求帶給他的內(nèi)心確認(rèn)，這種個(gè)體離開群體后的虛弱感使得群體的存在更有意義，群體的團(tuán)結(jié)得到加強(qiáng)。但是群體的團(tuán)結(jié)并不能代替?zhèn)€體自身對(duì)個(gè)體利益的追求②，群體對(duì)于個(gè)體的意義更多的是“人多力量大”，個(gè)體對(duì)于自身的利益追逐在內(nèi)心并未動(dòng)搖，當(dāng)然群體的存在價(jià)值也未動(dòng)搖。
(四)群體領(lǐng)袖的意見更具影響力
一旦個(gè)體變得依賴群體，群體的凝聚力就會(huì)得到加強(qiáng)，而在以往的群體討論中總是能夠說出代表大多數(shù)個(gè)體意見并最終形成群體意見的個(gè)體，就會(huì)得到整個(gè)群體的高度認(rèn)同，出于群體組織和個(gè)體依賴的需要，這個(gè)能夠代表群體的個(gè)體，便會(huì)被群體推舉為領(lǐng)袖，由他來代表群體對(duì)外發(fā)聲和對(duì)內(nèi)傳遞信息。群體領(lǐng)袖一旦產(chǎn)生，隨著他的權(quán)威的加強(qiáng)，他的意見也會(huì)由一開始只是大家意見的傳聲筒，最后可能純粹只是他個(gè)人的意見也演變成群體意見，而且領(lǐng)袖意見極具傳染性，甚至相距遙遠(yuǎn)的人也能感受到傳染的力量，領(lǐng)袖的意見往往將群體引向非理性，使得信訪變得混亂和難以控制。
(五)群體性信訪當(dāng)事人相對(duì)理性
相對(duì)于其他類型的信訪，法院的群體性信訪當(dāng)事人具有相對(duì)理性。他們是因?yàn)閷?duì)法院的審理或裁判不公而發(fā)起的信訪，但首先他們都經(jīng)過了法院的開庭審理，或是作為被告被動(dòng)參加，或是作為原告主動(dòng)參加。前者雖然表現(xiàn)為被動(dòng)，但是在經(jīng)過法院開庭審理過程中，通過原被告雙方的辯論，對(duì)案件的事實(shí)和法律適用都會(huì)有一定的認(rèn)識(shí)和理解，甚至對(duì)部分事實(shí)和法律適用給予認(rèn)同。作為原告參加訴訟的當(dāng)事人，一般內(nèi)心有著對(duì)法律的較高信仰，或是認(rèn)為法院的審理或是裁判是值得信賴的，相信通過訴訟能夠得到預(yù)期的利益。主動(dòng)參加訴訟的信訪當(dāng)事人一般較被動(dòng)參加訴訟的信訪當(dāng)事人具有更高的理性，信訪當(dāng)事人的相對(duì)理性是法院信訪的很重要的一個(gè)特征，即便是在法院的群體性信訪中這種相對(duì)理性也并未消失。
二、法院群體性信訪的成因
法院群體性信訪的特征主要表現(xiàn)在群體的組織特征、組織中的個(gè)體特征及個(gè)體與組織的關(guān)系特征，而法院群體性信訪的成因則表現(xiàn)在個(gè)體對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)以及對(duì)自身的認(rèn)識(shí)上，主要表現(xiàn)在：
(一)法院“裁判不公”假定
隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展和信息傳播技術(shù)的普及，法院的審理或是裁判已經(jīng)不再是一個(gè)秘密。信息傳遞過程中，對(duì)法院審理或是裁判的負(fù)面報(bào)道具有快速、面廣和放大的特點(diǎn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面是基于人們獵奇的心理，以及“好事不出門，壞事傳千里”的信息傳遞現(xiàn)象，但最主要的還是人們對(duì)法院公正審理或是公正裁判的內(nèi)心期待。這種期待在得到正面的激勵(lì)時(shí)，會(huì)得到不斷的正向加強(qiáng)，得到負(fù)面的打擊后，就會(huì)演變?yōu)閷?duì)期待的徹底失望和不斷懷疑。基于“好事不出門，壞事傳千里”的信息傳播特點(diǎn)，人們更容易接收到負(fù)面的審理或是裁判信息，這種負(fù)面的信息使得人們對(duì)法院公正審理或是裁判的期待落空，轉(zhuǎn)而變得失望和懷疑。而出于對(duì)法院審理或是裁判的監(jiān)督，這種以監(jiān)督為目的的負(fù)面報(bào)道較正面更多些，影響更大些，所以人們更容易形成法院“裁判不公”的內(nèi)心假定，這種內(nèi)心假定一旦形成，便不容易消除。在面對(duì)一些敏感案件時(shí)，這種內(nèi)心假定會(huì)更加堅(jiān)定，如涉及土地征收，房屋拆遷等關(guān)乎當(dāng)事人重大利益問題時(shí)，哪怕當(dāng)事人利益稍有得不到滿足，便會(huì)很容易懷疑法院的“裁判不公”。
(二)當(dāng)事人的弱者心態(tài)
在法院的信訪案件中，當(dāng)事人的自我“弱者身份”的定位，發(fā)揮了很大作用，表現(xiàn)為當(dāng)事人自認(rèn)自身的社會(huì)弱者身份，主觀認(rèn)為社會(huì)對(duì)弱者不公。由于其在生活中就不能很好的維護(hù)自身的權(quán)利，經(jīng)常受到來自“強(qiáng)者”的欺壓，自身受到不公正對(duì)待，因此，這種當(dāng)事人也較容易將社會(huì)生活中“弱者”身份帶入到法院的審理或是裁判的認(rèn)識(shí)上，認(rèn)為法院也不公正，也像社會(huì)生活中的其他人一樣欺負(fù)他。調(diào)查顯示信訪原因中有58%信訪者是覺得自己受了委屈才信訪。這種“弱者”身份的自我認(rèn)同，可能基于以下幾方面的原因，當(dāng)事人成長經(jīng)歷中經(jīng)常受到不公正待遇，社會(huì)生活中負(fù)面信息的接收較多，以及國家對(duì)弱勢群體保護(hù)政策的影響(當(dāng)事人更多期待弱者身份帶來的利益)。
(三)習(xí)慣與法律的沖突
法律的制定雖然考慮了習(xí)慣的因素，但仍不能包羅萬象，面面俱到，而法律有時(shí)又會(huì)表現(xiàn)出“與中國人的習(xí)慣背離較大或沒有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行為規(guī)范”，法律與習(xí)慣的沖突在所難免。當(dāng)法律與習(xí)慣沖突時(shí)，當(dāng)事人對(duì)兩者“效力”的選擇，表現(xiàn)為“有利原則”，即那個(gè)對(duì)自己有利，就會(huì)認(rèn)同那個(gè)。信訪當(dāng)事人選擇認(rèn)同習(xí)慣，這種選擇本身也印證了“習(xí)慣為社區(qū)成員所能帶來的好處更多于它們的害處”。對(duì)習(xí)慣的認(rèn)同既有因法律知識(shí)的缺乏，又有為爭取自身利益的野蠻考慮。正如盧梭所言，“我們的種種欲念的發(fā)源，所有一切欲念的本源，唯一同人一起產(chǎn)生而且終生不離的根本欲念，是自利。它是原始的、內(nèi)在的、先于其他一切欲念的欲念”。
(四)法律事實(shí)與客觀事實(shí)的矛盾
法院的裁判依據(jù)證據(jù)，通過證據(jù)認(rèn)定推理出案件事實(shí)，這里的“事實(shí)”是最接近客觀事實(shí)的法律事實(shí)，而不是客觀事實(shí)本身。但是當(dāng)事人認(rèn)為“法律事實(shí)”就應(yīng)是“客觀事實(shí)”，而案件裁判依據(jù)的“法律事實(shí)”一旦與當(dāng)事人認(rèn)定的“客觀事實(shí)”不能相符，并且裁判出現(xiàn)不利于當(dāng)事人的結(jié)果，當(dāng)事人就會(huì)將責(zé)任歸咎于法院。
三、理性對(duì)話之路
法院群體性信訪的應(yīng)對(duì)應(yīng)落實(shí)到群體性信訪當(dāng)事人的權(quán)利保障上，給予當(dāng)事人“平等的關(guān)切與尊重”，切實(shí)保障信訪當(dāng)事人的權(quán)利。法院面對(duì)群體信訪時(shí)的應(yīng)對(duì)方案各有不同，但首先是能夠與信訪當(dāng)事人理性對(duì)話，“理性的最大勝利是懷疑它自身的合理性”，面對(duì)理性的當(dāng)事人問題更易得到解決，更重要的是這種理性的對(duì)話“在本質(zhì)上是一種平和而非暴力的說理過程”。筆者提供一個(gè)解決問題的路徑，供參考。
(一)從憤怒到冷靜
1.內(nèi)心理性。亞里士多德指出，人是理性的動(dòng)物。法院群體性信訪當(dāng)事人具有相對(duì)理性，這種理性是源于信訪當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和法律適用本身或是基于對(duì)法院的信任產(chǎn)生的，合理引導(dǎo)這種理性是平息法院群體性信訪初期當(dāng)事人激動(dòng)情緒的重要切入點(diǎn)。面對(duì)群情激奮的信訪當(dāng)事人，首先應(yīng)平息其激動(dòng)的情緒，有效引導(dǎo)當(dāng)事人，喚醒他們的內(nèi)心理性。如：接待人員的標(biāo)準(zhǔn)著裝，正式而認(rèn)真的接待，直接由領(lǐng)導(dǎo)出面等。這些形式上的安排能夠引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)法院的接待產(chǎn)生信賴感，可以有效地喚醒當(dāng)事人的理性，在第一時(shí)間平息當(dāng)事人的憤怒。
2.削弱領(lǐng)袖權(quán)威。在以往的信訪接待中，常常采用直接與群體性信訪領(lǐng)袖對(duì)話的方法，該方法并不妥當(dāng)。一是因?yàn)轭I(lǐng)袖更容易表現(xiàn)出極端，不利于問題的解決。另一方面法院群體性信訪當(dāng)事人的每個(gè)個(gè)體都希望獲得自身利益并盡可能的快速，領(lǐng)袖可以代替表達(dá)意見，但不能代替?zhèn)€體獲得利益，免得出現(xiàn)領(lǐng)袖與法院的“利益交換”。群體性信訪中采取削弱領(lǐng)袖地位的措施，可以避免或是削弱領(lǐng)袖發(fā)聲產(chǎn)生的“共鳴效應(yīng)”③。具體可以采取心理暗示的辦法，如接待人員可以說：法院會(huì)平等的保護(hù)每個(gè)當(dāng)事人，雖然大家人數(shù)眾多，但我們會(huì)認(rèn)真接待每一位當(dāng)事人，大家的情況不完全相同，對(duì)每一個(gè)人的意見我們都會(huì)充分傾聽。通過強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值，暗示每個(gè)個(gè)體自身的重要性和與眾不同，來削弱群體領(lǐng)袖的權(quán)威，繼而實(shí)現(xiàn)打破群體帶來的“人多”壓力，消弱群體中某個(gè)個(gè)體的憤怒而帶來的群體的整體的憤怒。
3.小組接訪。法院面對(duì)群體性信訪當(dāng)事人，在平息當(dāng)事人憤怒的情緒，削弱領(lǐng)袖權(quán)威之后，應(yīng)擇機(jī)分開接訪，打破群體接訪帶來的“共鳴效應(yīng)”。將群體信訪當(dāng)事人分成幾個(gè)小組，小組也不易過于分散，免得當(dāng)事人因喪失群體庇護(hù)，產(chǎn)生無助感，反而不配合法院的工作。每個(gè)小組的接待房間最好是相對(duì)獨(dú)立的，但房間本身應(yīng)是明亮的，最好是多窗戶的，這種明亮的環(huán)境和多窗戶的與外界溝通的視覺效果，會(huì)給當(dāng)事人帶來好心情和安全感，促使當(dāng)事人安靜下來，并且更容易溝通。小組接訪的好處在于可以將群體領(lǐng)袖從群體中分離出來，以及信訪人數(shù)的減少帶來的直接與接訪法院對(duì)話和主張權(quán)利的機(jī)會(huì)大大增加，從而使個(gè)體更加趨于理性，更愿意通過理性的對(duì)話解決問題。
(二)理性的后續(xù)引導(dǎo)
1.訴求的傾訴。在接待信訪當(dāng)事人初期聽永遠(yuǎn)比說重要。信訪當(dāng)事人心中帶著一股怨氣和不滿，需要發(fā)泄，雖然前期的工作已經(jīng)很大程度上緩和了當(dāng)事人的怨氣，但是由于當(dāng)事人的訴求尚未得到答復(fù)，所以此階段仍需要耐心傾聽。創(chuàng)造環(huán)境讓當(dāng)事人訴說，像剛才的明亮多窗戶的房間，更重要的是接訪人員的態(tài)度，一定要認(rèn)真，最好在身體語言上表現(xiàn)出傾聽的姿態(tài)，認(rèn)真記錄當(dāng)事人的訴求，促使當(dāng)事人一吐為快，放松神經(jīng)，完整的表達(dá)訴求，促使他們最終走向理性。
2.雙方對(duì)話。當(dāng)事人的傾訴目的是表達(dá)訴求，這種訴求有的是合理的，有的是不合理，也有的因當(dāng)事人的表達(dá)能力欠缺，而表達(dá)不是很清楚的。這時(shí)需要接訪人員適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人的訴求表達(dá)，使之向著合法合理的方向發(fā)展。可以通過提問的方式：如你是認(rèn)為某某判決認(rèn)定事實(shí)與你知道的事實(shí)不符嗎?你知道的事實(shí)是什么樣的?除了你(你們)知道的是否還有其他的證據(jù)來證明這件事情呢?你是想說某某?這種引導(dǎo)一方面是為傾聽到當(dāng)事人的訴求及其依據(jù)，另一方面是引導(dǎo)當(dāng)事人理性思考問題，后面的一點(diǎn)是十分重要的，這在很多的信訪接待中容易被忽視。一旦當(dāng)事人能夠理性對(duì)話，解決問題的大門也就敞開了。
3.理性的單方強(qiáng)化。在信訪當(dāng)事人能夠理性傾訴并可以接受法院的適當(dāng)?shù)膯栐捄?，法院接訪進(jìn)入到了需要強(qiáng)化信訪人理性的階段，這種強(qiáng)化主要是通過法院的釋法來完成。信訪接待中的釋法與法官在審理案件過程中的釋明在本質(zhì)上都是維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，但信訪中的釋法更側(cè)重平息信訪，法官審理案件過程的中的釋明則可防止突襲裁判帶來的信訪隱患④。在接訪過程中釋法是必要的，但要適度，不可有讓當(dāng)事人當(dāng)場就信服的心理，這只會(huì)使事情變得更糟。適度的標(biāo)準(zhǔn)，要結(jié)合現(xiàn)場環(huán)境和當(dāng)事人的情況，但具體可以達(dá)到這樣的程度，即當(dāng)事人明白了該案適用的法律，但同時(shí)不產(chǎn)生抵觸或強(qiáng)烈情緒波動(dòng)為宜。適度釋法的目的是一方面解決接訪過程中當(dāng)事人提出的問題，另一方面是為后面解決問題做個(gè)鋪墊，就是說先在信訪當(dāng)事人內(nèi)心埋個(gè)法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確的引子，先影響其對(duì)自身訴求合理性合法性的“質(zhì)疑”，達(dá)到強(qiáng)化信訪當(dāng)事人理性對(duì)待信訪問題的效果。
理性的引導(dǎo)是手段，目的是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此在小組信訪接待完成后，應(yīng)明確安排下次信訪接待時(shí)間、地點(diǎn)，時(shí)間間隔不宜過長。接訪人員應(yīng)召開會(huì)議，匯總信息，提煉出共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，對(duì)不同的信訪人員劃分類別，找準(zhǔn)訴求，制定處理方案，并按照規(guī)定依法回復(fù)。法院信訪接待必須嚴(yán)格依據(jù)法律辦事，有錯(cuò)必究，有法必依。對(duì)于確實(shí)是審理或是裁判違法應(yīng)堅(jiān)決糾正，切實(shí)保障當(dāng)事人權(quán)利。對(duì)于法院的審理或是裁判符合法律規(guī)定的，也要依法回復(fù)。
法院群體性信訪的解決關(guān)鍵在于接訪初期的對(duì)話階段，分析群體性信訪當(dāng)事人的特征和信訪原因，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，快速的使當(dāng)事人平靜下來，進(jìn)入理性對(duì)話狀態(tài)，是最終平息群體性信訪事件和實(shí)現(xiàn)信訪當(dāng)事人權(quán)利的起點(diǎn)，也是關(guān)鍵點(diǎn)。
有關(guān)行政法相關(guān)論文推薦：
6.論行政公正論文