試論陳寅恪與歷史社會文學研究法論文

　　　　陳寅恪(1890.7.3-1969.10.7)，字鶴壽，江西九江市修水縣人，生于湖南長沙。中國現(xiàn)代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人于一身的百年難見的人物，與葉企孫、潘光旦、梅貽琦一起被列為清華百年歷史上四大哲人。先后任職任教于清華大學、西南聯(lián)大、廣西大學、燕京大學、中山大學等。今天學習啦小編將與大家分享：試論陳寅恪與歷史社會文學研究法相關論文。具體內容如下：

　　【論文關鍵詞】 陳寅恪　研究法　明代小說

　　【論文摘要】 陳寅恪先生是中國近代著名的學術大師，他在文化的研究上打通了文史哲，從根本上分析歷史現(xiàn)象，闡釋歷史原因，從而解釋文學上的現(xiàn)象。這種歷史社會文學研究法對古代文學研究，尤其是小說研究產生了重要影響。

　　【論文正文】

試論陳寅恪與歷史社會文學研究法

　　在中國近代的學術大師中陳寅恪是其中非常有特點的一位。正如學界所說的，胡適是哲學家，俞平伯是文學家，王國維的優(yōu)勢在政治和理論，而陳寅恪卻是歷史學家。與胡適在學術研究上主要采用考證的方法不同，陳寅恪是在文化的研究上打通了文史哲，從根本上分析歷史現(xiàn)象，闡釋歷史原因，從而解釋文學上的現(xiàn)象。他將考證的方法與與文化研究相結合，打通了文學的內部與外部。陳先生正是以這樣的研究開辟了古代文學一種新的研究方法。

　　陳寅恪用這種歷史社會與文學相結合的研究方法，最著名的例子就是對唐傳奇的研究。對唐傳奇興起原因的探討一般認為“溫卷”起了很大的作用。陳先生亦引用趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中的記載說明這一點。但認為對唐傳奇影響更大的是古文運動。早期寫傳奇小說的人，如元稹等人都是古文運動的主將。所謂的古文與小說是二者一也。而古文運動的興起與安史之亂有很大的關系，由安史之亂上推到了唐代前期河朔文化的興起，河朔文化與唐代的種族分布又有很大的關系。通過這樣的研究方式，就說明了唐傳奇的興起不僅僅是一種單純的文學現(xiàn)象，而是深入地指出了其興起與唐代社會種族之間的關系。具有文化研究的意味，同時加深了研究的深度。陳先生的學生劉開榮在《唐代小說研究》一書中繼承了他的這一研究方法。目前學界，陳寅恪關于唐傳奇的研究仍然具有很大的影響。

　　其實，陳寅恪先生對學界的影響不僅僅體現(xiàn)在唐傳奇的研究上，而是他的這種社會歷史與文學相結合的研究方法成為了后世文學研究的一種基本方式。在明代的小說研究中，這種社會歷史與文學相結合的研究方法得到了廣泛地運用。

　　在《金瓶梅》成書時間與作者的考證上這種方法運用得最為充分。著名的明史研究專家吳晗在20世紀30年代先后寫了三篇文章論述了《金瓶梅》的成書時間是在萬歷年間。他的依據(jù)主要是，《金瓶梅》中有皇帝向太仆寺借馬價銀的細節(jié)。歷史上只有在萬歷十年以后，皇帝借用馬價銀的次數(shù)和數(shù)量越來越多，吳晗先生據(jù)此推測《金瓶梅》成書時間的上限是萬歷十年。其次，根據(jù)小說中戲曲的演出情況，《金瓶梅》中的戲曲唱的都是海鹽腔，而此唱腔在萬歷時期很盛行。再次，根據(jù)歷史上萬歷時期佛教的興衰情況。確定了《金瓶梅》成書于萬歷年間，吳晗先生以他深厚的歷史功底與史實的證據(jù)使得萬歷說壓倒了嘉靖說。

　　黃霖先生的《金瓶梅作者屠隆考》認為《金瓶梅》的成書時間在萬歷17年到萬歷24年之間。黃先生認為《金瓶梅》的成書時間與兩個壬辰年有關系。一作者選擇小說的開場時間是在壬辰年即政和三年。二由于作者倉促成書，全書年月干支甚是混亂，獨人物生肖從其壬辰年為立足點推算往往不誤。說明作者可能是從這一年開始創(chuàng)作的，因為用生活中同一干支來構思歷史故事的發(fā)生和借用現(xiàn)實生活中人物的生肖年齡都比較方便。

　　黃先生更進一步由此推測《金瓶梅》的作者不可能是這時已故的李開先、薛應旗、馮為敏、和將死的王世貞、徐渭，尚年幼的沈德符、未出世的李漁。并且認為笑笑生在抄《水滸傳》時所作的改動，暴露了他習慣用吳語和對山東地理十分模糊情況，而且如果是山東人的話也沒有必要在描寫山東發(fā)生的事情時加入?yún)钦Z。并且在小說中存在著不符合山東口氣的地描寫。所以作者應該是一個南方人，懂得北方的官話、方言和習俗，但又不是十分的熟悉。黃先生發(fā)現(xiàn)了屠隆曾經用過笑笑先生的化名。所以，推測《金瓶梅》的作者試屠隆。

　　黃霖先生對《金瓶梅》成書時間與作者的推測也是建立在社會與歷史的基礎上進行的，亦是一種文化的闡釋方式。

　　這種歷史社會與文學研究相結合的研究方法在明代小說史中也是常見的研究方法。陳大康的《明代小說史》應該是典型的例子。陳先生主張，當涉及某一作家作品或事件現(xiàn)象時，一般都應將它置于“豎”與“橫”的交叉點上現(xiàn)實價值與意義。所謂“豎”是指考察它所受先前小說創(chuàng)作的影響，以及它對后來小說創(chuàng)作的推動作用;而所謂的“橫”則是把握它與當時的小說創(chuàng)作以及時代、環(huán)境之間的關系。這種橫向考察時，小說與時代環(huán)境之間關系的考察也就是一種歷史社會與文學相結合的研究方法。

　　只有將小說與它所產生的時代環(huán)境結合起來才能真正的揭示它所具有的不同于前代小說的特點以及這些特點產生的原因。在《明代小說史》中陳先生提出了自宣德以下的7朝是通俗小說創(chuàng)作的蕭條期，通俗小說在這一階段中的創(chuàng)作竟是一片空白。對這一特殊的小說史現(xiàn)象進行解釋時論述了明初文學創(chuàng)作的概況與氛圍，通過對明初詩文、戲曲與說書等文學樣式發(fā)展狀況的考察，說明在當時陰冷肅殺的環(huán)境與氛圍中，整個文學的創(chuàng)作都步入了低谷，在這樣的環(huán)境下，作為文學樣式的之一的小說自然也不能例外。

　　從文學創(chuàng)作的大背景上為小說創(chuàng)作的蕭條進行了解釋。隨后，從政治的角度解釋了小說發(fā)展停滯的原因。考察統(tǒng)治者對小說的具體態(tài)度。明初統(tǒng)治者一方面對意識形態(tài)領域進行高壓控制，同時又在全國大力推行儒學。文化思想界這種環(huán)境與氣氛，正是《三國演義》《水滸傳》等已問世的作品在很長的時期內無法廣泛流傳的重要原因之一。最后從傳播的角度上，闡釋了小說創(chuàng)作空白的根本原因是明代初期印刷業(yè)的落后。這就將通俗小說的流行與明初的經濟技術的發(fā)展情況聯(lián)系起來了。陳先生的這種觀點，在明代小說史的研究上是眼光非常獨到的。陳先生在對明代小說的研究上運用的亦是歷史社會與文學相結合的研究方法。這種將明代初期社會政治經濟情況與通俗小說聯(lián)系起來的考察方式填補了明代小說史研究上的空白。

　　陳寅恪先生這種社會歷史與文學相結合的研究方法，是目前學界廣泛運用的一種研究方法。它有利于揭示文學現(xiàn)象背后社會歷史經濟上的深層原因，加深研究的深度。但是在運用的時候，要注意以文本的研究為根本，不能本末倒置，把文學作為某種社會歷史經濟現(xiàn)象的注腳。