摘要 王若虛為金源一代著名的文學(xué)批評(píng)家和詩(shī)人，其《題淵明歸去來(lái)圖》組詩(shī)，圍繞陶淵明的歸隱提出疑義，對(duì)前人觀點(diǎn)進(jìn)行反拔，重新審視陶淵明歸隱之舉，發(fā)宋代以來(lái)陶淵明接受史上之異調(diào)。其詩(shī)學(xué)觀重“真”，雖未過(guò)多強(qiáng)調(diào)陶淵明的師范意義，但從風(fēng)格因襲的鏈條中看，陶淵明仍然在詩(shī)歌傳統(tǒng)中影響、指導(dǎo)著詩(shī)人創(chuàng)作理念。
關(guān)鍵詞 王若虛 陶淵明 接受
貞祐二年（1214），金宣宗南渡，遷都汴京（河南省開(kāi)封）。金朝以此為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，內(nèi)憂外患愈演愈烈，國(guó)運(yùn)江河日下。“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”，金末時(shí)政衰頹，金源詩(shī)壇經(jīng)過(guò)幾十年涵養(yǎng)卻呈現(xiàn)出最為繁盛之象。元好問(wèn)在《中州集》卷一○中言：“南渡以來(lái)，詩(shī)學(xué)為盛。”伴隨著這種局面的展開(kāi)，陶淵明不僅頻繁地出現(xiàn)在金人的詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)中，在詩(shī)學(xué)視野里，陶淵明其人其詩(shī)也得到了冷靜而全面的闡發(fā)，其中，頗具特色的當(dāng)數(shù)金源文宗王若虛。
一、《題淵明歸去來(lái)圖》：對(duì)陶淵明的個(gè)性解讀
王若虛(1174-1243),字從之，號(hào)慵夫，又號(hào)滹南遺老，是金代著名的文學(xué)批評(píng)家和詩(shī)人，對(duì)金代后期詩(shī)壇有很大影響。但是詩(shī)作不多，《全金詩(shī)》僅錄有四十二首。王若虛在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域常能獨(dú)特己見(jiàn)，發(fā)人之所未發(fā)，作品中也有一組《題淵明歸去來(lái)圖》，圍繞陶淵明的歸隱提出疑義，與陶淵明知命達(dá)道這一幾乎定型的觀念唱起反調(diào)，亦可謂宋代以來(lái)陶淵明接受史上的異調(diào)。
第一首：“靖節(jié)迷途尚爾賒，苦將覺(jué)悟向人夸。此心若識(shí)真歸處，豈必田園始是家。”從歸隱的方式上看：王若虛認(rèn)為陶淵明并未“覺(jué)悟”，“真歸處”不必一定在田園，只要心有隱意，則身在何處，便隱在何處。第二首：孤云出岫暮鴻飛，去住悠然兩不疑。我自欲歸歸便了，何須更說(shuō)世相遺。從歸隱原因看，王若虛認(rèn)為來(lái)去行止應(yīng)像“孤云”、“暮鴻”一樣自由無(wú)需理由，所謂“世相遺”反而成了陶淵明未免俗患的證據(jù)。第三、四首：“拋卻微官百自由，應(yīng)無(wú)一事掛心頭。銷憂更藉琴書(shū)力，藉問(wèn)先生有底憂。”“得時(shí)草木竟欣榮，頗為行休惜此生。乘化樂(lè)天知浪語(yǔ)，看君于世未忘情。”從歸隱心態(tài)看，陶淵明心中藏憂，為物喜為時(shí)悲，便是于世未能忘情。直到第五首，“名利醉心濃似酒，貪夫袞袞死紅塵。折腰不樂(lè)翻然去，此老猶為千古人。”王若虛才表示，雖然陶未能完全超越俗情，但他不慕榮利，能夠遠(yuǎn)離紅塵濁世，亦是令人欽佩的千載高人。
王若虛對(duì)陶的評(píng)介中雖有太過(guò)苛嚴(yán)處，（如上文已言，陶作詩(shī)為文本為自?shī)?，何況寫(xiě)作本身就是文人存在的方式與意義，“苦將覺(jué)悟向人夸”一句似乎認(rèn)為陶有以歸隱賺得虛名之嫌，豈非妄語(yǔ)。）但他能夠在前代權(quán)威面前自樹(shù)旗幟，對(duì)前人觀點(diǎn)進(jìn)行反拔，重新審視陶淵明歸隱一舉，也是難能可貴。他獨(dú)具慧眼地指出了陶淵明避世卻未能忘世的真實(shí)狀態(tài)及歸隱之后頗為痛苦、矛盾的心態(tài)，在這個(gè)層面上，相較北宋代乃至金代中期以前文人對(duì)陶的通達(dá)沖淡之處體味尤深，王若虛的評(píng)介應(yīng)該接近了真實(shí)的陶淵明，而非時(shí)代再闡下對(duì)某一方面的強(qiáng)調(diào)或帶有個(gè)人印跡的論說(shuō)。但是，白居易很有可能參與了王若虛對(duì)陶的接受。王若虛對(duì)白居易為人極其仰慕，他在《高思誠(chéng)詠白堂記》一文中說(shuō)：“蓋樂(lè)天之為人，沖和靜退，達(dá)理而任命，不為榮喜，不為窮憂，所謂無(wú)入而自得者。”，在王若虛心中，白比陶更能超越形跡，“此心若識(shí)真歸處，豈必田園始是家”的議論明顯帶有白居易“何必守一方，窘然自牽束”（《歸田》）的委順。而陶則需借助琴酒消愁解憂，就有所持守滯礙，不如樂(lè)天自得達(dá)理。
王若虛的《題淵明歸去來(lái)圖》似遠(yuǎn)祧杜甫《遣興五首》其三意：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道，觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，默識(shí)蓋不早。有子賢與愚，何足掛懷抱”之說(shuō)。在杜甫看來(lái)，陶淵明因?yàn)樵?shī)歌枯槁、“默識(shí)不早”，又過(guò)于牽掛子女，所以非“達(dá)道”之士，只是一個(gè)“避俗翁”而已。這是杜甫唯一一次對(duì)陶發(fā)表微詞。后人對(duì)此亦另有解釋，如黃庭堅(jiān)言“子美困于山川，為不知者所詬病，以為拙于生事，又往往譏議宗文、宗武失學(xué)，故寄之淵明以解嘲耳。”認(rèn)為詩(shī)中陶淵明實(shí)為杜甫自指自嘲，非對(duì)陶之為人有所不滿。但暫且先不論結(jié)論，杜甫所列陶淵明種種表現(xiàn)卻無(wú)一不是事實(shí)，王若虛所言“于世未忘情”也未嘗不是陶淵明的真實(shí)寫(xiě)照。他一生不入蓮社，誠(chéng)如葉嘉瑩言，“淵明原本是一位具有著仁者之襟懷的人，因此淵明詩(shī)中，時(shí)時(shí)流露出對(duì)于好風(fēng)、微雨、眾鳥(niǎo)、新苗有及田夫、稚子、親舊、近鄰的一種親切沖和的愛(ài)意。淵明既愛(ài)此世之物，復(fù)愛(ài)此世之人，則如何能對(duì)于此人間世，漠然無(wú)所關(guān)心？”于世本未忘情，亦不想忘情，又何足道哉。再聯(lián)系杜甫一生憂國(guó)憂民，“一飯未嘗忘君”，他對(duì)陶歸隱后更多關(guān)注個(gè)體生命體驗(yàn)的做法有異議也在情理之中。
二、王若虛的詩(shī)歌理論
從本體論來(lái)講，王若虛的師承其舅的詩(shī)學(xué)命題，繼續(xù)闡揚(yáng)文章應(yīng)以“以意為主”，主張藝術(shù)創(chuàng)作要“隨物賦形”、“因事陳辭”，認(rèn)為文學(xué)之本為“真”，“哀樂(lè)之真發(fā)乎情性”。“真”的內(nèi)涵應(yīng)是創(chuàng)作主體性情之真和表現(xiàn)客體之真的二者統(tǒng)一。他贊揚(yáng)《歸去來(lái)辭》“本是一篇真率文字”，認(rèn)為白居易的作品出乎真情：“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)輒數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。” “公詩(shī)雖涉淺易，是大才，殆與元?dú)庀噘啊?rdquo;《論詩(shī)四絕句》之三又云：“妙理宜人入肺肝，麻姑搔癢豈勝便。世間筆墨成何事，此老胸中具一天。”，在王若虛看來(lái)，白居易的詩(shī)篇之所以不朽，就在于“情致曲盡”，“妙理宜人”，“殆與元?dú)庀噘?rdquo;，而“無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)”。對(duì)陶、白二人作品的評(píng)述還側(cè)重于詩(shī)人性情的真。
從技法論上講，王若虛“詩(shī)學(xué)白樂(lè)天”他在《高思誠(chéng)詠白堂記》一文中稱“樂(lè)天之詩(shī)，坦白平易，直以寫(xiě)自然之趣，合乎天造，厭乎人意，而不為奇詭以駭末俗之耳目。”將之視為最理想的藝術(shù)范型。白居易一生愛(ài)極陶詩(shī)，他的詩(shī)歌中“明顯有陶淵明印跡的至少有150首”，“其受陶影響作品在唐代詩(shī)人中數(shù)量最多”。他“坦白平易”的詩(shī)風(fēng)顯然深受陶詩(shī)的潤(rùn)澤，張戒在《歲寒學(xué)堂詩(shī)話》言：“元、白、張藉詩(shī)，皆自陶、阮出。”就點(diǎn)明了陶白之間的師承淵源。因此，王若虛雖未過(guò)多強(qiáng)調(diào)陶淵明的師范意義，但從風(fēng)格因襲的鏈條中看，陶淵明仍然在詩(shī)歌傳統(tǒng)中影響、指導(dǎo)著詩(shī)人創(chuàng)作理念。
參考文獻(xiàn)
【1】王若虛《滹南遺老集》卷四十三，四部叢刊本。
【2】仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷七，中華書(shū)局1979年版。
【3】見(jiàn)葉嘉瑩《迦陵論詩(shī)叢稿》，河北教育出版社1997年版，第150頁(yè)。
【4】《滹南詩(shī)話》卷一，丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局2001年版，第511頁(yè)。
【5】同上，卷三。
【6】《遺山文集》卷十九《內(nèi)翰王公墓表》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)資料匯編》（5），臺(tái)灣成文出版社民國(guó)六十八年版，第167頁(yè)。
【7】李劍鋒《元前陶淵明接受史》，齊魯書(shū)社2002年版，第184頁(yè)。