摘要：科舉是一種制度，但更是一種文化，這種制度文化塑造了不同時(shí)代的文人的精神風(fēng)貌。從科舉與文學(xué)的關(guān)系來審視和研究中國古代文人及文學(xué)現(xiàn)象，無疑會(huì)更鮮活和切實(shí)地貼近文人及文學(xué)本身，把握他們的生活道路、思維方式和感情形態(tài)，展現(xiàn)他們賴以活動(dòng)的文化背景，從而在更深廣的范圍來認(rèn)識(shí)古代文學(xué)及其發(fā)展?fàn)蠲病?br/> 　　關(guān)鍵詞：科舉文化；古代文學(xué)；研究意義
　　　中國古代科舉制是選官制上的新發(fā)展，是中國封建政治的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉?？婆e制作為制度文化現(xiàn)象，確實(shí)在中國歷史上發(fā)揮過積極作用。這正如余秋雨先生所說：“科舉制度給過我們一種遠(yuǎn)年的浪漫，一種理性的構(gòu)想，似乎可以用一種穩(wěn)定而周全的制度長(zhǎng)年不斷地為中華民族選拔各級(jí)管理人員。盡管這種浪漫的構(gòu)想最終不成樣子，但當(dāng)二十世紀(jì)的人們還沒有構(gòu)建起一種科學(xué)的選拔機(jī)制，那就還沒有資格來嘲笑它。”[1]這無疑是一種較為客觀而通達(dá)的認(rèn)識(shí)。在我們已經(jīng)諳盡以嘲諷和批判一切傳統(tǒng)文化為己任的虛妄與創(chuàng)痛之后，在以理性精神和科學(xué)態(tài)度重新梳理、認(rèn)識(shí)和借鑒傳統(tǒng)文化的同時(shí)，認(rèn)識(shí)、研究中國歷史上的科舉制度，其必要性已無可置疑。
　　科舉是一種制度，但更是一種文化，我們把它稱之為“科舉文化”。對(duì)于科舉制度，當(dāng)然可以作多方面的研究和討論，但我們?cè)诟嗟貙?duì)它作制度方面的關(guān)注和析說的時(shí)候，卻相對(duì)忽視了對(duì)它的文化關(guān)注。以往的一些學(xué)人由于重在科舉制本身的研究，或兼及與文學(xué)的關(guān)系，但并未對(duì)科舉的文化意義作足夠的理解和拓展，而往往出現(xiàn)許多偏狹的認(rèn)識(shí)?？婆e文化包容了內(nèi)在與外在的兩種文化屬性，并由此對(duì)文學(xué)產(chǎn)生影響，而于林林總總的士人精神存在與文學(xué)現(xiàn)象中得以表見。所謂科舉文化的內(nèi)在屬性，指的是科舉考試內(nèi)容具備了儒學(xué)的與文學(xué)的性質(zhì)，即狹義的文化特質(zhì)；而科舉文化的外在屬性，指的是由科舉而形成的政治導(dǎo)向性與社會(huì)、文化等價(jià)值觀，即具有了廣泛的文化特性?？婆e文化的內(nèi)外屬性的湊泊，構(gòu)成了科舉文化的整體。這一整體又營(yíng)造了文人及文學(xué)賴以成長(zhǎng)的文化氛圍與環(huán)境。
　　科舉制度是在中國古代特定的政治、思想及文化背景下逐漸產(chǎn)生、發(fā)展、成熟的，并因而形成了獨(dú)特的內(nèi)涵與形式特色。它所顯示出來的精神觀念和特異色彩，又深刻地影響乃至再造了中國文化。世界上還沒有哪一種制度造就了如此龐大的文官隊(duì)伍。黃仁宇先生曾經(jīng)把秦漢以降“二千年而弗能改”的中國封建社會(huì)結(jié)構(gòu)，作了一個(gè)通俗而又形象化的比喻，說是好像美國的所謂“潛水艇加肉面包”，“上面是一塊長(zhǎng)面包，大而無當(dāng)，此即是‘文官集團(tuán)’；下面也是一塊長(zhǎng)面包，大而無當(dāng)，即成萬上千的農(nóng)民，其組織以純樸雷同為主；中層機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單，傳統(tǒng)社會(huì)以尊卑男女長(zhǎng)幼作法治的基礎(chǔ)，無意增加社會(huì)的繁復(fù)。上下的聯(lián)系，倚靠科舉制度。”以文官集團(tuán)為核心的文官政治的形成，使得統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中集中了一大批有高度文化修養(yǎng)的文化人。作為一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)的文化代表的知識(shí)分子的面貌、精神，在很大程度上都是由科舉制度塑造出來的。因而，從科舉與文學(xué)關(guān)系審視和研究中國古代文人及文學(xué)現(xiàn)象，就無疑會(huì)更能鮮活和切實(shí)地貼近文人及文學(xué)本身，把握他們的生活道路、思維方式和感情形態(tài)，展現(xiàn)他們賴以活動(dòng)的文化背景，從而在更深廣的范圍來認(rèn)識(shí)古代文學(xué)及其發(fā)展?fàn)蠲病?br/> 　　科舉文化與文學(xué)的關(guān)系是復(fù)雜的。不管古代的文人是出入于科舉，抑或是遠(yuǎn)離科舉，甚至否定科舉，但最終都無法逃離這一文化氛圍的籠罩。歸屬與反叛其實(shí)都是一種“影響”，雖然其價(jià)值評(píng)判大相徑庭，但“對(duì)象”畢竟是同一的。由此，我們想到文學(xué)研究上應(yīng)該建立一門“影響學(xué)”，來進(jìn)行科學(xué)的理論探討或?qū)嵺`批評(píng)，以避免文學(xué)研究上的簡(jiǎn)單、片面。
　　我們覺得，從科舉文化的視角來審視文人及其文學(xué)現(xiàn)象，其學(xué)術(shù)意義非常重大。
　　首先，可以突破時(shí)代背景、作家小傳、作品評(píng)價(jià)的板塊格局，揭示創(chuàng)作主體與作品的直接聯(lián)系。
　　在文學(xué)研究領(lǐng)域，方法與觀念的更新轉(zhuǎn)變，顯得愈來愈重要。以往的時(shí)代背景、作家小傳、作品評(píng)析的研究格局，固然有它的意義，也解決了文學(xué)中的一些基本問題，但劃界太清，使三者之間的關(guān)涉令人有懸隔之感，失之于籠統(tǒng)汗漫、游談無根。時(shí)代、作家、作品究竟是怎樣緊密聯(lián)系起來的，恐怕這在實(shí)際上是非常復(fù)雜的。而文學(xué)的文化研究方法，為解決這一問題提供了可能。作為文化的科舉，它是聯(lián)系世風(fēng)、士習(xí)的最佳中介，也與文學(xué)創(chuàng)作建立了較為切近的聯(lián)系。如杜荀鶴，為了科舉及第而積極行卷，幾乎行遍天下，這不能不影響到他的生活、思想和創(chuàng)作。再如蒲松齡，他一生科場(chǎng)失意，到老鄉(xiāng)試未能通過，其孤憤狂癡寄寓筆端?？梢哉f，《聊齋志異》所展現(xiàn)的就是這位落魄秀才眼中的世界。當(dāng)然，科舉只是研究古代文學(xué)的切入點(diǎn)之一，并不能說它是打破時(shí)代、作家、作品板塊格局的唯一途徑。然而，似乎可以這樣認(rèn)為，它確是一種最切實(shí)、最重要的文化視角。
　　其次，追索營(yíng)造特定歷史階段的文化時(shí)空，透視作家的整體精神風(fēng)貌。
　　中國古代的作家都生活于特定的歷史文化時(shí)空當(dāng)中，在這一特定歷史文化時(shí)空中思考、創(chuàng)作。由于時(shí)代的睽隔、歷史的變遷，白云千載，哲人其萎，我們想完全置身于那一時(shí)代的現(xiàn)實(shí)中以古人特有的情感去感受周遭的一切已成癡想。我們已無法完全復(fù)活一個(gè)唐朝，去繁華的長(zhǎng)安街上領(lǐng)略磊落唐風(fēng)；我們也無法完全復(fù)活一個(gè)宋朝，去不夜的汴京城里觀賞萬家燈火。然而，這一缺憾可以通過對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史文化的考察及對(duì)文學(xué)作品的文化說解獲得一定補(bǔ)償?？婆e制度驅(qū)動(dòng)無數(shù)文人負(fù)笈遠(yuǎn)游、求學(xué)應(yīng)舉，這無疑造成了文士的大量流動(dòng)。譬如唐朝舉子紛紛來到長(zhǎng)安，穿著白麻衣行走在長(zhǎng)安街市上。他們的大多數(shù)帶著強(qiáng)烈的科舉仕途欲望聚集到這里，懷著新奇與激動(dòng)打量著這座繁華雄偉的帝都，登第的喜悅與落第的沮喪形諸歌吟，春風(fēng)得意與鎩羽還鄉(xiāng)決定了他們?nèi)松牟煌ハ?。唐詩中即反映出這些文士的情感潮汐，頗堪吟味。這不是文學(xué)的懸想，而是歷史的真實(shí)。在充分占有材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理性演繹，認(rèn)真切實(shí)地把握每個(gè)作家的生活空間，這無疑會(huì)更能充分了解和發(fā)掘作品的思想內(nèi)蘊(yùn)與情感內(nèi)蘊(yùn)。
　　如上所說，科舉不只是一種制度，它更是一種文化。在某種程度上，這種制度文化塑造出了不同時(shí)代的文人的精神風(fēng)貌。唐代科舉制度初創(chuàng)，這一新的選官制度刺激了廣大庶族寒士從政入仕的強(qiáng)烈欲望，使唐代文人昂揚(yáng)奮發(fā)、豪邁奔放；宋代科舉幾乎成為文人唯一的入仕之途，且出路更優(yōu)，使宋代人飽讀詩書、博雅風(fēng)流；元代科舉幾經(jīng)廢立，且極不平等，使元代文人整體沉淪，他們充滿絕望、憤懣，與倡優(yōu)為伍，以浪子自命；明清科舉以八股取士，科舉成為牢籠志士、驅(qū)策英才的****工具。這時(shí)的文士多在一燈如豆下寫作或背誦八股時(shí)文，空疏而迂腐。當(dāng)然，這里所描述的只是某一時(shí)代的總體傾向，但一代文學(xué)風(fēng)貌，莫不與此相關(guān)。
　　第三，可以深入拓展對(duì)作家群體、詩派及文派的研究理路。
　　現(xiàn)代文學(xué)理論為我們研究古代作家群體及流派提供了宏觀方法，給予了科學(xué)的理論指導(dǎo)，其作用不容抹煞。然而，如果一味作架空的分析，而不結(jié)合中國古代作家群體或流派的特殊生成狀態(tài)來考慮問題，就不免空泛，或得出不合文學(xué)實(shí)際的錯(cuò)誤結(jié)論?？婆e制度的建立，在一種新的方式上加強(qiáng)了文人隊(duì)伍的聚合。如座主與門生的關(guān)系、同年關(guān)系、師弟子關(guān)系，等等，這些關(guān)系都有可能導(dǎo)致文學(xué)集團(tuán)或文學(xué)流派的衍生。這是具有原生態(tài)的文學(xué)現(xiàn)象。它可能在某些方面不合于現(xiàn)代的文學(xué)理論模式，但確是古代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際。
　　在這方面，歷史研究似乎走在了文學(xué)研究的前列。何冠環(huán)先生有一本小書，其題目為《宋初朋黨與太平興國三年進(jìn)士》。作者從宋太宗太平興國三年胡旦榜進(jìn)士這一角度切入，析論了他們與宋初朋黨的關(guān)系。這一視角頗為獨(dú)特，也頗具眼光。這種考察符合北宋朋黨的真實(shí)面目，這種切入角度對(duì)文學(xué)研究也有啟示意義。由此，我們來看古代的文學(xué)集團(tuán)或流派，有些情形就與科舉密切相關(guān)。就唐宋古文運(yùn)動(dòng)看，它在文學(xué)史上的巨大貢獻(xiàn)和作用，已為許多學(xué)人注目并加以研究。那么，唐宋古文運(yùn)動(dòng)何以能夠興起，其組織方式是什么，原因可能很多。但我們覺得，一個(gè)最直接的因素就是科舉。韓愈不顧流俗的排侮非笑，而以師道自任，成就了一批“韓門弟子”，這些人大都成為古文運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)。所謂韓門弟子，就與科舉行卷之風(fēng)相關(guān)。以師弟子關(guān)系為組織形式，是韓愈倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。他著《師說》要恢復(fù)古代從師之道，其用心也就十分顯明。有意味的是，這一組織方式為北宋文人所承繼，宋代的許多古文家都強(qiáng)調(diào)師道，就是一個(gè)明證。此外，如明清科舉的鄉(xiāng)試、會(huì)試與文學(xué)集團(tuán)的形成也有著一定的關(guān)系，這方面已有人做出研究。這種視角與取向，無疑會(huì)促使我們以更為切實(shí)的態(tài)度，拓展思路，獲得學(xué)術(shù)的新視野與新思維。
　第四，有助于加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作主體的自我文化關(guān)注的考察及以科舉文化為題材的文學(xué)作品的系統(tǒng)研究。
　　傅璇琮先生就一再強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)古典文學(xué)研究的文化意識(shí)，提出了歷史文化研究方法。他指出：“人們認(rèn)識(shí)到，不能孤立地研究文學(xué)，也不能像過去那樣把社會(huì)概況僅僅作為外部附加物貼在作家作品背上，而是應(yīng)當(dāng)研究一個(gè)時(shí)代的文化背景及由此而產(chǎn)生的一個(gè)時(shí)代的總的精神狀態(tài)，研究在這樣一種綜合的‘歷史——文化’趨向中，怎樣形成作家、士人的生活情趣和心理境界，從而產(chǎn)生出一個(gè)時(shí)代以及一個(gè)群體、個(gè)人特有的審美體驗(yàn)和藝術(shù)心態(tài)。”（《日晷叢書》總序）傅先生自己也正是這樣進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的，他的《唐代科舉與文學(xué)》就是采用歷史文化研究方法的范例。他有意識(shí)地溝通歷史與文學(xué)，在充分考察那一時(shí)代的文化背景上來研究唐代士子的生活道路、思維方式和心理狀態(tài)，以及相聯(lián)系的時(shí)代風(fēng)貌與社會(huì)習(xí)俗。這種研究實(shí)際上是以人為軸心的文化研究，它所關(guān)注的是作家的生活方式、文化心理、情感狀態(tài)，并使這種生活方式、文化心理與情感狀態(tài)在某種歷史文化背景上得以凸顯?？婆e制度是切入文人核心的最佳視角之一。“科舉制度產(chǎn)生于7世紀(jì)初，一直存在到20世紀(jì)的頭幾年，足有1300年的歷史。有哪一項(xiàng)政治文化制度像科舉制度那樣，在中國歷史上，如此長(zhǎng)久地影響知識(shí)分子的生活道路、思想面貌和感情形態(tài)呢？……研究中國封建社會(huì)，特別是研究其文化形態(tài)，如果不著重研究知識(shí)分子的歷史變化，那將會(huì)遇到許多障礙。”知識(shí)分子的歷史變化與科舉制度的聯(lián)系如此緊密。通過科舉制度，可以考察知識(shí)分子的生活道路、思想面目和感情形態(tài)，這確實(shí)是歷史文化研究的一種最佳方式。
　　然而，這只是問題的一個(gè)方面。從知識(shí)分子對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)、態(tài)度中，又可以看出創(chuàng)作主體的自我文化關(guān)注，以更進(jìn)一步透視文人的精神世界。這種自我文化關(guān)注，主要表現(xiàn)在科舉文學(xué)當(dāng)中。對(duì)這一大宗文學(xué)作品，我們以往似乎未給予足夠的重視。這些作品除表現(xiàn)士子功業(yè)意識(shí)、濟(jì)世情懷外，更重要的是由此可以窺見士人的自我情感體驗(yàn)及對(duì)自身的文化思索。譬如唐代落第詩很多，有自陳落第的，還有慰人落第的，情調(diào)大多黯然，由此可透視唐代文人情感世界的另一面。戲曲小說中對(duì)士人自身的展示更加充分。如唐傳奇中，往往表現(xiàn)士人“婚”與“仕”的矛盾，揭示出當(dāng)時(shí)進(jìn)士階層普遍的悲劇心理，是士人意識(shí)的集中體現(xiàn)。明清時(shí)期，對(duì)士文化的描寫與反思之作出現(xiàn)，其思想內(nèi)蘊(yùn)更為深刻。總之，如果對(duì)科舉文學(xué)系列進(jìn)行全面清理，有一完整認(rèn)識(shí)，那么，我們對(duì)一些文學(xué)現(xiàn)象本身的研究可能會(huì)更為深刻而切實(shí)了。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 余秋雨，《山居筆記》，文匯出版社，1998年。
　　 黃仁宇，《放寬歷史的視界》，生活·讀書·新知，三聯(lián)書店，2001年。
　　 何冠環(huán)，《宋初朋黨與太平興國三年進(jìn)士》，中華書局，1994年。
　　 傅璇琮，《唐代科舉與文學(xué)》，陜西人民出版社，1986年。