摘　要：本文試就兩位詞人的愛(ài)情詞作初步的對(duì)比研究，從三部分分析其異同。一、通過(guò)數(shù)據(jù)分析指出晏幾道、秦觀的愛(ài)情詞數(shù)量比例，及其各自特點(diǎn)；二、具體內(nèi)容上的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)；三、二人愛(ài)情詞異同原因的分析。通過(guò)以上三個(gè)方面的研究了解到晏幾道和秦觀愛(ài)情詞的異同之處，更有利于我們更加清晰地理解詞人及其詞作。
關(guān)鍵詞：愛(ài)情詞　思想情感　藝術(shù)形式　身世個(gè)性
一、引言
晏幾道、秦觀皆為本色的婉約詞人，二人歷來(lái)被研究者相提并論。秦觀、晏幾道作為北宋婉約詞派的代表人物有很多相似之處，但細(xì)究二人愛(ài)情詞作，亦可發(fā)現(xiàn)少游、小山的不同之處。
二、思想情感
晏幾道的愛(ài)情詞集中表現(xiàn)在對(duì)蓮、鴻、蘋、云的苦戀情結(jié)。其詞作無(wú)論是寫悲感還是寫愁怨，都是那樣真摯深沉、感人肺腑，具有強(qiáng)烈的感情色彩。時(shí)光能改變一切，卻改變不了那份熾熱的感情。人可逝，而情可存。但在這股真情的背后，我們卻感到了一陣透骨的凄涼和悲苦。
與晏幾道不同的是秦觀的愛(ài)情詞中戀愛(ài)對(duì)象比較泛化。秦觀的愛(ài)情詞有近四十首是寫與少女或歌妓相悅相戀的感情的，這些詞內(nèi)容豐富多彩，幾乎寫出了愛(ài)情的全過(guò)程。這里有刻骨銘心的單相思，有依依惜別的深情，又有苦苦等待的思戀，每一首詞都傾訴著一個(gè)動(dòng)人的愛(ài)情故事，如《滿庭芳》（山抹微云）、《鵲橋仙》（纖云弄巧）等等。
三、藝術(shù)形式
首先，在藝術(shù)方法和表現(xiàn)技巧方面，晏幾道和秦觀在愛(ài)情詞中都是專注于抒情，絕少議論，就連敘事也很少見(jiàn)，很少使用典故，尤其不用冷僻的典故。我們?cè)谧x二人的愛(ài)情詞時(shí)，看到的大多是詞人真實(shí)情感的噴發(fā)。晏幾道和秦觀都不是以情節(jié)生動(dòng)、敘事曲折見(jiàn)長(zhǎng)，他們都善于用自己的真情實(shí)感，以其細(xì)膩、輕柔、帶有感傷的曲調(diào)去歌唱愛(ài)情。
二人在抒情方式上也存在很大的差異，晏幾道的作品大多數(shù)都是小令，篇幅短小，而秦觀則更多的是運(yùn)用長(zhǎng)調(diào)慢詞。晏幾道在抒情方面，常常是不加修飾，無(wú)論心中有喜有憂，有歡樂(lè)有憂愁，都是沖口而出，毫不掩飾，樸直中含有深情；秦觀則正好相反，更多地采用寓情于景的方式，更加含蓄，需要讀者自己去體會(huì)其中的感情。
對(duì)比的運(yùn)用也是晏幾道和秦觀愛(ài)情詞中比較常見(jiàn)的藝術(shù)手法。對(duì)比在兩人的戀情詞中都是寫景物仍在，但情人已失，面對(duì)故地舊物，更添心中悲傷。
其次，二人在意象選擇上，晏幾道和秦觀這兩位天生心性敏感的詞人，都側(cè)重選擇一些精致優(yōu)美的意象。如晏幾道詞中的“彩云”、“銀燈”、“紅日”、“綠煙”、“青苔”，秦觀詞中的“碧水”、“黃云”、“翠竹”、“紅英”、“綠水”等等，這些艷麗優(yōu)美的意象是與兩位詞人在戀情詞中所要表達(dá)的或愛(ài)戀或思念的情感相符合的。
晏幾道的愛(ài)情詞，大多數(shù)是對(duì)往昔戀情以及富貴生活的追憶，而這種回憶對(duì)生活已經(jīng)陷入窘境的詞人來(lái)說(shuō)，只能是徒增痛苦。這樣，他的愛(ài)情詞就轉(zhuǎn)向求之于“酒”、求之于“夢(mèng)”。
晏幾道不僅僅用“酒”來(lái)麻醉自己，更是用虛幻的，最起碼是已經(jīng)不存在的愛(ài)情來(lái)麻醉自己。在他為自己建造的夢(mèng)幻王國(guó)中，詞人仍舊被眾多的女性包圍著，而且曾經(jīng)與詞人有過(guò)交往的歌妓的一舉一動(dòng)在詞人的回憶里都被想象成專為自己做出的愛(ài)情舉動(dòng)，這些舉動(dòng)又通過(guò)詞人的想象被放大，晏幾道只能用這種辦法來(lái)維持心理上的平衡。在這些愛(ài)情詞的表面下，實(shí)際上是人生失意后的自卑心理在起作用。晏幾道一方面沉浸在往日的富貴生活中，一方面又依靠自己編造出的夢(mèng)境來(lái)麻醉自己。
在意象選擇和意境創(chuàng)造上，秦觀的詞作擅長(zhǎng)描摹清幽冷寂的自然風(fēng)景意象，抒發(fā)遷客騷人的深悲巨痛，營(yíng)造出蕭瑟凄厲的意境。
再次，在言辭風(fēng)格方面,是就二人愛(ài)情詞的相似點(diǎn)來(lái)說(shuō)的，即二人詞皆清麗婉轉(zhuǎn)、淡而有味、意蘊(yùn)深長(zhǎng)。但晏幾道和秦觀的愛(ài)情詞也表現(xiàn)出更為明顯的差異：晏幾道詞作語(yǔ)言不事雕琢,清剛直露,抒一時(shí)之情性,盡顯詞人真率的個(gè)性氣質(zhì)；秦觀作品的語(yǔ)言則具有含蓄隱麗的特征，他以溫柔婉麗的筆觸,對(duì)詞中的字句多加推敲和修飾,用精美凝練的辭藻傳寫出凄迷朦朧的意境。
四、身世個(gè)性
分析介紹完晏幾道和秦觀在愛(ài)情詞上的相似和不同，接下來(lái)便要分析一下二人愛(ài)情詞作形成這些異同的原因。
小晏、少游之所以能成為“古之傷心人”，除了他們都具有銳感多情、婉約纖柔的個(gè)性外，還與他們坎坷的生活經(jīng)歷和悲慘的境遇密不可分。在他們的詞作中，大多透露著詞人的傷逝之痛、身世之悲。
晏幾道作為晏殊的幼子，早年過(guò)著錦衣玉食的富貴生活，而后卻家道中落，加之小晏個(gè)性耿介孤高，不愿隨俗浮沉,官職卑微，竟長(zhǎng)期陷入“家人寒饑”、窮困潦倒的境地。且又親眼見(jiàn)到往昔聽(tīng)歌看舞的好友沈廉叔、陳君龍或病或死，幾位紅顏知己也紛紛易主、下落不明，強(qiáng)烈的今昔無(wú)常、悲歡離合之感及理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，使得小晏無(wú)處傾訴，只能將詞作為自己心靈的避難所，在對(duì)歌兒舞女的描繪和對(duì)往事的回憶中尋求精神慰藉。
秦觀一生的道路也同樣曲折坎坷。秦觀青少年時(shí)期，慷慨豪雋，強(qiáng)志盛氣，慕郭子儀、杜牧之為人，決心“回幽夏之故墟，吊唐晉之遺人”。殺敵疆場(chǎng)、收復(fù)故土的愿望卻一時(shí)不能實(shí)現(xiàn)。他雖有用世之志，卻因與蘇軾的關(guān)系，在政治漩渦中幾度浮沉，倍嘗遷謫、流放、遠(yuǎn)離親人等人生的艱辛。秦觀在用詞抒寫自己傷時(shí)感世、離情別恨的同時(shí)，常把自己屢遭貶謫、宦途失意、苦悶抑郁的身世之感寄于其中，拓深了詞的情感空間和意蘊(yùn)內(nèi)涵。
共同的痛苦心靈和相似的悲劇命運(yùn)使小山和少游的詞充滿了凄婉、感傷的情調(diào)。更為相似的是，二人的不少詞作都是將自己身世的感慨同女性形象的描繪結(jié)合在一起的。他們筆下的女性多為位卑身賤、處于社會(huì)底層的婦女，美麗、清純卻又命運(yùn)悲慘。詞人站在同情、愛(ài)慕、尊重女性的立場(chǎng)，筆端觸及她們痛苦的靈魂，把自己的命運(yùn)同她們的命運(yùn)聯(lián)系在一起，傳達(dá)著自己的抑郁悲傷之情，將自己辛酸不平的身世之感曲折含蓄地寄托在女性的失意惆悵和男女間的悲歡離合中，而這正是晏幾道和秦觀愛(ài)情詞的魅力所在。
參考文獻(xiàn)
[1]葉嘉瑩 唐宋詞名家論稿[M].石家莊:河北教育出版社,1997。
[2]馮煦 蒿庵論詞[M].唐圭璋.詞話叢編[Z].北京:中華書局,1986。
[3]周濟(jì) 宋四家詞選.上海:古典文學(xué)出版社，1958。
[4]陳廷焯 白雨齋詞話.[M].北京:人民文學(xué)出版社，1959，5。
[5]黃庭堅(jiān) 小山詞序[N].宋代詞學(xué)資料匯編[M].汕頭；汕頭大學(xué)出版社，1993.
[6]王國(guó)維 人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，1998。