比較文學(xué)學(xué)年論文范文大全

　　隨著比較文學(xué)課程在國(guó)內(nèi)外各高校的開(kāi)設(shè)，比較文學(xué)受到越來(lái)越多來(lái)自文學(xué)界的關(guān)注。下文是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理收集的關(guān)于比較文學(xué)學(xué)年論文范文大全的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　比較文學(xué)學(xué)年論文范文大全篇1

　　探析當(dāng)代國(guó)際比較文學(xué)

　　一、從文學(xué)到文化

　　當(dāng)回顧最近幾十年來(lái)國(guó)際比較文學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代比較文學(xué)一個(gè)相當(dāng)主要的發(fā)展趨勢(shì)是:中外比較文學(xué)家的研究重心，或者說(shuō)他們的研究興趣，正在從比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)移。這一點(diǎn)從最近兩屆的國(guó)際比較文學(xué)年會(huì)的主題中即可窺見(jiàn)一斑。

　　具體的專(zhuān)題討論也無(wú)不與文化研究有密切的關(guān)聯(lián)，如“文學(xué)與屬性(ldentity)”，“文學(xué)體裁、語(yǔ)言與文化”，“文學(xué)與其他文化表現(xiàn)形式”，“比較文學(xué)的方法、范式與文化的多樣化”，等。1997年即將在荷蘭舉行的第十五屆國(guó)際比較文學(xué)年會(huì)的主題顯然也是繼承了這一發(fā)展脈絡(luò)，且在文化研究的道路上走得更遠(yuǎn)。它的主題是“作為文化記憶的文學(xué)”，而它的研究導(dǎo)向則明確指向“文學(xué)與目前和過(guò)去世界社會(huì)文化發(fā)展的關(guān)系(諸如殖民、反殖民的進(jìn)程，新興國(guó)家，民族國(guó)家的誕生和發(fā)展，國(guó)家和人民之間的歷史性接觸，聯(lián)邦政體的創(chuàng)建和發(fā)展，歐洲部分國(guó)家的解體以及其它一些國(guó)家的聯(lián)合)以及文學(xué)和性別的文化研究關(guān)系”。

　　它的七個(gè)副主題分別是:民族的形成，討論作為文化諸因素的載體的文學(xué)及其機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈儗?duì)民族性和身份的形成有著推波助瀾的作用;殖民者與被殖民者，考察現(xiàn)時(shí)代及過(guò)去的文學(xué)如何從各個(gè)層面(從最個(gè)人的到最公共的)使相關(guān)者對(duì)前殖民時(shí)代、殖民與反殖民時(shí)期的體驗(yàn)保持鮮活的記憶;人類(lèi)的良知，探討文學(xué)如何以自己特有的方式對(duì)待人類(lèi)歷史上的反常事件;性別記憶，探討文學(xué)在性別區(qū)分過(guò)程中的角色，甚至還可“擴(kuò)展到民族、種族、宗教、及其他集體身份內(nèi)部的角色”;作為文化記憶載體的文類(lèi)，“試圖為現(xiàn)有的文類(lèi)所不能充分回答的社會(huì)及文化問(wèn)題提供答案，或提出一套解決方案”;“作為文化記憶的文學(xué)研究的方法”和“作為文化記憶的翻譯”兩個(gè)副主題，則分別探討文學(xué)在不同時(shí)期或文化史中被使用(或被濫用)的方式及翻譯對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，等等。

　　國(guó)際比較文學(xué)界比較文學(xué)向比較文化發(fā)展的趨勢(shì)由此赫然可見(jiàn)。對(duì)國(guó)際比較文學(xué)界的這種發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)比較文學(xué)界也立即意識(shí)到并作出了反應(yīng)。1994年中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樂(lè)黛云教授在為“中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集”寫(xiě)的一篇“代序”中就明確指出，“當(dāng)前比較文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)就是和文化研究緊密結(jié)合在一起”，“當(dāng)前比較文學(xué)的另一特點(diǎn)是越來(lái)越趨向于一種多元文化的總體研究;圍繞一個(gè)問(wèn)題或一種現(xiàn)象，在不同文化體系中進(jìn)行相互比照和闡釋。”

　　在此之前，還在1990年第三屆中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上，樂(lè)黛云教授在她的主題發(fā)言中也已經(jīng)明確標(biāo)舉。以特色和獨(dú)創(chuàng)主動(dòng)進(jìn)入世界文化對(duì)話(huà)”，提出要尋找一種能夠溝通第三世界和發(fā)達(dá)世界使兩者達(dá)到相互理解、雙方都能接受的“話(huà)語(yǔ)”，尋找能夠進(jìn)行真正對(duì)話(huà)的“中介”。

　　之后，中國(guó)比較文學(xué)界連續(xù)舉行了幾個(gè)與文化研究有密切關(guān)系的研討會(huì)。首先是北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所和歐洲跨文化研究院聯(lián)合舉辦的“獨(dú)角獸與龍—在尋找中西文化普遍性中的誤讀”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。這個(gè)會(huì)議感興趣的間題是:一干差萬(wàn)別的人類(lèi)文化有沒(méi)有普遍認(rèn)同的東西呢?可不可能有共同的是非標(biāo)準(zhǔn)呢?在即將到來(lái)的21世紀(jì)，不同的文化是逐漸趨同還是愈加差異呢?在眾聲喧嘩的多元文化中是否仍然會(huì)體現(xiàn)出某種規(guī)律，某種“理性一元性”呢?人類(lèi)有沒(méi)有可能超越自身的文化與文明，達(dá)到另一更高的境界，成為許多國(guó)家正在議論的“新人類(lèi)”?等等。

　　接著，北京大學(xué)又于1994年1月舉行了“‘平行研究’與‘話(huà)語(yǔ)建構(gòu)”，討論會(huì)，會(huì)議圍繞著如何建構(gòu)中西比較詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)話(huà)語(yǔ)這一“核心問(wèn)題”進(jìn)行了熱烈的討論。會(huì)議明確認(rèn)為，尋找異質(zhì)文化之間的話(huà)語(yǔ)中介是中國(guó)比較文學(xué)研究如何在“世紀(jì)末”這個(gè)多元復(fù)雜的文化語(yǔ)境中進(jìn)一步向更高的層面發(fā)展和拓進(jìn)所面臨的“核心問(wèn)題”。

　　引人注目的還有1995年10月在北京舉行的“文化對(duì)話(huà)與文化誤讀”國(guó)際研討會(huì)。這次會(huì)議匯集了中、美、加、法、德、意、俄、日等25個(gè)國(guó)家地區(qū)的120多位著名學(xué)者，其中不乏在國(guó)際學(xué)術(shù)界享有盛名的大學(xué)者，中國(guó)國(guó)家教委主任親臨會(huì)場(chǎng)表示祝賀，收到的論文“既有中西文化對(duì)話(huà)的案例，也有好萊塢所代表的美國(guó)強(qiáng)勢(shì)文化與法國(guó)電影文化的論戰(zhàn);既有歐洲政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)合以后將留下的民族文化難題，也有美國(guó)、加拿大、南非諸國(guó)內(nèi)不同民族和族群之間的文化矛盾;既有東方國(guó)家如中日之間由于文化差異而招致的種種文化誤讀，也有由于思想、宗教和社會(huì)發(fā)展程度落差而形成的交流和溝通困難;既有帝國(guó)主義、殖民主義和跨國(guó)資本主義留下的所謂‘東方主義’、‘后殖民主義’之類(lèi)的文化后遺癥，也有階級(jí)、種族和性別造成的文化錯(cuò)位，等等”。

　　這種特別隆重的規(guī)模，頂尖層次的級(jí)別和明確滲入文化研究領(lǐng)域的議題，進(jìn)一步表明，中國(guó)比較文學(xué)界也已經(jīng)加入了國(guó)際比較文學(xué)界從比較文學(xué)向比較文化發(fā)展的潮流之中。不無(wú)象征意味的是，在此之前著名的北京大學(xué)比較文學(xué)研究所也已經(jīng)悄悄地更名為比較文學(xué)與比較文化研究所，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)還成立了中法比較文化研究會(huì)、中美比較文化研究會(huì)、后現(xiàn)代研究會(huì)等分支研究團(tuán)體。比較文學(xué)，無(wú)論是國(guó)際的還是中國(guó)的，正在趨向比較文化。

　　二、文學(xué)本體的失落

　　一般而言，比較文學(xué)向比較文化的轉(zhuǎn)向毫無(wú)疑問(wèn)是比較文學(xué)研究向深層次發(fā)展的表現(xiàn)。正如樂(lè)黛云教授指出的，“比較文學(xué)通過(guò)文學(xué)文本研究文化對(duì)話(huà)和文化誤讀現(xiàn)象，研究時(shí)代，社會(huì)，及諸種文化因素在接受異質(zhì)文化中對(duì)文學(xué)文本所起的過(guò)濾作用，以及一種文學(xué)文本在他種文化中所發(fā)生的變形。這種研究既豐富了客體文化，拓寬了客體文化的影響范圍，也有益于主體文化的更新。”但是，從當(dāng)前國(guó)內(nèi)外比較文學(xué)研究的發(fā)展來(lái)看，比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)向也引出了一個(gè)令人關(guān)注的問(wèn)題，即比較文學(xué)研究中文學(xué)本體的失落。對(duì)此，我們不妨對(duì)近幾十年來(lái)國(guó)際比較文學(xué)研究中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題作一些簡(jiǎn)略的分析。

　　當(dāng)代國(guó)際比較文學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題是理論研究。從70年代起，理論已經(jīng)在國(guó)際比較文學(xué)界(尤其是西方比較文學(xué)界)占據(jù)了極其主要的地位。各種主義競(jìng)相登場(chǎng)，什么后現(xiàn)代主又，女性主義，后殖民主義，乃至新歷史主義，等等，等等，不一而足。熱衷理論，在理論上標(biāo)新立異，成為當(dāng)代西方比較文學(xué)界的一大景觀。對(duì)西方人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，理論熱的興起自有它的合理性。西方世界的多元文化背景，它所面臨的那些跨越國(guó)界、跨越民族、跨越傳統(tǒng)的文化現(xiàn)象和所涉及的問(wèn)題，諸如第一世界文學(xué)與第三世界文學(xué)的關(guān)系，世界文化中的邊緣文化向中心文化轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，等等，都已超越了傳統(tǒng)的影響研究或平行研究，必須借助各種新的理論。同時(shí)，由于理論與比較文學(xué)的掛鉤，沖破了傳統(tǒng)文學(xué)研究的框架，也為西方人文學(xué)科展開(kāi)了一個(gè)極為廣闊的學(xué)術(shù)天地。

　　但是，西方理論研究的一個(gè)弊病是，它過(guò)分熱衷于自身的“話(huà)語(yǔ)”，過(guò)分關(guān)心一種理論與另一種理論的“對(duì)話(huà)”，而忽視文學(xué)文本的獨(dú)立價(jià)值。用美國(guó)學(xué)者墨里?克里格的話(huà)說(shuō)，自60年代起，結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義由法國(guó)傳入，理論漸漸自成一體，獨(dú)立于文學(xué)研究。目前“理論的年代”取代了批評(píng)的年代，產(chǎn)生了許多問(wèn)題。

　　首先，當(dāng)今時(shí)髦的批評(píng)方法是作品的意義取決于理論，而理論本身又取決于政治意識(shí)形態(tài)一一這各種“決定論”使文學(xué)研究失去了以往的客觀性。更可悲的是，由于理論“系統(tǒng)性地入侵”文學(xué)系，促進(jìn)了跨學(xué)科研究的迅速發(fā)展，因此，從根本上威脅了文學(xué)本身的主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)我們從后現(xiàn)代主義理論上可以看到一些反映，后現(xiàn)代主義“所醉心的是語(yǔ)言文字的操作游戲，全然不顧作品有無(wú)意義，或者干脆就是反意義、反解釋、甚至反形式、反美學(xué)的”。

　　這種傾向與當(dāng)前整個(gè)西方學(xué)術(shù)界二戰(zhàn)以來(lái)的五大發(fā)展趨勢(shì)是一致的。眾所周知，二戰(zhàn)以來(lái)，西方的學(xué)術(shù)界有五個(gè)主要的發(fā)展趨勢(shì)，其中之一就是越來(lái)越多的人拒絕承認(rèn)對(duì)文學(xué)從美學(xué)角度的研究具有真正意義(除非把它看作文學(xué)社會(huì)學(xué)的因素)，而對(duì)文學(xué)研究與其他人文科學(xué)之間的相互作用發(fā)生濃厚的興趣。更有甚者，那種把創(chuàng)作家視作文學(xué)機(jī)構(gòu)的組織中心、或認(rèn)為文學(xué)研究的主要關(guān)心應(yīng)是文學(xué)作品作為文學(xué)史的組成單位和文獻(xiàn)予以解釋的觀點(diǎn)，開(kāi)始遭到越來(lái)越普遍的拒絕。

　　但是，這種傾向畢竟偏離了文學(xué)的本體，卻是顯而易見(jiàn)的。

　　這種傾向也反映在文學(xué)經(jīng)典的研究上。按理，對(duì)文學(xué)經(jīng)典的研究應(yīng)該非常重視文學(xué)本體才是。當(dāng)年，韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》一書(shū)中曾指出，文學(xué)作品有永恒的內(nèi)在價(jià)值，其地位的變化是外在的、次要的。然而，在當(dāng)代西方，這種觀點(diǎn)卻被認(rèn)為有很大的局限性了。目前圍繞“經(jīng)典”的爭(zhēng)論正是與此觀點(diǎn)有關(guān)。

　　西方研究者們指出，文學(xué)價(jià)值確立的過(guò)程就是經(jīng)典形成的過(guò)程，其中充滿(mǎn)了對(duì)其它文本的排斥和壓制。這可以國(guó)外對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究為例:有社會(huì)主義背景的捷克漢學(xué)家普實(shí)克對(duì)中國(guó)的左翼作家魯迅、郭沫若、茅盾等人評(píng)價(jià)甚高，但是美籍華裔學(xué)者夏志清由于其對(duì)共產(chǎn)主義的偏見(jiàn)，則抬出受西方現(xiàn)代主義影響較深的張愛(ài)玲、沈從文、錢(qián)鐘書(shū)等人作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“新經(jīng)典”。這種脫離了文學(xué)文本的經(jīng)典研究，在文化研究層面上，自有其獨(dú)特的價(jià)值，但在文學(xué)史的層面上，其偏頗性和局限性則也是很明顯的。形象學(xué)研究是當(dāng)代西方比較文學(xué)界的又一個(gè)研究熱點(diǎn)。

　　這種盛行于法、德等歐洲國(guó)家的跨學(xué)科研究，本是一種文學(xué)內(nèi)的研究，它的研究對(duì)象是體現(xiàn)在文學(xué)作品和文藝研究中涉及不同民族的“他者形象”和“自我形象”，揭示形象亦即形象結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展和影響，指出作為一種意識(shí)形態(tài)的形象的相對(duì)性以及形象判斷(所謂德國(guó)人、法國(guó)人、美國(guó)人的“性格”和“本質(zhì)”等)的不科學(xué)性。但是近年來(lái)形象學(xué)的研究更多地開(kāi)始從文化人類(lèi)學(xué)理論、神話(huà)原型理論、心理學(xué)理論、烏托邦理論、他者理論、社會(huì)學(xué)理論、政治史等各種理論的立場(chǎng)出發(fā)，研究人們對(duì)異國(guó)的敘述和異國(guó)形象的創(chuàng)造，“研究一種存在于一切文化、一切文學(xué)中的基本思想”。

　　前幾年曾來(lái)北京大學(xué)講學(xué)的美國(guó)耶魯大學(xué)史景遷(JonathanSpence)教授對(duì)世界文化總體對(duì)話(huà)中的中國(guó)形象的研究就是一例。史景遷教授從理論學(xué)術(shù)著作和虛構(gòu)文學(xué)兩方面探索了中國(guó)形象的西方的歷史演變，從16世紀(jì)西班牙人門(mén)多薩應(yīng)羅馬教皇要求撰寫(xiě)的《大中華帝國(guó)史》和法國(guó)作家拉伯雷、英國(guó)戲劇家莎士比亞等人筆下的中國(guó)形象起，一直探究到本世紀(jì)諸多西方作家，包括美國(guó)的龐德、法國(guó)的馬爾羅、德國(guó)的卡夫卡、布萊希特，以及英國(guó)的卡內(nèi)蒂、阿根廷的博爾赫斯等等一大批作家、詩(shī)人筆下對(duì)中國(guó)形象的描述，然而其最終關(guān)注的還是西方文化對(duì)中國(guó)形象的利用，關(guān)注的是不同文化間的相互聯(lián)系對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的意義?？梢?jiàn)，形象學(xué)的研究也明顯地向文化研究過(guò)渡，并成為比較文學(xué)向文化研究轉(zhuǎn)型的征兆之一。

　　這一現(xiàn)象在翻譯研究中表現(xiàn)得更為突出。自70年代中期以來(lái)，西方翻譯研究的領(lǐng)域迅速擴(kuò)大，且順利地?cái)U(kuò)大到文學(xué)和文化研究領(lǐng)域。以色列學(xué)者伊凡?佐哈爾(ltamarEvan一Zohar)提出并由他的同事托利(GideonToury)發(fā)展了的多元文化理論(PolysystemsTheory)把人們的視線(xiàn)吸引到翻譯在文化變動(dòng)時(shí)期的作用。它感興趣的是觀察當(dāng)一個(gè)文化處于統(tǒng)治地位自信十足時(shí)，翻譯處于怎樣的地位(受到忽視)，反之，當(dāng)某一文化處于弱勢(shì)時(shí)，翻譯又是處于何種地位(受到高度的重視)。

　　多元文化理論雖然也致力于探索對(duì)翻譯文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究的合適的框架，同時(shí)也努力揭示文學(xué)翻譯的模式，但它無(wú)意對(duì)文學(xué)翻譯作任何價(jià)值判斷或作任何“指導(dǎo)”，而把翻譯的結(jié)果視作一種既成事實(shí)作為其研究的對(duì)象，著重于探尋決定和影響翻譯文本的各種因素。他們提出要重視對(duì)譯入語(yǔ)的語(yǔ)言和文化環(huán)境給翻譯造成的影響等問(wèn)題的研究，要把注意力集中在翻譯的結(jié)果、而不是翻譯的過(guò)程上。正是由于當(dāng)今翻譯研究領(lǐng)域的無(wú)限擴(kuò)大，幾乎涵蓋一切跨文化的研究，于是傳統(tǒng)上認(rèn)為的翻譯研究是比較文學(xué)研究的一個(gè)分支的觀點(diǎn)受到質(zhì)疑，前不久英國(guó)比較文學(xué)家蘇珊?巴斯奈特明確提出，“現(xiàn)在是到了重新審視比較文學(xué)與翻譯研究的關(guān)系的時(shí)候了。”

　　也正是有鑒于比較文學(xué)“淹沒(méi)”在各種各樣的文學(xué)理論中，這位學(xué)者才進(jìn)一步說(shuō)，“比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科已經(jīng)過(guò)時(shí)。婦女研究、后殖民理論研究、文化研究諸領(lǐng)域中的跨文化研究從整體上改變了文學(xué)研究的面貌。從現(xiàn)在起，我們應(yīng)該把翻譯研究視作一門(mén)主導(dǎo)性的學(xué)科，而把比較文學(xué)視作它的有價(jià)值的分支。

　　這里，比較文學(xué)與翻譯何主何從，也許可以進(jìn)一步討論，但比較文學(xué)研究中文學(xué)本體的失落，已經(jīng)從整體上改變了當(dāng)今比較文學(xué)研究的面貌，并將危及比較文學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的存在，這恐怕是不爭(zhēng)的事實(shí)。也許正是這一點(diǎn)，使得中外比較文學(xué)界的一些人士對(duì)比較文學(xué)向比較文化的轉(zhuǎn)化表示了疑惑和憂(yōu)慮吧。

　　三、作為文學(xué)研究的比較文學(xué)

　　美國(guó)比較文學(xué)家勃洛克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，比較文學(xué)“主要是一種前景，一種觀點(diǎn)，一種堅(jiān)定的從國(guó)際角度從事文學(xué)研究的設(shè)想”。但是，隨著近年來(lái)比較文學(xué)研究向比較文化轉(zhuǎn)化，這一“堅(jiān)定的”“文學(xué)研究的設(shè)想”正在發(fā)生動(dòng)搖，比較文學(xué)研究似乎正在演變成比較歷史研究，比較哲學(xué)研究，比較語(yǔ)言學(xué)研究，比較社會(huì)學(xué)研究……法國(guó)比較文學(xué)家艾金伯勒早在幾十年前就已經(jīng)針對(duì)這種情況(西方比較文學(xué)研究中的這種情況顯然早已有之)寫(xiě)道:“如果每進(jìn)行一項(xiàng)有價(jià)值的研究，都得發(fā)表上20個(gè)由一些無(wú)能的意大利作者或俄國(guó)作者寫(xiě)的關(guān)于在巴塔哥尼亞或拉布拉德旅行的平庸的報(bào)道，這對(duì)于人們理解文學(xué)作品難道會(huì)有絲毫裨益嗎?旅行筆記，甚至是寫(xiě)得最糟的旅行筆記都會(huì)引起歷史學(xué)家、地理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣。它們也引起我們當(dāng)中那些關(guān)心思想運(yùn)動(dòng)的人們的興趣。

　　但是，我認(rèn)為這種研究(我自己在這上面也花了多年心血)就其嚴(yán)格的意義上說(shuō)，不是比較文學(xué)。至于說(shuō)到一些法國(guó)人如何由于閱讀了南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)出版的戲劇文學(xué)作品和浪漫主義文學(xué)作品，自己杜撰出免不了錯(cuò)誤的關(guān)于美國(guó)的觀念，或者，同樣是這些法國(guó)人，通過(guò)閱讀洛蒂的小說(shuō)而獲得了日本或土耳其的夸張了的形象，這些難道是文學(xué)問(wèn)題嗎?同樣地，這些主要是歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或政治家關(guān)心的事情。

　　我們國(guó)家最近也有學(xué)者撰文對(duì)比較文學(xué)在向比較文化發(fā)展過(guò)程中漫無(wú)邊際地拓展比較文學(xué)的“疆界”造成比較文學(xué)學(xué)科界限的進(jìn)一步模糊表示憂(yōu)慮，他們提出:“隨著后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女性主義、新歷史主義等種種新理論流派的問(wèn)世，‘文學(xué)’本身的定義也在無(wú)限地拓展，這樣，作為一種‘文學(xué)研究’的比較文學(xué)也就自然進(jìn)入了比較文化漫無(wú)邊際的領(lǐng)域，從最近兩三屆國(guó)際比較文學(xué)大會(huì)的論文題目看，許多學(xué)者感到，今天好象沒(méi)有什么題目不屬于比較文學(xué)的范圍，這樣，比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的規(guī)定性就要喪失了……，巾對(duì)這種情況，更有人坦言:“比較文學(xué)研究的文學(xué)性問(wèn)題……由于近年來(lái)注重文化研究而顯得突出了，在幾次國(guó)際會(huì)議期間都有人戲言比較文學(xué)成為‘玄學(xué)’事，所以比較文學(xué)一一理論性一一文化性一一文學(xué)性似乎也值得加以探討一下了。

　　記得芳賀徹教授提過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但國(guó)際上和我們國(guó)內(nèi)都未予以重視。忽視文學(xué)本身的無(wú)限制地‘拓寬’和‘玄’化，泛理論和泛文化，是不是比較文學(xué)研究的一種歧路和自我消亡的危機(jī)呢?’柳當(dāng)然，也有人對(duì)比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)向的這種變化持全盤(pán)肯定的態(tài)度，他們覺(jué)得:“如何看待這一變化，只能有兩種結(jié)論，一是視為喧賓奪主，誤入歧途，違背文學(xué)研究的規(guī)律和宗旨，趕不必要的時(shí)髦;另一結(jié)論則可視為抓住了當(dāng)代人文研究的關(guān)鍵和主流。由于世紀(jì)末的文學(xué)研究正面臨重大調(diào)整，適應(yīng)科際整合的大趨勢(shì)，文學(xué)研究的概念、范圍和意義都在發(fā)生變化，因此我們傾向于后一種結(jié)論。

　　其實(shí)，關(guān)于比較文學(xué)研究中的“文化化”問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單地非此即彼?，F(xiàn)在的問(wèn)題恐怕是，我們?cè)撛鯓涌创容^文學(xué)與比較文化的關(guān)系?我們?cè)撛鯓涌创容^文學(xué)在比較文化或比較文化在比較文學(xué)中的位置?艾金伯勒說(shuō):“在比較文學(xué)中我從未忘記有‘比較’，而人們往往忘記其中有‘文學(xué)’。’，把艾金伯勒這句多年前說(shuō)過(guò)的話(huà)征之于最近幾次國(guó)際比較文學(xué)會(huì)議中的論文，諸如“東西文化互根互構(gòu)互補(bǔ)互彰陰陽(yáng)循環(huán)互進(jìn)論”、“多語(yǔ)問(wèn)題與文化身份”，“美國(guó)的課堂與多元文化主義”、“教意大利廷臣西班牙語(yǔ)一一看兩種文化的沖撞”，等等，我們不難發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)者不說(shuō)是“忘記”了比較文學(xué)中的“文學(xué)”的話(huà)，至少也是在相當(dāng)程度上偏離了“文學(xué)”。我們這樣說(shuō)當(dāng)然不是反對(duì)比較文學(xué)學(xué)者從事文化領(lǐng)域的研究。

　　從根本上而言，比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)向本來(lái)就是由比較文學(xué)這門(mén)學(xué)科獨(dú)特的跨學(xué)科、跨文化的性質(zhì)所決定的必然的發(fā)展趨勢(shì)。這種發(fā)展，給比較文學(xué)展現(xiàn)了更為廣闊的研究領(lǐng)域，有利于比較文學(xué)自身學(xué)科的發(fā)展。事實(shí)上，有些文學(xué)現(xiàn)象也只有在文化這一更為廣闊的領(lǐng)域內(nèi)才可能得到更為深刻、更為全面的闡述。譬如，有人研究晚清翻譯小說(shuō)中女性形象的變形問(wèn)題—西方小說(shuō)中富有個(gè)性的堅(jiān)毅女子如何在晚清翻譯小說(shuō)中變成了溫柔撫媚的閨閣小姐。

　　如果僅局限于原作與譯作的文本，就只能在譯作與原作的“忠”與“不忠”上做文章，但說(shuō)明不了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而只有聯(lián)系了晚清社會(huì)中對(duì)正面女性形象的“文化投射”或心理期待才可能把這一問(wèn)題闡述得較為全面和清楚。、隨著比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)化，越來(lái)越多的比較文學(xué)家會(huì)從事文化領(lǐng)域的研究，包括文化理論的研究。與其他學(xué)科的研究者相比，比較文學(xué)研究者由于其所受的訓(xùn)練和已經(jīng)具備的跨文化和跨學(xué)科的知識(shí)裝備，他們更宜于從事跨文化的研究，這是比較文學(xué)研究者的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。但不無(wú)必要強(qiáng)調(diào)的是，這些研究中有些研究是屬于比較文學(xué)范疇的，我們指的是那些以文學(xué)文本為出發(fā)點(diǎn)的文化研究，即樂(lè)黛云教授所說(shuō)的，“通過(guò)文學(xué)文本”對(duì)文化對(duì)話(huà)、文化誤讀甲等現(xiàn)象所進(jìn)行的研究，像“60和70年代法國(guó)文學(xué)中的中國(guó)形象”，“從文學(xué)作品的對(duì)話(huà)到文化的對(duì)話(huà):幾點(diǎn)方法論的建議”等(也是最近幾次國(guó)際會(huì)議上的論文)。

　　但有些研究(如前述例子)顯然越出了比較文學(xué)的范疇，進(jìn)入文化研究的領(lǐng)域。這些研究當(dāng)然有它的價(jià)值，但它們不是比較文學(xué)研究。指出這一點(diǎn)是為了不要把文化研究(即使是比較文化研究)與比較文學(xué)研究混淆起來(lái)，從而造成比較文學(xué)學(xué)科界限的進(jìn)一步模糊和混亂。應(yīng)該承認(rèn)，比較文學(xué)與文化研究的界限并不是那么徑渭分明的。比較文學(xué)本身也是一種文化研究，它是文化研究的一部分。但比較文學(xué)歸根結(jié)蒂是一種文學(xué)研究，它的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都應(yīng)該是文學(xué)。

　　比較文學(xué)離不開(kāi)作家作品的分析和解釋?zhuān)x不開(kāi)以文學(xué)文本為依據(jù)的各種批評(píng)和闡述，離不開(kāi)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的探討和研究。比較文學(xué)中的跨文化、跨學(xué)科研究，是為了豐富和深化比較文學(xué)的研究，而不是為了淡化甚至“淹沒(méi)”比較文學(xué)自身的研究。同理，比較吹學(xué)學(xué)者對(duì)形形色色的理論和“主義”的研究，也應(yīng)該是致力于指導(dǎo)和促進(jìn)比較文學(xué)的研究，否則，它就只是一種純粹的理論研究而不是比較文學(xué)的研究了。

　　劉象愚教授說(shuō)得好:“在跨文化、跨學(xué)科的背景中研究文學(xué)已經(jīng)是比較文學(xué)發(fā)展的一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，但是，我們同時(shí)還必須強(qiáng)調(diào)文學(xué)本多卜中心的觀點(diǎn)，即研究者無(wú)論在不同文化和學(xué)科的領(lǐng)域里跨出多遠(yuǎn)，研究的立足點(diǎn)應(yīng)該始終在文學(xué)上……文化的頻繁交流、學(xué)科的不斷交叉絕不應(yīng)消滅民族文化和不同學(xué)科自身的本質(zhì)特征。

　　同樣，比較文學(xué)的發(fā)展也絕不應(yīng)消滅其作為一種文學(xué)研究的本質(zhì)特征，從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)‘文學(xué)本科中心論’對(duì)于保持比較文學(xué)的生命力無(wú)疑是至關(guān)重要的，也應(yīng)該是我們比較文學(xué)學(xué)者在面對(duì)目前危機(jī)和挑戰(zhàn)時(shí)的基本立場(chǎng)。”呀旁我們以為，在比較文學(xué)向比較文化轉(zhuǎn)化的今天，強(qiáng)調(diào)一下比較文學(xué)研究的文學(xué)本體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)一下比較文學(xué)研究以文學(xué)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的基本立場(chǎng)，明確比較文學(xué)與文化研究的區(qū)別，對(duì)于促進(jìn)比較文學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展，對(duì)于更好地發(fā)展我國(guó)的比較文學(xué)事業(yè)，應(yīng)該有此必要、也是有所裨益的。

　　比較文學(xué)學(xué)年論文范文大全篇2

　　淺談比較文學(xué)與文學(xué)教育

　　比較文學(xué)(comparative literature)作為一門(mén)新型的邊緣學(xué)科，誕生不過(guò)百年左右，但它已在世界文壇站穩(wěn)了腳跟，并以其獨(dú)特的理論建樹(shù)和批評(píng)方式，產(chǎn)生著越來(lái)越重要的影響，幫助人們從更開(kāi)闊的視野總結(jié)文學(xué)的普遍規(guī)律，概括豐富的文學(xué)現(xiàn)象，從而在更宏闊的背景下認(rèn)識(shí)文學(xué)。從文學(xué)教育的角度來(lái)說(shuō)，了解比較文學(xué)的有關(guān)知識(shí)，也能更好地促進(jìn)我們的文學(xué)教育。

　　給比較文學(xué)下定義是一件困難的事情。一些比較文學(xué)家認(rèn)為比較文學(xué)這個(gè)詞本身就是當(dāng)初未起好的名稱(chēng)，容易造成誤解。韋勒克認(rèn)為，“比較是所有的批評(píng)和科學(xué)都使用的方法，它無(wú)論如何也不能充分地?cái)⑹鑫膶W(xué)研究的特殊過(guò)程”。同時(shí)，由于各國(guó)對(duì)“比較文學(xué)”一詞在表達(dá)和翻譯上的差異，使其所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也有所區(qū)別。

　　如“比較文學(xué)”中的“比較”在法語(yǔ)中是過(guò)去分詞(compare)，它暗指的是文學(xué)史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的各國(guó)文學(xué)關(guān)系;在英國(guó)，comparative是作為literature的修飾語(yǔ)，是形容詞;而在中國(guó)，“漢語(yǔ)中的‘比較’二字更容易讓人想到比較的動(dòng)作，同時(shí)，漢語(yǔ)中比較文學(xué)一詞字面上也沒(méi)有文學(xué)研究的含義”。盡管各國(guó)對(duì)比較文學(xué)的理解不盡相同，但由于語(yǔ)言本身的契約性，“比較文學(xué)”這一概念已在世界各國(guó)約定俗成，人們普遍接受了這一簡(jiǎn)略說(shuō)法。在本書(shū)中，“比較文學(xué)”中的“比較”一詞被理解為方法的代名詞，它包括考證、演繹、統(tǒng)計(jì)、對(duì)比等多種方法;“文學(xué)”在這里也是廣義的，它不僅僅指作品，也包括文學(xué)史、文學(xué)理論和批評(píng)等，即具有文學(xué)的綜合性研究之意。

　　給比較文學(xué)下定義的困難還不僅僅在于它的名稱(chēng)，更主要的在于它發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)態(tài)性。由于比較文學(xué)對(duì)象和方法的開(kāi)放性，使任何對(duì)它的概括都顯得力不從心。美國(guó)紐約市立大學(xué)比較文學(xué)教授勃洛爽克在《比較文學(xué)的新動(dòng)向》一文中指出：“我認(rèn)為任何給比較文學(xué)下精確細(xì)致的定義，把它上升為一種準(zhǔn)科學(xué)體系或者把比較文學(xué)家同其他學(xué)者分開(kāi)的企圖都是不妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;但是要從事理論研究，概念的界定又是不可缺少的，每一研究都需要構(gòu)造自己的基點(diǎn)，需要人為的劃界，這就構(gòu)成了給比較文學(xué)下定義的悖論。北京大學(xué)樂(lè)黛云教授在為《中國(guó)大百科全書(shū)》撰寫(xiě)的“比較文學(xué)”詞條中界定：

　　比較文學(xué)是興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的文學(xué)研究的一個(gè)分支。它是歷史地比較研究?jī)煞N以上的民族文學(xué)之間相互作用的過(guò)程，文學(xué)與其他藝術(shù)形式以及其他意識(shí)形態(tài)相互關(guān)系的學(xué)科。這是一種描述性的且兼收并蓄的定義，主要說(shuō)明了比較文學(xué)的歷史發(fā)展及研究范圍。這一定義雖在中國(guó)被普遍接受，但仍存在著一些需要探討的問(wèn)題。必須承認(rèn)，任何定義都是一種片面，確定事物的某種性質(zhì)必然以忽略該事物其他方面的性質(zhì)為代價(jià)。隨著人們對(duì)比較文學(xué)認(rèn)識(shí)的深化，更多的比較文學(xué)定義將會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。

　　接下來(lái)，我談一下學(xué)習(xí)比較文學(xué)的意義和作用。

　　比較文學(xué)是一門(mén)最具國(guó)際性的課程，聯(lián)合國(guó)教科文組織的“教育的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)”對(duì)比較文學(xué)這門(mén)學(xué)科的學(xué)歷層次、研究?jī)?nèi)容作出了十分具體的規(guī)定。在我國(guó)，比較文學(xué)已被國(guó)家教育部列為中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)的二級(jí)學(xué)科，成為文學(xué)系學(xué)生的必修課。比較文學(xué)在人才培養(yǎng)和文化交流等方面具有重要意義，下面僅從文學(xué)研究的角度談?wù)剬W(xué)習(xí)比較文學(xué)的必要性。

　　1.有助于研究視野的拓展和治學(xué)方法的改進(jìn)

　　比較文學(xué)是以一種跨越國(guó)界的視野研究文學(xué)現(xiàn)象及其相關(guān)的文化現(xiàn)象的，它的基本精神是將全世界的文學(xué)視為一個(gè)整體，把各國(guó)文學(xué)置于一個(gè)整體結(jié)構(gòu)中加以認(rèn)識(shí)和比較，從兩種或多種文化體系上觀察文學(xué)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)文學(xué)之間以及文學(xué)與其他人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域之間的種種關(guān)系，從中揭示和把握文學(xué)的規(guī)律和聯(lián)系。

　　杜甫詩(shī)曰：“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小。”比較文學(xué)猶如為我們提供了一副望遠(yuǎn)鏡，它使我們能夠看得更遠(yuǎn)，思考得更多。在思維方式上，比較文學(xué)提倡多元思維，或曰立體思維，即從線(xiàn)性轉(zhuǎn)向發(fā)散，注重文學(xué)的多方面聯(lián)系。法國(guó)結(jié)構(gòu)馬克思主義學(xué)派的代表阿爾都塞認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展是由多種因素決定的，歷史現(xiàn)象或事件從來(lái)就不只有一個(gè)原因，而是有眾多原因，要全面描述某一歷史時(shí)期，就必須看到歷史現(xiàn)象的錯(cuò)綜復(fù)雜性。文學(xué)的發(fā)展也是如此，綜觀各國(guó)文學(xué)史，其發(fā)展就不僅僅是縱向的歷史繼承，也有橫向的多因素的滲透以及文學(xué)與社會(huì)其他各層面的百動(dòng)。

　　這種整體化的視野和思維方式必然帶來(lái)研究方法上的改進(jìn)。傳統(tǒng)的文學(xué)研究立足于國(guó)別文學(xué)，將對(duì)象限定在一個(gè)特定范圍之內(nèi)。人們習(xí)慣于用切割的方式，先以國(guó)別為界將各國(guó)文學(xué)分割開(kāi)來(lái)，再以歷史分期為線(xiàn)將國(guó)別文學(xué)加以劃分，以致最后人們的注意力僅僅停留在某一時(shí)期某一作家甚至某一部作品上，這是一種原子論的研究方法。這種研究有助于對(duì)對(duì)象的深入開(kāi)掘，但由于分工過(guò)細(xì)，使文學(xué)之間缺乏貫通。比較文學(xué)將采用一種聯(lián)系的和比較的方式，在世界范圍內(nèi)考察文學(xué)現(xiàn)象。王元化的《文心雕龍創(chuàng)作論》一書(shū)在這方面進(jìn)行了有益的探索。在研究方法上，王元化打破了傳統(tǒng)的以古證古、單純作背景、源流、注釋的研究方法，有意識(shí)地把中國(guó)古代文論同馬列文論、西方文論對(duì)照著研究，由此使他在《文心雕龍》的研究上取得了一定的突破。錢(qián)鐘書(shū)的《管錐編》也是采用這種聯(lián)系和比較的方式，在討論一個(gè)問(wèn)題時(shí)，常常古今中外旁征博引，以期說(shuō)明那“無(wú)心契合”而“會(huì)心不遠(yuǎn)”的共同文心。

　　2.有助于更深入地研究本國(guó)文學(xué)和外國(guó)文學(xué)

　　比較文學(xué)的一個(gè)重要功能是為文學(xué)研究提供了一個(gè)“他者”的立場(chǎng)和眼光，這對(duì)于研究中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)都是很有用的。比較文學(xué)將以世界文學(xué)為背景，以他種文學(xué)為參照，重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)本國(guó)文學(xué)。

　　中國(guó)文學(xué)要在世界文壇尋找自己的位置，要了解不同于其他民族文學(xué)的地方，都需要借助比較文學(xué)的視野。通過(guò)對(duì)本國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)之間的聯(lián)系、異同的比較研究，可以使我們對(duì)本國(guó)文學(xué)和外國(guó)文學(xué)的藝術(shù)價(jià)值有一個(gè)參照性的判斷，從而有效地避免盲目排外和盲目崇洋的傾向。例如，只有把《離騷》、《紅樓夢(mèng)》、《西游記》、《三國(guó)演義》、《聊齋志異》，還有李白、杜甫的詩(shī)歌等作品與世界文學(xué)中的一流作品加以比較，才能向世界顯示出它們的美學(xué)價(jià)值。

　　同樣，在將中國(guó)文學(xué)與相似的外國(guó)作品作比較之時(shí)，也可以看出外國(guó)作品的價(jià)值和特性，如《紅樓夢(mèng)》與《追憶逝水年華》的比較研究，使得我們對(duì)《追憶逝水年華》的藝術(shù)成就有了更深切的把握。而在中西敘事作品的映照中，人們對(duì)中西的敘事藝術(shù)特征及得失也有了更為清楚的認(rèn)識(shí)?！妒攀兰o(jì)文學(xué)主流》的作者勃蘭兌斯曾對(duì)這種比較研究作了形象的描述：“這樣的比較研究有兩重好處，一是把外國(guó)文學(xué)擺在我們跟前，便于我們吸收，一是把我們自己的文學(xué)擺到一定距離，使我們對(duì)它獲得更符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。”此外，為了更好地了解一部作品的意義和貢獻(xiàn)，還可以考察一下作品在國(guó)外的流傳情況，如范存忠的《(趙氏孤兒>雜劇在啟蒙時(shí)期的英國(guó)》就是一個(gè)范例。通過(guò)這些研究，將使我們能夠更全面地把握文學(xué)的價(jià)值，多方面地觀照自身的文學(xué)和文化，同時(shí)對(duì)作家作品也會(huì)有更深入的理解。

　　3.有助于更清楚地認(rèn)識(shí)中外文學(xué)史和文學(xué)理論

　　自人類(lèi)文明產(chǎn)生以來(lái)，一個(gè)民族的文化、文學(xué)不可避免地受到其他民族文化、文學(xué)的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)其他民族的文化、文學(xué)產(chǎn)生影響。從比較文學(xué)的眼光看，文學(xué)的發(fā)展歷史是一個(gè)不斷與世界各國(guó)文學(xué)交流、吸收和改造的歷史。比較文學(xué)介入文學(xué)史，研究的重點(diǎn)是文學(xué)史上的外來(lái)滲透和對(duì)外影響。

　　首先需要考察外來(lái)文化、文學(xué)對(duì)本國(guó)文學(xué)的影響。就中國(guó)文學(xué)史而言，我們可以研究魏晉時(shí)期印度的佛教、音韻學(xué)、文學(xué)對(duì)中國(guó)的影響，唐以來(lái)西亞文化對(duì)中國(guó)的影響等，以豐富中國(guó)文學(xué)史的研究。鄭振鐸曾說(shuō)：“因?yàn)槭芰擞《任膶W(xué)的影響，我們乃于單純的詩(shī)歌和散文之外，產(chǎn)生出許多偉大的新文體，像變文，像諸宮調(diào)等等出來(lái)。在思想方面，在題材方面，我們也受到不少?gòu)挠《葋?lái)的恩惠。我們可以說(shuō)，如果沒(méi)有中印的結(jié)婚，如果佛教文學(xué)不輸入中國(guó)，我們的中世紀(jì)文學(xué)可能是完全不相同的一種發(fā)展情況。”

　　另一方面，若放眼中國(guó)文學(xué)對(duì)外國(guó)的影響，也會(huì)看到中國(guó)文學(xué)的輝煌。這種新的文學(xué)史將既包含本文化系統(tǒng)的縱向發(fā)展，也包含對(duì)他種文化系統(tǒng)橫向吸取和改造而形成的新質(zhì)。

　　就理論建構(gòu)而言，文學(xué)的共同規(guī)律也不可能在一個(gè)封閉的文化體系內(nèi)完成，必須在各種文化體系的對(duì)話(huà)中尋求。只有將不同民族的文學(xué)現(xiàn)象加以綜合考慮，才能面對(duì)和解決文學(xué)上的一些共同問(wèn)題。正是在這些意義上，楊周翰先生認(rèn)為：

　　我想比較文學(xué)能起到的作用大致有兩個(gè)方面。一是對(duì)文學(xué)史起的作用。一個(gè)民族的文學(xué)不可能在完全封閉的狀態(tài)中發(fā)展，往往要受到外國(guó)文學(xué)的影響。因此，要說(shuō)清楚本國(guó)文學(xué)的發(fā)展，不可能不涉及外國(guó)文學(xué)。

　　同時(shí)，為了說(shuō)明本國(guó)文學(xué)的特點(diǎn)，也需要同外國(guó)文學(xué)對(duì)比，這種對(duì)比不一定是明比，而是意識(shí)到本國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的不同之處。第二，比較文學(xué)的目的還在于通過(guò)不同民族文學(xué)的比較研究來(lái)探討一些普通的文學(xué)理論問(wèn)題。這兩個(gè)目的都是一國(guó)文學(xué)的內(nèi)部比較所無(wú)法達(dá)到的。

　　4.有助于促進(jìn)各國(guó)文學(xué)和文化的聯(lián)系與交流

　　比較文學(xué)是伴隨著資本主義開(kāi)拓世界市場(chǎng)的歷程誕生的，是在文學(xué)和文化交流基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。在人文學(xué)科中，比較文學(xué)處于文化溝通的前列，它的一個(gè)重要使命就是促進(jìn)各國(guó)文學(xué)和文化的聯(lián)系和交流，在世界各國(guó)文學(xué)之間架起一座理解和溝通的橋梁。

　　當(dāng)今是一個(gè)文化交流空前頻繁的時(shí)代，無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作，還是文學(xué)理論與批評(píng)，都不可能是一種孤立的文化現(xiàn)象，往往一旦問(wèn)世，就借助各種媒介廣泛傳播。就我國(guó)而言，首先面臨的是如何有效地吸收外來(lái)文化和文學(xué)的問(wèn)題。毋庸諱言，我國(guó)20世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)都深受西方文學(xué)和理論的影響。

　　如何在中西文學(xué)和文化的碰撞、交匯中建構(gòu)中國(guó)自身的話(huà)語(yǔ)體系是人們思考的一個(gè)中心問(wèn)題。而要有效地研究和建設(shè)20世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)與理論，就必須借助比較文學(xué)的理論和方法，才能更好地厘清我國(guó)當(dāng)代理論的構(gòu)成?？梢哉f(shuō)，在今天，試圖封閉地“自足”地研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論已經(jīng)不可能了。

　　而我國(guó)的文學(xué)研究在向世界敞開(kāi)大門(mén)的同時(shí)，也有責(zé)任把中國(guó)的文學(xué)與理論推向世界，參與世界文壇的對(duì)話(huà)，使其他國(guó)家的人們對(duì)中國(guó)有進(jìn)一步的了解。我國(guó)豐富的文學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)該進(jìn)入世界文學(xué)的殿堂，為世界各國(guó)人民所共享;我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和批評(píng)也應(yīng)成為世界正在尋求的文學(xué)理論綜合構(gòu)架的重要組成部分，這一切都必須借助比較文學(xué)的話(huà)語(yǔ)。

　　而在這方面，我國(guó)做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。世界對(duì)中國(guó)的了解特別是對(duì)中國(guó)文學(xué)和文藝?yán)碚摰牧私馐欠浅Ｓ邢薜模@有限的了解中又有大部分是虛假的或扭曲的“幻景”。有些作品在西方獲得聲譽(yù)的一個(gè)重要原因是它們?cè)谝欢ǔ潭壬嫌狭宋鞣饺搜壑械臇|方形象，仿佛在證明西方人對(duì)東方人想象的合理性。在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，如何既防止或避免文化帝國(guó)主義(或日一體化)之單極文化的發(fā)生，又遏止文化觀念上盲目自守、拒絕對(duì)話(huà)、否認(rèn)先進(jìn)與落后、缺乏自我更新等狹隘文化部落主義的生成，是擺在比較文學(xué)面前的一個(gè)嚴(yán)峻的課題。

　　比較文學(xué)并不追求某種終極意義，而是通過(guò)聯(lián)系與比較，尋求不同文化的理解與和諧共處。一方面，使各國(guó)人民了解和熟悉他國(guó)文學(xué)與文化，分享他國(guó)文學(xué)與文化的成果，消除陌生感，減少敵意;另一方面，借助“他者”的眼光，重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自身文學(xué)與文化的特色，使之更加充實(shí)和豐富，這就是比較文學(xué)的任務(wù)。從某種意義上講，各民族文化的相互理解就是比較文學(xué)的目的。比較文學(xué)學(xué)者弗朗索瓦・于連說(shuō)，穿越中國(guó)是為了更好地閱讀希臘。我們也可以說(shuō)，穿越西方也是為了更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)。

　　最后，我還想講一講比較學(xué)者的素養(yǎng)問(wèn)題。

　　比較文學(xué)是一門(mén)涉及面很廣，難度較大的學(xué)科。從事比較文學(xué)需要廣闊、扎實(shí)、合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，需要縝密的思辨力、敏銳的感受力，尤其是對(duì)文學(xué)美的領(lǐng)悟力。法國(guó)比較文學(xué)家艾金伯勒在《比較文學(xué)的目的、方法、規(guī)劃》一文中表達(dá)了對(duì)“理想的比較學(xué)者”的殷切希望：“我希望我們的比較學(xué)者……除了受到一個(gè)歷史學(xué)學(xué)者應(yīng)受的訓(xùn)練外，我也希望他受到一個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)者應(yīng)受的訓(xùn)練，我甚至不去阻止他接觸總體文化。

　　此外，他應(yīng)該具備他所選擇的那個(gè)時(shí)期有關(guān)造型藝術(shù)和音樂(lè)的較完備的知識(shí)，而不滿(mǎn)足于一知半解，以便能在這方面產(chǎn)生他自己的見(jiàn)解!”并且“在不久的將來(lái)，處于最理想狀態(tài)的比較學(xué)者會(huì)是這種人：具有極為廣泛的愛(ài)好，通曉幾種將在2000年前后用來(lái)寫(xiě)作的最重要的語(yǔ)言，并且具有對(duì)文學(xué)的美的深切體會(huì)”?？傊?，“我希望我們的比較學(xué)者盡可能博學(xué)多聞;我甚至希望他具有百科全書(shū)編纂者那樣的雄心，狄德羅那樣的雄心”。比較學(xué)者需要多方面的知識(shí)和訓(xùn)練，其中主要有以下五點(diǎn)：

　　第一，比較學(xué)者應(yīng)該掌握比較文學(xué)的理論和方法。

　　比較文學(xué)并不是將兩部作品隨意拿來(lái)比較一通就大功告成的，它有自己的原則和方法。必須認(rèn)真地學(xué)習(xí)比較文學(xué)的基本原理，了解比較文學(xué)的歷史和性質(zhì)，掌握比較文學(xué)的基本方法。只有建立在理論自覺(jué)的基礎(chǔ)上，才能從事科學(xué)的比較文學(xué)研究。

　　第二，比較學(xué)者應(yīng)盡可能地熟悉本國(guó)文學(xué)和外國(guó)文學(xué)。

　　比較文學(xué)研究的是文學(xué)關(guān)系，沒(méi)有深厚的文學(xué)素養(yǎng)是難以勝任的。而從事比較文學(xué)研究的特殊性還在于比較學(xué)者不僅要了解本國(guó)文學(xué)，還要了解外國(guó)文學(xué)，僅熟悉一方是不可能進(jìn)行真正的研究的，即便貿(mào)然行事，也不可能作出準(zhǔn)確的判斷。因此，努力并深入學(xué)習(xí)兩國(guó)或兩國(guó)以上的文學(xué)，是對(duì)比較學(xué)者的又一基本要求。

　　第三，比較學(xué)者應(yīng)具備比較深厚的文化素養(yǎng)和豐富的歷史知識(shí)。

　　各國(guó)文學(xué)都有自己的文化傳統(tǒng)，都是一定時(shí)代的產(chǎn)物。要進(jìn)行可靠的比較研究，必須對(duì)研究對(duì)象的文化背景和歷史傳統(tǒng)有一定的認(rèn)識(shí)，否則就會(huì)失之片面或空泛。如研究中西古典愛(ài)情小說(shuō)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的才子佳人小說(shuō)與西方的騎士傳奇中女子的擇偶標(biāo)準(zhǔn)很不相同，中國(guó)深閨里的小姐希冀的是滿(mǎn)腹經(jīng)綸的才子，而西方的小姐或貴夫人則渴望勇武之士，由此折射出兩個(gè)民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治制度的差異。

　　中國(guó)歷代實(shí)行文官治政，以科舉取士;而西方靠功業(yè)封地，崇尚武功。封建社會(huì)女子婚嫁圖的是終生有靠，中西方男人在社會(huì)上的不同地位和實(shí)力構(gòu)成了中西女子擇偶的區(qū)別。這一解釋已經(jīng)深入到不同民族的文化根源。由此可見(jiàn)，要從事比較文學(xué)研究，需要掌握比較廣博的歷史文化知識(shí)，并進(jìn)行認(rèn)真的思考。

　　第四，比較學(xué)者應(yīng)努力掌握多種語(yǔ)言。

　　對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，除自己的母語(yǔ)外，至少應(yīng)掌握一門(mén)外語(yǔ)。人類(lèi)各種語(yǔ)言之間，有其可譯的一面，也有其不可譯的一面。語(yǔ)言往往植根于文化傳統(tǒng)之中，語(yǔ)言中的文化沉淀是造成其不可譯性的根源。為了更好地理解和比較兩個(gè)對(duì)象的特質(zhì)，比較學(xué)者最好掌握第一手資料，僅靠翻譯是難解其中味的。這種情況在中西詩(shī)歌研究中尤為突出，中國(guó)有些很雋永的古典詩(shī)詞一譯成外文，就幾乎完全失去了原詩(shī)所蘊(yùn)涵的韻味。

　　第五，比較學(xué)者應(yīng)了解其他藝術(shù)形式、其他意識(shí)形態(tài)乃至整個(gè)文化領(lǐng)域的知識(shí)。

　　這是人們對(duì)比較文學(xué)寄予的厚望。錢(qián)鐘書(shū)曾倡導(dǎo)“打通”法，這種“打通”不僅表現(xiàn)在文學(xué)范圍內(nèi)地域、時(shí)代、文類(lèi)諸界限的打破，而且推向整個(gè)文化領(lǐng)域，體現(xiàn)為各個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)的匯通。這種突破學(xué)科界限研究文學(xué)的視野對(duì)比較學(xué)者提出了更高的要求。

　　總結(jié)

　　比較文學(xué)所要求的知識(shí)結(jié)構(gòu)似乎構(gòu)成了對(duì)人的智力的挑戰(zhàn)，也唯其如此，比較文學(xué)才顯得更有魅力。美國(guó)比較文學(xué)教授布洛克在《比較文學(xué)的新動(dòng)向》一文中充滿(mǎn)激情地說(shuō)：“當(dāng)前沒(méi)有任何一個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域能比比較文學(xué)更引起人們的興趣或有更加遠(yuǎn)大的前途;任何領(lǐng)域都不會(huì)比比較文學(xué)提出更嚴(yán)的要求或更加令人眷戀。”在從事比較文學(xué)研究中，我們深深體會(huì)到：人生苦短，學(xué)海無(wú)涯。