論文關(guān)鍵詞:文學(xué)批評本質(zhì)　后現(xiàn)代語境　文學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)動力
　　論文摘要:20世紀(jì)90年代以來，文學(xué)批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種明確的批評方法在學(xué)術(shù)界全面復(fù)興。從文學(xué)批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學(xué)批評理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面因素來論述文學(xué)批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性以及文學(xué)倫理學(xué)批評的重要意義。文學(xué)批評的倫理轉(zhuǎn)向是文學(xué)批評理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。
　　自20世紀(jì)90年代以來，文學(xué)批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學(xué)倫理學(xué)批評又悄然占據(jù)了學(xué)術(shù)界并作為一種明確的批評方法在學(xué)術(shù)界全面復(fù)興。文學(xué)倫理學(xué)批評是一種從倫理視角解讀、分析和闡釋文學(xué)的批評方法，強調(diào)從歷史的角度來闡釋文學(xué)而不是簡單地對文學(xué)進(jìn)行好與壞的道德價值判斷，重視分析文學(xué)產(chǎn)生的客觀倫理原因并解釋其何以成立。在歐美，近些年來，繼《閱讀倫理學(xué)》( The Ethics of Reading ,1987 )、《批評倫理學(xué)》( The Ethics of Criticism ,1988 )《我們的朋友:小說倫理學(xué)》( The Company We Keep : An Ethics of Fiction ,1988)《倫理·理論與小說》( Ethics , Theory and Novel ,1994《敘事倫理》( Narrative Ethics ,1995)等著名學(xué)者的論著相繼問世后，在本世紀(jì)初，《當(dāng)代文學(xué)》Contemporary Literature )、《文體》( Style )、《歐洲英語研究》( European Journal of English Study )《比較文學(xué)》(Comparative Literature) }PLMA等具有影響力的學(xué)刊也都紛紛開辟專欄或發(fā)特輯刊登有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評的文章，文學(xué)倫理學(xué)批評呈現(xiàn)出一派復(fù)興的圖景②。為此，美國文學(xué)評論家大衛(wèi)·派克(David Parker)以《被壓抑者的回歸》( The Return of the Repressed )為標(biāo)題，形象地描述了文學(xué)倫理學(xué)批評在美國的“復(fù)活”。在中國，聶珍釗教授2004年開始積極倡導(dǎo)使用文學(xué)倫理學(xué)批評理論和方法，在他的一系列論文中，如《文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索》、《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評》、《作為文學(xué)方法論的倫理學(xué)》以及《文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評》等，對文學(xué)倫理學(xué)批評方法的起源、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究對象和范圍、特點、實用價值、現(xiàn)實意義以及理論意義都進(jìn)行了深人的探討和研究。聶珍釗教授完整系統(tǒng)地勾勒出了文學(xué)倫理學(xué)批評的理論體系，將文學(xué)倫理學(xué)批評提高到新的高度。總之，在后現(xiàn)代語境下重新復(fù)出的文學(xué)倫理學(xué)批評超越了傳統(tǒng)的文學(xué)倫理學(xué)批評，經(jīng)歷了螺旋式上升的過程，文學(xué)批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的。本文從文學(xué)批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面來論述文學(xué)批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性，以及文學(xué)倫理學(xué)批評的重要意義。
　　一、文學(xué)批評的本質(zhì)
文學(xué)批評是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對作家、作品和文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)運動、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)所作的研究、分析、認(rèn)識和評價。文學(xué)批評以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，同時又是文學(xué)鑒賞的深化和提高。文學(xué)批評從文學(xué)實踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實踐。文學(xué)批評能影響作家認(rèn)識和理解文學(xué)的性質(zhì)、特點、規(guī)律，從而影響創(chuàng)作的發(fā)展;還可以通過對作品的分析、評論，影響讀者對文學(xué)的鑒賞和理解，從而直接關(guān)系到文學(xué)的社會作用的發(fā)揮。達(dá)到時代先進(jìn)水平的文學(xué)批評，不僅對同時代個別作家作品起到支持、鼓勵和指導(dǎo)作用，而且對同時代作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代的文學(xué)風(fēng)尚和創(chuàng)作風(fēng)格;不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，而且能幫助、促進(jìn)一定時代審美理想的建立和形成。文學(xué)批評是一種科學(xué)的闡釋活動，從哲學(xué)解釋學(xué)的視域中探析文學(xué)批評，可以看到文學(xué)批評本身就包含著倫理學(xué)的要求，文學(xué)批評過程的本質(zhì)是倫理性的。
　　首先，文學(xué)批評對批評者和作品的意義具有構(gòu)成和確定功能，并且這一構(gòu)成和確定功能中包含著倫理學(xué)內(nèi)涵。根據(jù)海德格爾和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)理論，理解和解釋并不是重構(gòu)作者的原意，相反的，作品的意義是在理解和解釋的過程中產(chǎn)生的，因此，理解和解釋對作品的意義有著構(gòu)成功能，作品的意義就是在具體的閱讀中呈現(xiàn)出來的。作品和作品的意義都是在批評的過程中完成，依據(jù)某一個歷史時期的診釋學(xué)處境或者某一種批評范式，我們會理所當(dāng)然地認(rèn)為文學(xué)作品或者文學(xué)觀念就是如我們所診釋的那樣存在。哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為作品的意義依賴于閱讀，通過閱讀作品才能成為作品。這種思想為接受美學(xué)所繼承。文學(xué)批評構(gòu)成文學(xué)作品的存在。文學(xué)作品在我們從不同側(cè)面和不同角度的批評中展示自身存在的豐富性。雖然文學(xué)作品是客觀存在的，但是，文學(xué)作品的客觀性并不能說明文學(xué)批評或者批評觀念的客觀實在性。一部《羅密歐與朱麗葉》是客觀存在的，但是十八世紀(jì)的批評者想象不到我們今天是這樣批評《羅密歐與朱麗葉》。我們也想象不到百年、千年以后批評者會怎樣批評《羅密歐與朱麗葉》。不同的文學(xué)批評產(chǎn)生了不同的《羅密歐與朱麗葉》，這是文學(xué)史所證實了的。批評者的診釋學(xué)處境決定了我們對作品所能夠提出的問題，所提問題又決定了作品所能做出的回答。因此，意義的客觀性和有效性只能存在我們自身存在的歷史性中。因此，在文學(xué)批評的過程中文學(xué)批評對文學(xué)作品和批評者具有構(gòu)成功能;另一方面，伽達(dá)默爾提出視域融合等概念，要求通過對話，達(dá)到一種共同理解的境界。
　　理解者處于一定的歷史處境和傳統(tǒng)之中，在理解中帶著理解者自己的歷史性與有效性。己的視域，具有自己關(guān)注的問題。理解者也處在自己的歷史處境。理解就是理解者的視域和理解對象的視域的交流對話。批評者從自的視域出發(fā)，對文學(xué)作品提問，兩者各自的視域在這種提問中互相交融，達(dá)到對作品意義的認(rèn)識。這樣，批評者的視域就和文學(xué)作品的視域交融一起，形成了新的視域。根據(jù)伽達(dá)默爾的視域融合、對話、共同理解的論述，可以看到，文學(xué)批評過程是一個通過對話，確定作品意義的過程。另外，依據(jù)亞里斯多德對倫理德性的闡述，文學(xué)批評對作品意義的構(gòu)成和確定功能包含著豐富的倫理學(xué)內(nèi)涵。亞里斯多德認(rèn)為，倫理德性不是一種自然形成、自然存在的品性。倫理德性是在風(fēng)俗習(xí)慣中熏陶出來的，因此倫理德性追求的不是確定性的客觀真理，而是為了在行動中成為善良的人。倫理知識是一種關(guān)于行動的知識，這種知識只能依據(jù)具體的行動做出大概的闡述，它還不是一種精確的知識論斷。倫理德性只能以潛能的形式被我們隨身攜帶，在現(xiàn)實活動中展示出來，一個人具有怎樣的道德修養(yǎng)，只能依據(jù)具體的行動做出判斷?？梢姡瑐惱淼滦允窃诂F(xiàn)實的生活活動中得到熏陶并在具體的行動中得以形成;倫理品質(zhì)又需要在現(xiàn)實的活動中表現(xiàn)出來。倫理德性不是理論性的知識，它并不是要獲得關(guān)于什么是善、什么是惡的客觀真理，倫理知識是關(guān)于行動的知識，一個人具有關(guān)于倫理的知識還需要在現(xiàn)實活動中表現(xiàn)出來。因此，在亞里斯多德看來，現(xiàn)實活動是一個人倫理德性的獲得和實現(xiàn)過程。倫理德性就是通過這種具體的活動表現(xiàn)出來。而文學(xué)批評對于作品意義的構(gòu)成和確定對于批評者來說是一個批評者自我確認(rèn)、自我實現(xiàn)的過程，批評者的前見通過批評和批評對象互相對話，領(lǐng)會到了自我的存在，由此看來文學(xué)批評過程本身就是一個倫理學(xué)的過程。
其次，伽達(dá)默爾認(rèn)為，對話是走向“共同理解”的方式，理解本身是道德德行的一個變形，道德判斷的一種形式。文學(xué)批評作為批評者自我領(lǐng)會、自我確認(rèn)的過程，尊重各種批評范式對意義的診釋，是對批評者自我存在的尊重。二十世紀(jì)西方美學(xué)和文學(xué)理論思潮迭起、流派眾多。二十世紀(jì)初，西方文學(xué)理論研究的主要范式是以作者原意為理解作品意義依據(jù)的作者中心論，主要代表理論有克羅齊的表現(xiàn)主義、弗洛伊德的精神分析學(xué)說、榮格的神話原型理論;到了二十年代俄國出現(xiàn)了注重文學(xué)作品本身文學(xué)性分析的形式主義思潮。俄國形式主義注重分析文學(xué)作品的形式、結(jié)構(gòu)，以此闡述文學(xué)作品的文學(xué)性。俄國形式主義思潮直接影響到了五六十年代的英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義等文學(xué)批評，出現(xiàn)了諸多理論家和理論研究成果。結(jié)構(gòu)主義后期西方文學(xué)理論研究中心逐漸轉(zhuǎn)向了讀者的接受問題。到了六十年代隨著伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的出現(xiàn)和姚斯對讀者接受理論的重視，西方文論開始了新的轉(zhuǎn)向，由作品的研究轉(zhuǎn)向了讀者接受的研究。西方文學(xué)理論研究范式的每一次轉(zhuǎn)變都是對文學(xué)觀念理解的重大革新，都是對原有研究范式的總體性揚棄。二十世紀(jì)是批評的世紀(jì)，批評范式的多樣化也導(dǎo)致對文學(xué)批評交流的困難。每一種批評范式都有其合理之處，都可以從自己所關(guān)心的概念和問題出發(fā)對文學(xué)作品做出自己的解釋。然而，任何一種文學(xué)批評范式或者文學(xué)觀念的形成都依賴于批評之間展開的對話。正如托多洛夫所說“批評是對話，在對話中批評家實踐著對真理的共同探討”。雖然各種文學(xué)批評范式從不同角度診釋文學(xué)作品，但是批評者的處境是可能重疊的，他們有共同關(guān)注的問題。某種批評范式對批評對象的診釋能夠引起更多人的興趣，能夠回答更多人所關(guān)注的問題，這種批評范式就會得到更多人的支持，并成為這一時期大家都接受的“常規(guī)”范式。這種批評范式所診釋的批評對象就會成為大家公認(rèn)的構(gòu)成物。通過這種批評，我們對時代的批評對象就會形成一種共識，并以為對象就是如是的存在。因此，批評范式的多元化最終可以通過對話達(dá)到“共同理解”。對話和共同理解在伽達(dá)默爾看來是道德判斷的最高形式。在對話的過程中，人們才能規(guī)定對事物某種最“好”的共同理解，這種共同理解就是人們對事物的某種歷史性的觀念。因此，批評通過對話確定事物的共同理解過程是一個倫理學(xué)的過程。在這個意義上，文學(xué)批評與倫理的關(guān)系得到了新的診釋。因此，從對話的角度看，文學(xué)批評是一種倫理的行為。
　　二、后現(xiàn)代語境
理論的產(chǎn)生和發(fā)展有兩種可能，要么是理論演進(jìn)的內(nèi)部邏輯要求，要么是現(xiàn)實生活發(fā)展的外在需要。現(xiàn)實生活發(fā)生了變化，出現(xiàn)了要求回答的新問題，新的理論就有可能產(chǎn)生和發(fā)展。20世紀(jì)60年代后現(xiàn)代作為一種文藝思潮或文化思潮開始興起，這也形成了生活層面上豐富的印證，后現(xiàn)代語境下的現(xiàn)實生活的變化促進(jìn)了文學(xué)批評理論的發(fā)展。后現(xiàn)代主義是一股源自現(xiàn)代主義但又反叛現(xiàn)代主義的思潮，它與現(xiàn)代主義之間是一種既繼承又反叛的關(guān)系。后現(xiàn)代是博雜的，但總的來說，后現(xiàn)代特征的理論可以歸納為四點，即“平面感:深度模式削平”、“斷裂感:歷史意識消失”、“零散化:主體的消失”、“復(fù)制:距離感消失”。后現(xiàn)代主要表現(xiàn)出顛覆性、隨意性、零散性、解構(gòu)意義、互文性、游戲性、反權(quán)威性、反歷史性、仿像與狂歡等特征。它所帶來的不僅僅是一種全新的心理體驗，而且是一種全新的看世界、看社會、認(rèn)識人類的方法和審美尺度。盡管以顛覆、解構(gòu)、離心、移位、差異等為特征的后現(xiàn)代在清除沉重的政治、歷史、文化束縛方面具有積極意義，但它同時導(dǎo)致的倫理喪失、信仰失落，真理和價值的飄渺不定卻引起眾多學(xué)者對后現(xiàn)代社會的憂慮。因此，后現(xiàn)代世界的當(dāng)務(wù)之急就是倫理轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代思想在自我反思中，開始了一場文化轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向。法國哲學(xué)家列維納斯(Emanuel Levinas)在其《倫理與無限》一書中指出:“倫理不是哲學(xué)的分支，而是第一哲學(xué)。”他認(rèn)為倫理先于真理，責(zé)任先于自由。解構(gòu)主義大師德里達(dá)(Jcques Derrida )后期也明顯地轉(zhuǎn)向倫理學(xué)，此時他所提出的所有的問題，實際上都可以歸結(jié)為他者的倫理問題。而德里達(dá)后期關(guān)于他者、禮物、寬恕、死亡、絕境、沒有宗教的宗教性等思想，都印有列維納斯影響的痕跡。解構(gòu)的倫理性已經(jīng)是理解解構(gòu)主義重要的維度，正是在解構(gòu)倫理學(xué)中，解構(gòu)給予了一種倫理性。后現(xiàn)代語境下的文化倫理轉(zhuǎn)向，帶動了跨學(xué)科性的文學(xué)研究，文學(xué)理論得到進(jìn)一步發(fā)展。后現(xiàn)代主義文論反對現(xiàn)代主義文論僅僅關(guān)注形式因素而排除其它因素的一元論，瓦解這種形式主義，同時又把對形式的瓦解推廣到對整個文學(xué)的瓦解，使傳統(tǒng)的文學(xué)研究幾乎變?yōu)槟撤N寬泛無邊的文化研究。后現(xiàn)代主義文論倡導(dǎo)多元化主義和跨學(xué)科研究，使文學(xué)批評呈現(xiàn)出一種寬泛和豐厚的形態(tài)。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論所研究的文學(xué)研究對象呈現(xiàn)多樣化。除了文學(xué)經(jīng)典外，將女性文學(xué)、少數(shù)族裔文學(xué)、電影、電視、民間傳說、大眾文學(xué)等納人研究領(lǐng)域，拓寬了文學(xué)研究的范圍;批評家將文學(xué)視為文化的產(chǎn)物，從廣闊的文化視野去考察文學(xué)，將文本看成是具有社會、歷史、政治維度的“事件”，注重揭示文本的文化內(nèi)涵。這些都表明了文學(xué)批評的文化轉(zhuǎn)向。進(jìn)一步從本質(zhì)上看，文學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)就是倫理轉(zhuǎn)向。當(dāng)?？仆ㄟ^歷史中的性、瘋狂、罪惡、神經(jīng)病等觀念變化的考察，指出所有話語、知識都是權(quán)力的某種表述，而不是純符號的、純文本的指意過程，權(quán)力及其意識形態(tài)是通過政治、經(jīng)濟(jì)、教育和種種社會機制使體現(xiàn)權(quán)力的種種規(guī)范和法則進(jìn)人無意識，成為一種無意識的表達(dá)時，當(dāng)女性主義學(xué)者倡導(dǎo)女性作家要毫不理睬代表父權(quán)的一切現(xiàn)存法則、形式、觀念，在自己的創(chuàng)作中盡情地宣泄代表女性精神的他者原則(如不確定性、流動性、多元性、非理性等)時;當(dāng)新歷史主義批評善于以文學(xué)和文學(xué)史的研究來揭示社會文化的特點，展示文學(xué)如何向意識形態(tài)和話語權(quán)力挑戰(zhàn)，以及文學(xué)在社會中的顛覆和抗?fàn)幾饔脮r;當(dāng)新馬克思主義者提出批評應(yīng)該從政治出發(fā)，而不是從哲學(xué)出發(fā)，批評家必須解構(gòu)現(xiàn)存的文學(xué)觀念，揭示文學(xué)在形成讀者主體性方面所具有的意識形態(tài)時;當(dāng)后殖民主義批評者通過解構(gòu)殖民文學(xué)文本來揭示西方話語的實質(zhì)，恢復(fù)被殖民主義者抹殺或者歪曲了的殖民地歷史，為殖民地人民爭取歷史的主體地位時;他們進(jìn)行的不同版本的種種研究都是一種倫理批評。雖然形式各異，但本質(zhì)上都是倫理批評的另一種方式。他們不是用善、惡、公正等傳統(tǒng)倫理學(xué)詞匯來表達(dá)，而是用權(quán)力、殖民化、邊緣化等后現(xiàn)代術(shù)語替代，他們所真正表達(dá)的仍然是倫理的概念。一切對階級壓迫的反抗，一切對性別政治的揭露和對殖民化的抨擊等等，其基礎(chǔ)都是對權(quán)力的道德判斷。由此看來，在后現(xiàn)代的語境下，文學(xué)批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學(xué)倫理學(xué)批評雖然在20世紀(jì)60年代沒有作為一種批評方法被明確化和系統(tǒng)化，但是事實上已經(jīng)存在于歐美學(xué)界，為20世紀(jì)90年代文學(xué)倫理學(xué)批評的復(fù)興鋪平了道路。
　　三、文學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)動力
文學(xué)理論的發(fā)展不僅受外在現(xiàn)實生活發(fā)展變化的影響而且受自身的內(nèi)動力的驅(qū)使，因為文學(xué)理論具有內(nèi)在的自足性和上升的趨勢，具有自我批評以及自我反思的特質(zhì)。文學(xué)理論發(fā)展具有一種內(nèi)在的路向，經(jīng)過一系列的理論活動，通過理論的文學(xué)化、文學(xué)的理論化以及理論與文學(xué)的分離性對立等途徑，理論將自己的對象確立為自身，獲得了一種內(nèi)在的自律，走上了獨自發(fā)展的道路。文學(xué)理論內(nèi)部邏輯演進(jìn)對理論發(fā)展具有強大的動力。
縱觀歐洲文學(xué)史，柏拉圖是最早以道德教育的效果作為文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的人。他強調(diào)詩歌應(yīng)使人堅強。近代以來，隨著康德的審美原則成為藝術(shù)評判的基本法則，文學(xué)批評和理論出現(xiàn)了絕對的唯美主義傾向。19世紀(jì)英國作家王爾德是唯美主義創(chuàng)作的實踐者，又是唯美主義理論的倡導(dǎo)者。就藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系上說，王爾德認(rèn)為，“現(xiàn)實的事件都是藝術(shù)之?dāng)?。一切藝術(shù)的壞處都是從實感產(chǎn)生。自然就是明白，明白就不是藝術(shù)”。藝術(shù)必須超脫現(xiàn)實，游離于人生，超脫道德和功利，而去追求它唯一的目的—美。然而，極端的唯美主義和形式主義都無法逃避倫理道德問題，因為文學(xué)是人學(xué)，最能反映人的道德精神和時代特征。唯美主義和形式主義文學(xué)批評在本質(zhì)上仍然是與倫理相關(guān)的，是潛在的文學(xué)倫理批評。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論的批評如前所述，在本質(zhì)上也是倫理批評的另一種版本。
　　另外，在后現(xiàn)代語境下，文學(xué)理論家們也不斷修正自己的理論，力圖走出虛無主義的困境，將倫理重新納入文學(xué)批評;倫理學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展也極大地影響了文學(xué)的發(fā)展，20世紀(jì)90年代文學(xué)倫理學(xué)批評在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上也得到了進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)涵更加豐富。例如布斯認(rèn)為作品不僅會改變讀者的世界觀和人生觀，同時，作品對作者本身也有影響，小說家常常受到其創(chuàng)作的小說的影響。紐斯鮑姆指出倫理學(xué)批評應(yīng)該探究倫理學(xué)與文本結(jié)構(gòu)之間的交融關(guān)系，研究敘事策略在何種程度上以何種方式成為倫理行為等等。
由上所述，在歐美文學(xué)理論發(fā)展史中，文學(xué)與倫理關(guān)系的探討是一貫穿始終的議題，倫理學(xué)影響文學(xué)和文學(xué)表現(xiàn)道德是文學(xué)的一個基本特征，文學(xué)倫理學(xué)批評貫穿了文學(xué)理論的發(fā)展過程，是文學(xué)理論的自足性因素之一，是文學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)動力因素之一。
　　結(jié)語
文學(xué)倫理學(xué)批評是倫理學(xué)領(lǐng)域與文學(xué)批評領(lǐng)域之間就文學(xué)自身的本質(zhì)、功能與價值等方面展開的對話與合作。文學(xué)倫理學(xué)批評以比較文學(xué)的方法，將倫理學(xué)與文學(xué)兩個不同的學(xué)科進(jìn)行比較研究，研究文學(xué)批評的方法論，從而在文學(xué)批評研究的方法論上有所突破和建樹。文學(xué)倫理學(xué)批評的目的不僅在于說明文學(xué)的倫理道德方面的特點或是作家創(chuàng)作文學(xué)的倫理學(xué)問題，而在于從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會、文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者等關(guān)系的種種問題。經(jīng)過了后現(xiàn)代思潮的洗禮，文學(xué)批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的，是文學(xué)理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。