二、“征服、統(tǒng)治自然觀
　　《蛇》中的“教化之聲”正是在人類漫長的文明進程中形成的以人類利益為萬物衡量標(biāo)準(zhǔn)的認識論與價值體系的反映，即“人類中心主義”世界觀的反映。而“我”既無法掙脫根深蒂固的文化思維定式，又逃不出“人類中心主義”的圖固?！拔摇敝坏寐?wèi){“教化之聲”的誘導(dǎo)，一步一步由敬畏發(fā)展到不安，最后甚至企圖控制殲滅自然。而在“我”褻瀆了“我的蛇王”之后，會“立刻感到懊悔”，“憎恨我自己，憎恨可惡的教化之聲”。這時，勞倫斯對人類“征服、統(tǒng)治自然觀”的批判立場已經(jīng)表露無疑了。
　　“蛇”在__語境下的文化內(nèi)涵與詩中溫良、無辜的形象形成鮮明反差，并達到了良好諷刺效果。勞倫斯通過在《蛇》中渲染__文化氛圍來昭示猶太一__在人們思想中深遠影響力和控制力?！渡摺烽_篇便為讀者展開一副《創(chuàng)世紀(jì)》里伊甸園的畫卷，“蛇與亞當(dāng)(“我”)的邂逅，似乎有著不祥的預(yù)兆。由于“在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中記載了蛇在撒旦唆使下，誘惑了人類始祖亞當(dāng)和夏娃[創(chuàng)III1-24]，毒蛇亦常致人于死地，蛇遂成為魔鬼、邪惡的象征。[太XXIIIt4；羅XV120；林后XI3]?！比妰纱翁峒啊吧摺笔恰按蟮剀|體內(nèi)燃燒的大腸”，暗示了地獄的意象。而從地獄來到地獄去的“他”(“冒出／回到地下”)也成了邪惡的撒旦一冥府之王的象征。加上金黃色的“蛇”又是“有毒的”，“我”似乎有了充足的“文化與“科學(xué)”理由去“懲奸除惡”。否則，“我”就不是男子漢，而是不能捍衛(wèi)人類“尊嚴(yán)”的懦弱、墮落的膽小鬼。美國史學(xué)家林恩·懷特就在《我們生態(tài)危機的歷史根源》里指出，“猶太一__的人類中心主義”是“生態(tài)危機的思想文化根源”。它“構(gòu)成了我們一切信念和價值觀基礎(chǔ)”，“鼓勵著人們以統(tǒng)治者的態(tài)度對待自然”。
　　對“蛇”的偏見的另一來源是“人類中心主義”的善惡觀，即“我”所謂的科學(xué)主義的理由一“因為在西西里，黑色的蛇是清白的，金色的／蛇是有毒的?！比祟愓J定自身利益便是世界上最高的利益，評價善惡也完全以人類的利益為尺度，所謂的“益鳥”、“害蟲”、“毒蛇”都充盈著“人類中心主義”的思想。詩中的“蛇”只是安靜地來找水喝，喝好了就如“醉漢”般心滿意足地離開，對“我”都不多看一眼，更沒有對“我”吐芯形成威脅。然而，在人類利益的“法庭”上，“他”是條毒蛇這一事實，便已經(jīng)構(gòu)成了死刑的宣判，“我”最后還是沒有逃脫人類文明的“教化”，向“他”下了“毒手”。
　　“我”與“他”(“蛇”)一直是二元對立的主體與容體，名義上我們是主人／客人，而“我”內(nèi)心深處卻一直認定“他”是入侵者，這正是勞倫斯要批判的“人類中心主義”的二元對立思想。《蛇》開篇第一句“一條蛇爬向我的水槽”，認定“他”是一個小速之客，侵犯了“我”的領(lǐng)土?！拔摇边€反復(fù)強調(diào)“我的水槽”，“別人超前到我的水槽”，而我“必須等待，必須站住等待，”因為“他”比我先到“我的水槽”。“我”兩次用到“必須”一詞，充滿了懷疑與義憤。全詩中“我”一直難逃敵視、孤立“他”的聲音的教化，視“他”為異己，企圖控制、掌握甚至消滅。人類“邏各斯中心主義”二元對立的思想加劇了人與自然關(guān)系的敵對和陌生化。人類和自然的關(guān)系并非在地球生態(tài)圈的統(tǒng)一體中進行考察，而是被割裂了。白然也失去了獨立存在的意義，僅僅成為人類的對應(yīng)物存在于宇宙中，為人們征服、利用、改造甚至消滅。特瑞·伊格爾頓在《文化的觀念》(TheIdeaofCulture)一書中強蒯人類文化與自然的關(guān)系并非二冗對峙的兩面，而是相互包容，互為彌補的一個整體。作為后現(xiàn)代主義思潮的一個分支，生態(tài)批評“其特點是強調(diào)……自然環(huán)境及其文化的內(nèi)在關(guān)系，建構(gòu)自我的同一性，并由這種內(nèi)在聯(lián)系超越二元對立?！罢绺窭锥?amp;middot;拉夫(Lovc，Glen)所指出的，生態(tài)批評的任務(wù)主要是通過提倡一種“自然導(dǎo)向的文學(xué)”，“重新估價自然”，這種文學(xué)是“對人類中心主義觀念和方法的必要糾正”。勞倫斯的《蛇》便不失為這種文學(xué)的典范。
　　三、“生態(tài)整體觀”
　　在勞倫斯的《蛇》中，“我”通過不斷的自我格斗獲得對自我的超升，并喚醒了自身的贖罪意識?！渡摺愤€啟示我們：惟我獨尊的文化思想只會蒙蔽我們渴望與自然融合的天性，給人們留下無奈與悔恨除了對“征服、統(tǒng)治自然脫”的批判，勞倫斯同時也呼喚著一種共存共榮的“生態(tài)整體觀”的確立。“我希望他能夠吲米，我的蛇呀?！边@是詩人發(fā)自內(nèi)心的對大自然的呼喚。貫穿全文的“他”最后變成了“我的蛇”，稱呼的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著“我”跨越了二元對的樊籬，將大自然(“蛇”)與自身視為一個共同體，一個共分享上蒼恩賜的同盟者。
　　盡管“我”對蛇下了毒手，最后“我”足在深深的自責(zé)中祈求“蛇”的復(fù)歸，以求得“與人生的君主交往的機會”。“我?？谈械桨没凇＃蚁氲轿业男袆邮嵌嗝创直?，多么卑鄙!／我憎恨我自己，憎恨可惡的教化之聲。／我回想起了信天翁的故事。／我希望他能夠回來，我的蛇呀?！辈粌H在結(jié)尾處“我”公開呼喚，實際上無意識中“我”早已有了“生態(tài)整體觀”的萌芽。
　　《蛇》的開篇，蛇和“我”碰巧同時前往水槽喝水，這時的“我”和“他”是平等、獨立的個體，從句式上看，“我”還出現(xiàn)在“他”之后。“我”目睹“他”先到達“水槽”，自己還像對待客人一樣禮貌地排著隊。此外，蛇在“我”的眼中，完全不露猙獰，而是斯文、高貴、神秘的客人：“像一位安靜的客人”；“像目空一切的神”；“像一個國王／像一個流放中的國王”：“人生的君王”“我”對“蛇駒尊重、敬畏之情溢于言表，而平等、和諧的“生態(tài)整體觀”．正是建立在“敬畏生命”的基礎(chǔ)之上。從生態(tài)整體觀出發(fā)，作為神學(xué)家、哲學(xué)家和醫(yī)生的史懷澤提出了“敬畏生命”的倫理?！吧剖潜４婧痛龠M生命，惡是阻礙和毀滅生命。如果我們擺脫自己的偏見，拋棄我們對其他生命的疏遠性，與我們周圍生命休戚與共，那么我們就是道德的。……敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事，因為“在構(gòu)成大自然生態(tài)系統(tǒng)的所有成員中，人是惟一擁有理性的存在物。然而，人擁有理性并不是大自然賦予人凌駕于其他存在物的一種特權(quán)，而是賦予人維持大自然存在的一種義不容辭的責(zé)任。”
　　神在《創(chuàng)世紀(jì)》中對亞當(dāng)?shù)膰谕惺恰肮芾砗＠锏聂~，空中的鳥，和地上各樣行動的活物”，創(chuàng)造者希望人類作一個合格的守護者與牧羊人，照料大地。墮落后“我”只有在“贖罪”中懺悔，擯棄人類狹隘、驕橫的文化觀，將自己看成萬物的“守護者”而非征服者、掠奪者，才能與“蛇”(自然)真正建立起和諧自在的關(guān)系富有強烈的時代責(zé)任感和社會使命感的生態(tài)文學(xué)，用崇生、惜生、護生的想，使文學(xué)承擔(dān)起社會責(zé)任，讓讀者在審美的享受中得到精神的華。生態(tài)文學(xué)批評致力于在文學(xué)中探索人類文化與自然的關(guān)系，反觀自身文化的利弊，發(fā)現(xiàn)一條自然、人類、社會和諧共存共榮的可持續(xù)發(fā)展之路。本文運用生態(tài)批評的理論與方法重新解讀勞倫斯的《蛇》，進而從“征服、統(tǒng)治自然觀”與“生態(tài)整體觀”兩個方面，探索《蛇》中蘊涵的生態(tài)思想和詩人對全人類生存前景的終極關(guān)懷。當(dāng)然，勞倫斯的生態(tài)思想有其時代局限性，還并不成熟。在《蛇》一詩中，勞倫斯對處于危機中的人類文明，仍然只停留在鞭撻、懺悔、呼喚的層面，既沒有提出系統(tǒng)完整的生態(tài)倫要點，也沒有指明解決的途徑。而不可否認的是，勞倫斯崇尚自然的思想仍然為后來的生態(tài)文學(xué)批評提供了豐厚的思想資源。