論文摘要：朱白清在《詩(shī)言志辨》中，以“詩(shī)言志”為開(kāi)山綱領(lǐng)。從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī)，以征引法、定量分析、以一馭萬(wàn)法等方法厘清詩(shī)言志、比興、詩(shī)教、風(fēng)雅正變等命題。
　　論文關(guān)鍵詞：朱自清；詩(shī)言志辨；研究方法
　　朱自清先生在《詩(shī)言志辨》一書(shū)里，以“詩(shī)言志”為開(kāi)山綱領(lǐng)．從文學(xué)批評(píng)的角度論詩(shī)。在明晰詩(shī)言志、比興、詩(shī)教、正變?cè)戳鲿r(shí)．運(yùn)用征引法、定量分析、以一馭萬(wàn)等科學(xué)的方法建構(gòu)篇什。使《詩(shī)言志辨》如竹節(jié)渾融一體，屹立于中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)史冊(cè)中。
　　一、征引法
　　在《詩(shī)言志辨》之《詩(shī)言志》篇中，朱自清先生考察《詩(shī)經(jīng)》及歷代詩(shī)論原著，爬梳舂秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“詩(shī)言志”說(shuō)，對(duì)“詩(shī)”、“志”考鏡源流。“言志”的本義原跟“載道差不多，兩者并不沖突．現(xiàn)時(shí)卻變得和“載道”對(duì)立起來(lái)。“詩(shī)教”原是“溫柔敦厚”，宋人又以“無(wú)邪”為詩(shī)教，這卻不相反而相成。“比興”的解釋向來(lái)紛元定論．可以注意的是這個(gè)意念漸漸由方法而變成了綱領(lǐng)。“正變”原只論“風(fēng)雅正變”．后來(lái)卻與“文變”說(shuō)聯(lián)合起來(lái)，論到詩(shī)文體的正變，這其實(shí)是我們固有的“文學(xué)史”的意念。
　　在《獻(xiàn)詩(shī)陳志》一節(jié)中，朱先生首先引今文《尚書(shū)·堯典》中舜的話(huà)及鄭玄的注說(shuō)明兩件事：一是詩(shī)言志．二是詩(shī)樂(lè)不分家。從而得出論題，進(jìn)一步考據(jù)詩(shī)與志之關(guān)系。在文中朱先生引楊遇夫先生的觀(guān)點(diǎn)：志字從心，聲，寺字亦從聲志、寺古音蓋無(wú)二。……其以…’為“志”或以“寺”為“志”．音近假借耳。又據(jù)《左傳》昭公十六年韓宣子“賦不出鄭志”的話(huà)，說(shuō)“鄭志”即“鄭詩(shī)”．因而以為古“詩(shī)”“志”二文同用，故許慎徑以“志”釋“詩(shī)”。聞一多先生在《歌與詩(shī)》里更進(jìn)一步說(shuō)道：“志”字從“”，卜辭…’作．從“止”下“一”。像人足停止在地上，所以…’本訓(xùn)停止。……“志”從“”從“心”．本義是停止在心上。停在心上亦可說(shuō)是藏在心里聞先生說(shuō)“志有三個(gè)意義：一記憶．二記錄．三懷飽”。從這里出發(fā)。他證明了“志與詩(shī)原來(lái)是一個(gè)字”。但是到了“詩(shī)言志”和“詩(shī)以言志”這兩句話(huà)，“志”已經(jīng)指“懷飽”了。
　　分析詩(shī)與志之內(nèi)在關(guān)聯(lián)后。對(duì)“言志”一詞，朱先生從《論語(yǔ)》鉤稽文獻(xiàn)?！墩撜Z(yǔ)》中的《公治長(zhǎng)》篇云：顏淵，子路侍。子日：“盍各言爾志?”子路日：“愿車(chē)馬衣裘與朋友共，敝之而無(wú)憾。”顏淵日：“愿無(wú)伐善，無(wú)施勞。”子路日：“愿聞子之志!”子日：“老者安之．朋友信之．少者懷之。”《先進(jìn)》篇記子路、曾皙、冉有、公西華“各言其志”語(yǔ)更詳。兩處所記“言志”，非關(guān)修身，即關(guān)治國(guó)，可正是發(fā)抒懷抱。
　　在《禮記．樂(lè)記》載子夏答魏文侯問(wèn)樂(lè)云：“今夫古樂(lè)……：君子于是語(yǔ)．于是道古。修身及家。平均天下。此古樂(lè)之發(fā)也。今夫新樂(lè)……樂(lè)終不可以語(yǔ)．不可以道古。此新樂(lè)之發(fā)也。這里“語(yǔ)”雖在樂(lè)終．卻還不失一種“樂(lè)語(yǔ)”。這里所“語(yǔ)”的是樂(lè)意．可以見(jiàn)出樂(lè)以言志．歌以言志，詩(shī)以言志是傳統(tǒng)的一貫。正是通過(guò)翔實(shí)的、可信的史料，朱先生總結(jié)出：以樂(lè)歌相語(yǔ)．該是初民的生活方式之一。那時(shí)結(jié)恩情，做戀愛(ài)用樂(lè)歌，這種情形現(xiàn)在還常常看見(jiàn)．那時(shí)有所諷頌，有所祈求，總之有所表示，也多用樂(lè)歌。人們生活在樂(lè)歌中。樂(lè)歌就是樂(lè)語(yǔ)，日常的語(yǔ)言是太平凡了．不夠鄭重，不夠強(qiáng)調(diào)。明白了這種“樂(lè)語(yǔ)”，才能明白獻(xiàn)詩(shī)和賦詩(shī)。
　　但這僅僅只是“詩(shī)言志”的第一層含義。在《詩(shī)言志》篇第四節(jié)《作詩(shī)言志》中，朱先生說(shuō)：“清代袁枚也算得一個(gè)文壇革命家．論詩(shī)也以性靈為主，到了他才將“詩(shī)言志”的意義又?jǐn)U展了一步，差不離和陸機(jī)的“詩(shī)緣情”并為一談。他在《與邵厚庵太守論杜茶村文書(shū)》中說(shuō)道：詩(shī)言志。勞人思婦都可以言，《三百篇》不盡學(xué)者作也。(《小倉(cāng)山房文集》十九)勞人思婦都是在“言志”，這是前人不曾說(shuō)過(guò)的?？墒窃凇峨S園詩(shī)話(huà)》一文里他又道：《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事。那么，他所謂“言志”，“言情”只是一個(gè)意義了。這是將“詩(shī)言志”的意義第三次引申．包括了“歌食、歌事”和哀樂(lè)之心朱先生由遠(yuǎn)及近?？v向分析，將“詩(shī)言志”的本義。引申義厘清。同時(shí)這一詩(shī)學(xué)的古老命題．讓朱先生通俗簡(jiǎn)明的話(huà)語(yǔ)說(shuō)清了。