二、定量分析法、
　　“比興”是詩(shī)歌批評(píng)史上的重要術(shù)語(yǔ)。此二字．尤其是“興”字向無(wú)確解。朱先生對(duì)《毛傳》釋“興”諸例作精確統(tǒng)計(jì)和嚴(yán)密考析后說(shuō)：“《毛傳》(興也的‘興’有兩個(gè)意義，一是發(fā)端。一是譬喻；這兩個(gè)意義合在一塊兒才是‘興’)”。“前人沒(méi)有注意‘興’的兩重義，因此纏夾不已。他們多不敢直說(shuō)興是譬喻，想著那么一來(lái)便與比無(wú)別了。”他以為．所謂“比”就是“興以外的譬喻。”
　　在《比興》篇第一節(jié)《毛詩(shī)鄭箋釋興》中．朱自清先生對(duì)《毛詩(shī)》中有“興也”的出現(xiàn)作了統(tǒng)計(jì)：“興也”共一百十六篇．占全詩(shī)(三0五篇)百分之三十八?！秶?guó)風(fēng)》一百六十篇中有興詩(shī)七十二；《小雅》七十四篇中就有三十八，比較最多；《大雅》三十一篇中只有四篇；《頌》四十篇中只有兩篇，比較最少?！睹珎鳌返?ldquo;興也”，通例注在首章次旬下，《關(guān)雎》篇首章云：“關(guān)關(guān)雎鳩．在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。‘興也”便在“在河之洲”下但也有在首句或三句、四句下的。一百十六篇中，發(fā)興于首章次句下的共一百零二篇．于首章句下的共三篇。于首章三句下共八篇，于首章四句下的共二篇即《漢廣》、《桑柔》。在精確的的數(shù)字下，朱先生對(duì)《毛傳》的“興”有結(jié)論：即“興也”的“興”有兩個(gè)意義．一是發(fā)端．一是譬喻．這兩個(gè)意義合在一塊兒才是“興”
　　為了能有更加可靠的證據(jù)．朱先生又對(duì)“興”義進(jìn)一步溯源，參考勞孝輿《春秋詩(shī)話》對(duì)《左傳》了然于心后的一番計(jì)算：《左傳》所記賦詩(shī)，見(jiàn)于今本的《詩(shī)經(jīng)》共五十三篇；《國(guó)風(fēng)》二十五，《小雅》二十六，《大雅》一，《頌》一。引詩(shī)共八十四篇：《國(guó)風(fēng)》二十六，《小雅》二十三，《大雅》十八，《頌》十七。重見(jiàn)者均不計(jì)。再將兩項(xiàng)合計(jì)，再去其重復(fù)的，共有一百二十三篇：《國(guó)風(fēng)》四十六，《小雅》四十一，《大雅》十九，《頌》十七，占全詩(shī)三分之一強(qiáng)．可見(jiàn)“詩(shī)三百”為時(shí)流行之盛之廣了賦詩(shī)各篇中《毛傳》定為興詩(shī)的二十六，引詩(shī)中二十一；兩項(xiàng)合計(jì)，去重復(fù)，共四十篇，占興詩(shī)全數(shù)三分之一弱。賦詩(shī)顯用喻義的九篇。有七篇興詩(shī)。引詩(shī)顯用喻義的十篇，有五篇興詩(shī)。
　　經(jīng)過(guò)定量分析后，朱先生舉《左傳》明言喻義而與《毛詩(shī)》相合的五篇為例對(duì)興義進(jìn)行溯源
　　例如文公七年《傳》云：宋成公卒，……昭公將去群公子。樂(lè)豫日：“不可。公族，公室之枝葉也。若去之．則本根無(wú)所庇陰矣。葛墓猶能庇其本根。故君子以為比，況國(guó)君乎!……”按《葛蒜·序》、《傳》云：《葛蒹》王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉。綿綿葛墓，在河之滸。(興也，綿綿．長(zhǎng)不絕之貌。水崖日滸)終遠(yuǎn)兄弟，謂他人父。(兄弟之道已相遠(yuǎn)矣)謂他人父．亦莫我顧。
　從《左傳》中的引詩(shī)與《毛詩(shī)》中比興相互關(guān)聯(lián)，朱先生得出：《毛詩(shī)》比興受到《左傳》的影響。但春秋時(shí)賦詩(shī)引詩(shī)，是即景生情的，在彼此晤對(duì)的背景下，盡管斷章取義．還是親切易曉，《毛詩(shī)》一律用賦詩(shī)引詩(shī)的方法，卻沒(méi)了那背景。所以有時(shí)便令人覺(jué)得無(wú)中生有了?！多嵐{》力求系統(tǒng)化，力求泯去斷章的痕跡，但根本態(tài)度與《毛傳》同．所以也還不免無(wú)中生有的毛病。
　　三、以一馭萬(wàn)
　　朱自清先生在《詩(shī)言志辨》的《詩(shī)教篇》與《正變篇》中分別闡述《詩(shī)》教在六藝之教中的地位，及引《詩(shī)》證《詩(shī)》教用途，考辨《詩(shī)》教的淵源，在《正變篇》中考辨鄭玄風(fēng)雅正變論以至發(fā)展為詩(shī)體正變論的縱向走勢(shì)
　　首先，在《六藝之教》中，朱先生提出“詩(shī)教”一詞最早來(lái)源于《禮記·經(jīng)解》，而當(dāng)時(shí)鄭玄在《經(jīng)典釋文》說(shuō)《詩(shī)》是六藝之教之一。同時(shí)《淮南子·泰族》篇也論六藝之教卻不同于《禮記》．但《淮南子·泰族》篇“詩(shī)風(fēng)”和“上教”含混。到西漢時(shí)．董仲舒的《春秋繁露·玉杯》篇將六藝分為“《詩(shī)》《書(shū)》”、“《禮》《樂(lè)》”、“《易》《春秋》”三科，又說(shuō)“六學(xué)皆大，而各有所長(zhǎng)”．可見(jiàn)并不特別注重詩(shī)教和《淮南子．泰族》、《經(jīng)解》篇是相同的。董仲舒承用舊式六經(jīng)的次序而分《詩(shī)》《書(shū)》、《禮》《樂(lè)》、《易》《春秋》為三科。合于傳統(tǒng)的發(fā)展．西漢今文學(xué)序列六藝，大致都依照傳的次第這次第的根據(jù)是六學(xué)發(fā)展的歷史。后來(lái)古文學(xué)興，古文學(xué)根據(jù)六藝產(chǎn)生的時(shí)代重新排它們的次序。即《漢書(shū)．藝文志》中六藝的次序?yàn)椤兑住?、《?shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》。《詩(shī)經(jīng)》放在第三位。究其原因是西漢陰陽(yáng)五行說(shuō)極盛，漢儒本重通經(jīng)致用。這正是當(dāng)時(shí)的大用．大家都偏向那個(gè)方向去況且當(dāng)時(shí)整個(gè)六學(xué)也多少都和陰陽(yáng)五行說(shuō)牽連．竭力發(fā)揮一般的政教作用。
　　其次，在《著述引詩(shī)》中，朱自清先生開(kāi)篇說(shuō)：言語(yǔ)引《詩(shī)》，春秋時(shí)始見(jiàn)，《左傳》里記載極多，私家著述從《論語(yǔ)》創(chuàng)始；著述引《詩(shī)》，也是從《論語(yǔ)》起始。以后《墨子》和《孟子》也常引《詩(shī)》，而《茍子》引《詩(shī)》獨(dú)多?！镀堊印芬对?shī)》常在一段議論之后，作證斷之用，也比前人一貫。茍子影響漢儒最大．漢儒著述里引《詩(shī)》也是學(xué)他的樣子，漢人的《詩(shī)》教，他該算是開(kāi)山祖師。接著漢人著述引《詩(shī)》，當(dāng)推劉向?yàn)樽?。而劉向的用意無(wú)非要“使為法者章顯，為戒者著明”。再次，是阮元著述引《詩(shī)》宣揚(yáng)德教，而且阮元只概括地舉出“政治言行”．然而其他論著引《詩(shī)》為宣揚(yáng)德教。朱自清先生概括為引《詩(shī)》也是斷章取義的作證，引《詩(shī)》可以說(shuō)明人事如德教、政治、學(xué)養(yǎng)也有論天道，更有引《詩(shī)》以述史事，明制度，記風(fēng)俗，明天地理
　　第三，《正變篇》由考辨鄭玄風(fēng)雅正變論引到用其解詩(shī)次及評(píng)詩(shī)、作詩(shī)再到論“文”。按朱自清先生的理解：“風(fēng)雅正變”是解鄭玄《詩(shī)譜序》，說(shuō)第一審樂(lè)知政，第二是知人論世．第三是美刺，最后是變風(fēng)變雅。而變風(fēng)變雅的原義，是孔穎達(dá)《詩(shī)大序疏》中的“達(dá)于事變而懷其舊俗，‘變’就是達(dá)于事變”而風(fēng)雅正變的首創(chuàng)者鄭玄綜合審樂(lè)知政，知人論世，美刺．變風(fēng)變雅來(lái)組成詩(shī)論系統(tǒng)。但此詩(shī)論系統(tǒng)的支柱“正變”說(shuō)未能圓滿完成。且“風(fēng)雅正經(jīng)”和“變風(fēng)變雅”無(wú)確切的區(qū)分。為此朱先生依據(jù)《說(shuō)文解字》、《淮南子．汜論》、《易．系辭傳》《漢書(shū)．天文志》等著作中分析得到詩(shī)的正變?cè)诤跛来痰恼蹋?ldquo;風(fēng)雅正經(jīng)”固然“為法者彰顯”，“變風(fēng)變雅”也“為戒者著明”綜上所述，朱自清先生之《詩(shī)言志辨》，以文學(xué)批評(píng)的角度論述詩(shī)學(xué)。運(yùn)用征引法、定量分析、以一馭萬(wàn)法等方法來(lái)架構(gòu)文本。以大量翔實(shí)的史料論證“詩(shī)言志”。為中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)史添一瑰寶。予后學(xué)之人以啟迪．借鑒