新聞學(xué)職稱論文
新聞學(xué)職稱論文
新聞學(xué)研究人類社會的新聞現(xiàn)象、活動及其規(guī)律,離開這一學(xué)科內(nèi)核而出現(xiàn)的核心偏差、本位模糊和迷途不返,必然導(dǎo)致新聞學(xué)在它基本范疇的力量中失去信賴。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞學(xué)職稱論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
新聞學(xué)職稱論文篇1
淺析新聞事業(yè)黨性原則
在馬克思主義新聞觀中，新聞事業(yè)的黨性原則有著特殊的重要地位。即使處在階級的概念已淡化的社會條件下，處在信息傳播的移動互聯(lián)網(wǎng)時代中，在新聞工作中也仍然必須堅持新聞事業(yè)黨性原則。而黨性的核心則是堅持正確的政治方向。
一、黨性的概念、本質(zhì)及新聞事業(yè)黨性原則的歷史發(fā)展
黨性是一個有著深刻內(nèi)涵的概念。此處將對黨性的概念及其本質(zhì)加以探究，并梳理新聞事業(yè)黨性原則的發(fā)展脈絡(luò)，為論述新聞事業(yè)黨性原則的內(nèi)涵和黨性與人民性的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。
(一)黨性的概念、本質(zhì)
何謂黨性?黨性是階級性的集中體現(xiàn)和最高表現(xiàn)形式。那么，何謂黨性原則?黨性原則是特定政黨要求所屬各級組織和全體黨員必須遵守的思想和行為準則。在新聞工作和新聞事業(yè)中表現(xiàn)出來和應(yīng)該堅持的黨性原則，則為新聞事業(yè)的黨性原則。誠如人民日報社研究部在《黨性和人民性關(guān)系問題溯源》一文中所說：“黨性是一個政黨固有的本質(zhì)特性，不同階級的政黨有不同的黨性。作為馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨的黨性，是中國工人階級和勞動人民意志和利益的集中表現(xiàn)。社會主義新聞事業(yè)的黨性原則，是共產(chǎn)黨的黨性在新聞宣傳工作中的具體表現(xiàn)。”
黨性是階級性的集中體現(xiàn)和最高表現(xiàn)形式，同時也是特定政黨根本性質(zhì)的最高體現(xiàn)。這是關(guān)于黨性的經(jīng)典性的表述。前一句話，說的是黨性與階級性之間的關(guān)系;后一句話，說的是黨性與政黨自身性質(zhì)之間的關(guān)系。兩句話合起來，就清楚地道明了黨性的本質(zhì)。在這里，有必要作兩點說明：第一，在當今中國的社會生活中，階級的概念已很少被提及，無論是理論上還是實踐上都已被淡化。然而即使在這樣一種情況下，中國共產(chǎn)黨作為特定政黨的性質(zhì)仍然是存在的，因而黨性的本質(zhì)相對于其自身性質(zhì)是集中體現(xiàn)，是可以講得通的。第二，“最高表現(xiàn)形式”“最高體現(xiàn)”，不同于“一般表現(xiàn)形式”“一般體現(xiàn)”。兩個“最高”，正是黨性的本質(zhì)所顯現(xiàn)出來的特點。
(二)新聞事業(yè)黨性原則的提出
馬克思和恩格斯都曾在著述中提到過“黨性”。
1845年下半年，恩格斯在他所撰寫的《“傅立葉論商業(yè)的片段”的前言和結(jié)束語》一文中，首次使用了“黨性”這一概念：“德國的‘絕對的社會主義’真是可憐得怕人……這種社會主義，由于自己在理論領(lǐng)域中沒有黨性，由于自己的‘思想絕對平靜’而喪失了最后一滴血、最后一點精神和力量?？墒侨藗儏s想用這些空話使德國革命去推動無產(chǎn)階級并促使群眾去思考和行動!”恩格斯所批評的對象是“絕對的社會主義”。他指出其實質(zhì)是“自己在理論領(lǐng)域中沒有黨性”。恩格斯在此處所使用的當是確切意義上的黨性概念。
1863年1月2日，馬克思在致恩格斯的信中寫道：“在巴黎，在社會黨內(nèi)，黨性和團結(jié)精神仍然占著統(tǒng)治地位。甚至像卡諾和古德肖這樣的人，都聲稱在最近的運動中必須推崇布朗基。”[3]布朗基是法國早期工人運動活動家、革命家和空想社會主義者。布朗基派作為“法國馬克思主義政黨的頭腦和心臟”，對普魯東派控制法國工人運動方向的企圖進行抵制，馬克思對此給予充分肯定。馬克思在此處所使用的也是確切意義上的黨性概念。
馬克思和恩格斯談到了黨性，但并沒有從黨性的角度論述新聞事業(yè)。他們在談及報刊工作時使用的是“黨派性”這一概念。“1847年，他們指導(dǎo)第一個無產(chǎn)階級政黨――共產(chǎn)主義者同盟的非正式機關(guān)報《德意志――布魯塞爾報》，在給讀者的公開信中就明確表示：它是一份徹頭徹尾的黨派性報紙，如果有人認為它應(yīng)該是無黨派性的，那是對它最大的侮辱。這里用的‘黨派性’，實質(zhì)上指的就是該報應(yīng)有的黨性。”“黨派性”是一個意思與黨性頗為接近的概念。
在歷史上第一個將黨性和黨性原則與出版物、與寫作事業(yè)聯(lián)系在一起進行論述的，是列寧。1905年，他在《黨的組織和黨的出版物》一文中明確提出：寫作事業(yè)應(yīng)當成為整個無產(chǎn)階級事業(yè)的一部分，成為由整個工人階級的整個覺悟的先鋒隊所開動的一部巨大的社會民主主義機器的“齒輪和螺絲釘”;寫作事業(yè)應(yīng)當成為社會民主黨有組織的、有計劃的、統(tǒng)一的黨的工作的一個組成部分;社會主義無產(chǎn)階級應(yīng)當提出黨的出版物的原則，發(fā)展這個原則，并且盡可能以完備和完整的形式實現(xiàn)這個原則。列寧的以上話語，被認為是對于出版物或?qū)懽魇聵I(yè)的黨性原則的表述，并進而被理解為對新聞事業(yè)黨性原則的表述。文中的出版物、寫作事業(yè)，與新聞工作、新聞事業(yè)意思相通。
(三)新聞事業(yè)黨性原則的歷史發(fā)展
馬克思、恩格斯提到過黨性，但沒有提到黨性原則，也沒有將新聞事業(yè)與黨性的概念直接聯(lián)系起來(更沒有將新聞事業(yè)與黨性原則直接聯(lián)系起來)。不過，在他們的報刊活動和其中所含的思想與實踐中，卻有著后人所概括的新聞事業(yè)黨性原則所包含的許多內(nèi)容。
列寧曾經(jīng)指出：“嚴格的黨性是階級斗爭高度發(fā)展的伴隨現(xiàn)象和產(chǎn)物。反過來說，為了進行公開而廣泛的階級斗爭，必須發(fā)展嚴格的黨性。”[6]列寧在《黨的組織和黨的出版物》一文中關(guān)于新聞事業(yè)黨性原則的論述包含了如下要點：一是要處理好新聞事業(yè)與黨的整個事業(yè)之間的關(guān)系。“寫作事業(yè)不能是個人或集團的賺錢工具，而且根本不能是與無產(chǎn)階級總的事業(yè)無關(guān)的個人事業(yè)。”二是要“為千千萬萬勞動人民，為這些國家的精華、國家的力量、國家的未來服務(wù)”。人民是新聞事業(yè)的服務(wù)對象。三是黨報工作者必須站在黨的立場上，按黨綱、黨章和黨的策略決議辦事。這說的是行事準則。四是接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。此處涉及黨內(nèi)監(jiān)督。這是對新聞事業(yè)黨性原則最早的完整論述。
中國共產(chǎn)黨在有了自己的新聞事業(yè)以后，在領(lǐng)導(dǎo)和管理此項事業(yè)的過程中就始終堅持黨性原則。早在20世紀40年代，中共就正式提出了報刊的黨性問題。毛澤東于1942年、1948年分別撰寫了《增強報刊宣傳的黨性》《黨報必須無條件地宣傳中央的路線和政策》等重要文獻，對新聞工作的黨性原則進行了闡述和強調(diào)。1942年4月1日，黨中央機關(guān)報《解放日報》改版，在改版社論《致讀者》中提出的黨報工作必須貫徹“四個性”，黨性被列于首位：“貫徹黨的路線，反映群眾情況，加強思想斗爭，幫助全黨工作的改進，這樣來貫徹我們的黨性、群眾性、戰(zhàn)斗性和組織性。”可見其對黨性的高度重視和著重強調(diào)。毛澤東在給當時在重慶的周恩來的一份電報中說：“關(guān)于改進《解放日報》已有討論，使之增強黨性與反映群眾，《新華日報》亦宜有所改進。”增強黨性與反映民情，被作為《解放日報》的經(jīng)驗向《新華日報》推廣。
新中國成立后，有些人曾經(jīng)對媒體堅持黨性原則有過極端化的理解。他們甚至要求每一則新聞、評論，甚至一字一句都要體現(xiàn)黨的意志。許多人甚至將黨的報刊與黨的文件視為一物。在這樣的情況下，黨報幾乎成了黨的“布告牌”。1956年7月1日，《人民日報》改版，并發(fā)表題為《致讀者》的社論。黨中央在《批轉(zhuǎn)〈人民日報〉編輯委員會向中央的報告》中明確指出，過去有一種論調(diào)說“《人民日報》的一字一句都必須代表中央”，“報上發(fā)表的言論都必須完全正確，連讀者來信也必須完全正確”。這些論調(diào)顯然是不實際的，因為這不僅在事實上辦不到，而且對我們黨的政治影響也不好。黨中央對在堅持黨性原則問題上存在的錯誤觀點明確地亮出了正確見解，發(fā)揮了消除誤識的引導(dǎo)作用。
《人民日報》在《致讀者》的社論中說：我們的報紙名字叫作《人民日報》，意思就是說它是人民的公共的武器，公共的財產(chǎn)。人民群眾是它的主人。只有靠著人民群眾，我們才能把報紙辦好。此次以《人民日報》改版為標志的新聞改革，雖然只持續(xù)了很短的時間，但該報改版社論對于新聞事業(yè)黨性原則的理解和把握，是發(fā)人深省的。
1989年11月28日，江澤民同志在新聞工作研討班上發(fā)表題為《黨的新聞工作的幾個問題》的重要講話。他在講話中指出：“我們的新聞工作是黨的整個事業(yè)的一個重要組成部分。因此不言而喻，必須堅持黨性原則。”在總結(jié)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，他對新聞戰(zhàn)線堅持黨性原則進行了強調(diào)。
在社會轉(zhuǎn)型、改革開放、市場經(jīng)濟體制確立的條件下，在互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)乃至大數(shù)據(jù)時代，堅持新聞事業(yè)的黨性原則，仍然必要，仍然不可動搖。
中國于1992年確立市場經(jīng)濟體制，于1994年接入互聯(lián)網(wǎng)。在此背景下，2002年1月，胡錦濤在全國宣傳部長會議上的講話中指出：“我們的新聞媒體是黨和人民的喉舌，一定要堅持新聞工作的黨性原則。”
在當今條件下，還要不要堅持新聞事業(yè)黨性原則?答案是肯定的。時移事易，我國的社會生活包括社會成員的物質(zhì)生活和精神生活已是今非昔比，新聞業(yè)態(tài)和輿論格局也已發(fā)生了巨大而深刻的變化。既然如此，在新聞工作中，為什么仍然必須堅持黨性原則呢?
經(jīng)過思考，筆者有如下幾個基本判斷：作為中國工人階級的先鋒隊、中國人民和中華民族的先鋒隊，中國共產(chǎn)黨依然保持著它無可取代的先進性;只要中國共產(chǎn)黨的先進性還在，其執(zhí)政地位還在，就應(yīng)當堅持新聞事業(yè)的黨性原則，這是天經(jīng)地義的;改變當代中國面貌、使廣大人民群眾受惠得益的改革開放這一巨大社會工程，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的，是社會主義制度的自我完善;使生產(chǎn)力、綜合國力和人民生活水平得到極大提高的社會主義市場經(jīng)濟體制，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的;加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，是中國共產(chǎn)黨的自覺行動;在市場經(jīng)濟條件下，新聞事業(yè)黨性原則不是應(yīng)該淡化、弱化，而是應(yīng)該繼續(xù)堅持;在人人都有處于移動狀態(tài)的麥克風(fēng)的情況下，輿論和輿情趨于復(fù)雜，越是如此，就越是應(yīng)當堅持新聞事業(yè)的黨性原則。結(jié)論是：應(yīng)當堅持新聞事業(yè)黨性原則，特別是應(yīng)當堅持其中的精髓。
進而言之，當今時代和以往相比，社會生活和新聞事業(yè)，既有其變化的方面，又有其不變的方面。不變的方面有：中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒有改變，國家的根本制度沒有改變，新聞媒體的基本屬性沒有改變。
當然也有變化的方面。僅就媒體方面而言就有：(1)媒體所生產(chǎn)的傳媒產(chǎn)品通過市場這一渠道滿足受眾的消費需要;(2)市場已經(jīng)成為新聞媒體獲得資金的最主要途徑;(3)受眾對于新聞媒體有著相當大的制約力;(4)新聞媒體之間的市場競爭不可避免;(5)在市場經(jīng)濟條件下抵制物質(zhì)利益的誘惑，難度明顯加大;(6)隨著傳播技術(shù)的突飛猛進，社會輿論的原有格局在很大程度上受到顛覆，受眾通過自媒體可以方便地披露信息、發(fā)表意見，意見領(lǐng)袖更是在相當程度上掌握著民間輿論場的“核按鈕”。所有這些，都使堅持新聞事業(yè)的黨性原則增加了難度和復(fù)雜性。
二、新聞事業(yè)黨性原則的內(nèi)涵
新聞事業(yè)黨性原則有著豐富的內(nèi)涵。隨著社會的發(fā)展和時代的變遷，黨性原則中的某些內(nèi)容會有所變化和需要調(diào)整，但其精髓部分是仍然必須恪守和堅持的。
(一)堅持堅定正確的政治方向
政治方向正確與否，對個人而言至關(guān)重要;對以傳播新聞、影響他人為己任的媒體和媒體人來說，其重要性更是不言而喻。個人政治方向發(fā)生錯誤，僅涉及個人和家人以及與之關(guān)系密切和親近者;媒體和媒體人的政治方向一旦發(fā)生錯誤，則會殃及相當一部分社會大眾。
對于媒體和媒體人來說，政治方向集中體現(xiàn)在輿論導(dǎo)向上。輿論導(dǎo)向出錯，就會滿盤皆輸。正因為如此，江澤民和胡錦濤都對輿論導(dǎo)向的重要性作了強調(diào)。江澤民說：“輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福;輿論導(dǎo)向錯誤，是黨和人民之禍。”胡錦濤說：“輿論引導(dǎo)正確，利黨利國利民;輿論引導(dǎo)錯誤，誤黨誤國誤民。”之所以這么說，是因為輿論可以深度影響人心的向背和聚散。有道是：“眾口鑠金，積毀銷骨。”鑒于此，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，理所當然要管輿論導(dǎo)向。這是堅持新聞事業(yè)黨性原則的題中應(yīng)有之義。 需要指出的是：在現(xiàn)實的社會生活中，來自金錢的誘惑很容易使人迷失方向、喪失人格、丟失靈魂，這方面的例子舉不勝舉。而在復(fù)雜的國際輿論格局和意識形態(tài)較量中，媒體和媒體人如果沒有清醒的政治頭腦，就可能迷失政治方向，從而鑄成大錯。
(二)堅持“為人民服務(wù)”的宗旨
堅持新聞事業(yè)的黨性原則，就要堅持中國共產(chǎn)黨的最高宗旨，在新聞工作中全心全意地為人民服務(wù)。
新聞媒體和媒體人必須明確自己與受眾的關(guān)系，二者從根本上說是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。前者是服務(wù)者，后者是接受服務(wù)者。前者為后者服務(wù)的方式，是提供準確的、有價值的新聞信息，提供真實的廣告資訊，提供受眾喜聞樂見的娛樂節(jié)目，以滿足受眾日益增長的信息和文化需求。
受眾是社會成員與媒體發(fā)生關(guān)系時的一種稱謂。領(lǐng)導(dǎo)干部無疑也是媒體的受眾，但媒體受眾中的絕大多數(shù)則是人民群眾。全心全意為人民服務(wù)，在新聞工作中就表現(xiàn)為全心全意為受眾服務(wù)，表現(xiàn)為盡心盡職、滿腔熱情地為受眾提供優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品和受眾所需要的其他精神產(chǎn)品。從一個角度看，受眾是媒體所進行的輿論引導(dǎo)工作的對象;但引導(dǎo)對象并不能等同于教育對象，況且，輿論引導(dǎo)的實效是在媒體和媒體人為受眾忠實地提供新聞信息和相應(yīng)服務(wù)的過程中悄無聲息地實現(xiàn)的。這是一種“潤物無聲”式的引導(dǎo)。
在社會主義市場經(jīng)濟條件下，新聞媒體是有著經(jīng)濟效益追求的經(jīng)濟實體，是經(jīng)營主體。但是，堅持新聞事業(yè)黨性原則的媒體和媒體人，不會在自己手里把媒體蛻變成將輿論導(dǎo)向置于腦后的一味賺錢的工具，而會將社會效益放在首位，顧及社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一;如果不能統(tǒng)一，則會使經(jīng)濟效益讓位于社會效益。
新聞媒體和媒體人在新聞工作中要全心全意地為人民服務(wù)。在為受眾服務(wù)的問題上必須表現(xiàn)出很高的熱忱，不可只在為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)時才有很高的熱忱，為受眾服務(wù)時則毫無熱情。如果這樣，則談不上黨性。
(三)堅持實事求是的思想路線
在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中，就實事求是，毛澤東曾作過如下經(jīng)典表述：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊?rdquo;[7]毛澤東解釋說：學(xué)習(xí)馬克思主義要“有的放矢”，“的”就是中國革命，“矢”就是馬克思列寧主義。中國共產(chǎn)黨人所以要找“矢”，就是為了要射中國革命和東方革命這個“的”。這種態(tài)度就是“實事求是”的態(tài)度。“這種態(tài)度，有實事求是之意，無嘩眾取寵之心。這種態(tài)度，就是黨性的表現(xiàn)，就是理論和實踐統(tǒng)一的馬克思列寧主義的作風(fēng)”。由此可以看出，實事求是是中國共產(chǎn)黨黨性的一項重要內(nèi)容，總是與黨的優(yōu)良作風(fēng)相聯(lián)系，后成為黨的思想路線的一種表述。
實事求是，關(guān)鍵在于：其一，一切從實際出發(fā)。就新聞工作而言，記者深入基層、深入一線、親臨現(xiàn)場，掌握關(guān)于新聞事實的真實情況，這是一切新聞報道的基礎(chǔ)。其二，“求是”。通過認真分析，探索事實真相、獲得正確認知、探尋客觀規(guī)律，對新聞事實進行據(jù)實報道和如實報道。
堅持實事求是的思想路線，就必然對虛假新聞實行“零容忍”。虛假新聞生成的原因很多，既有客觀原因，又有主觀原因;但不管怎么樣，都是與實事求是的思想路線相背離的。特定主體需要進行這樣的自問：對報道中需要查驗的地方進行過仔細的證實或證偽了嗎?對事物因果之間的聯(lián)系進行過認真推敲了嗎?對一切應(yīng)該核實的地方進行多源求證了嗎?
堅持實事求是的思想路線，就定然會講實情、說真話，而不是報喜不報憂。領(lǐng)導(dǎo)干部要鼓勵群眾講真話，聽得進帶刺的真話、大實話;新聞工作者要“沉”到基層去，傾聽群眾的真心話。
堅持實事求是的思想路線，就必定恪守“知之為知之，不知為不知”的嚴謹態(tài)度，絕不糊弄忽悠、不懂裝懂。在“不知”的情況下，不冒充“知”、不冒充“懂”、不冒充“專”，而是虛心學(xué)習(xí)、虛心求教，直到把事情的前因后果、現(xiàn)象本質(zhì)徹底搞清楚為止，在此基礎(chǔ)上進行報道。
(四)堅持從群眾中來，到群眾中去
堅持從群眾中來，到群眾中去其實是牢固確立群眾觀點的問題。“從群眾中來，到群眾中去”，是毛澤東所總結(jié)的群眾路線的內(nèi)涵，同時也是黨性原則中的一項重要內(nèi)容。
中國共產(chǎn)黨由其根本性質(zhì)和最高宗旨所決定，除了為人民謀利益以外沒有自己的特殊利益，因此必然與人民群眾保持著最廣泛、最緊密的聯(lián)系。對于中國共產(chǎn)黨人來說，“從群眾中來”，有著可靠的保障。從群眾中聽取意見，有利于改進和優(yōu)化工作;匯集群眾智慧，有利于進行正確的決策。如果做到了“從群眾中來”，無異于就獲得了最大的智庫。從認識―實踐的角度看，這處于獲得正確認識的階段。由于政策和決策來自群眾，再回到群眾之中去貫徹執(zhí)行，不僅是順理成章的事情，而且可以獲得良好的效果。這處于受正確的認識指導(dǎo)的實踐階段。“從群眾中來，到群眾中去”，由此，就完成了由實踐到認識再由認識到實踐的完整過程。
從某種意義上說，新聞工作是一種群眾工作。傾聽群眾的呼聲，了解真實的民聲，通過深入采訪做民生新聞，這也是一種“從群眾中來”。媒體通過對民情、民生的報道，讓黨和政府聽到真真切切的民意、民聲，制定新的政策或修訂已有的政策，這是“從群眾中來”的應(yīng)有內(nèi)涵。媒體通過新聞特有的方式(新聞報道和新聞評論)，把黨和政府的意志、主張在群眾中進行廣泛的傳播，這是新聞傳播所遵行的“到群眾中去”。正如鄧小平所說：“向人民群眾宣傳黨的主張，把它變?yōu)槿嗣袢罕娮约旱闹鲝?，并且組織人民群眾加以執(zhí)行。”
當然，由于新聞工作和其他工作相比有它的特殊性，它在體現(xiàn)“從群眾中來，到群眾中去”時，也會凸顯出其獨特之處。
一是人民群眾應(yīng)成為新聞媒體的真正主角。
在報紙的頭版上、在廣播電視新聞的重要時段，要有人民群眾的身影和聲音。通過不拘一格選頭條，讓確有新聞價值的新聞主角――人民群眾成為頭條新聞的報道對象，而不是以官員的級別作為頭條新聞的選取標準，更不能讓無新聞價值可言的會議報道充斥媒體的頭版頭條和重要時段。
二是關(guān)注民生，把人民群眾的疾苦放在心上。
媒體要為人民群眾說話，為人民群眾謀利，為人民群眾維權(quán)，給人民群眾以人文關(guān)懷。劉少奇曾經(jīng)說過：“要有老實的態(tài)度，要深入觀察問題，要甘愿做人民的代言人。如果能夠真實地全面地深刻地把群眾情緒反映出來，作用就很大，這是人民的呼聲，人民不敢說的、不能說的，你們說出來了。如果能夠經(jīng)常作這樣的反映，馬克思主義的記者就真正上路了。”[10]記者擁有媒體話語權(quán)，能把人民群眾不敢說的或不能說的話通過媒體說出去、傳開去。這就是為人民群眾代言。能否當好人民的代言人，是記者是否已經(jīng)真正走上馬克思主義之路的重要標志和檢驗標準。
三是虛心地向報道對象學(xué)習(xí)。
人民群眾身上有許多值得新聞工作者學(xué)習(xí)的地方。他們會做出許多創(chuàng)舉。歷史上，安徽鳳陽小崗村農(nóng)民實行“包產(chǎn)到戶”，是為首創(chuàng)之舉。這是一個相當?shù)湫偷膫€案。1993年，穆青和馮健、周原一起到中原農(nóng)村深入采訪，在回答時任《經(jīng)濟日報》總編輯范敬宜的“此行最大的收獲是什么”的電話提問時，穆青深有感觸地回答：“只要給人民群眾一個創(chuàng)造權(quán)，人民群眾就能創(chuàng)造出一片新天地。”
穆青在對報道對象進行采訪報道的過程中，虛心向他們學(xué)習(xí)，每每結(jié)成摯友。穆青和他的報道對象如吳吉昌、潘從正、任羊成等之間的摯友關(guān)系已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)常傳不衰的佳話。
“三貼近”“走轉(zhuǎn)改”，其要義就是堅持群眾路線。三貼近，核心是貼近群眾。貼近實際，貼近的主要是群眾的實際;貼近生活，貼近的主要是群眾的生活。走基層，是向群眾靠攏之舉;轉(zhuǎn)作風(fēng)，是要把嚴重脫離群眾的作風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊芮新?lián)系群眾的作風(fēng);改文風(fēng)，旨在將文風(fēng)改得為人民群眾喜聞樂見。一言以蔽之，“三貼近”“走轉(zhuǎn)改”的目標是使新聞媒體和媒體人繼承和發(fā)揚黨的密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)。
(五)堅持黨對新聞事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)
新聞事業(yè)是中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的各項事業(yè)中極為重要的一部分。堅持黨對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，理所當然。
對于新聞事業(yè)及其中的新聞媒體和媒體人來說，堅持黨對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，不言而喻也就是要自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是要從思想上與黨中央保持一致。在重大問題上，媒體和媒體人不發(fā)與黨中央不一致之聲，不僅在新聞媒體上如此，而且在媒體人的自媒體上也是如此。這是一條不可逾越的底線。更進一步，要在媒體上和媒體人的職務(wù)行為中，自覺地從思想上保持與黨中央的高度一致，并成為這方面的表率。
從另一個角度說，黨的組織要按照執(zhí)政能力建設(shè)的要求改善對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。黨對新聞事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治思想的領(lǐng)導(dǎo)，而不是對新聞媒體的具體業(yè)務(wù)進行過多干預(yù)。黨領(lǐng)導(dǎo)新聞事業(yè)，是按照新聞傳播規(guī)律進行領(lǐng)導(dǎo)和管理，而不是用指令、命令的方式實施領(lǐng)導(dǎo)。
三、黨性與人民性的關(guān)系
正確理解和處理黨性和人民性之間的關(guān)系，是一個極其重要的命題。以往，在這一問題上存在著不少誤識，概而言之：或是抬高其中之一方而壓低另一方，或是諱言人民性。因此，有必要消除在這個問題上存在的種種誤識，以獲得正確的、科學(xué)的認知。
(一)在黨性與人民性關(guān)系問題上存在的誤識
黨性與人民性是兩個各有所指稱的特定內(nèi)容而又有著緊密聯(lián)系的概念。然而，以往在主流語境中，常常是只談黨性而不談人民性，似乎是只要提及人民性就會與黨性相對立;而在另一些語境中，人民性被不恰當?shù)靥Ц撸恢糜谝源硕穸h性的地位。正如《人民日報》評論員文章所說：“黨性和人民性的關(guān)系，本來是一個有著明確答案的問題。然而，在一些人那里，卻變得‘復(fù)雜而敏感’。比如：有人問‘你是替黨講話，還是替老百姓講話’‘你是站在黨的一邊，還是站在群眾一邊’;有人振振有詞地說人民群眾人數(shù)超過黨員，所以人民性大于黨性。類似這種似是而非的說法，把黨性和人民性割裂開來、對立起來，搞碎片化，在理論上是錯誤的，在實踐上也是有害的，必須加以廓清和糾正。”[11]以上所涉及的都屬于在黨性與人民性關(guān)系問題上存在的誤識。
關(guān)于黨性的概念，前面已經(jīng)作過論述，此處不再贅述。“人民性”，最早是俄羅斯文學(xué)領(lǐng)域中使用的概念。馬克思、恩格斯在論及報刊工作時，也都使用過人民性這一概念。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人中，毛澤東在談到教育、周恩來在談到文藝時，都曾經(jīng)使用過人民性的概念。
下面我們來分析在黨性和人民性關(guān)系問題上存在的幾種誤識。
誤識一：黨性是黨性，人民性是人民性，黨性和人民性是截然不同的兩回事。其實不然。在新聞事業(yè)的范疇中，將黨性和人民性并提，“將新聞學(xué)的黨性概念同文學(xué)的人民性概念二者巧妙而精致地融合在一起，這是我黨的重大理論創(chuàng)新，也是我黨對馬克思主義新聞學(xué)的重大貢獻。1947年1月11日，作為我黨機關(guān)報之一的《新華日報》發(fā)表編輯部文章，明確指出：‘由于中國共產(chǎn)黨是一個人民的政黨，它代表的是中國最廣大人民的利益，它的一切政策是完全從人民的利益出發(fā)的，因此，《新華日報》也是完全站在人民的立場，從人民的利益出發(fā)。也就是說，《新華日報》是一張黨報，也就是一張人民的報紙?！缎氯A日報》的黨性，也就是它的人民性。《新華日報》的最高度的黨性，就是它應(yīng)該最大限度地反映人民的生活斗爭，最大限度地反映人民的呼吸和感情、思想和行動’”。在這里，“黨性也就是人民性”的觀點十分引人注目。它給我們?nèi)缦聠⑹荆簩烧吒盍验_來、對立起來，是沒有道理的。
誤識二：將黨性理解成某一級黨組織的意志，將人民性理解成一部分群眾的意見。實際上，“黨性和人民性都是整體性的政治概念，黨性是從全黨而言的，人民性也是從全體人民而言的，不能簡單地從某一級黨組織、某一部分黨員、某一個黨員來理解黨性，也不能簡單地從某一個階層、某部分群眾、某一個具體人來理解人民性。只有站在全黨的立場上、站在全體人民的立場上，才能真正把握好黨性和人民性”[13]。理解黨性和人民性，都有賴于從黨和人民的整體著眼。倘能如此，就可以避免誤將黨性視為黨委書記性，避免誤將人民性視為某一群體或個體的意見呼聲。
誤識三：黨性和人民性可以互相取代。欲以人民性取代黨性者，所舉的理由是黨會犯錯誤而人民不會犯錯誤;欲以黨性取代人民性者，其理由是黨性已經(jīng)代表了人民性。以上兩種說法都存在偏頗。黨性和人民性是互相依存的，失去了其中的一者，另一者也就意義頓失，因而不可互相取代。再者，黨性代表了人民性，因而人民性可以不必存在，抑或黨會犯錯誤人民不會犯錯誤，因而人民性高于黨性，這都屬于極端化的說法，偏離了真理性的認識。
(二)黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的
2013年8月19日，在全國宣傳思想工作會議講話中指出：“黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的。”這一表述，言簡意賅地闡明了黨性和人民性之間的關(guān)系。
黨性系政黨所具有;人民性是人民利益、愿望的表征。從中國共產(chǎn)黨的根本性質(zhì)來看，它是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊。它代表的是中華民族和中國人民的根本利益、最高利益。這既是中國共產(chǎn)黨黨性的體現(xiàn)，同時也是人民性的體現(xiàn)。如果我們從本質(zhì)上考察問題，那么就會發(fā)現(xiàn)：堅持中國共產(chǎn)黨的黨性，也就理所當然地必須堅持人民性;否則，黨性本身就不可能得到很好的堅持。而堅持人民性，其實也就是在堅持中國共產(chǎn)黨的黨性。因為，中國共產(chǎn)黨的黨性總是寓于人民性之中的，沒有與人民性格格不入的中國共產(chǎn)黨的黨性;而脫離了中國共產(chǎn)黨的黨性，人民性終將難以得到徹底和持久的堅持。就此而論，在中國的國情條件下，黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的。
既然黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的，那么，在新聞工作中也就應(yīng)該理直氣壯地堅持對黨負責(zé)和對人民群眾負責(zé)的一致性。對黨負責(zé)，是有黨性和黨性強的表現(xiàn);對人民負責(zé)，是對人民性有所堅守的表現(xiàn)。對黨負責(zé)和對人民負責(zé)，不僅是應(yīng)該做到的，而且也是可以做到的。
對于媒體和媒體人來說，面對客觀存在的官方輿論場和民間輿論場，既需要做傳播官方輿論的工作，并努力使官方輿論為民間輿論場所接受;又要做及時地、忠實地反映民間輿論場及輿情的工作，以使黨和政府能精準地了解輿情、掌握輿情、研判輿情，調(diào)整政策、改進工作、贏得民心。媒體和媒體人通過自己的長期堅持和不懈努力，使官方輿論場和民間輿論場中共同的聲音不斷增加、強化，使社會輿論趨于和諧，這就體現(xiàn)出了堅持黨性和堅持人民性，實現(xiàn)了兩者的統(tǒng)一。
穆青在自己的新聞生涯中，以一系列精品力作以及熔鑄于其中的崇高品格和辛勤勞動，詮釋了他所具有的堅強的黨性和黨性原則。而他對黨性原則的堅持，又總是以“勿忘人民”的精神體現(xiàn)出來的。他是堅持將黨性和人民性相統(tǒng)一的典范，是全體新聞工作者的楷模。
新聞學(xué)職稱論文篇2
淺談新聞采訪權(quán)受侵害的現(xiàn)狀與保障
一、新聞采訪權(quán)的概念與性質(zhì)
( 一) 新聞與新聞采訪
從法學(xué)切入探討新聞采訪權(quán)的含義，需要對“新聞”進行嚴謹?shù)慕缍?。形式上，新聞是媒體通過一定的新聞媒介公開向大眾傳遞的信息。在內(nèi)容上，新聞強調(diào)時效性、客觀真實性、新聞價值。采訪是新聞報道形成必經(jīng)的基礎(chǔ)性步驟，是“記者通過訪問、觀察等方式采集新聞材料的活動”,“也是記者對客觀事物的一種特殊的調(diào)查研究活動”①?？傮w來說，新聞界對新聞采訪的概念基本可以達成共識： 新聞采訪是記者通過訪問、觀察、拍照、錄像等法律不禁止的方式采集新聞材料的活動。
( 二) 新聞采訪權(quán)的概念界定
首先，從主體來看，普通公民和記者一樣，都能搜集新聞信息，加以保存并傳播。但是普通公眾搜集信息的活動能否得到新聞專門法的保護呢? 這就要區(qū)分一般采訪權(quán)和職業(yè)采訪權(quán)。二者都源于言論和出版自由，職業(yè)采訪權(quán)是在社會分工細化后從一般采訪權(quán)中分化出的權(quán)利。普通公民從自身利益和興趣出發(fā)，自愿進行業(yè)余的采訪活動，此過程與公民的其他一般行為無異，一般的民商事、刑事法律就能夠保護其合法權(quán)益。而記者進行采訪報道是基于社會公共利益，具有很強的專業(yè)性和更大的風(fēng)險性，也是義不容辭的職責(zé)。因此筆者認為，法學(xué)上討論的新聞采訪權(quán)是職業(yè)采訪權(quán)，其主體應(yīng)該限定在新聞機構(gòu)中從事采訪報道工作的專業(yè)人員。
其次，從內(nèi)涵來看，通過將采訪權(quán)客體的性質(zhì)分為法定性和約定性，可將其權(quán)利內(nèi)容作如下分析： 記者有權(quán)采訪關(guān)乎社會公共利益的非機密性信息，多表現(xiàn)在對政府采訪權(quán)中，受訪者有義務(wù)提供真實有效的信息。而在采訪內(nèi)容不具有法定性時，新聞采訪權(quán)則呈現(xiàn)出消極性，即不受非法限制和干預(yù)，至于能否采訪到有效信息、采訪到多少信息由雙方約定，這多表現(xiàn)在對公眾采訪權(quán)中。“采訪不能以警察和手槍開路”[1]9,新聞采訪權(quán)不具有強制性，受訪者有沉默的權(quán)利。
最后，從外延來看，有的學(xué)者將采訪權(quán)擴大到知情權(quán)和出版自由，這種觀點對采訪權(quán)的實現(xiàn)有所裨益。但縱觀整個新聞出版體系，采訪只是其中一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，以部分涵蓋整體未免使新聞采訪權(quán)過于沉重，外延的過分寬泛勢必造成法律概念之間的混同，也使得采訪權(quán)與采訪在概念上難以相稱。因此，新聞采訪權(quán)保障的應(yīng)是記者的新聞采訪活動。
( 三) 新聞采訪權(quán)的性質(zhì)之辨
關(guān)于新聞采訪權(quán)的性質(zhì)有權(quán)利說、權(quán)力說和第四權(quán)力說等觀點。權(quán)利說認為，憲法賦予公民言論和出版自由的權(quán)利，由此衍生出的新聞自由和源自新聞自由的新聞采訪權(quán)也當然地是一種權(quán)利[2].權(quán)力說認為新聞采訪權(quán)是國家授予新聞單位的權(quán)力，具有強制性，并將新聞工作者劃歸國家公務(wù)員的范疇。第四權(quán)力說將新聞業(yè)稱作立法、行政、司法之外的“第四權(quán)力”[3],用以監(jiān)督、制衡三權(quán)，在國家制度設(shè)計中凸顯新聞媒體。
筆者認為，權(quán)力說和第四權(quán)力說在我國不具有理論基礎(chǔ)和實踐性。權(quán)力說將記者等同于公務(wù)員、將采訪行為等同于刑法中的公務(wù)缺乏法理和成文法支持。第四權(quán)力說在并不是三權(quán)分立的我國十分突兀，會陷入權(quán)利與權(quán)力之爭。三種學(xué)說中，權(quán)利說從淵源切入，論證合理，但準確性有所欠缺。
筆者認為新聞采訪權(quán)是一種權(quán)利，具體而言，是一種社會權(quán)利。首先，新聞采訪權(quán)源于憲法賦予公民的言論自由權(quán)利，這決定了新聞采訪權(quán)在本質(zhì)上不高于一般采訪權(quán)，不具強制性。其次，雖然新聞采訪權(quán)通過記者行使職權(quán)來體現(xiàn)，但它代表的是公民的集合，是社會的公共利益，具有“擬態(tài)公眾性”[4]69.最后，媒體往往要擔(dān)當起公眾代言人的角色，表達公眾聲音，監(jiān)督權(quán)力運行，是社會力量的體現(xiàn)。
二、新聞采訪權(quán)受侵害的現(xiàn)狀
( 一) 侵害記者的人身權(quán)
“記者挨打年”、“第三危險職業(yè)”等概念的提出反映了近年來記者因采訪行為而受到人身權(quán)侵害的現(xiàn)象愈演愈烈。行為人往往通過侵犯記者的人身權(quán)，如毆打記者、殺害記者、恐嚇記者、限制記者人身自由等來達到侵犯新聞采訪權(quán)的目的，也包括事后打擊報復(fù)。記者在采訪職務(wù)活動中享有一般主體的人身權(quán)，新聞采訪權(quán)也包含著記者的采訪活動不受非法干涉的消極性保護。行為人為了避免涉及自己利益的事件曝光，或者在沖突中惱羞成怒，都可能侵害記者人身權(quán)以阻止采訪活動。
( 二) 侵害新聞媒體、記者的財產(chǎn)權(quán)
記者通過拍照、錄像、記錄等方式將采訪到的新聞材料保存在照相機、攝像機、錄音筆、筆記本等采訪專用器材中，利益相關(guān)者為了阻止采訪內(nèi)容曝光，往往會強行毀壞攝像設(shè)備、錄音設(shè)備、記錄材料等，銷毀證據(jù)，逃避監(jiān)管。另外，記者在人身權(quán)受侵害的過程中也常伴隨著財產(chǎn)權(quán)受侵害。
( 三) 阻止記者接觸新聞源
記者新聞采訪權(quán)的實現(xiàn)有賴于記者接觸到新聞源并采集新聞材料。在現(xiàn)實生活中，某些持有依照法律應(yīng)當公開的信息的單位或個人可能拒絕采訪、取消記者采訪資格、甚至封殺記者。這類主體的行為違反了法律規(guī)定的信息公開義務(wù)，主要針對不利于自己的批評報道。
( 四) 阻止新聞出版?zhèn)鞑?/p>
如前所述，盡管出版自由并非新聞采訪權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，但關(guān)乎新聞采訪權(quán)目的實現(xiàn)。現(xiàn)實生活中，擁有權(quán)力或金錢的利益相關(guān)者利用其優(yōu)勢買斷、打壓、封鎖新聞的情況并不罕見。在另外一些情形下，新聞未能出版則由于某些過分嚴苛的新聞審查制度。
三、新聞采訪權(quán)保障的必要性
( 一) 源于言論和出版自由
早期的人權(quán)文件已明確對言論自由的保護，如美國憲法的第一修正案規(guī)定： “國會不得制定關(guān)于下列事項的法律： ……剝奪言論自由或出版自由。”[5]當今絕大多數(shù)國家都在憲法中申明對表達自由的保護，“在西方法學(xué)理論和憲法學(xué)中，表達自由被看作公民‘最根本的權(quán)利’或‘第一權(quán)利’”[6].以表達自由中言論和出版自由為淵源，新聞自由的合法性地位不言自喻。新聞自由包括自由接近、傳播、出版、表達新聞等權(quán)利，采訪自由內(nèi)含于新聞自由中，是新聞自由的應(yīng)有之義。
( 二) 源于公眾知情權(quán)
知情權(quán)是指知悉、獲取信息的權(quán)利和自由，是政治民主化的必然要求，其客體包括官方信息和非官方信息。在內(nèi)容上，有三權(quán)說、五權(quán)說等觀點，其本質(zhì)都在于信息自由。我國憲法確定的人民主權(quán)原則及公民基本自由和政治權(quán)利都體現(xiàn)了公民的知情權(quán)。信息論的創(chuàng)始人克勞德·香農(nóng)將信息定義為“不確定性的減少”,人類對信息有一種不滿足感，而新聞?wù)莻鬟f信息的絕佳載體。這就在知情權(quán)與新聞自由之間建立了連接的紐帶。知情權(quán)包含著信息公開、自由的要求，有賴于新聞自由的環(huán)境和新聞采訪權(quán)的充分實現(xiàn)。
( 三) 源于輿論監(jiān)督權(quán)
我國憲法規(guī)定公民享有批評和建議的權(quán)利，而批評建議正是輿論監(jiān)督的核心所在。利用新聞媒體的輿論優(yōu)勢，能有效幫助公眾了解、監(jiān)督政府行為及其他與公共利益有關(guān)的事務(wù)。新聞能夠公開地反映公眾對于某一社會事件的意見，對公權(quán)力進行有效的制約和監(jiān)督。在此過程中，新聞采訪權(quán)起著收集民意、采集新聞素材乃至直接揭露腐敗的重要作用。
在隱性采訪中，輿論監(jiān)督權(quán)體現(xiàn)得更加鮮明。媒體的輿論監(jiān)督是以權(quán)利制約權(quán)力的路徑之一，只有切實保障新聞媒體的采訪權(quán)，才能深入挖掘關(guān)乎社會公共利益的社會事件，將權(quán)力關(guān)在籠子里。
然而，“人格權(quán)沖突是普遍的”[8],每個人都有權(quán)決定“他的思想、觀點和情感在多大程度上與他人分享”[9],對新聞采訪權(quán)的保障應(yīng)在合理限度內(nèi)。基于國家、社會公共利益的限制，其需要保守國家秘密、維護公序良俗; 基于公民、法人、非法人團體合法利益的限制，其必須尊重私人領(lǐng)域的自主性; 基于采訪行為合法正當?shù)南拗?，從業(yè)者不能利用信息優(yōu)勢獲取不正當利益或使用專用間諜器材竊聽、竊照等。
四、完善我國新聞采訪權(quán)法律保障體系的設(shè)想
以新聞采訪活動的時間軸為線索，筆者對完善我國新聞采訪權(quán)法律保障體系作如下探討：
( 一) 接近新聞源---依靠民、刑事法律救濟與信息公開
根據(jù)采訪權(quán)客體的不同，法律對記者接近新聞源的保護程度也有所不同。
首先，無論客體是否具有法定性，新聞采訪權(quán)都包含著不受非法干預(yù)和侵害的內(nèi)容。那當記者采訪時人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，能否得到法律上的傾斜性保護呢? 筆者認為答案是否定的。在權(quán)源上，新聞采訪權(quán)并不高于一般采訪權(quán);從記者身份來看，記者非法律調(diào)整的特殊主體。傾斜性保護記者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)缺乏法理依據(jù)。刑法學(xué)家陳興良教授也認為，批評報道引發(fā)的傷害性事件按照普通民刑事案件處理①。因此，綜合運用民事、刑事法律仍是保障記者人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)最有力的法律手段。
其次，新聞采訪權(quán)的實現(xiàn)，需要相對方的支持，“這種支持有的取決于個人意愿，有的則是法定義務(wù)”[1]6.在采訪權(quán)客體具有法定性時，受訪者有義務(wù)向記者提供依法應(yīng)公開的信息。以對政府采訪權(quán)為例，知情權(quán)內(nèi)含著對政府信息公開的要求，而這必然減少記者在采集關(guān)乎社會利益的信息時遇到的阻礙。目前我國雖制定了《政府信息公開條例》，但無《信息公開法》，因此盡快制定強制力和權(quán)威性更強的《信息公開法》、構(gòu)建完善的知情權(quán)保障體系勢在必行。此外，政府公開信息的義務(wù)并不來自于沒有強制性的新聞采訪權(quán)，而是來自于規(guī)制政府行為的法律。信息公開對于新聞采訪權(quán)的保護是通過要求政府承擔(dān)更多義務(wù)，而非賦予媒體權(quán)力。
在客體具有約定性時，能否采集到新聞材料則取決于受訪者的個人意愿。此時法律保護新聞采訪權(quán)的啟動，即排除非法干預(yù)。“無可奉告”并非是對新聞采訪權(quán)的侵犯，它意味著“已經(jīng)接受了采訪，只不過沒有直接回答記者的提問”[4]224,法律對此并不干預(yù)。
( 二) 保住新聞源---確認記者的消息來源保密權(quán)
某些信息極具敏感性，采訪對象對透露信息有所顧慮，這種顧慮來自對自身利益和安危的考慮。記者一旦與“線人”建立了合作關(guān)系都希望能保持合作的長久性，為下次采訪創(chuàng)造條件。即便是不具后續(xù)性的受訪，只有遵守對采訪對象匿名的諾言，才能保證媒體的信用，為新聞采訪權(quán)的持續(xù)實現(xiàn)提供基礎(chǔ)。①New York Times Co. v. Sullivan,[1964].就中國現(xiàn)行法律而言，并未賦予記者消息來源保密權(quán)。
筆者認為，賦予記者消息來源保密權(quán)具有合理性。首先，這符合社會利益的需要，新聞媒體具有監(jiān)督權(quán)力運行的作用，有些信息在不匿名的情況下無法得到，如著名的“水門事件”。
( 三) 實現(xiàn)采訪權(quán)目的---法律保障出版自由權(quán)
1. 危機公關(guān)的轉(zhuǎn)變---直面丑聞。部分危機公關(guān)為了避免丑聞曝光的負面影響，利用金錢或權(quán)力威逼利誘新聞媒體，限制消息傳播。然而很多被打壓下的丑聞往往又通過非正式途徑傳播，當傳言被證實，利益相關(guān)方受到的損失比最初更大，公眾信任度大打折扣。因此，明智的危機公關(guān)應(yīng)當直面丑聞，真誠悔改。
2. 新聞出版業(yè)的自律---不為錢權(quán)所動。外界的威逼利誘有時并不足以使新聞夭折，在巨大的利益誘惑下，很多新聞人選擇了妥協(xié)，更有甚者，有的記者直接提出封口費要求。唯有自律才有外界的尊重，新聞出版業(yè)在面對錢權(quán)誘惑和威脅時應(yīng)恪守職業(yè)操守，維護出版自由。
3. 新聞審查制度的適度寬松。詹姆斯·密爾認為，“沒有妨礙使用審查語言的權(quán)力，就不能禁止使用帶有感情的語言”[10].語言的性質(zhì)決定了沒有人能用不含贊成或不贊成態(tài)度的語言來闡釋道德行為，不能因感情強烈而對新聞進行懲罰。彌爾頓認為，“禁止好書是扼殺了理性本身”[11],他將出版自由的實質(zhì)目的理解為開明地聽取人民的怨訴和容忍不同意見的爭論，因此自由報道、討論、批評公共事務(wù)、自由傳播新聞并免于嚴苛的檢查是新聞自由的要求。
( 四) 權(quán)利沖突下做好博弈---采訪行為被訴侵權(quán)后的抗辯
1. 采訪內(nèi)容來自公共空間。記者采訪、出版含有采訪對象隱私的信息雖然未經(jīng)采訪對象明示的同意，但采訪對象在公共場合發(fā)表隱私的行為本身已經(jīng)暗含了默示的同意。
2. 公眾人物更小的隱私權(quán)空間。公眾人物事實上享有的隱私權(quán)空間確實比普通公民更有限。根據(jù)公眾人物的類別不同，記者應(yīng)區(qū)別對待。國家公職人員代表人民行使公權(quán)力，接受公民的監(jiān)督。“公共利益和知情權(quán)超越了政府官員的隱私權(quán)，公職人員的隱私權(quán)不能不適當減損。”[12]而在記錄文化、體育、娛樂名人時則應(yīng)比官員適當放寬限度。
3.“確定的惡意”.在沙利文訴《紐約時報》案中，最高法院認為，“關(guān)于公共問題的辯論應(yīng)該是無拘無束的、熱烈的和完全公開的，即政府和政府人員可以進行激烈而又尖刻的批評……除非他能證明這一誹謗處于‘實際惡意'---意識到這種說法是不真實的，或不計后果的漠視它的真?zhèn)?rdquo;①。
雖然我國法律上并未確認“確定的惡意”原則，但在 2003 年的余秋雨訴肖夏林案中以被告并非故意憑空捏造為由判決余秋雨敗訴，實際上遵循了這一原則。這使得媒體在應(yīng)對有關(guān)失實報道引發(fā)的訴訟時掌握了有力的抗辯理由。
參考文獻：
[1]楊磊，周大剛。“起訴”媒體---新聞法律熱點問題透視[M]. 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006:9.
[2]楊立新。 隱性采訪與人格權(quán)保護[J]. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001,( 5) .
[3]劉迪。 現(xiàn)代西方新聞法制概述[M]. 北京： 中國法制出版社，1998:12.
[4]許加彪。 法治與自律---新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析[M]. 濟南： 山東人民出版社，2005.
[5]李道揆。 美國政府和政治( 下冊) [M]. 北京： 商務(wù)印書館，1999:799.
[6]張文顯。 二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M]. 北京： 法律出版社，1996:555.
[7]王光甫。 經(jīng)濟信息學(xué)[M]. 鄭州： 河南大學(xué)出版社，1993:1.
[8]楊立新。 論人格權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 河北法學(xué)，2011,( 8) .
[9]王利明，楊立新。 人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M]. 北京： 中國方正出版社，2000:440.
[10][英]詹姆斯·密爾。 論出版自由[M]. 吳小坤，譯。 上海： 上海交通大學(xué)出版社，2008:34.
[11][英]彌爾頓。 論出版自由[M]. 吳之椿，譯。 北京： 商務(wù)印書館，1959:5 -6.
[12]李藝。 倫隱形采訪的法治成本[M]. 北京： 法律出版社，2009: 144.