摘要：新聞傳播史的研究作為史學(xué)分支的一門，需要不斷借鑒西方史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)和優(yōu)秀成果，來展現(xiàn)新聞傳播史的原貌和全景。新聞傳播史研究需要繼承西方史學(xué)的三大傳統(tǒng)，具備社會文化史的視野，政治軍事史的熱情，神話史學(xué)的信仰和勇氣，以及年鑒學(xué)派的時間概念，世界體系的空間概念，后現(xiàn)代史學(xué)的批判眼光。
　　關(guān)鍵詞：西方史學(xué)；新聞傳播史；啟示與借鑒
　　新聞傳播史既是新聞學(xué)的分支學(xué)科，同時也是史學(xué)的分支學(xué)科。新聞傳播史的研究既要遵循新聞傳播學(xué)理論，更需要從博大精深的史學(xué)理論中吸取營養(yǎng)，尤其是在新聞傳播學(xué)科是否是一門學(xué)科屢屢遭到質(zhì)疑時，新聞傳播史的研究借鑒史學(xué)理論和方法，力爭自立于學(xué)科之林顯得尤其重要。正如復(fù)旦大學(xué)黃旦教授所說，“報刊史似乎從來就不存在學(xué)科合法性的危機，哪怕一點點疑問。新聞有學(xué)無學(xué)的爭吵，即便沸反盈天火燒連營，受牽連的也只是新聞理論，報刊史悠悠然隔岸觀火”，為什么呢，原因很多，“但不能說與報刊史背靠歷史學(xué)科這一棵大樹無關(guān)。”新聞傳播學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展未經(jīng)過百年，而史學(xué)在中西方都有幾千年的歷史?！渡袝肥侵袊穼W(xué)濫觴，而從荷馬史詩中又看到了西方史學(xué)的雛形。史學(xué)在漫長的發(fā)展歷程中，不斷升華提煉出一系列成熟的理論和方法，值得新聞傳播史研究借鑒。去年《新聞大學(xué)》組織一批專家學(xué)者對新聞傳播史研究的范式進行了討論，本文欲“接著說”，希望借鑒西方史學(xué)傳統(tǒng)，以期對新聞傳播史研究有所啟發(fā)。
　　史學(xué)之演進，最早應(yīng)溯及到神話與史詩。早在古希臘時期，荷馬史詩以及其他神話在藝術(shù)描寫中。就含有真實歷史的內(nèi)核，隱含了古希臘人朦朧的歷史意識，成為西方史學(xué)的濫觴。幾百年后，被西塞羅稱為史學(xué)之父的希羅多德撰寫了西方史學(xué)史上第一部名副其實的史學(xué)著作《歷史》?？v觀西方史學(xué)發(fā)展史，從《歷史》開始，就逐漸形成了三種史學(xué)傳統(tǒng)，即社會文化史傳統(tǒng)、政治軍事史傳統(tǒng)和神話史學(xué)傳統(tǒng)。
　　其一，是希羅多德的《歷史》開創(chuàng)的社會文化史傳統(tǒng)，其特點為寬宏豐隱，廣采博收?！稓v史》是西方史學(xué)上第一部社會文化史，其內(nèi)容極為豐富，作者充分利用了當時他所能看到的各種資料，諸如譜系、神話、史詩、碑銘以及前輩作家的著作，并通過親身采訪，實地調(diào)查等方式廣泛搜集資料。作者以生動的筆法記載了西亞、北非以及希臘地區(qū)的地理環(huán)境、民族分布、政治制度、經(jīng)濟生活、風(fēng)土人情、宗教信仰、名勝古跡等，展示了古代世界近20個國家和地區(qū)的民族的生動圖景，儼如一部小型的“百科全書”。該書是將歷史真實性與藝術(shù)性結(jié)合起來的鴻篇巨著，作者以希波戰(zhàn)爭為主題，將大量的材料組合在一起，納入一個大體完整的體例之中，構(gòu)成了一部記述希臘人和異邦人的歷史業(yè)績。在寫作中，作者對史料采取“客觀主義”的態(tài)度，把一切在他看來重要的事情都記載下來。他曾公開聲稱：“我的職責(zé)是把我所聽到的一切記錄下來，雖然我并沒有任何義務(wù)來相信每一件事情。”又說：“我的規(guī)則是我不管人們告訴我什么，我都把它記錄下來。”當然，他的這種“有聞必錄”的做法，常失之于輕信，使其書不無謬誤之處，為后人所詬病。
　　其二，是修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》奠定的政治軍事史傳統(tǒng)，其內(nèi)容集中于政治軍事，行文極富熱情，傾向明顯。修昔底德被后人稱為“政治史之父”，作為這場大戰(zhàn)的親歷者和見證者，他以生動豪放的史筆，簡潔流暢的文字，不僅全面地記載了戰(zhàn)爭的主要史實，展示了戰(zhàn)爭的恢宏場面和黨派斗爭的嚴酷慘烈，還恰如其分的描述了當時人們心理心態(tài)的微妙變化。修昔底德是雅典人，有著自己的政治立場，自覺或不自覺地站在親雅典的立場上來撰寫這部著作，體現(xiàn)了鮮明的政治立場。作者對伯里克利時代的盛世不勝懷戀，所以當他從雅典稱雄一直寫到它臨近失敗之時，字里行間彌漫著一種悲傷的氣氛。因為雅典的衰敗，作者不禁為之黯然神傷，終于滿腔悲傖而卒。全書鮮明地體現(xiàn)了作者的政治傾向，透過他的冷峻、平靜的筆法，不難看出他對雅典奴隸主民主政治的贊美，對激進民主推行冒險政策的譴責(zé)等，體現(xiàn)作者的愛憎，蘊含著了他對雅典城邦的長治久安而寄托的希望，同時暗含著今不如昔的歷史退化觀。作為政治軍事史的奠基之作，作者專注于這場戰(zhàn)事，很少涉及其他方面，剔除了一些與戰(zhàn)爭無關(guān)的內(nèi)容，并把荒誕的傳聞摒棄在歷史之外，一掃過去那種虛構(gòu)與現(xiàn)實傳聞于真實不分的情況，給后人留下了一種信而有征的整體風(fēng)貌。作者采取十分嚴肅的態(tài)度和求真的精神，注意搜集真實的史料，尤其是重視第一手原始資料，體現(xiàn)了出了樸素唯物主義歷史觀。修昔底德認定歷史的成敗興衰是由人事而非神力所決定，歷史不再是神的意志的產(chǎn)物而是人類自身發(fā)展的歷史，努力把人類歷史從神人合一的狀態(tài)中分離出來，體現(xiàn)了堅定的人本觀念。休謨認為真正的歷史學(xué)從修昔的著作開始，后來更是受客觀主義史學(xué)的蘭克史學(xué)頂禮膜拜。
　　其三，是圣奧古斯丁的《上帝之城》開創(chuàng)的神學(xué)歷史傳統(tǒng)，主要是記神事，載圣跡，認為上帝主宰著人間一切萬物的和平，并將平等和不平等的事物安排在各自適當?shù)奈恢蒙希３质篱g的秩序。奧古斯丁是基督教早期神學(xué)哲學(xué)和政治思想的集大成者，《上帝之城》試圖追尋彼岸世界，論述神圣的關(guān)照和人類的歷史的，提醒世人神的國度是永垂不朽的。在該書中，歷史第一次被理解為由一個固定的起點(上帝創(chuàng)世)到終點(末日審判)的線性運動，歷史被理解為上帝的安排，而非人類主觀能動性的創(chuàng)造。歷史具有預(yù)定性和啟示性的，是一種向著既定目標的前進的運動。《上帝之城》確立了基督教的世界史理論，征服了古典史學(xué)的人本觀念，而且征服希臘羅馬史學(xué)中的地域觀念，啟發(fā)了當代的年鑒學(xué)派和世界體系理論。神話史學(xué)傳統(tǒng)的重要特征就是執(zhí)著的精神追求，奧古斯丁就說“我對教會的熱情，促使我來保衛(wèi)上帝之城”正是對上帝、對教會的熱情和信仰，促使他孜孜不倦探索歷史的行程，極力證明上帝與歷史，現(xiàn)實世界與彼岸世界的邏輯統(tǒng)一關(guān)系。
　　奧古斯丁的《上帝之城》之后，西方史學(xué)的三個傳統(tǒng)皆已出現(xiàn)。但是，后來西方史學(xué)的發(fā)展三者并末成鼎足之勢，主要是政治軍事史傳統(tǒng)一枝獨秀，從修昔底德到十九世紀的蘭克一直以軍事政治史為主。從奧古斯丁至17世紀法國主教博絮埃撰《世界史論》，基督教的神學(xué)傳統(tǒng)也曾企圖霸占史壇。直到18世紀法國啟蒙運動領(lǐng)袖伏爾泰撰《路易十四時代》，才突破了占統(tǒng)治地位的政治軍事史傳統(tǒng)，同時也對神學(xué)史觀進行了激烈的沖擊，從而使希羅多德開創(chuàng)的社會文化史傳統(tǒng)得到延續(xù)。簡言之，西方史學(xué)著作基本上是按照這三種史學(xué)傳統(tǒng)進行撰述的。
　　新聞傳播史作為史學(xué)的分治學(xué)科，在研究中也在不斷借鑒史學(xué)的研究成果。新聞傳播史研究雖未能與史學(xué)同步前進，但也在嘗試緊緊跟隨，新聞傳播學(xué)在中國短短的百年歷程，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的新聞傳播史著作，尤其是近年來，出現(xiàn)了一些延續(xù)西方史學(xué)傳統(tǒng)的代表性著作。
　　其一，吳廷俊教授的《新記大公報史稿》，可以說是社會文化史傳統(tǒng)在新聞傳播史研究領(lǐng)域的代表作。該書史料翔實，評價公正，作者在充分利用了所看到的各種文獻資料，如書信，報刊，文集、文件等，還采訪了當事人的后代、親友、同事，充分收集了口述史學(xué)的材料。在此基礎(chǔ)上，作者秉持文人論證的總體指導(dǎo)思想，論述并客觀評價了大公報人在救亡圖存中的杰出業(yè)績，生動地展現(xiàn)了一副民國時期政治、經(jīng)濟、文化的全景。同時該書突破了社會文化史傳統(tǒng)的客觀主義，結(jié)合政治軍事史的熱情，對大公報在幾十年歷程中的成就頗多贊譽，對大公報在黨爭內(nèi)戰(zhàn)中的過失遺憾不已。行文中流露出對大公報的精神不能再生的感慨，全書彌漫著一種“此曲只應(yīng)天上有”的傷感氣氛。與中國古代的史傳典籍相類比，可以說，吳著承繼了《史記》的遺續(xù)。司馬遷開創(chuàng)了政治、經(jīng)濟、民族、文化等各種知識的綜合撰史方法，通過“十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳”，史記是我國第一部規(guī)模宏大、貫通古今、內(nèi)容廣博的百科全書式的通史，再現(xiàn)了史前到當代(漢武帝時期)的歷史畫面。同時，作者突破了孔子述而不作的撰史傳統(tǒng)，通過“太史公日”的形式，表達了作者“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的修史理念，對歷史人物和歷史事件進行了獨到的論斷，雖然班固說他“論是非頗謬于圣人”，但其寶貴的史論財富至今仍然熠熠生輝。而吳著在論述大公報的發(fā)展歷程，再現(xiàn)報刊史全景的同時，也對史實和人物進行了客觀公正的評介，如對大公報的“文人論政”傳統(tǒng)以及“不黨、不賣、不私、不盲”的辦報理念進行了批判性的評價，指出了大公報“小罵大幫忙”的本質(zhì)。
　　其二，蔡銘澤的《中國國民黨黨報歷史研究》某種程度上來說承續(xù)了政治軍事史傳統(tǒng)。作者敢為人先，選擇對近現(xiàn)代中國產(chǎn)生深遠影響，但又因為政黨群體失敗而被大陸主流學(xué)界忽視的報刊群體——國民黨黨報進行深入研究，再現(xiàn)了國民黨黨報發(fā)生、發(fā)展、消亡的歷史過程。在學(xué)術(shù)無禁區(qū)，言論有藩籬的時代語境下，作者突破意識形態(tài)的禁區(qū)，擺脫了失敗者的歷史不足惜的“土匪史觀”的影響，秉著資料第一，評價第二的寫作理念，對資料進行了批判的遴選和解讀，總結(jié)出政黨、政權(quán)、黨報三者之間的教訓(xùn)，梳理“黨”、“報”、“政”的科學(xué)關(guān)系。作者堅持了實事求是的原則，既揭露和批評了國民黨黨報維護國民黨專政的本質(zhì)，又具體地肯定了其在特定條件下的某些積極宣傳和改革。這樣就從根本立場上否定了國民黨黨報，又在具體問題上肯定了國民黨黨報的寫作基調(diào)，做到了符合大陸的主流意識形態(tài)，也有別于臺灣學(xué)者對國民黨黨報的歷史書寫。作者以文獻分析為主，數(shù)據(jù)分析、比較分析為輔，以政治事件為主、全面展開、重點解剖的方式，重點勾勒了1927—1949年間的國民黨黨報歷史圖景。是“一部彌補中國新聞史研究空白的力作”。反觀中國古代史籍，依稀可見《漢書》的影子，漢書是漢朝官方所修之斷代史，其內(nèi)容以政治、軍事和民族關(guān)系為主，兼及經(jīng)濟、文化和歷史人物評價，目的是通過對事關(guān)國家盛衰、民族興亡的統(tǒng)治階級政策的描述，以警示后人。作為官方修史，其對漢王朝基本上持褒揚的基調(diào)，具有濃厚的封建正宗思想，尤其是漢武帝的文治武功更是贊揚不已。正如政治軍事史專注于政治軍事大事一樣，《國民黨》主要專注于新聞媒介本身，再現(xiàn)國民黨黨報的歷史流變，同時作者又極具政治軍事史的熱情，其研究就是為了為現(xiàn)實的黨、政權(quán)、媒介的科學(xué)關(guān)系提供“前車之鑒”，對國民黨的黨報始終堅持批判的否定的立場，同時對具體時期具體業(yè)績和具體人物進行了充分的肯定，體現(xiàn)出了鮮明的立場和傾向性，極富政治軍事史的熱情。