西方語境下的公共領(lǐng)域與現(xiàn)代化
　　公共空間的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對(duì)社會(huì)變遷有著至關(guān)重要的作用，不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的公共領(lǐng)域在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演了不同角色。
　　所謂“公共領(lǐng)域”，指的是介于國家與社會(huì)之間公民參與公共事務(wù)的場(chǎng)所，大致包含了大眾傳播媒介、公共知識(shí)分子、現(xiàn)代政黨等要素。
　　這一理論源于西方，所謂“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”（bourgeois public sphere），是以“資本主義市民社會(huì)”，即建立在產(chǎn)權(quán)明晰的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)與交往為存在土壤的，獨(dú)立的大眾傳媒與公共知識(shí)分子扎根其上，廣泛而深刻地介入公共政治生活，為社會(huì)代言，而國家也借由他們保持對(duì)社會(huì)的監(jiān)控與協(xié)商，在這一過程中，市民社會(huì)逐漸從重商主義與專制主義之下獲得解放。
　　技術(shù)、資本等要素的相互作用推動(dòng)了近代西方的現(xiàn)代化：地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的工業(yè)革命帶來了新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起與市民社會(huì)的勃興，民族國家逐漸形成，早期的發(fā)展以君主專制與重商主義為特征，而隨著民主制度的建立與完善，社會(huì)開始日益拒絕專制權(quán)力的介入。
　　傳媒在這一進(jìn)程中起著至關(guān)重要的作用，西方傳媒自誕生起就以贏利為取向，以自立于國家之外的“第四等級(jí)”自居，通過信息“無差別傳播”溝通社會(huì)，監(jiān)督政府，向?qū)?，雖然商業(yè)化不可避免地帶來媒介倫理的缺失，但總的看來，西方傳媒與國家之間保持了一定程度的張力，在拒絕權(quán)力直接控制的同時(shí)，也維系了社會(huì)的獨(dú)立與繁榮。
　　理論來自于特定歷史環(huán)境，不能強(qiáng)行套用，即便是“西方社會(huì)”，具體到不同國家仍存在著諸多不同：擁有“封臣的封臣不是我的封臣”的分封制度與古老法制傳統(tǒng)的英國，專制王權(quán)對(duì)地方社會(huì)向來控制不強(qiáng)，15、16世紀(jì)的海外貿(mào)易與殖民擴(kuò)張確立了資本主義生產(chǎn)方式在英國的統(tǒng)治，“光榮革命”達(dá)成了新貴與專制王權(quán)的妥協(xié)，英國近代報(bào)刊也由此獲得了制度上的生存空間。而法國則因其國內(nèi)階級(jí)成分復(fù)雜，社會(huì)矛盾尖銳導(dǎo)致了革命的爆發(fā)，法國近代民族國家最終以共和國的形式出現(xiàn)，法國近代報(bào)刊的誕生較之其他國家更多戰(zhàn)斗性，而普魯士市民社會(huì)面臨著諸侯割據(jù)與專制王權(quán)的雙重壓力，近代報(bào)刊多依附于專制王權(quán)，商業(yè)報(bào)紙則發(fā)展緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐諸國，脆弱的新聞自由直到二戰(zhàn)時(shí)期也沒有實(shí)質(zhì)意義上的保障。
　　“消極社會(huì)”與“依附型公共領(lǐng)域”——中國的情況
　　公共領(lǐng)域溝通了國家與社會(huì)，西方公共領(lǐng)域的發(fā)展雖存在個(gè)別差異，但仍存在很多共性：
　　首先是制度基礎(chǔ)，既法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的保障，如《人權(quán)宣言》，美國憲法等都確認(rèn)了這一原則。
　　其次是結(jié)構(gòu)屬性，私有產(chǎn)權(quán)與普遍的商品交換賦予市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí)，也給予了公共領(lǐng)域獨(dú)立于國家控制的資本，公共領(lǐng)域同國家的張力始終存在。
　　最后是發(fā)展路徑，公共領(lǐng)域與市民社會(huì)互為因果，相互促進(jìn)。市民社會(huì)壯大發(fā)展的過程也是公共領(lǐng)域不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)型的過程，從革命報(bào)刊到政黨報(bào)刊再到商業(yè)傳媒，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型也推動(dòng)了市民社會(huì)的發(fā)展。
　　然而，中西方社會(huì)無論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是地方組織形態(tài)，與國家制度都存在巨大差異，倘若將西方社會(huì)概括為“積極型”，那么傳統(tǒng)中國則是“消極型”。
　　從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看，中國屬于馬恩經(jīng)典作家定義的典型東方亞細(xì)亞社會(huì)（Asiaticsociety），缺乏嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)，即以法律形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系，正如經(jīng)典作家總結(jié)，缺乏私有財(cái)富，特別是缺乏土地私有權(quán)是亞細(xì)亞社會(huì)停滯不前的基本原因。王朝斗爭(zhēng)和軍事征服引起的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的周期性變動(dòng)，并沒有帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變革，土地所有權(quán)和農(nóng)事活動(dòng)的組織仍舊掌握在實(shí)質(zhì)上的地主即國家手里，自耕農(nóng)依附于小塊土地，貧雇農(nóng)依附于地主，手工業(yè)者則往往與農(nóng)民合二為一，共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)上自給自足的農(nóng)村公社，西方語境里被寄予厚望的城市，在中國傳統(tǒng)社會(huì)中的含義也完全不同，在西方，政治上獨(dú)立的城市，是工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵；而在東方，城市是由國家“人為”創(chuàng)造出來并從屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的，它只不過是強(qiáng)加在社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的“王侯領(lǐng)地”，從“利出一孔”到“重農(nóng)抑商”，限制商業(yè)活動(dòng)是中國歷代統(tǒng)治者奉行的政策，有限的城市商業(yè)活動(dòng)被嚴(yán)格限制，城市生活無法改變社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
　　在國家制度與地方社會(huì)組織形態(tài)方面，傳統(tǒng)的帝國政治體制精致而復(fù)雜，在國家層面，皇帝及其血緣親屬構(gòu)成了“家庭權(quán)力核心”，這一權(quán)力核心與為之服務(wù)的帝國官僚體系一道，組成了一個(gè)封閉的政治系統(tǒng)，這一系統(tǒng)拒絕社會(huì)參與，警惕社會(huì)權(quán)力的制度化介入，相反總是試圖將其控制力擴(kuò)展到社會(huì)的每一個(gè)角落，而在地方社會(huì)，族長(zhǎng)、地主、士紳等地方精英構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)封閉的地方自治系統(tǒng)，在與官僚體系合作治理地方公共事務(wù)的同時(shí)，也通過所謂的“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”控制地方。
　　從結(jié)構(gòu)功能的角度看，在這樣一種“帝國集權(quán)政府——地方士紳精英——民間草根社會(huì)”三層社會(huì)結(jié)構(gòu)里，普通民眾的利益訴求往往很難超越地方，輸入更高層級(jí)的政治系統(tǒng)，封閉的地方治理結(jié)構(gòu)與帝國集權(quán)官僚體系，共同構(gòu)成了民間社會(huì)利益表達(dá)的體制性障礙，這一表達(dá)的體制性障礙與小農(nóng)社會(huì)個(gè)體權(quán)益意識(shí)的天然缺乏相結(jié)合，加劇了普通民眾國家認(rèn)同感的淡薄與對(duì)鄉(xiāng)村之外公共政治生活缺乏了解，社會(huì)既無法凝聚與表達(dá)自身利益，也沒有順暢的參與渠道遏制權(quán)力的擴(kuò)張，推動(dòng)政治健康發(fā)展，一旦國家權(quán)力肆意妄為到一定程度，則會(huì)觸發(fā)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)反彈，進(jìn)而改朝換代，如此往復(fù)構(gòu)成了一個(gè)“國家——社會(huì)”消極互動(dòng)，社會(huì)循環(huán)停滯的怪圈。
　　“消極型”社會(huì)帶來的是“依附性”公共領(lǐng)域：“結(jié)黨營私”，“君子不黨”，“黨”在中國傳統(tǒng)語境里只表示由個(gè)人利益與政治傾向而結(jié)成的小集團(tuán)，既無直接的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)，也沒有合法存在的制度空間，以致連語意本身也略帶貶義，“朋黨之爭(zhēng)”被認(rèn)為于國家有百害而無一利，近代意義上代表特定階級(jí)，有鮮明的政治理念，圍繞國家政權(quán)展開爭(zhēng)奪的政黨并未出現(xiàn)，而知識(shí)分子與讀書人，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度刺激下，將進(jìn)入并依附于官僚系統(tǒng)作為目標(biāo)，獨(dú)立精神與自由思想不可想象，只有如李贄、黃宗羲等被摒棄或游離于體制之外的知識(shí)分子才能在歷史上留下曠古之音，至于所謂“傳媒公共領(lǐng)域”，其依附性和消極性也非常明顯：
　　首先，官辦媒體始終占據(jù)主流，有研究者認(rèn)為，組織傳播而非大眾傳播是中國古代新聞傳播的基本屬性。①從唐代《邸報(bào)》到宋代《進(jìn)奏院狀》再到明清官報(bào)，地方或中央官僚機(jī)構(gòu)主辦的報(bào)紙，作為唯一合法存在占據(jù)主流話語權(quán)，報(bào)紙既承載了官僚體系情報(bào)交流與社會(huì)控制的職能，自身也作為等級(jí)社會(huì)的一部分，將“士”以下的普通民眾排斥于受眾群體之外，這一傳播理念上可追溯到孔子“民可使由之，不可使知之”的論述，與“新聞即民主”相去甚遠(yuǎn)，實(shí)踐中無法滿足社會(huì)所需的信息流動(dòng)。
　　其次，民間傳媒在夾縫中畸形發(fā)展，無法為公眾代言。市民小報(bào)以信息傳播的高時(shí)效性與可讀性受到民間社會(huì)的歡迎，但在歷史上沒有制度存在的空間，實(shí)踐中屢遭打壓，從北宋到明清至民國，“報(bào)案”不斷，文字獄更是登峰造極，“其惡已極,其罪至大”是對(duì)民間報(bào)紙的官方評(píng)價(jià)，從《大明律》到《大清律例》，“凡造讖緯妖書妖言,及傳用惑眾者,皆斬”，重壓之下，存在已是勝利，為民代言只是奢望。
　　最后，媒介對(duì)技術(shù)革新不敏感，傳播技術(shù)利用率低下，一部新聞傳播史應(yīng)當(dāng)是媒介技術(shù)的發(fā)展史，當(dāng)造紙術(shù)與印刷術(shù)在歐洲不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的自我革新，掀起陣陣思想狂飆的時(shí)候，在他們的祖國，四書五經(jīng)與皇歷風(fēng)水卻成為新技術(shù)的歸宿，傳播技術(shù)本身既沒有解放自己，也沒能解放重壓之下的媒體，從官文書到小冊(cè)子，古代報(bào)紙甚至連形態(tài)都很少革新。
　　總而言之，私有產(chǎn)權(quán)與商業(yè)活動(dòng)的缺失，宗法社會(huì)地方治理體系的封閉，帝國權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的腐敗集權(quán)，加上重義輕利，漠視個(gè)體的文化傳統(tǒng)，使得中國傳統(tǒng)社會(huì)缺乏變革自身的內(nèi)在動(dòng)力，市場(chǎng)是一種內(nèi)生的力量，也是推動(dòng)國家發(fā)展的源動(dòng)力，中國傳統(tǒng)社會(huì)并非絕對(duì)靜止，在特定歷史條件如苛捐雜稅、土地兼并、內(nèi)外政策重大失誤等因素的激化下，會(huì)發(fā)生劇烈的變動(dòng)以至于改朝換代，但它無法推動(dòng)自身朝更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展，而只能要么失敗，要么作為改朝換代的工具，將農(nóng)業(yè)文明及其上層建筑推向一個(gè)更為精致的層面，走上“分久必合，合久必分”的歷史循環(huán)，發(fā)展而非超越是中國“消極”社會(huì)的必然命運(yùn)，所謂“公共領(lǐng)域”并不存在，正如晚清的近代化轉(zhuǎn)型始于帝國主義的槍炮，近代報(bào)紙的締造者同樣不是中國人，而當(dāng)時(shí)國家緊迫的內(nèi)外環(huán)境與救亡圖存的急切心情，也使得中國近代報(bào)刊并沒有遵循哈氏從“文學(xué)公共領(lǐng)域”向“政治公共領(lǐng)域”的成長(zhǎng)路徑，而是在康梁們的大筆之下，直接邁向政治公共領(lǐng)域，為政治斗爭(zhēng)服務(wù)了。
　　現(xiàn)代化的路徑選擇與中國公共領(lǐng)域的重建
　　傳統(tǒng)社會(huì)無法產(chǎn)生足夠內(nèi)生力推進(jìn)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但在外部力量的刺激下，轉(zhuǎn)型的緊迫體現(xiàn)得越發(fā)明顯，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后帝國的統(tǒng)治階層已經(jīng)著手推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型，但積重難返使得轉(zhuǎn)型需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而帝國主義世界掠奪體系的形成卻不容近代中國完成這一轉(zhuǎn)型，帝國統(tǒng)治者在幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中就被徹底擊潰，喪失了信心，被迫向買辦化方向轉(zhuǎn)化。
　　民國的建立并未從實(shí)質(zhì)上改變這一狀況，晚清以來，國家對(duì)社會(huì)的改造始終面臨兩個(gè)障礙，一是無法徹底擺脫外部勢(shì)力的影響，二是無法整合地方、中央政權(quán)，本質(zhì)上更像一個(gè)身處中央的地方政權(quán)，缺乏對(duì)地方的足夠控制，而不得不與地方精英“共治”，并且因?yàn)椴怀晒Φ丶訌?qiáng)地方控制的努力，地方精英還完成了從“保護(hù)性經(jīng)紀(jì)人”到“掠奪性經(jīng)紀(jì)人”，最后軍閥化的轉(zhuǎn)變，加劇了政權(quán)的腐敗與民眾的苦難，國家統(tǒng)一與生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變更是無法落實(shí)。
　　即便如此，在政府直接控制的有限地區(qū)，特別是北京、上海等大城市，近代意義上的公共領(lǐng)域仍在成長(zhǎng)，一批獨(dú)立知識(shí)分子與民族報(bào)刊出現(xiàn)了，北方成舍我的《世界日?qǐng)?bào)》，上海民族化后的申、新二報(bào)以及新記《大公報(bào)》等。
　　與之相對(duì)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大的中國革命基本解決了兩個(gè)難題：首先驅(qū)除了帝國主義及其代理人，同時(shí)打破了數(shù)千年來地方精英統(tǒng)治地方的格局，以革命化的，對(duì)地方實(shí)現(xiàn)有效控制的基層政權(quán)取而代之。這幾乎完成了中國現(xiàn)代化的第一步，但遺憾的是，鑒于險(xiǎn)惡的內(nèi)外部環(huán)境與意識(shí)形態(tài)的蘇聯(lián)化，國家選擇了另一條“現(xiàn)代化”道路：城市的全行業(yè)公私合營與農(nóng)村集體公社的建立否定了私有產(chǎn)權(quán)，個(gè)人被“原子化”，納入“單位”與“集體”，集中力量建設(shè)重工業(yè)使得經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，對(duì)知識(shí)分子的改造與傳媒的國有化將公共領(lǐng)域再次納入國家，這一系列舉措雖然短時(shí)間內(nèi)集中了資源，鞏固了國家政權(quán)，但也為權(quán)力的過度擴(kuò)張去除了結(jié)構(gòu)障礙：高度集權(quán)傳播體制的建立使得媒體功能被閹割，成為政治傳聲筒，現(xiàn)象真實(shí)讓位于本質(zhì)真實(shí)，新聞自由被批為資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，國家治理甚至被一度認(rèn)為通過“一報(bào)兩刊”就可以完成，扭曲異化的媒體與失序的政治成為瘋狂時(shí)代的特定圖景。
　　對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國家，一方面，依靠權(quán)威政府推動(dòng)轉(zhuǎn)型是必然的選擇，關(guān)鍵在于現(xiàn)代化的方向：保障產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)的現(xiàn)代化、培育成熟的民間社會(huì)、建設(shè)民主法制等等，從這個(gè)邏輯出發(fā)，30多年的改革開放是偉大且正確的，對(duì)于現(xiàn)代傳媒的建設(shè)，給予更多的寬容是必然的邏輯，這一邏輯投射到現(xiàn)實(shí)層面，無論從宏觀制度還是微觀體制，還存在很多值得改進(jìn)的空間，這對(duì)公共權(quán)力的遠(yuǎn)見卓識(shí)與政治技巧是一項(xiàng)考驗(yàn)；另一方面，現(xiàn)代化的大門一旦開啟，國家權(quán)力也并非可以完全控制，就傳播技術(shù)而言，無論是網(wǎng)絡(luò)還是手機(jī)，新媒體內(nèi)在蘊(yùn)涵的革命性技術(shù)因素，一旦與社會(huì)發(fā)展與表達(dá)的渴望結(jié)盟，將形成拒絕國家控制的防火墻，并且隨著科技體系的躍進(jìn)式與聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展，這一內(nèi)在革命性技術(shù)因素的含量，會(huì)呈現(xiàn)數(shù)量級(jí)的增加，進(jìn)而導(dǎo)致國家控制的成本上升，以及國家與社會(huì)之間沖突的可能，這對(duì)執(zhí)政者的智慧與社會(huì)的成熟將是共同的考驗(yàn)。
注　釋：
　　①陽海洪、陽海燕：《泛組織傳播：對(duì)“孔孟”為中心的儒家傳播思想考察》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007（20）。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.巴林頓·摩爾著，拓夫等譯：《民主和專制的社會(huì)起源》，北京：華夏出版社,1987年版。
　　2.方漢奇主編：《中國當(dāng)代新聞事業(yè)史》，北京：新華出版社,1992年版。
　　3.哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年版。