淺談公共政策論文范文
公共政策是政府進(jìn)行行政管理工作所采用的方法和手段，在社會(huì)生活中起著十分重要的作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的公共政策論文，供大家參考。
公共政策論文范文一：公共政策的公平性研究
摘 要：阿爾蒙德所認(rèn)為，政策價(jià)值的形成過(guò)程主要經(jīng)歷利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定三個(gè)過(guò)程。從利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定這個(gè)政策價(jià)值形成過(guò)程的三個(gè)階段來(lái)討論公共政策公平性過(guò)程中政策主體與政策客體的關(guān)系及價(jià)值的選擇。
關(guān)鍵詞：公共政策;公平性
1 公共政策的定義
公共政策的實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，其公共性、權(quán)威性及合法性等本質(zhì)均蘊(yùn)涵公平理念，要充分發(fā)揮公共政策的功能必須以公平為前提。公共政策是以政策問(wèn)題為起點(diǎn)的，公共政策所要解決的問(wèn)題越明確，就越容易實(shí)現(xiàn)公共政策的目的，越有利于實(shí)際問(wèn)題的解決。
公平性貫穿每一項(xiàng)公共政策的始終，也是在構(gòu)建政策問(wèn)題的過(guò)程中所應(yīng)遵循的基本原則。因此，要提升公共政策的公平性，充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能，務(wù)必在構(gòu)建政策問(wèn)題這一起始的重要環(huán)節(jié)就注重公平性的體現(xiàn)。公共政策研究中有許多基本理論，其中之一就是公共政策的定義，國(guó)內(nèi)外絕大多數(shù)學(xué)者都贊同美國(guó)著名政治學(xué)家戴維•伊斯頓的觀點(diǎn)：公共政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配。為了對(duì)公共政策的定義有更明確的理解，可以把“價(jià)值”一詞直接改為“利益”，即公共政策是對(duì)全社會(huì)的公共利益作權(quán)威性的分配，而且利益分配是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。
同時(shí)，我們還必須探究何為公共政策的本質(zhì)，即政府為什么要制定政策與執(zhí)行政策，這個(gè)問(wèn)題最主要的原因是市場(chǎng)的失靈。因?yàn)槭袌?chǎng)只解決私人產(chǎn)品的供求，不提供公共產(chǎn)品，也不能解決經(jīng)濟(jì)中各種外部性問(wèn)題，在市場(chǎng)失靈的地方，決定了政府必然要介入。市場(chǎng)立足于效率，那么公共政策就應(yīng)立足于公平。羅爾斯著名的“正義原則”第二則：“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等被調(diào)解，使得人們有理指望它們對(duì)每個(gè)人都有利，并且它們所設(shè)置的職務(wù)和崗位對(duì)所有人開(kāi)放”，也就是說(shuō)要求社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的不平等分配應(yīng)該對(duì)處于社會(huì)最不利地位的最有利。這條原則實(shí)質(zhì)是要求國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別予以調(diào)節(jié)，
使之最大限度地改善最差者的地位，也就是說(shuō)政府最能發(fā)揮巨大作用的是在“公平”上。毫無(wú)疑問(wèn)，政府通過(guò)政策對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行分配，這確實(shí)是它要承擔(dān)的一個(gè)重要功能。然而還有一些問(wèn)題值得我們思考：一項(xiàng)公共政策是否成功應(yīng)該如何評(píng)判;一項(xiàng)公共政策結(jié)果的公平是否就等于其過(guò)程的公平;一項(xiàng)公共政策符合了大多數(shù)人的利益，卻致使一部分人失去了最低的生活保障，那么這項(xiàng)公共政策算是成功的嗎?這些不公平現(xiàn)象所產(chǎn)生的問(wèn)題對(duì)我們政府在今后制定政策又有什么啟示呢?
2 關(guān)于政策的構(gòu)建
構(gòu)建政策問(wèn)題是分析人員從不同的利益相關(guān)者所持的相互分歧的意見(jiàn)中連續(xù)地、反復(fù)地探究問(wèn)題的階段。政策問(wèn)題并不是一開(kāi)始就能夠被明確提出的，而是源于一種擴(kuò)散的憂(yōu)慮和初始的緊張跡象。這些憂(yōu)慮和緊張并不是問(wèn)題，而是由政策分析人員、決策者及其利益相關(guān)者感受到的問(wèn)題情勢(shì)。這一問(wèn)題情勢(shì)是客觀的、可以直接觀察到的、通過(guò)語(yǔ)言描述并能夠運(yùn)用廣泛的符號(hào)系統(tǒng)表述的。也就是說(shuō)它是一種客觀事實(shí)與主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的過(guò)程。
這也是構(gòu)建政策問(wèn)題的第一步——問(wèn)題感知。構(gòu)建政策問(wèn)題的第二步——問(wèn)題搜索。政策問(wèn)題的存在并不僅僅只需通過(guò)決定在特定的情形下有什么樣的“事實(shí)”而得以建立，不同的政策利害關(guān)系方對(duì)同樣的事實(shí)會(huì)產(chǎn)生截然不同的解釋。在一定程度上，人們對(duì)政策問(wèn)題是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的。
構(gòu)建政策問(wèn)題的第三步——問(wèn)題界定，即對(duì)問(wèn)題進(jìn)行特定解釋的過(guò)程，需要通過(guò)一定的方法對(duì)問(wèn)題從最基本或最一般的方面確定問(wèn)題，如根據(jù)政策問(wèn)題的性質(zhì)可以把其界定為政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等;根據(jù)政策問(wèn)題的作用范圍可以把其界定為全局的、局部的、國(guó)際的、國(guó)內(nèi)的、全國(guó)性的、地區(qū)性的等;根據(jù)政策問(wèn)題的作用方式可以把其界定為指導(dǎo)性的、分配性的、限制性的等。目的是把問(wèn)題情勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)問(wèn)題。從實(shí)質(zhì)問(wèn)題到規(guī)范問(wèn)題的過(guò)程也就是構(gòu)建政策問(wèn)題的最后一步——問(wèn)題詳述。也就是運(yùn)用可操作性的語(yǔ)言或模型對(duì)問(wèn)題進(jìn)行明確表述的過(guò)程。
構(gòu)建政策問(wèn)題之所以十分重要，原因如下：首先，問(wèn)題構(gòu)建可以提供與政策相關(guān)的知識(shí)。構(gòu)建問(wèn)題通過(guò)對(duì)問(wèn)題的感知、搜索、界定過(guò)程充分掌握問(wèn)題產(chǎn)生的背景、社會(huì)環(huán)境、不同利益相關(guān)者的不同意見(jiàn)等資料，這對(duì)于公共政策的整個(gè)制定過(guò)程能夠起到一定的指導(dǎo)和借鑒作用。其次，問(wèn)題構(gòu)建從不同的利益相關(guān)人的不同觀點(diǎn)中界定出政策問(wèn)題，有助于發(fā)現(xiàn)隱含的假設(shè)、判斷成因、勾畫(huà)可能的目標(biāo)、綜合沖突的觀點(diǎn)以及設(shè)計(jì)新的政策選擇方案。
最后，最為重要的一點(diǎn)，構(gòu)建問(wèn)題之所以如此重要的原因在于，政策分析人員的失誤似乎更多地來(lái)自對(duì)錯(cuò)誤問(wèn)題的解決，而非他們對(duì)正確的問(wèn)題找到了錯(cuò)誤的解決方案。感知問(wèn)題時(shí)沒(méi)有選擇正確的政治立場(chǎng)，搜索問(wèn)題時(shí)不能完成搜索或過(guò)早地停止搜索，界定問(wèn)題階段在為問(wèn)題情勢(shì)形成概念時(shí)，選擇了錯(cuò)誤的世界觀、意識(shí)形態(tài)以及在詳述問(wèn)題階段信息傳遞失真或選擇了錯(cuò)誤的模型，以上任何一種情形都有可能犯這樣的錯(cuò)誤。綜上所述，政策問(wèn)題的構(gòu)建對(duì)公共政策來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，影響政策功能的發(fā)揮，直接關(guān)系到政策的成敗。
3 構(gòu)建政策問(wèn)題過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題
構(gòu)建政策問(wèn)題過(guò)程中應(yīng)注意的公平問(wèn)題公平是人們對(duì)待需要與能力，權(quán)利與義務(wù)，獲取與貢獻(xiàn)，平等與效率等對(duì)應(yīng)關(guān)系的活動(dòng)中產(chǎn)生的一種均衡狀態(tài)，是對(duì)人與人之間涉及利益分配的社會(huì)關(guān)系之平等狀況所作的肯定性評(píng)價(jià)。實(shí)際上公平蘊(yùn)涵著一種合理性。從公共政策的視角分析，公平就是分配人們利益要求的價(jià)值合理性。是每個(gè)社會(huì)成員擁有的基本權(quán)利，在政策實(shí)施過(guò)程中，人們會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地用公平理念來(lái)衡量某一公共政策，并根據(jù)這種公平要求的滿(mǎn)足程度決定對(duì)公共政策行為的服從。因此，公平是服務(wù)于公共領(lǐng)域的現(xiàn)代公共政策所追求的根本價(jià)值目標(biāo)，決定公共政策具體功能的發(fā)揮。在構(gòu)建政策問(wèn)題的過(guò)程中，大體存在以下不利于實(shí)現(xiàn)公共政策公平性的問(wèn)題：
第一，由于在構(gòu)建政策問(wèn)題的過(guò)程中政府占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，容易誘使政府利用其地位優(yōu)勢(shì)，以自身的利益為出發(fā)點(diǎn)，只關(guān)心與自身利益相關(guān)的問(wèn)題，導(dǎo)致出臺(tái)的公共政策避重就輕、缺乏實(shí)效。
第二，現(xiàn)代政府的絕大部分公共政策都是對(duì)已經(jīng)嚴(yán)重到非解決不可的現(xiàn)實(shí)公共問(wèn)題的某種反應(yīng)。對(duì)政策問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)定及政策決定往往只有法定的公共政策主體根據(jù)客觀公正的原則才可以作出，并排列出輕重緩急的順序。
第三，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展變化非常快，各種社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)受多種因素的影響，表現(xiàn)得復(fù)雜多變且相互牽扯，識(shí)別起來(lái)是有相當(dāng)難度的。第四，不同社會(huì)群體在同一問(wèn)題認(rèn)識(shí)上常常存在差異，甚至截然不同。當(dāng)這些社會(huì)行為主體或者公共權(quán)力主體就觀點(diǎn)不一的問(wèn)題向政府提出來(lái)、要求政府采取行動(dòng)或不采取行動(dòng)的要求時(shí)，政府在構(gòu)建政策問(wèn)題時(shí)不可能滿(mǎn)足所有人的利益要求，這對(duì)政府公共政策的公正性、合理性都構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)。第五，在通常情況下，政策問(wèn)題的提出過(guò)程就是利益表達(dá)和利益綜合的過(guò)程。因此，應(yīng)該表現(xiàn)為政府與各種社會(huì)力量的互動(dòng)過(guò)程，使政府能更多地了解人民群眾的利益要求。努力避免憑領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家的所謂經(jīng)驗(yàn)和以個(gè)人的利益、價(jià)值觀念為基礎(chǔ)，提出帶有主觀性的政策問(wèn)題。
4 結(jié)語(yǔ)
一個(gè)和諧的社會(huì)決不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問(wèn)題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國(guó)公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問(wèn)題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾的利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正
參考文獻(xiàn)
[1]?白鋼,史衛(wèi)民.中國(guó)公共政策分析[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007,2(1).
[2]?蓋伊.彼得斯.美國(guó)的公共政策：承諾與執(zhí)行[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2008,5(1).
[3]?托馬斯.R.戴伊.理解公共政策[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011,1(11).
[4]?劉欣.基礎(chǔ)教育政策與公平問(wèn)題研究[M].華中師范大學(xué)出版社,2008,1(1).
[5]?李金珊.公共政策分析：概念、視角與途徑[M].科學(xué)出版社，2010,2(1).
[6]?盧濤.公共政策[M].人民出版社，2008,2(1).
[7]?卡普洛.公平與福利[M].法律出版社,2007,10(1).
[8]?陳慶云.公共政策十大理論問(wèn)題再思考[M].中國(guó)行政管理，1999,(12).
[9]?陳慶云.政府市
場(chǎng)公共政策[M].行政與法，1995,(4).
[10]?關(guān)信息.巖灘庫(kù)區(qū)移民遺留問(wèn)題的成因分析及處理辦法[J].紅水河，2007,(3).
公共政策論文范文二：走向公共政策民主
公共政策既是民主的產(chǎn)物，同時(shí)又是民主的反映，是公眾參與、專(zhuān)家論證和政府決策相結(jié)合的政治產(chǎn)品。要實(shí)現(xiàn)公共政策民主，走向公共政策的科學(xué)化、民主化和制度化，就必須開(kāi)展公共政策調(diào)查、公共政策聽(tīng)證和公共政策咨詢(xún)，廣泛收集和表達(dá)民意，引導(dǎo)和動(dòng)員公民參與公共決策。
公共政策的本質(zhì)是個(gè)人偏好與集體選擇的制度安排。公共政策是現(xiàn)代生活的重要政治成果，是公共意志和理性選擇的產(chǎn)出。公共政策通過(guò)提取、分配、管制、象征等基本功能，實(shí)現(xiàn)自由、安全、秩序和繁榮，最終維系公共利益。公共政策要實(shí)現(xiàn)“公共”的圖景，就必須進(jìn)一步完善公眾參與、專(zhuān)家論證和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制，加快建立和完善重大問(wèn)題集體決策制度、專(zhuān)家咨詢(xún)制度、社會(huì)公示和社會(huì)聽(tīng)證制度、決策責(zé)任制度。所有重大公共政策決定都要在深入調(diào)查研究、廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)、進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上，由集體討論決定。如今，城市管理中的治堵費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、房產(chǎn)稅、車(chē)船稅、拆遷條例等一系列公共政策的出臺(tái)，無(wú)不涉及群眾最切身的利益，其制定也必須充分征求民意，使群眾的意見(jiàn)得到切實(shí)反映。那么，要征集和反映民意、實(shí)現(xiàn)公共政策民主，就必須開(kāi)展公共政策調(diào)查、公共政策咨詢(xún)和公共政策聽(tīng)證。
公共政策調(diào)查
公共政策調(diào)查是基于特定的政策問(wèn)題、政策對(duì)象，圍繞所形成的或?qū)⒁纬傻恼咦h案而開(kāi)展的社會(huì)調(diào)查活動(dòng)。公共政策調(diào)查是公共政策理論聯(lián)系實(shí)際的主要途徑，是考察公共政策運(yùn)行狀況的重要方式，是形成公共政策的路徑依賴(lài)。公共政策調(diào)查根據(jù)政策研究對(duì)象的范圍，可分為全面調(diào)查和非全面調(diào)查。全面調(diào)查即普遍調(diào)查，非全而調(diào)查就是對(duì)調(diào)查對(duì)象總體中一部分所進(jìn)行的調(diào)查，如典型調(diào)查、重點(diǎn)調(diào)查、個(gè)別調(diào)查、抽樣調(diào)查等。
典型調(diào)查就是從調(diào)查對(duì)象中選擇具有代表性的對(duì)象作為典型，并由典型推及一般的調(diào)查;重點(diǎn)調(diào)查是指對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象比較集中的、對(duì)全局具有決定作用的一個(gè)或幾個(gè)對(duì)象所進(jìn)行的調(diào)查;個(gè)別調(diào)查即個(gè)案調(diào)查，是指為了解決某一具體問(wèn)題對(duì)特定的個(gè)別對(duì)象所進(jìn)行的調(diào)查;抽樣調(diào)查是從調(diào)查對(duì)象的總體中抽取一部分對(duì)象作為樣本，并以對(duì)樣本進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果來(lái)推斷總體的調(diào)查。公共政策調(diào)查是公共政策形成與完善的重要途徑，也是開(kāi)展公共政策研究的重要方法。從一定意義上講，以公共政策議程為中心所開(kāi)展的調(diào)查研究更加促進(jìn)了公共政策決策系統(tǒng)的民主化和科學(xué)化，從而提高公共政策系統(tǒng)及其運(yùn)行的質(zhì)量。公共政策調(diào)查一般采用以下方法：
觀察法。觀察法是一種直接調(diào)查方法，是公共政策資料獲取的一個(gè)重要來(lái)源。觀察能幫助我們獲得對(duì)政策問(wèn)題的深入了解，觀察能夠提供對(duì)一個(gè)政策制定情況或一群人、一個(gè)組織所經(jīng)歷的問(wèn)題的迅速洞察。通過(guò)觀察所收集的資料包括路邊調(diào)查、機(jī)械性的點(diǎn)數(shù)(例如交通量的點(diǎn)數(shù))、選擇商品和物件的偏好、類(lèi)似表面磨損或腐蝕之類(lèi)的物理力量，甚至包括通過(guò)衛(wèi)星傳輸?shù)膱D像。觀察法要堅(jiān)持客觀性原則，從實(shí)際出發(fā)，按照政策事實(shí)的本來(lái)面目正確認(rèn)識(shí);堅(jiān)持全面性原則，考察對(duì)象的不同側(cè)面、不同角度、不同層次;堅(jiān)持深入性原則，進(jìn)行深入、細(xì)致的觀察，不能走馬觀花、浮光掠影;堅(jiān)持持久性原則，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間而不是短暫的考察。在觀察時(shí)，要注意以下一些問(wèn)題：選擇觀察的對(duì)象和環(huán)境;選準(zhǔn)觀察的時(shí)間和場(chǎng)合;靈活安排觀察的程序;努力減少觀察活動(dòng)對(duì)被觀察者的影響;及時(shí)作好觀察記錄。
訪談法。訪談法就是訪問(wèn)者通過(guò)口頭交談等方式向被訪問(wèn)者了解實(shí)際情況的方法，是面對(duì)面的直接調(diào)查，是獲取公共政策信息的口頭調(diào)查。訪談可以分為直接訪問(wèn)和間接訪問(wèn)(如電話(huà))、集體訪談和個(gè)別訪談、標(biāo)準(zhǔn)化訪談和非標(biāo)準(zhǔn)化訪談等類(lèi)型。在政策研究和分析中經(jīng)常使用精英訪談，作為一種迅速、基本的資料收集方法。在許多情況下分析者都要依賴(lài)于這種方法，特別是對(duì)短期項(xiàng)目、新的主題以及在很少或幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)的場(chǎng)合。在這種情況下，被采訪者不愿意將某些答案寫(xiě)出來(lái)，大量的資料難以獲得，被雇用的采訪者也可能對(duì)突然出現(xiàn)的政策問(wèn)題的復(fù)雜性感覺(jué)遲鈍。在這些情況下，政策分析者要獲得專(zhuān)家的洞見(jiàn)，包括機(jī)關(guān)的全體職員、規(guī)劃的參與者以及有機(jī)會(huì)接觸未被發(fā)表的材料的人。在訪問(wèn)調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)注意下列問(wèn)題：準(zhǔn)備好詳細(xì)的訪問(wèn)提綱，選準(zhǔn)訪談的具體對(duì)象;要選好訪談的具體時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合;要建立良好的人際關(guān)系，表明來(lái)意，消除疑慮;掌握語(yǔ)言技巧和非語(yǔ)言信息交流的技巧;做好訪談?dòng)涗洝?/p>
問(wèn)詢(xún)法。問(wèn)詢(xún)法即問(wèn)卷調(diào)查法，是調(diào)查者運(yùn)用統(tǒng)一設(shè)計(jì)的問(wèn)卷向被調(diào)查者了解情況或征詢(xún)意見(jiàn)的方法。問(wèn)卷調(diào)查是標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查，一般都是間接調(diào)查、書(shū)面調(diào)查。根據(jù)問(wèn)卷的傳遞方式不同，問(wèn)卷調(diào)查可分為報(bào)刊問(wèn)卷、郵政問(wèn)卷、送發(fā)問(wèn)卷和訪問(wèn)問(wèn)卷;根據(jù)問(wèn)卷的填答者不同，可分為自填問(wèn)卷和代填問(wèn)卷。
問(wèn)卷調(diào)查的一般程序是：設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，選擇調(diào)查對(duì)象，分發(fā)問(wèn)卷，回收問(wèn)卷和審查問(wèn)卷。其中問(wèn)卷設(shè)計(jì)是關(guān)鍵性階段，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠜Q定著問(wèn)卷調(diào)查的回答質(zhì)量、回復(fù)率、有效性。問(wèn)卷一般包括前言、主體和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分。前言是對(duì)調(diào)查的目的及有關(guān)事項(xiàng)的說(shuō)明，包括調(diào)查目的和意義、對(duì)被調(diào)查者的希望和要求、問(wèn)卷調(diào)查的匿名性和保密性、回復(fù)時(shí)間與方式、組織單位及個(gè)人身份等;主體是問(wèn)卷的主要組成部分，包括調(diào)查的問(wèn)題、回答的方式及其說(shuō)明等內(nèi)容，其中選擇調(diào)查問(wèn)題必須符合實(shí)情，必須圍繞案例所需要的問(wèn)題，必須符合被調(diào)查者回答問(wèn)題的能力及考慮其真實(shí)回答的可能性;結(jié)語(yǔ)是對(duì)被調(diào)查者的合作表示真誠(chéng)感謝之類(lèi)的部分，也可征詢(xún)被調(diào)查者對(duì)問(wèn)卷設(shè)計(jì)和問(wèn)卷調(diào)查的看法和感受。
在對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行調(diào)查之后，要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和調(diào)查資料分析，并形成分析報(bào)告。最后的分析報(bào)告應(yīng)該包括如下一些內(nèi)容：摘要、問(wèn)題界定、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、替代性選擇方案、分析與比較、結(jié)論。但從目前來(lái)看，相當(dāng)多的公共政策調(diào)查流于形式，對(duì)調(diào)查對(duì)象的廣泛性、層次性和優(yōu)先性缺乏認(rèn)識(shí)，調(diào)查手段單一，調(diào)查方法貧乏，因而未能充分地收集民意和表達(dá)民意。
公共政策咨詢(xún)
公共政策咨詢(xún)是政策咨詢(xún)?nèi)藛T根據(jù)政策主體或?qū)ο蟮男枰?，以其?zhuān)門(mén)的知識(shí)，運(yùn)用現(xiàn)代分析方法和手段進(jìn)行調(diào)查、研究、分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，客觀地、獨(dú)立地提供最佳的或幾種可供選擇的公共政策方案，為咨詢(xún)者提供服務(wù)的活動(dòng)。公共政策咨詢(xún)主要針對(duì)綜合性、戰(zhàn)略性、全局性的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提出建議、對(duì)策或進(jìn)行論證。它是幫助決策者做出最佳決策的有力保障。具體來(lái)說(shuō)，公共政策咨詢(xún)的主要作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：幫助決策者準(zhǔn)確地判斷公共政策問(wèn)題，確定決策目標(biāo);幫助決策者科學(xué)地?fù)穸ü舱叻桨福?duì)公共政策方案的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)控;有效地保證公共政策效果，減少?zèng)Q策失誤。公共政策咨詢(xún)是實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性與有效性的重要保障。
在面臨全球化沖擊的現(xiàn)代社會(huì)中，公共政策問(wèn)題不僅繁多，而且涉及的領(lǐng)域廣闊，因此，僅僅憑政府的公職人員掌握的有限知識(shí)和技術(shù)，已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足制定和實(shí)施各種繁雜政策的需要。要解決公共政策制定和實(shí)施中專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)緊缺的困難，就需要政府或非政府的公共
機(jī)構(gòu)在政策制定和執(zhí)行中大量依靠公共機(jī)構(gòu)外的專(zhuān)業(yè)人才和他們的智慧。在美國(guó)，聯(lián)邦、州、市(縣)三級(jí)政府都非常重視公共政策決策過(guò)程中的專(zhuān)家咨詢(xún)和公眾咨詢(xún)?？▋?nèi)基基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)和美國(guó)企業(yè)研究所等一批致力于運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)分析的專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，能夠通過(guò)專(zhuān)業(yè)分析幫助決策者和公眾了解各種政策選擇的可能后果和影響。
我們知道，公共政策專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)是意見(jiàn)交換和政策理解的促進(jìn)場(chǎng)所，多數(shù)政治家經(jīng)過(guò)和專(zhuān)家的互動(dòng)，可以參與分享這些專(zhuān)家在政策問(wèn)題上的觀點(diǎn)，能為決策者提供多方案的政策選擇，并對(duì)不同的選擇作出專(zhuān)業(yè)的評(píng)估、比較和分析，從而彌補(bǔ)政策制定者和決策者專(zhuān)業(yè)知識(shí)深度和廣度上的不足。同時(shí)，通過(guò)對(duì)政策制定過(guò)程、決策、執(zhí)行過(guò)程和效果的分析、評(píng)論，專(zhuān)業(yè)的政策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)可以幫助社會(huì)公眾對(duì)政策作出公正評(píng)價(jià)，幫助政府檢討得失和提高決策能力，幫助公眾深入了解公共政策議題。美國(guó)政府提交的政策方案往往會(huì)附有專(zhuān)家的咨詢(xún)意見(jiàn)和評(píng)估報(bào)告，以便公眾對(duì)政策方案有更全面、更專(zhuān)業(yè)的認(rèn)識(shí)。
專(zhuān)家咨詢(xún)正是由于公眾對(duì)獨(dú)立、客觀、公正的專(zhuān)業(yè)政策分析的需求才成為了公共政策決策過(guò)程中一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。在中國(guó)，政策研究室、調(diào)研室、參事室、研究中心等成為了政府系統(tǒng)內(nèi)部常設(shè)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的職能主要是圍繞各級(jí)黨委和政府的中心工作和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，為決策提供情況、報(bào)告和政策建議。有些地方政府成立了專(zhuān)門(mén)的咨詢(xún)委員會(huì)，匯聚了地方專(zhuān)業(yè)技術(shù)拔尖人才、高等院校教授、有豐富領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，重點(diǎn)圍繞地方政府的中心工作，有計(jì)劃、有組織地開(kāi)展咨詢(xún)活動(dòng)，參與重大公共決策的可行性研究、論證和設(shè)計(jì)，參與重大項(xiàng)目方案的制定和實(shí)施。這種專(zhuān)家咨詢(xún)支持下的公共政策決策流程其中有兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)：一是委托或部署專(zhuān)家進(jìn)行研究，一是專(zhuān)家對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行論證、檢查、驗(yàn)收。但是，獨(dú)立咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的缺乏和決策流程的簡(jiǎn)單化容易導(dǎo)致政策結(jié)果成為“空中樓閣”或者只為少數(shù)人服務(wù)。
眾所周知，專(zhuān)家咨詢(xún)既是公共決策對(duì)技術(shù)理性的追求，又是決策民主化的重要形式，但是這種民主化的形式不應(yīng)該代替公眾的參與。由于專(zhuān)家行為的自利性存在，當(dāng)決策結(jié)果與專(zhuān)家個(gè)體利益或價(jià)值偏好具有聯(lián)系時(shí)，專(zhuān)家有可能利用自己的一切資源去獲取自身效用的最大化，而不是最大限度地增進(jìn)公共利益。當(dāng)專(zhuān)家咨詢(xún)制度被過(guò)度使用而忽略公眾對(duì)公共決策的參與，便會(huì)損害公共決策的公共性和民主性。過(guò)分地強(qiáng)調(diào)理性、技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的技術(shù)路線(xiàn)，容易形成官僚精英和知識(shí)精英聯(lián)手的“知識(shí)一權(quán)力”壟斷體制，或多或少地會(huì)使公共決策偏離公共價(jià)值和公共利益取向，因此公眾咨詢(xún)也顯得不可或缺。
美國(guó)聯(lián)邦、州、市(縣)各級(jí)政府都非常重視公共政策制定和公共決策過(guò)程中的公眾咨詢(xún)。法律都有明確的法定程序讓社會(huì)公眾對(duì)公共政策有全面的知情權(quán)和參與政策制定過(guò)程的表達(dá)權(quán)，典型的公眾咨詢(xún)形式是公眾聽(tīng)證會(huì)、利益團(tuán)體的公開(kāi)游說(shuō)游行活動(dòng)、新聞媒體的政策辯論等。雖然任何一項(xiàng)公共政策不可能100%為所有的團(tuán)體和個(gè)人帶來(lái)均等的利益，但是總有利益分配不均衡存在。因此，美國(guó)各級(jí)政府在公共政策制定和決策過(guò)程中不反對(duì)利益團(tuán)體和個(gè)人的游說(shuō)活動(dòng)，而且還提供各種渠道鼓勵(lì)公眾積極表達(dá)自己的意見(jiàn)和主張，以便在政策制定過(guò)程中更好地平衡各方面的利益。由于公眾咨詢(xún)?cè)诿绹?guó)公共生活中的重要作用，美國(guó)各級(jí)政府非常重視在政策方案制定和評(píng)估中多途徑、多形式地聽(tīng)取并吸收公眾意見(jiàn)，盡可能地使政策方案趨于完善。
公共政策聽(tīng)證
公共政策聽(tīng)證就是在公共政策出臺(tái)之前或?qū)嵤┲?，就公共政策?wèn)題、公共政策方案或公共政策效果等方面聽(tīng)取相關(guān)人員的意見(jiàn)。聽(tīng)證一詞，本意為訴訟上應(yīng)聽(tīng)取他方當(dāng)事人意見(jiàn)的制度。也就是說(shuō)，法院在審查事實(shí)或法律問(wèn)題時(shí)，要以公開(kāi)舉行的方式聽(tīng)取證人和當(dāng)事人的意見(jiàn)，以保證審判的公平，從而實(shí)現(xiàn)正義。隨著司法聽(tīng)證的廣泛應(yīng)用和不斷發(fā)展，公共決策領(lǐng)域愈來(lái)愈感覺(jué)到有移植的必要，于是科學(xué)而民主的決策聽(tīng)證制度應(yīng)運(yùn)而生了。聽(tīng)證作為公眾參與的決策制度，正在走進(jìn)中國(guó)普通百姓的生活。
公共政策聽(tīng)證制度是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然產(chǎn)物，是公共決策科學(xué)化和民主化的客觀要求。公共政策聽(tīng)證制度有三個(gè)方面的重要意義：首先，它可以在相當(dāng)程度上保證政策的合理性，有效地避免重大的政策漏洞;其次，政策聽(tīng)證過(guò)程本身就是一個(gè)利益相關(guān)者參與決策的過(guò)程，是一個(gè)民主的過(guò)程，它能夠在相當(dāng)程度上保證政策的代表性，不至于在政策出臺(tái)后面臨多數(shù)利益相關(guān)者的反對(duì)和抵觸;最后，它可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策在實(shí)施過(guò)程中的重要不足，以便不斷調(diào)整和完善相關(guān)政策。
聽(tīng)證制度是西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍推行的制度，重大的內(nèi)外政策出臺(tái)之前必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的聽(tīng)證，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的論辯。因此，公共政策的形成過(guò)程就是利益相關(guān)者的博弈過(guò)程，是就各方利益的公共政策論辯過(guò)程，反應(yīng)了一定程度的公共政策民主。
重大公共事務(wù)決策要求遵循客觀求實(shí)和信息完備的原則，要求運(yùn)用并服從人類(lèi)的知識(shí)和理性。但實(shí)際上處理大多數(shù)決策時(shí)，決策者擁有完全的信息是不可能的，一方面因?yàn)闆Q策本身的復(fù)雜性，另一方面因?yàn)闆Q策者知識(shí)和能力的有限性，這也說(shuō)明公共決策“公共”參與的必要。同時(shí)，階層意識(shí)、行業(yè)意識(shí)、社團(tuán)意識(shí)、地域意識(shí)等所導(dǎo)致的利益分化和多元格局的存在，因而，聽(tīng)證過(guò)程基于信息的不對(duì)稱(chēng)和利益的非均衡必然就會(huì)出現(xiàn)“針尖對(duì)麥芒”的激烈爭(zhēng)論。從形式上講，公共政策聽(tīng)證就是公共政策論辯。
但從目前現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況來(lái)看，以?xún)r(jià)格聽(tīng)證為例，透明度不高、公正性不足、平等性缺位現(xiàn)象的存在，致使當(dāng)下的一些價(jià)格聽(tīng)證成為非對(duì)稱(chēng)的、不充分的論辯，嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)還不能稱(chēng)之為“論辯”。在價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的談判或論辯地位是否平等主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，聽(tīng)證會(huì)是否能夠保證雙方發(fā)言的機(jī)會(huì)均等，這又表現(xiàn)在發(fā)言的人數(shù)和每個(gè)人發(fā)言的時(shí)間是否相同;其二，雙方是否都能夠提出舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的請(qǐng)求。從第一方面來(lái)講，在已有的聽(tīng)證場(chǎng)合中，每個(gè)代表的發(fā)言機(jī)會(huì)是均等的且每個(gè)人的發(fā)言時(shí)間被限制在五分鐘之內(nèi)，表面上看來(lái)是平等的。
但由于消費(fèi)者掌握的信息不充分和時(shí)間的相對(duì)限定性，難以掌握一些行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況，只能從感性認(rèn)識(shí)方面發(fā)表意見(jiàn)，致使雙方話(huà)語(yǔ)權(quán)淪為事實(shí)上的不平等，論辯地位呈現(xiàn)非對(duì)稱(chēng)狀況，甚至出現(xiàn)消費(fèi)者“虛位”現(xiàn)象。從第二方面來(lái)講，按照《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》，三類(lèi)機(jī)構(gòu)可以要求舉辦聽(tīng)證會(huì)：一類(lèi)是欲調(diào)價(jià)的經(jīng)營(yíng)者，一類(lèi)是欲調(diào)價(jià)的政府主管部門(mén)，還有一類(lèi)就是消費(fèi)者。但實(shí)際上，單個(gè)的消費(fèi)者沒(méi)有足夠的激勵(lì)去提出舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的請(qǐng)求，提出申請(qǐng)的基本上是前兩類(lèi)。
而經(jīng)營(yíng)者在提出申請(qǐng)之前就已經(jīng)做好了詳細(xì)的準(zhǔn)備工作，消費(fèi)者只有在聽(tīng)證會(huì)組織者發(fā)出公告之后才知道聽(tīng)證會(huì)要舉行，他們能用來(lái)作準(zhǔn)備的時(shí)間比申請(qǐng)者要少得多。因此，這種情形下的公共政策聽(tīng)證只能是一種非對(duì)稱(chēng)的公共政策論辯。
要使公共政策聽(tīng)證成為真正意義上的對(duì)稱(chēng)性公共政策論辯，體現(xiàn)充分的公共政策民主，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：第一，建構(gòu)多方參與、互相制約的公共決策格局。要完善聽(tīng)證代表產(chǎn)生機(jī)制，形成經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、監(jiān)管者、咨詢(xún)者等多方制約格局，建立代表咨詢(xún)、專(zhuān)家論證、民意調(diào)查的決策系統(tǒng)，特別是針對(duì)某一公共政策議題的相關(guān)專(zhuān)家和律師代表的組成顯得很有必要的;第二，盡可能多地獲取公共政策聽(tīng)證相關(guān)信息。
獲得充分信息的好處，就是獲得充分的發(fā)言權(quán)，為此就要求多花時(shí)間、多花精力去進(jìn)行調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取不同行業(yè)、不同階層、不同地域等各方面的意見(jiàn)，以使自己的發(fā)言更全面、更充分、更有代表性、更符合實(shí)際;第三，提高公共政策聽(tīng)證的透明度。
要增強(qiáng)公共政策聽(tīng)證的內(nèi)容和程序的公開(kāi)和透明，這既有利于提高公眾的認(rèn)同度和參與度，又有利于聽(tīng)證相關(guān)利害人獲取充分的信息，同時(shí)也能夠使公共政策決策成本和執(zhí)行成本大大降低，因而聽(tīng)證舉辦者或監(jiān)管者有必要把聽(tīng)證方案提前一個(gè)月交給參與者，也有必要通過(guò)多種新聞媒體把聽(tīng)證方案公之于眾，并能現(xiàn)場(chǎng)直播或跟蹤報(bào)道;第四，作為監(jiān)管者的政府及其主管部門(mén)要保持獨(dú)立性。要求廉潔自好，作出公正的決策，不能偏坦任何行業(yè)和任何利益集團(tuán)。
淺談公共政策論文范文相關(guān)文章：