金融管理研究畢業(yè)論文
金融管理是企業(yè)管理中一項重要內(nèi)容,對企業(yè)金融管理進行分析,可以明確金融管理在企業(yè)運營中的重要性,以期實現(xiàn)企業(yè)金融管理及生產(chǎn)經(jīng)營的雙贏。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的金融管理研究畢業(yè)論文，供大家參考。
金融管理研究畢業(yè)論文范文一：建立金融管理聯(lián)席會議方案
摘要：各成員單位要按照職責(zé)分工，主動研究涉及金融管理的有關(guān)問題，及時向牽頭單位提出會議議題，積極參加聯(lián)席會議;認真落實聯(lián)席會議確定的工作任務(wù)和議定事項，及時解決金融管理工作中需要跨部門協(xié)調(diào)的問題。
關(guān)鍵詞：金融管理;職能
一、主要職能
在縣委、縣政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，嚴格執(zhí)行國家有關(guān)金融工作的法律法規(guī)及方針政策;掌握全縣金融行業(yè)發(fā)展情況，定期分析、研究金融形勢，研究、指導(dǎo)金融行業(yè)監(jiān)管工作，提出有關(guān)政策建議;審議有關(guān)職能部門提出的經(jīng)營貨幣或可能涉及經(jīng)營貨幣類機構(gòu)的設(shè)置申請，研究協(xié)調(diào)解決全縣金融工作重要事項;組織開展部門聯(lián)合執(zhí)法、專項整治和督查。
二、成員單位
聯(lián)席會議由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、縣各有關(guān)部門組成，縣政府金融辦為牽頭單位，各成員單位有關(guān)負責(zé)同志為聯(lián)席會議成員(名單附后)。聯(lián)席會議成員因工作變動需要調(diào)整的，由所在單位提出，聯(lián)席會議確定。
聯(lián)席會議下設(shè)辦公室，地點在縣政府金融辦，承擔(dān)聯(lián)席會議的日常工作，落實聯(lián)席會議議定事項。聯(lián)席會議設(shè)聯(lián)絡(luò)員，由各成員單位有關(guān)分管負責(zé)同志擔(dān)任。
三、工作規(guī)則
聯(lián)席會議至少每半年召開一次例會。根據(jù)上級精神、縣委縣政府要求、成員單位實際工作需要，可以臨時召集會議。在全體會議召開之前，召開聯(lián)絡(luò)員會議，研究討論聯(lián)席會議議題和需提交聯(lián)席會議議定的事項及其他有關(guān)事項。聯(lián)席會議以會議紀要形式明確會議議定事項，印發(fā)相關(guān)部門并報縣委、縣政府。
四、工作要求
各成員單位要按照職責(zé)分工，主動研究涉及金融管理的有關(guān)問題，及時向牽頭單位提出會議議題，積極參加聯(lián)席會議;認真落實聯(lián)席會議確定的工作任務(wù)和議定事項，及時解決金融管理工作中需要跨部門協(xié)調(diào)的問題。各成員單位要互通信息，相互配合，相互支持，形成合力，充分發(fā)揮好聯(lián)席會議的作用。
金融管理研究畢業(yè)論文范文二：次貸危機金融管理與國內(nèi)安全體系
美國次貸危機從住房抵押貸款市場的信用風(fēng)險發(fā)展為一場全球性系統(tǒng)性金融危機，暴露了美國金融監(jiān)管部門在全球化背景下，面對金融創(chuàng)新的監(jiān)管“失靈”，特別表現(xiàn)在對次貸發(fā)放機構(gòu)、投資銀行、新興市場投資機構(gòu)以及評級機構(gòu)的監(jiān)管上。這次危機啟示中國金融業(yè)，建立有效的監(jiān)管制度和金融危機處理機制，保持金融監(jiān)管水平與金融創(chuàng)新步伐相適應(yīng)，盡快推動新資本協(xié)議的實質(zhì)性實施，是保障金融安全的重要措施。
關(guān)鍵詞：次貸危機;金融監(jiān)管;金融安全
一、次貸危機中金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的“失靈”
(一)對次貸發(fā)放機構(gòu)盲目擴張次貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險監(jiān)管“失靈”
1聯(lián)邦政府住房金融監(jiān)管部門對次貸市場監(jiān)管的失誤
次貸危機的發(fā)生，聯(lián)邦政府住房金融監(jiān)管部門對房地產(chǎn)金融業(yè)監(jiān)管不力，導(dǎo)致信用風(fēng)險在住房信貸市場孕育和集聚是關(guān)鍵原因。美國擁有全球最完善的住房金融體系，也擁有較完備的住房監(jiān)管部門和監(jiān)管手段，但從次貸危機發(fā)生的現(xiàn)實看并非如此完備。
首先，在住房貸款一級市場，聯(lián)邦住房金融委員會是政府設(shè)立的監(jiān)督機構(gòu)，該機構(gòu)將全國劃分為12個片區(qū)，相應(yīng)建立了12家聯(lián)邦住房貸款銀行(FederalHomeLoanBanks，F(xiàn)HLB)，12家聯(lián)邦住房貸款銀行共吸收了8104家抵押貸款發(fā)放機構(gòu)作為會員機構(gòu)，這樣，使聯(lián)邦住房金融委員會通過直接監(jiān)管12家聯(lián)邦住房貸款銀行，間接實現(xiàn)了對一級市場的監(jiān)管。但問題是8104家會員機構(gòu)并不是美國全部的抵押貸款發(fā)放機構(gòu)，2007年發(fā)放的個人住房抵押貸款占美國個人住房抵押貸款總額的84%，另外尚有16%的其他住房貸款發(fā)放機構(gòu)未受到監(jiān)管。
而且占有次貸市場59%份額的前10大抵押貸款發(fā)放機構(gòu)，都不是聯(lián)邦住房貸款銀行的會員。其次，從房地產(chǎn)二級市場來看，大約80%的MBS(住房抵押貸款支持債券MortgageBasedSecurities，MBS)是由政府支持企業(yè)發(fā)起的，受聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)管辦公室的嚴格監(jiān)控，但由私人機構(gòu)發(fā)行的另外20%的MBS則不在其監(jiān)管范疇。
作為金融企業(yè)，貸款機構(gòu)為了追求更高利潤大力拓展次貸市場也無可厚非，但是金融監(jiān)管當局卻需要站在戰(zhàn)略高度，在維護金融體系穩(wěn)定的宗旨下，從宏觀上把握金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定的利害關(guān)系。但由于美國金融監(jiān)管屬于分業(yè)監(jiān)管模式，因而缺乏全局性的機構(gòu)來前瞻性的監(jiān)控金融創(chuàng)新的
2商業(yè)銀行等貸款機構(gòu)次貸業(yè)務(wù)暴露了風(fēng)險管理“失靈”
(1)貸款流程創(chuàng)新助長了次貸風(fēng)險集聚。在金融自由化、市場流動性泛濫、房地產(chǎn)業(yè)泡沫背景下，銀行等貸款機構(gòu)為了獲得更高利潤，對貸款流程進行創(chuàng)新，即貸款發(fā)放機構(gòu)不直接對借款人的還款能力進行審查，而將該業(yè)務(wù)外包給中介機構(gòu)——貸款經(jīng)紀商。貸款經(jīng)紀商原本是購房者的代理人，為購房者尋找最佳的貸款機構(gòu)及爭取有利的貸款合約條件。
但在競爭激烈的次貸營銷中，銀行等貸款機構(gòu)把貸款審查環(huán)節(jié)外包給了貸款經(jīng)紀商。據(jù)美國住房與城市發(fā)展部(HUD)的報告，60%的住房抵押貸款發(fā)起和貸款交易是由經(jīng)紀人完成的。受利益的驅(qū)使，貸款經(jīng)紀商從中介服務(wù)變成為金融機構(gòu)“賣貸款”，有意降低貸款標準，放松對借款人的信用調(diào)查。而次貸借款人普遍文化程度低，缺乏基本金融知識，在低首付、低利率的誘惑下，實際是借了高成本、高風(fēng)險的貸款。
另一方面，次貸發(fā)放機構(gòu)由于通過證券化過程能夠?qū)⒋钨J的信用風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)移，因此也放松對借款人的償債能力調(diào)查，主要依賴貸款經(jīng)紀商。這樣，許多通常被認為不具備償還能力的借款人就容易地獲得了房屋抵押貸款。據(jù)2007年底的一項調(diào)查顯示，次貸中60%購房者的申報收入被至少夸大了50%。而政府金融監(jiān)管部門對這些明顯違規(guī)的做法既沒有及時風(fēng)險提示，也未采取有力措施糾正。
(2)次貸業(yè)務(wù)暴露了大型商業(yè)銀行風(fēng)險管理的缺陷。次級抵押貸款大部分是存款體系外的專業(yè)抵押貸款公司發(fā)放的，商業(yè)銀行并未大量發(fā)放。但是，大型商業(yè)銀行廣泛參與了次級貸款的證券化過程，包括次級債承銷、服務(wù)、提供流動性支持和投資。正是次貸證券化過程放大了市場風(fēng)險，商業(yè)銀行在參與中沒有充分重視和識別風(fēng)險從而遭受了巨額的虧損。
第一，商業(yè)銀行忽視表外實體的業(yè)務(wù)風(fēng)險。在次貸證券化過程中，商業(yè)銀行通過創(chuàng)設(shè)獨立的特殊目的機構(gòu)(SPV)作為次貸證券化的表外實體，其主要形式是資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)渠道公司(AssetBackedCommercialPaperConduits，ABCPCs)和結(jié)構(gòu)性投資工具公司(StructuredInvestmentVehicles，SIVs)。
這兩大表外實體持有大量的債務(wù)擔(dān)保憑證(CollateralDebtObligations，CDOs)，卻不受資本監(jiān)管制度約束，也沒有資產(chǎn)撥備要求，加之其資產(chǎn)負債存在顯著的期限結(jié)構(gòu)錯配。
在次貸危機爆發(fā)后，這些表外實體面臨巨額虧損和流動性風(fēng)險的情況下，一方面，商業(yè)銀行被迫向其提供備用信貸，從而將表外風(fēng)險暴露在表內(nèi);另一方面，商業(yè)銀行作為SIVs發(fā)行的資本本票的持有者將會面臨額外的市場風(fēng)險。按照美國以市價調(diào)整(MarktoMarket)的會計準則，表內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險積聚和巨額投資損失必然導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)價值大幅縮水，出現(xiàn)巨額賬面虧損。
第二，商業(yè)銀行低估了結(jié)構(gòu)性證券衍生品的風(fēng)險危害。近年來，金融創(chuàng)新越來越依賴數(shù)學(xué)模型運用，特別是在風(fēng)險度量和產(chǎn)品估值中。不可忽視的是數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建往往過度依賴歷史數(shù)據(jù)，但市場是千變?nèi)f化的。大型商業(yè)銀行憑借其人才與市場優(yōu)勢，過分樂觀地運用風(fēng)險價值模型或基于模型的指標計量風(fēng)險，但任何模型都不能反映所有風(fēng)險，尤其是市場發(fā)生重大變化的時候。許多銀行對次貸及其結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的信用風(fēng)險估計不足，未充分考慮信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的傳染性，沒有建立有效的信用風(fēng)險和交易對手風(fēng)險之間的綜合監(jiān)控與管理機制，導(dǎo)致總體風(fēng)險暴露的低估。
(二)對投資銀行及其創(chuàng)新的次貸衍生產(chǎn)品的風(fēng)險監(jiān)管“失靈”
投資銀行作為金融中介機構(gòu)在次貸危機的發(fā)生中擔(dān)當了重要角色。首先，投資銀行購買房貸機構(gòu)發(fā)放的次級房貸，通過“原生一分銷”(OriginatetoDistribute，O&D)過程創(chuàng)新出大量復(fù)雜的次貸衍生證券;其次，投資銀行既是次貸衍生證券的發(fā)起人、設(shè)計者與承銷者，也是其重要的投資者。在證券化創(chuàng)新過程中，次貸衍生證券的信用鏈條被大大延長，最終投資者和初始資產(chǎn)所有者的信息聯(lián)系被割裂，造成了“風(fēng)險轉(zhuǎn)移幻覺”，弱化了市場參與者監(jiān)測風(fēng)險的動力。
投資銀行通過衍生金融產(chǎn)品創(chuàng)新可以有效分散和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險，但這種轉(zhuǎn)移過程中信用風(fēng)險并沒有消失，而是轉(zhuǎn)移到了未受監(jiān)管的市場，風(fēng)險管理消失了。如CDOs等次貸衍生證券是一種高度個性化的產(chǎn)品，其交易是由各類金融機構(gòu)通過OTC市場一對一進行的，OTC市場交易分散，流動性低，市場監(jiān)管相對較少，風(fēng)險到底轉(zhuǎn)移到了哪里并沒有公開的信息可供分析，所以透明度反而降低且易產(chǎn)生新的風(fēng)險，如交易對手風(fēng)險。
從目前危機發(fā)生的結(jié)果看，受到損失最大的并非傳統(tǒng)商業(yè)銀行，而是大型投資銀行和從事投資銀行業(yè)務(wù)的全能銀行。據(jù)IMF和國際金融學(xué)會(IIF)估算，銀行損失中真正的信貸市場現(xiàn)金流損失僅占13%～20%，其余皆為資本市場減值損失。
傳統(tǒng)銀行受到的影響較小，主要原因是銀行業(yè)受國際統(tǒng)一的資本監(jiān)管制度約束，有資產(chǎn)撥備制度的要求，并且按要求定期披露，發(fā)生風(fēng)險會及時處置，但投資銀行不受資本監(jiān)管制度約束，沒有不良資產(chǎn)撥備機制，其資本充足率遠遠低于商業(yè)銀行。因此，投資銀行形成了一種主要通過市場融資，大量采用杠桿交易，以很少的資本為股東賺取高額回報的業(yè)務(wù)模式，即所謂低成本、低資產(chǎn)回報率、高杠桿、高資本回報率的“兩高兩低”模式。
這種模式導(dǎo)致投資銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營中過度注重當期收益而淡漠風(fēng)險，忽視長遠發(fā)展，如對員工起薪較低，但對業(yè)績突出的給予重獎，股東對管理層激勵也是如此。次貸危機發(fā)生后，美國最大的五家投資銀行中雷曼(LehmanBrothers)、貝爾斯登(BearStearns)和美林(MerrillLynch)率先倒下，高盛(GoldmanSachs)和摩根斯坦利(MorganStanley)被迫轉(zhuǎn)為銀行控股公司，就表明美國盛行的投資銀行業(yè)務(wù)模式面臨嚴峻的考驗，需要重新評價。
(三)對新興市場參與者的監(jiān)管“失靈”
在次貸衍生品受到機構(gòu)投資者追捧的市場中，對沖基金、私募股權(quán)基金、主權(quán)財富基金(SovereignWealthFunds，SWFs)等新興市場參與者在利益驅(qū)動下，憑借其龐大的資本規(guī)模和較高的市場信譽，大量采用“信用套利”策略，以銀行信用為支持，投資次貸衍生品，加之普遍采用高財務(wù)杠桿進行對沖交易，這使其交易頭寸對于房價和利率都極其敏感。這種交易方式，一方面放大了對沖基金的獲利能力，另一方面也擴大了其風(fēng)險承擔(dān)水平，同時也放大了衍生金融市場的信用規(guī)模，加大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險。一旦市場條件發(fā)生變化或?qū)_操作失誤，風(fēng)險即刻顯現(xiàn)。同時導(dǎo)致對沖基金向銀行借人的貸款無法歸還，引起了金融市場的連鎖反應(yīng)。而聯(lián)邦金融監(jiān)管部門對這些新興機構(gòu)在衍生金融市場的作用和風(fēng)險未予足夠重視，它們在市場的行為幾乎不受監(jiān)管。
(四)對信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運作中的道德風(fēng)險的監(jiān)管“失靈”
信用評級機構(gòu)在次貸衍生產(chǎn)品二級市場流通中發(fā)揮了重要作用。評級機構(gòu)要對各種次貸衍生證券在發(fā)行之前進行信用評級，以提高其市場風(fēng)險可信度。
由于次貸衍生證券經(jīng)過層層分解和重新打包，變得非常復(fù)雜，不僅普通投資者即使大型機構(gòu)投資者也難以準確衡量其風(fēng)險，因此，各類投資者基于對評級機構(gòu)的充分信賴，其投資決策主要依據(jù)評級機構(gòu)的評級進行。但事實是評級機構(gòu)對這些結(jié)構(gòu)性衍生證券的評級并沒有充分揭示其真實風(fēng)險特征。
其原因主要有：一是客戶希望其評級資產(chǎn)獲得盡可能高的評級，而評級機構(gòu)作為商業(yè)機構(gòu)以利潤最大化為目標，在有保險公司對評級資產(chǎn)擔(dān)保的條件下，通常愿意給予此類資產(chǎn)較高的評級。二是次貸衍生證券的復(fù)雜程度大大增加了準確評估其風(fēng)險的難度。
三是次貸及其衍生品的發(fā)展歷史較短，沒有經(jīng)歷一輪經(jīng)濟周期的檢驗，在市場繁榮的大環(huán)境下，評級機構(gòu)對次貸衍生品的評級也普遍樂觀。2006年第3季度，穆迪、標準普爾和惠譽三大評級機構(gòu)對75%的次級債全都給予AAA評級，相當于美國聯(lián)邦政府債券評級，10%給予AA評級;8%給予A評級，只有7%給予BBB或更低的評級。次貸危機的爆發(fā)，使一向以獨立、公正而聞名于世的美國評級機構(gòu)聲譽掃地，備受指責(zé)，也揭示了作為純營利性中介機構(gòu)的評級公司也必須受到監(jiān)管和約束的客觀現(xiàn)實。
二、中國金融業(yè)的風(fēng)險監(jiān)管與金融安全體系構(gòu)建
(一)推進金融混業(yè)經(jīng)營制度的同時需要構(gòu)建有效的金融監(jiān)管體系
金融監(jiān)管要與金融混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)，特別是對混業(yè)經(jīng)營后創(chuàng)新業(yè)務(wù)的前瞻性監(jiān)管非常關(guān)鍵。我國目前實行的三大金融監(jiān)管機構(gòu)各自對相應(yīng)行業(yè)實施監(jiān)管，這種模式顯然與業(yè)務(wù)經(jīng)營日益混業(yè)化的趨勢以及金融風(fēng)險的復(fù)雜性不協(xié)調(diào)。另外，對于跨部門的金融創(chuàng)新，需要有一個統(tǒng)攬全局的更具權(quán)威性和協(xié)調(diào)能力的機構(gòu)牽頭，采取全面的審慎監(jiān)管。因此，中國金融業(yè)在邁向混業(yè)經(jīng)營的過程中，基于分業(yè)監(jiān)管的銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大監(jiān)管機構(gòu)有必要建立聯(lián)席監(jiān)管機制，加強對混業(yè)經(jīng)營中創(chuàng)新領(lǐng)域、創(chuàng)新業(yè)務(wù)的協(xié)同監(jiān)管。監(jiān)管中既要保持金融創(chuàng)新的活力，又要防范創(chuàng)新過度帶來的風(fēng)險暴露，還要防止出現(xiàn)監(jiān)管“失靈”的問題。
(二)商業(yè)銀行等金融機構(gòu)要強化金融創(chuàng)新的風(fēng)險管理
1商業(yè)銀行要協(xié)調(diào)好信貸業(yè)務(wù)拓展中短期盈利與長期可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系
2005年，在國內(nèi)房地產(chǎn)價格不斷高漲的市場下，為了提高市場份額，一些股份制銀行曾推出近似于“零首付”的房貸，以及“加按揭”、“轉(zhuǎn)按揭”等等創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，后被銀監(jiān)會強令取消。這些做法在危機發(fā)生前的美國次貸業(yè)務(wù)中都有，值得我們警惕和深思。
從近兩年我國的住房抵押貸款來看，截至2007年底全國金融機構(gòu)個人住房貸款余額為2.7萬億，在各項貸款中占比接近10%。根據(jù)中國人民銀行2008年1月對全國20個大中城市的抽樣調(diào)查，個人借款購房者多為中高收入人群，其中82%的人預(yù)期家庭收入基本穩(wěn)定或上升;40歲以下的購房者占75.5%，群體支付能力處于上升時期。全國按照購買價格計算的抵借比(貸款發(fā)生額/房屋銷售額)為55.4%，平均首付款比率為37.2%，而美國次貸的抵借比在2000年就達到了78%，到2006年更上升到86.5%。對比來看，我國銀行貸款的第二還款來源比較充足。總體分析，我國的住房抵押貸款質(zhì)量較高，因借款人還款能力不足而發(fā)生被動違約的系統(tǒng)性風(fēng)險較小。但在住房市場趨于持續(xù)升溫的狀況下，房貸機構(gòu)往往具有擴張沖動，監(jiān)管部門的及時預(yù)警和有效監(jiān)管措施非常必要。
2商業(yè)銀行要正確把握資產(chǎn)證券化創(chuàng)新商業(yè)模式的應(yīng)用
從美國次貸危機的教訓(xùn)中，我們應(yīng)該對國內(nèi)商業(yè)銀行未來住房貸款證券化的發(fā)展有正確認識。第一，次貸危機與過度利用證券化以及“原生一分銷”的業(yè)務(wù)模式有很大關(guān)系，但并不能否定這些創(chuàng)新形式。證券化作為盤活信貸資產(chǎn)流動性，分散金融機構(gòu)信用風(fēng)險的創(chuàng)新模式，仍然有廣闊的發(fā)展前景，只是要把握創(chuàng)新與風(fēng)險控制的關(guān)系。
第二，金融機構(gòu)不能認為只要通過資產(chǎn)證券化就能把風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，而過度拓展高風(fēng)險信貸業(yè)務(wù)。因為證券化只能轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險，并不能消除風(fēng)險，風(fēng)險仍留在市場內(nèi)。在全球金融一體化背景下，以及金融市場各子市場界限趨于模糊的條件下，局部的風(fēng)險暴露會通過創(chuàng)新管道在市場主體間傳遞。因此，資產(chǎn)證券化模式的運用要注意把握量度，不可濫用。
同時資產(chǎn)證券化的發(fā)起主體要注意基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量，從源頭上把好信用風(fēng)險防范關(guān)。第三，要充分發(fā)揮證券化模式有利的一面，防范其弊端。監(jiān)管部門要制定嚴密的證券化產(chǎn)品信息披露要求，把結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的特異性風(fēng)險向投資者充分揭示，避免誤導(dǎo)。同時，要完善結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的資本監(jiān)管制度，防止機構(gòu)投資者利用結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品從事監(jiān)管資本套利(不降低風(fēng)險甚至增加風(fēng)險的前提下降低了監(jiān)管資本要求)。第四，“原生一分銷”模式是風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程，在次貸證券化中，投資銀行、SPV等中介機構(gòu)不受傳統(tǒng)資本監(jiān)管的約束，導(dǎo)致風(fēng)險傳遞中監(jiān)管出現(xiàn)“失靈”。次貸危機警示監(jiān)管部門，金融監(jiān)管要從系統(tǒng)性風(fēng)險的高度著眼，對風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程中的各環(huán)節(jié)的金融中介都要監(jiān)管，而不僅僅是商業(yè)銀行。
(三)要以次貸危機為契機推動中國銀行業(yè)新資本協(xié)議的實質(zhì)性實施
實質(zhì)性實施新資本協(xié)議的監(jiān)管要求，將使銀行風(fēng)險管理至少在下列幾個方面得到改進。第一，有利于改變銀行單純依靠計量模型衡量風(fēng)險的缺陷。新資本協(xié)議要求商業(yè)銀行采用風(fēng)險計量模型的同時應(yīng)輔以必要的專家判斷，定量分析和定性分析相結(jié)合，以準確計量風(fēng)險。第二，有利于改變衍生金融產(chǎn)品場外交易透明度差、交易對手風(fēng)險暴露不充分的缺陷。新資本協(xié)議明確規(guī)定了在衍生金融交易中交易對手信用風(fēng)險的計量方法，以估計由于交易對手信用惡化導(dǎo)致的信用風(fēng)險。鑒于資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、風(fēng)險的隱蔽性，按照新資本協(xié)議的資本監(jiān)管范圍，資產(chǎn)證券化及特殊目的機構(gòu)SPV都應(yīng)當適用資本監(jiān)管要求。在新資本協(xié)議下，資產(chǎn)證券化主要用于改善銀行資產(chǎn)負債表的彈性，而不再為了資本套利。第三，有利于改變銀行資本覆蓋風(fēng)險范圍有限的缺陷。1988年的資本協(xié)議僅要求商業(yè)銀行對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險計提資本，新資本協(xié)議要求銀行將資本覆蓋范圍擴大到面臨的所有實質(zhì)性風(fēng)險，如操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、銀行賬戶利率風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、模型風(fēng)險等。而且銀行集團內(nèi)部要有統(tǒng)一的風(fēng)險計量方法和標準。
基于新資本協(xié)議實施的需要，商業(yè)銀行必然要對風(fēng)險管理的組織架構(gòu)、IT系統(tǒng)、風(fēng)險管理政策流程進行改造，這將有效推動中國銀行業(yè)整體風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施的完善，促進風(fēng)險管理的效率和效果提升。
(四)完善金融基礎(chǔ)制度，構(gòu)建中國金融安全體系
政府信用、存款保險制度、突發(fā)性危機處理機制構(gòu)成了一國金融安全體系的基本框架。中國雖然尚未建立存款保險制度，但公眾對中國銀行業(yè)的信心，根本原因就在于國有金融為主體的金融體系結(jié)構(gòu)，政府發(fā)揮著實事上的隱性擔(dān)保。這種信用機制對于金融業(yè)這樣特殊行業(yè)而言非常關(guān)鍵。當然，存款保險作為一項金融基礎(chǔ)制度，對于非系統(tǒng)風(fēng)險的化解還是具有重要作用的。因此，中國金融危機處理機制的建立，應(yīng)在保持政府信用隱性擔(dān)保的基礎(chǔ)上，一是通過建立存款保險制度解決個別風(fēng)險承擔(dān)問題，二是建立類似美國的《2008緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案》(EmergencyEconomicStabilizationActof2008，EESA)或英國的《特別處置制度》(Specialresolutionregime，SRR)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險處理機制。從而形成個別風(fēng)險處理、重大系統(tǒng)風(fēng)險處置及金融業(yè)基礎(chǔ)信用三個層次構(gòu)成的中國金融安全體系。
金融管理研究畢業(yè)論文相關(guān)文章：