所謂道德失范，是指在社會(huì)生活中，道德規(guī)范約束力的失去或弱化，表現(xiàn)為相當(dāng)一部分具有道德責(zé)任能力的社會(huì)成員，在社會(huì)活動(dòng)中不遵守本該遵守的道德準(zhǔn)則，丟失了最起碼的道德良心的行為現(xiàn)象。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程中道德失范問題的法律思考相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程中道德失范問題的法律思考全文如下：

　　【摘 要】在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為第一要?jiǎng)?wù)及法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程不斷加快的時(shí)代背景下，卻頻繁地爆發(fā)了一系列刺痛國(guó)人良知的道德惡性事件，本文希望從個(gè)案切入，探究道德失范問題的形成原因，并從“道法合和”

　　的古代法律思想中尋求解決建議。

　　【關(guān)鍵詞】法制; 道德失范; 法律道德化。

　　一、引言。

　　2011 年 10 月 13 日，年僅兩歲的女童小悅悅在佛山南海一處五金城里被兩輛面包車先后4 次碾過，7 分鐘有18 人路過，卻無一人伸出援手，最后被一拾荒阿婆發(fā)現(xiàn)，送至醫(yī)院，搶救無效永久離開人間。

　　類似事件頻繁見諸報(bào)端，從圍觀跳樓、旁觀溺水到冷眼無視兇案等等，洛陽(yáng)性奴案、李陽(yáng)家暴案都無不令人扼腕，無情沖擊著古老禮儀之邦的文明底線。緣何在政府高層努力推動(dòng)著社會(huì)主義法制建設(shè)和道德教育，大力重構(gòu)社會(huì)主義新時(shí)期核心價(jià)值體系的大背景下，卻一而再，再而三地出現(xiàn)各種各樣的道德嬗變和道德滑坡現(xiàn)象呢?

　　二、道德失范的原因分析。

　　( 一) 道德權(quán)威弱化。

　　道德是關(guān)于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義事業(yè)、公正與偏私、誠(chéng)實(shí)與虛偽、榮譽(yù)與恥辱等觀念、規(guī)范、原則和標(biāo)準(zhǔn)的總和。道德在中國(guó)政治文明和傳統(tǒng)法律文明形成中，一直扮演著核心角色，從早期的“以德配天”、“明德慎罰”到“援禮入法”、“禮法結(jié)合”再到“禮法合一”，無不突顯道德在社會(huì)統(tǒng)治中的非凡意義，古代法律制度在“陰陽(yáng)合和”的辯證思維方式的指導(dǎo)下進(jìn)行設(shè)計(jì)、建設(shè)，逐漸形成“禮法”傳統(tǒng)，因其神化君權(quán)、強(qiáng)化王權(quán)而深受封建集權(quán)統(tǒng)治者的歡迎，道德便成為了國(guó)人價(jià)值評(píng)判的主要標(biāo)準(zhǔn)，以禮為核心，法、術(shù)為手段的統(tǒng)治制度隨著封建制度在中國(guó)數(shù)千年的延續(xù)而融化在國(guó)人思維里。然隨著封建制度的終結(jié)，新政權(quán)的誕生及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立，中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、文化理念、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)生活方式等各方面正不斷而又茫然地走向轉(zhuǎn)型與發(fā)展，道德的在社會(huì)統(tǒng)治中的核心地位亦逐漸邊緣化，具體體現(xiàn)如下：

　　( 1) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　我國(guó)當(dāng)前正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，必然帶來上層建筑的調(diào)整，致使原有的適應(yīng)那種單一的、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想觀念和道德意識(shí)，無法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)確立并發(fā)展的時(shí)間尚短，與其相適應(yīng)的倫理秩序和道德觀念、規(guī)范仍處于形成和完善的過程中，這就形成了一個(gè)道德空?qǐng)觥?/p>

　　由于市場(chǎng)的開放性，拓寬了人們交往活動(dòng)的范圍，也瓦解了傳統(tǒng)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)，熟人言論在個(gè)體生活中的監(jiān)督弱化，人們的道德要求容易因此放松，也正是由于社會(huì)的開放性，使得各種文化思潮、生活方式和價(jià)值觀念在傳統(tǒng)秩序內(nèi)產(chǎn)生激烈碰撞，令人們無所適從，甚至背道而馳; 而且隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們對(duì)自然現(xiàn)象的了解更加理性，“自然報(bào)復(fù)”論不再成為人們約束自我的內(nèi)心力量，從而一定程度瓦解了道德自律權(quán)威。社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化使道德的主客觀環(huán)境更加復(fù)雜化，道德滑坡有著更大的可能性。

　　( 2) 利益主體的多元化。

　　集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要向開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，個(gè)體自由必須得到凸顯，才能增強(qiáng)市場(chǎng)的活力，那么相應(yīng)的個(gè)人利益就應(yīng)由被壓制變?yōu)槌浞肿鹬睾秃戏ūＷo(hù)，形成利益主體的多元化，使實(shí)際的價(jià)值取向明顯多元化。但當(dāng)?shù)赖轮黧w意識(shí)增強(qiáng)卻又沒有健全的利益協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行合理規(guī)范和引導(dǎo)的情況下，個(gè)人利益不可避免地與集體利益和國(guó)家利益產(chǎn)生矛盾。人們往往是見利忘義，只是片面追求自身利益的最大化，道德約束常常被拋之腦后。在法律、體制和道德還不足以很好地約束和引導(dǎo)利益主體的利益行為的情形下，在強(qiáng)大的物質(zhì)利益誘惑下，在個(gè)人利益在這種轉(zhuǎn)型條件下，人們的道德行為必然會(huì)出現(xiàn)一定時(shí)期的震蕩，一定程度的道德滑坡成為現(xiàn)實(shí)。

　　( 3) 博弈成本的大小。

　　道德觀的形成是通過博弈的方式產(chǎn)生的。道德滑坡的一個(gè)重要原因在于： 社會(huì)中的種種制度安排客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價(jià)太小。就如案例二所呈現(xiàn)的“英雄流血又流淚”現(xiàn)象。本應(yīng)在公平基礎(chǔ)上的博弈變得嚴(yán)重的不公平，博弈的作用被極大地異化，成為權(quán)力者玩弄權(quán)術(shù)的工具，這樣，好的公共道德是難以樹立的，只會(huì)以形形色色的“潛規(guī)則”取而代之，難怪人們大呼“做人難，做好人更難! ”

　　( 二) 法律權(quán)威尚未完全建立。

　　傳統(tǒng)道德權(quán)威在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益主體多元化及博弈格局改變的沖擊下已慢慢流于形式，在人們膨脹的認(rèn)知欲和征服欲的引導(dǎo)下，社會(huì)以進(jìn)步為目標(biāo)，“崇尚個(gè)性”、“追逐自由”的觀念甚囂，人在追求權(quán)利的過程中是不愿意受到的約束的，致使思想意識(shí)日漸混亂、行為舉止更無章法，這就需要有外在的強(qiáng)制性來約束和規(guī)范，這種權(quán)威就是“法”。但法更傾向于約束行為而不約束思想，即使法作為外在強(qiáng)制權(quán)威得以樹立。但為何近代以來的中國(guó)，價(jià)值體系會(huì)全面崩潰，觀念危機(jī)日重一日? 是什么原因致使在依法治國(guó)的大背景下，卻沒有使法律成為新的權(quán)威呢?

　　( 1) 法律在社會(huì)管理中角色不凸出： 我們現(xiàn)代化進(jìn)程欲建立民主共和政體，以保障人民對(duì)自由的追求和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在這種政體之下，“人人是法律的臣仆”，法超越于政治之上，對(duì)最高權(quán)力進(jìn)行限制、對(duì)社會(huì)形成普遍的約束，成為權(quán)威，應(yīng)突出“法律具有最高性”的原則?，F(xiàn)階段，我國(guó)已形成了比較完備的法律規(guī)范體系，政治體制也日漸民主，但封建集權(quán)思想仍有殘留之跡，權(quán)為凌駕于法律之上的現(xiàn)狀并未徹底消除，黨政一體，三權(quán)分立也名不符實(shí)，在政治與法律之間，法律不能對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束，也就難以超越于政治之上而取得權(quán)威性。

　　( 2) 國(guó)家法與習(xí)慣法形成沖突： 中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊、民族眾多的文明古國(guó)，加之城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，使中國(guó)形成傳統(tǒng)綜合性法律思維，講求國(guó)家法與習(xí)慣法在文化沖突中的融合，形成“諸法和合”的格局。但近代以來，分析性的思維方式，使人們逐漸習(xí)慣用分析的態(tài)度對(duì)待法律統(tǒng)一性與靈活性原則，往往認(rèn)為靈活性會(huì)破壞統(tǒng)一性，使得廣大的農(nóng)村和民族地區(qū)的法治進(jìn)程舉步維艱，正如費(fèi)孝通先生所言，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”這又影響到了法律權(quán)利性的樹立。

　　( 3) 法律體系冗雜： 隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，立法趨細(xì)趨多，部門劃分愈加分明，是不可避免的，也有其合理性。但我們立法過于強(qiáng)調(diào)條文的制訂、法律程序也異常復(fù)雜，不用說平常百姓，就連專業(yè)法律工作者都有模棱兩可、含糊不清的時(shí)候，那法律到底是法官、法學(xué)家手中的寶典，還是老百姓生活中的信條呢? 由于過于專業(yè)，令尋常百姓在訴訟面前無所適從，只得求諸相關(guān)人士，無形中增加權(quán)利保障成本，甚至衍生出腐敗、欺詐等現(xiàn)象，令百姓“只可遠(yuǎn)觀，不可褻玩焉”，所以令人目不暇接的法律、法規(guī)，在生活中得不到完全的落實(shí)。

　　( 4) 法律制度落實(shí)缺位： 我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程不斷深化，成績(jī)喜人，但不同職業(yè)、不同階層的人，似乎對(duì)現(xiàn)實(shí)的法制狀況都有不同程度的不滿。這種矛盾在于，“成績(jī)”是指立法上的，我國(guó)已經(jīng)建立了相當(dāng)規(guī)模的法律體系，基本上解決了“有法可依”的問題; “不滿”是指在法律實(shí)踐中存在著強(qiáng)烈的“術(shù)”的意味。所謂“術(shù)”，就是對(duì)法的“靈活”掌握、“靈活”運(yùn)用，通俗地說，就是法律規(guī)定的是一套，實(shí)踐中做的又是另一套。

　　舊的權(quán)威已失，新的權(quán)威未生，新舊交替之際，價(jià)值觀念混亂，人就像汪洋中失去舵手的小船一樣失去了前行的方向，隨波逐流、盲目亂撞，各種社會(huì)問題紛至沓來?，F(xiàn)今道德淪陷狀況愈演愈烈，為社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)和諧埋下不利因素，所以在法律至上原則的指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)行政治體制做徹底的改選，改選成真正的權(quán)力多元、分權(quán)制衡的民主制度，使法律成為不受政治的束縛而成為真正的價(jià)值權(quán)威。并繼承傳統(tǒng)法律文化中的精華，重塑“法”的價(jià)值。

　　由于歷史的延續(xù)性以及文化的獨(dú)特性，我們?cè)跇?gòu)建有中國(guó)特色的法律文化的今天，必須重新審視傳統(tǒng)法律文化中道德的作用。

　　道的思維方式是綜合性的，并以陰陽(yáng)和合的觀念指導(dǎo)中國(guó)文化建設(shè)和法制建設(shè)數(shù)千年，在其引領(lǐng)之下，法律與道德是和合的、法律內(nèi)部諸法是和合的，法律對(duì)正義的訴求既不愿受形式之限，又不愿受實(shí)質(zhì)之限，形式與實(shí)質(zhì)也是和合的。但在西學(xué)東漸后，道德、法律走上分析之路。在一些特殊情況下，二者則畫地為牢，各自為政，道德失范行為，法律不予過問; 法律制裁行為，道德亦不予譴責(zé)。所以國(guó)人對(duì)目前的道德危機(jī)應(yīng)寄予充分的重視，欲“撫大廈于將傾”，就不要將道德、法律分開來對(duì)待。也許美麗的花園之國(guó)新加坡在應(yīng)對(duì)道德建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)問題的道德法律化可以為我們提供一些思路。

　　三、道德法律化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

　　所謂道德法律化是指國(guó)家將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德原則借助于立法程序，以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來，并使之規(guī)范化、制度化。由于道德、法律都共同反映了人們對(duì)建立公平、和諧、有序的社會(huì)的追求，在調(diào)節(jié)范圍上有一定的重合性，加之道德規(guī)范是法律規(guī)范的淵源，使得道德法律化有了可能性。

　　四、結(jié)語(yǔ)。

　　道德法律化有其必要性和可能性。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的過程中，在道德規(guī)范功能弱化的現(xiàn)實(shí)中，道德法律化是適應(yīng)社會(huì)情況發(fā)生了客觀變化的需要，具有歷史的必然性。但是我們知道，法律畢竟不同于道德，道德具有自身的特點(diǎn)和功能，法律不可能完全取代道德。道德法律化是有一定的限度的，或者說在社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)特殊時(shí)期，道德只能借助法律資源作為一種援助，但非長(zhǎng)久之計(jì)。

　　理想的狀況應(yīng)該是符合正義和道德的法律內(nèi)化到個(gè)體內(nèi)心中，就是將公平、正義等基本價(jià)值觀和道德關(guān)懷在法律上體現(xiàn)出來，否則法律本身是否“合法”就會(huì)受到質(zhì)疑。同時(shí)法律的基本理念必須蘊(yùn)涵著普遍主義的道德考慮，法律應(yīng)該接受道德的檢視，從而使道德和法律統(tǒng)一起來，使得經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)交往都井然有序?？傊?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看來，我們還是要從底線倫理開始培育道德，而不能放棄道德。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]朱長(zhǎng)根，譚英 . 道德法律化的必要性和可能性[J]。 法制與社會(huì)，2007( 5)。

　　[2]焦國(guó)成，王易 . 當(dāng)前社會(huì)道德狀況和公民道德建設(shè)[J]。 新視野，1996( 3)。

　　[3]孫立平。 道德滑坡的社會(huì)學(xué)分析( J) . 中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001( 9)。

　　[4]費(fèi)孝通。 鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M]。 北京大學(xué)出版社，1998.

　　[5]龍大軒。 道與中國(guó)法律傳統(tǒng)[M]。 山東人民出版社，2004.