法律本科畢業(yè)設(shè)計(jì)論文：淺析民事訴訟再審程序

　　再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。不同的啟動(dòng)再審的部門也反映了當(dāng)事人有不同的申訴救濟(jì)途徑，當(dāng)事人不僅僅可以到中級(jí)人民法院反映訴求，也可以到省高院、檢察院進(jìn)行申訴。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的法律本科畢業(yè)設(shè)計(jì)論文范文：淺析民事訴訟再審程序，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺析民事訴訟再審程序全文如下：

　　【摘　要】再審程序?qū)τ诒Ｕ袭?dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，維持當(dāng)事人之間的利益均衡，提高辦案質(zhì)量和法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，都起到了突出的作用，但是其有一些也不盡完善的地方，本文對(duì)該程序的完善提出了一些建議。

　　【關(guān)鍵詞】民事;訴訟;再審程序。

　　再審程序是指為了保障法院裁決的公正，使已經(jīng)發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的判決、裁定得以糾正而特設(shè)的一種再審提起和審理程序。再審程序在我國(guó)的民事訴訟法中具有十分重要的地位，在審判實(shí)踐中是一項(xiàng)不可或缺的重要程序。但是隨著訴訟理論研究的深入，中西方訴訟文化交流日益頻繁，審判方式改革和訴訟制度的不斷完善，隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，認(rèn)真總結(jié)我國(guó)再審程序的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，我國(guó)的再審程序也存在著很多的問題。

　　一、關(guān)于再審程序存在的問題。

　　(一)“事實(shí)求是、有錯(cuò)必糾”有違民事訴訟的運(yùn)行規(guī)律。從我國(guó)民事訴訟法的立法內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)行的民事訴訟法的再審程序貫徹了“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的原則。立法者以該原則作為再審程序的立法指導(dǎo)原則，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但是從內(nèi)容上看，該原則確實(shí)存在一些認(rèn)識(shí)上或?qū)嵺`上的問題。一是在民事訴訟過程中，對(duì)“實(shí)事求是”的“實(shí)事”的追求存在絕對(duì)化。在現(xiàn)代價(jià)值多元的社會(huì)，民事訴訟制度的價(jià)值是多元的，人們?cè)谧非髮?shí)體公正的同時(shí)，還要追求程序公正，除了追求訴訟公正外，還要追求訴訟效率，追求程序利益，此外，還要追求訴訟程序的穩(wěn)定。二是對(duì)“有錯(cuò)必糾”的“錯(cuò)”的認(rèn)識(shí)有誤，人們主要理解為實(shí)體錯(cuò)誤，因而存在重實(shí)體輕程序之現(xiàn)象。三是該原則有悖于法的穩(wěn)定性。判決貴在穩(wěn)定，判決正確，依判決所恢復(fù)的法律關(guān)系就被確定而不得對(duì)其爭(zhēng)執(zhí)，由此，社會(huì)關(guān)系才得以穩(wěn)定。

　　(二)啟動(dòng)再審的主體不合適。在大陸法系國(guó)家，能引起再審程序發(fā)生的主體通常只能是當(dāng)事人，且當(dāng)事人提起再審之訴有嚴(yán)格的條件限制，法院自身引起再審程序的發(fā)生的情形，在國(guó)外是沒有的，檢察院引起再審程序也是很少見的。法院作出的判決具有既判力，不僅當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重判決的既判力，法院自身也應(yīng)尊重，為維護(hù)判決的既判力，維護(hù)司法權(quán)威，當(dāng)事人不能隨意要求法院推翻判決，法院也不能隨意推翻自己作出的確定的判決。依現(xiàn)行法規(guī)定，檢察院只要發(fā)現(xiàn)法院的確定判決有誤，不管什么情況，就向法院提起抗訴，直接違背了民事訴訟的處分原則，侵害了當(dāng)事人的處分權(quán)，且使法院的判決始終處于不確定狀態(tài)。

　　(三)再審的條件過于寬泛，缺乏可操作性。根據(jù)《民事訴訟法》第179條第1款的規(guī)定，當(dāng)事人有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這一立法規(guī)定表明，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)。這樣規(guī)定必然帶來(lái)一些弊端：其一有違程序保障論，使兩審終審流于形式;其二不符合訴訟經(jīng)濟(jì)和效益的原則;其三與再審的目的和性質(zhì)不符。再審次數(shù)無(wú)限制也是有害的，再審程序是一種特殊的程序，它是對(duì)可能有錯(cuò)誤的判決的一種救濟(jì)，這種救濟(jì)應(yīng)當(dāng)是有條件的，不應(yīng)當(dāng)是無(wú)止境的。

　　二、關(guān)于再審程序的完善。

　　(一)細(xì)化可以申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞９P者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面細(xì)化當(dāng)事人提起再審的理由：

　　1、實(shí)體方面的理由。主要有：(1)作為生效裁判基礎(chǔ)的證據(jù)材料是虛假的或不真實(shí)的。如作為原裁判依據(jù)的書證或物證是偽造或變?cè)斓?證人證言、鑒定結(jié)論系偽造的。(2)作為原裁判基礎(chǔ)的另一裁判、仲裁機(jī)關(guān)的裁決、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的具體行政行為被依法撤銷或變更的。(3)由于對(duì)方當(dāng)事人的行為，致使對(duì)于裁判結(jié)果具有決定意義的證據(jù)未能提出的。(4)有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律或行政法禁止性規(guī)定的。(5)應(yīng)裁判的事項(xiàng)有重大遺漏的。

　　2、程序方面的理由。主要包括：(1)審判組織組成不合法。

　　(2)合議庭成員或獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的。(3)遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟且能獨(dú)立主張權(quán)利的當(dāng)事人的。(4)未依法送達(dá)即缺席審理或判決的。(5)依法應(yīng)當(dāng)公開審理的案件沒有公開審理。

　　(6)其他嚴(yán)重違反法定程序的其他情形。

　　3、適用法律方面的理由。主要包括：(1)適用已經(jīng)失效或者尚未生效的法律法規(guī)的。(2)適用法律條款錯(cuò)誤的。

　　(二)取消法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審。法院主動(dòng)再審不符合民事訴訟的處分原則。原審法院裁判生效后，當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹?，說(shuō)明雙方當(dāng)事人認(rèn)可了裁判的結(jié)果。在當(dāng)事人未要求再審的情況下，法院主動(dòng)再審是與當(dāng)事人的處分原則相抵觸的。司法權(quán)是一種被動(dòng)性的權(quán)力，法院的審判須受當(dāng)事人訴的制約，在當(dāng)事人未提起訴訟的情況下，法院不得主動(dòng)介入糾紛的處理，即使在當(dāng)事人提起訴訟的情況下，法院也不得超出訴的范圍進(jìn)行審判，所以在法院審理終結(jié)后，除非當(dāng)事人要求再審，法院不得對(duì)其認(rèn)為有錯(cuò)誤的裁判進(jìn)行再審。

　　(三)提高再審管轄法院的審級(jí)。由同級(jí)法院專事再審的社會(huì)效果不令人滿意，因而建議再審一律由終審法院的上一級(jí)法院受理。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督力度大，有利于及時(shí)糾正錯(cuò)案，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，也滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求。一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕紝?duì)原審法院產(chǎn)生了一種不信任的心理障礙，由上一級(jí)法院受理再審申請(qǐng)，當(dāng)事人都比較容易接受。

　　(四)完善人民檢察院的抗訴監(jiān)督。我國(guó)的法治化還處于起步階段，這一時(shí)期，司法不公的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，因而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)制度。

　　第一、應(yīng)明確規(guī)定除涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)提起抗訴，其余案件應(yīng)依當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)崞鹂乖V。

　　第二、檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)直接受理未經(jīng)上訴直接申請(qǐng)抗訴的案件。當(dāng)事人不上訴而等到判決生效后申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴的，有規(guī)避上訴風(fēng)險(xiǎn)之嫌，也會(huì)增加生效裁判的不確定性，使一些原本通過上訴可以糾正的錯(cuò)誤不適當(dāng)?shù)氐鹊讲门猩Ш笤賮?lái)糾正。

　　第三、對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，應(yīng)從時(shí)間上作出限制。檢察機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提起的申請(qǐng)后還須作審查和調(diào)查工作，抗訴的期限應(yīng)長(zhǎng)于申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?，但也不宜過長(zhǎng)。

　　第四、對(duì)最高人民法院終審的案件不得提出抗訴。最高法院是國(guó)家最高級(jí)別的審判機(jī)關(guān)，對(duì)最高法院的終審判決提出抗訴，不利于維護(hù)最高法院的權(quán)威。

　　第五、應(yīng)由同級(jí)檢察院向同級(jí)法院提出抗訴。應(yīng)由作出生效判決的上一級(jí)檢察院向同級(jí)法院抗訴，由與抗訴檢察院同級(jí)的人民法院接受抗訴案件并再審。

　　再審程序是非常重要而十分復(fù)雜的訴訟程序，需要進(jìn)行大量的研究和廣泛的論證，既要借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，又要考慮我國(guó)的國(guó)情，只有這樣才能更加完善該程序。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]廖中洪：《民事訴訟法·訴訟程序篇》。廈門大學(xué)出版社。

　　[2]張小玲：《民事訴訟法學(xué)》。華中科技大學(xué)出版社。

　　[3]劉敏：《當(dāng)代中國(guó)的民事司法改革》。中國(guó)法制出版社。