保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性研究論文
保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性研究論文
對(duì)于仲裁第三人，理論界還沒有權(quán)威的定義。有贊同設(shè)立仲裁第三人的學(xué)者將仲裁第三人定義為在仲裁程序開始后.因案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系而主動(dòng)介入或被動(dòng)加入到仲裁程序中的非原仲裁協(xié)議當(dāng)事人。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性研究全文如下：
一、仲裁第三人的界定
我國《仲裁法》對(duì)仲裁第三人的定義并未給出明確的闡述，接下來，我們將會(huì)通過類比仲裁當(dāng)事人和民事訴訟第三人的定義方式和內(nèi)容來界定仲裁第三人的含義。
與仲裁第三人不同，法學(xué)界對(duì)仲裁當(dāng)事人含義的界定已經(jīng)基本達(dá)成了統(tǒng)一，通過分析可知，我國學(xué)者對(duì)仲裁當(dāng)事人含義進(jìn)行界定主要從四個(gè)方面入手，分別是前提條件、主體地位、仲裁結(jié)果對(duì)其的影響，以及主體資格。
仲裁第三人，是指針對(duì)特定的民商事仲裁案件，和仲裁當(dāng)事人之間就該案件未提前簽訂仲裁協(xié)議但與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而在仲裁程序開始后、尚未做出裁決前，為保障其利益或仲裁程序順利進(jìn)行，由當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)要求其加入仲裁程序并經(jīng)仲裁庭和其本人同意，或仲裁庭主動(dòng)追加其加入仲裁程序并經(jīng)雙方當(dāng)事人和本人同意，又或其主動(dòng)申請(qǐng)加入仲裁程序，并獲得雙方當(dāng)事人和仲裁庭的一致同意而參加到仲裁程序中的地位平等的自然人、法人或其他組織。
二、仲裁第三人權(quán)利的界定
仲裁第三人權(quán)利即第三人在仲裁中享有的權(quán)利，其從字面看可以分為兩個(gè)組成部分: 一是仲裁第三人; 二是權(quán)利。上文已經(jīng)對(duì)仲裁第三人的含義做出了詳細(xì)的論述，接下來將對(duì)權(quán)利展開分析研究，再將兩者結(jié)合即可得出仲裁第三人權(quán)利的內(nèi)涵。
從形式上看，擁有法律權(quán)利具有如下三個(gè)特征: 有自由決定是否從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利; 有權(quán)要求其他法律關(guān)系主體是否從事某項(xiàng)活動(dòng); 在需要時(shí)可以請(qǐng)求國家進(jìn)行協(xié)助或救濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)其目的。因此，明確仲裁第三人權(quán)利的含義應(yīng)當(dāng)確定包括仲裁第三人自己的行動(dòng)自由和利益、對(duì)仲裁庭或仲裁當(dāng)事人等其他個(gè)體的權(quán)利要求以及權(quán)利遭受侵害時(shí)享有的尋求國家支持、幫助或救濟(jì)的權(quán)利等等。本文認(rèn)為，仲裁第三人權(quán)利是指仲裁第三人在已經(jīng)開始的仲裁程序中依照法律保護(hù)所享有的為或不為一定行為的權(quán)利，要求仲裁程序中的其他主體為或不為一定行為的權(quán)利，以及遭受侵害時(shí)享有的被救濟(jì)權(quán)利。
三、保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性
在明確了仲裁第三人以及仲裁第三人權(quán)利的含義后，接下來要論述的是為何在仲裁中，有必要對(duì)仲裁第三人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。從權(quán)利角度出發(fā)，雖然仲裁第三人不同于仲裁當(dāng)事人，不是啟動(dòng)仲裁程序的必要前提條件仲裁協(xié)議的簽訂者，不能開啟一個(gè)新的仲裁，但是不能因?yàn)榈匚坏牟煌头梢?guī)定的缺失就忽視對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)。
( 一) 保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的法律需要
設(shè)立仲裁第三人制度并允許第三人加入仲裁程序，是為了高效、公正地查明案件糾紛事實(shí)，確保仲裁裁決的公正性和權(quán)威性。由于立法上對(duì)于仲裁第三人制度規(guī)定的缺失，學(xué)界對(duì)于第三人參加仲裁還存在著許多爭議，保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的問題也沒有得到足夠的重視或研究。而在訴訟中，對(duì)于訴訟第三人權(quán)利的保護(hù)則較為成熟。有學(xué)者指出，保護(hù)民事訴訟第三人權(quán)益不僅是保護(hù)合法權(quán)利的需要，還是維護(hù)司法權(quán)威的需要。類比仲裁第三人，可以說保護(hù)仲裁第三人權(quán)利是保障公民合法權(quán)利的需要，同時(shí)也是維護(hù)仲裁裁決有效性與公正性的現(xiàn)實(shí)需要，即保護(hù)第三人權(quán)利的同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)仲裁裁決的公正性和權(quán)威性。
任何一種被普遍承認(rèn)的糾紛解決機(jī)制，在其實(shí)施過程中都必須具有公正性這一合理的依據(jù)和必然的價(jià)值取向，公正是任何糾紛解決機(jī)制永恒的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，仲裁也不例外。保護(hù)第三人權(quán)利正是在仲裁制度中實(shí)現(xiàn)公正這一必然價(jià)值的必要條件，同時(shí)也是仲裁能夠?qū)崿F(xiàn)保障公民權(quán)利的必然要求。
( 二) 保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要
仲裁的自愿性和民間性決定了仲裁不同于民事訴訟。仲裁受當(dāng)事人意思自治原則的支配，即無論是在決定是否通過仲裁解決爭議方面，還是在仲裁程序如何推進(jìn)方面，都要最大限度地尊重當(dāng)事人的意志。
然而最大限度地尊重當(dāng)事人的意志，也造成了仲裁的固有缺陷。仲裁本身的自治性和保密性加劇了仲裁裁決對(duì)仲裁當(dāng)事人以外的第三人的影響的可能性。由于仲裁庭更加尊重當(dāng)事人的意思自治，因而不必嚴(yán)格追求當(dāng)事人雙方真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而做出裁定，只要當(dāng)事人認(rèn)定，仲裁庭即可做出裁判。然而正是當(dāng)事人之間認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有可能成為損害第三人權(quán)利的原因。
當(dāng)事人甚至可以惡意串通，通過仲裁侵害第三人權(quán)利。加之仲裁不公開審理原則的存在，如果不能夠賦予仲裁第三人權(quán)利，與爭議案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人甚至無法得知正在進(jìn)行的仲裁程序，更無須談及維護(hù)其合法權(quán)利，這就使得第三人在仲裁中無法進(jìn)行權(quán)利主張，很容易受到仲裁的侵害。因此，為了避免仲裁的固有缺陷帶來的不利影響，賦予第三人一定的權(quán)利以保護(hù)第三人的合法權(quán)益就十分有必要了。
總之，賦予仲裁第三人參與仲裁程序的權(quán)利，并在仲裁程序過程中享有一定實(shí)體和程序權(quán)利以及提供必要的權(quán)利救濟(jì)制度是保障公民權(quán)利的具體體現(xiàn)，是維護(hù)仲裁公平正義、快速獲得公正有效的仲裁裁決結(jié)果的有效途徑，同時(shí)也是避免或減少仲裁作為糾紛解決機(jī)制具有的固有缺陷所帶來的不利影響的必要的有效措施之一。
【保護(hù)仲裁第三人權(quán)利的必要性研究】相關(guān)文章：