淺談程序正義理念在偵查訊問(wèn)制度中的要求論文
程序正義是行政法的標(biāo)志性原則。該原則是在行政權(quán)急劇擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)背景下，普通法院將起初用以規(guī)范司法權(quán)的自然正義原則適用于控制行政權(quán)，并根據(jù)行政行為的特點(diǎn)加以調(diào)整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽(tīng)證則構(gòu)成了程序正義原則的核心內(nèi)容。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺談程序正義理念在偵查訊問(wèn)制度中的要求相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談程序正義理念在偵查訊問(wèn)制度中的要求全文如下：
程序正義理念作為指導(dǎo)刑事訴訟程序的核心性原則之一蘊(yùn)含著豐富的機(jī)理，在偵查訊問(wèn)制度的完善與優(yōu)化提出了諸多的要求，包括了犯罪嫌疑人權(quán)利應(yīng)得到尊重與保障、偵查權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格制約與監(jiān)督、經(jīng)由程序正義產(chǎn)生的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有廣泛可接受性，偵查訊問(wèn)程序中的完善與優(yōu)化應(yīng)符合程序正義理念的基本原理，這也是偵查訊問(wèn)程序?qū)嵺`程序正義理念的必由之路。
一、權(quán)利應(yīng)得到充分的尊重與保障
程序正義的核心在于“權(quán)利”，“權(quán)利”這一概念將隨著具體的場(chǎng)合的不同而發(fā)生改變。程序正義可認(rèn)定為權(quán)利的代名詞，是一系列基本權(quán)利的集合性稱謂。因此，權(quán)利得到尊重與保障是實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)程序中程序正義理念的核心所在。權(quán)利作為一種本源存在，表現(xiàn)在偵查訊問(wèn)程序中則是一種脆弱的存在，個(gè)人面臨著強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器的追訴，其權(quán)利受限的狀態(tài)已然形成，其基本的人格尊嚴(yán)和人權(quán)保障便顯得尤為重要與迫切。按照程序正義的基本理念，結(jié)合國(guó)際的刑事司法觀念共識(shí)，犯罪嫌疑人被暫時(shí)性剝奪人身自由之后，仍然享有以下基本的最低限度保護(hù):
第一，酷刑以及殘忍、侮辱性的待遇不應(yīng)加諸犯罪嫌疑人; 第二，犯罪嫌疑人不應(yīng)被斷絕與外界的一切聯(lián)系; 第三，應(yīng)獲得律師的幫助; 第四，不得被強(qiáng)迫自證其罪。刑訴法修正案在偵查訊問(wèn)領(lǐng)域的變革，進(jìn)一步落實(shí)偵查階段犯罪嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利，同時(shí)保障犯罪嫌疑人能夠與外界有一定的聯(lián)系與溝通，幫助犯罪嫌疑人做出理性的選擇; 另一方面，以物化或者人力的手段等監(jiān)督方式防止犯罪嫌疑人遭到不人道的待遇，使其能夠保證基本的人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利。
二、權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)厲的制約與監(jiān)督
我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，犯罪嫌疑人權(quán)利的保障需要公權(quán)力的確認(rèn)，而公權(quán)力的運(yùn)行本身將對(duì)個(gè)人權(quán)利構(gòu)成威脅。權(quán)力與權(quán)利之間的共生、齟齬的關(guān)系背后隱藏著深厚的法理基礎(chǔ)。但是從程序正義的“權(quán)利”本源出發(fā)，權(quán)力受到嚴(yán)格的制約與監(jiān)督是其必然衍生之物。權(quán)力受到制約監(jiān)督的背面是權(quán)利得以伸張與實(shí)現(xiàn)。按照西方的法學(xué)思想，權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系可以概括為，“天賦”之權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有所需求之時(shí)，權(quán)力才得以產(chǎn)生。權(quán)利的需要正是權(quán)力的邊界。權(quán)利授權(quán)之外的空間仍屬于權(quán)利的領(lǐng)地。
因此，根據(jù)權(quán)利屬性的深刻認(rèn)識(shí)，制約與監(jiān)督權(quán)力不僅是必要的，而且是必需的。在刑事訴訟當(dāng)中，偵查訊問(wèn)隸屬于偵查權(quán)之中，由于追訴犯罪的需要，偵查訊問(wèn)的權(quán)力行使更多地被賦予了強(qiáng)制性的色彩，使之變成了一種危險(xiǎn)的權(quán)力。同時(shí)應(yīng)注意的是，偵查訊問(wèn)與其他訴訟活動(dòng)相比具有封閉性的特點(diǎn)，偵查訊問(wèn)權(quán)的控制變得十分困難，因此應(yīng)當(dāng)引入更多的監(jiān)督力量來(lái)強(qiáng)化制約機(jī)制。引入律師在場(chǎng)制度顯然十分必要，同時(shí)引入全程錄音錄像制度也可以借助這一雙特殊的“眼睛”時(shí)刻關(guān)注著偵查訊問(wèn)的過(guò)程，記錄下偵查訊問(wèn)參與者的全部言行，從而使偵查訊問(wèn)的制約與監(jiān)督機(jī)制常態(tài)化。
三、程序本身應(yīng)當(dāng)符合人性的要求
非法訊問(wèn)現(xiàn)象的存在有其深刻的人性功利傾向動(dòng)力源泉，從刑訴法條文可以看到，非法訊問(wèn)手段被嚴(yán)厲禁止，違反之后要承擔(dān)相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，但并未規(guī)定完整的程序性制裁機(jī)制，人們對(duì)于訊問(wèn)“非法”的判斷更多地基于一種邏輯上的推理，而很少能夠被證實(shí)，因此對(duì)非法訊問(wèn)的道德職責(zé)更多處于宏觀層面，無(wú)特定的指向。反觀非法訊問(wèn)的收益卻十分豐厚，非正規(guī)手段的采取節(jié)省了時(shí)間，同時(shí)由此獲取的口供有利于更進(jìn)一步偵破案件，從而使其個(gè)人和團(tuán)隊(duì)獲取利益。因此可以得知，非法訊問(wèn)是“理性人”的理性選擇結(jié)果。
由此觀之，制度設(shè)計(jì)中的限制將成為“堵住”使用非法方式進(jìn)行訊問(wèn)的有效手段，在制度上使得非法訊問(wèn)獲取“功利”可能性降低，嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)程序，當(dāng)訊問(wèn)程序越來(lái)越嚴(yán)格之時(shí)，非法訊問(wèn)手段的負(fù)面效益和成本就越高，偵訊人員將避免使用非法訊問(wèn)手段。引入律師在場(chǎng)制度、嚴(yán)格執(zhí)行全程錄音錄像制度將極大地增加違法行為的追訴風(fēng)險(xiǎn)和獲得否定性道德評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，減耗偵訊人員由使用非法訊問(wèn)手段獲得的“功利”，從而實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)程序中的程序正義。
四、程序正義理念產(chǎn)生的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有廣泛的可接受性
在偵查訊問(wèn)程序中，犯罪嫌疑人的供述與辯解就是結(jié)果。偵訊程序獲得的結(jié)果可接受性表現(xiàn)為，第一，犯罪嫌疑人是否認(rèn)可其陳述; 第二，偵訊人員是否認(rèn)可其供述與辯解; 第三，刑事訴訟接續(xù)程序中，被追訴人的該程序是否能夠被認(rèn)定; 第四，社會(huì)公眾對(duì)于被追訴人的陳述是否能夠認(rèn)可。其中犯罪嫌疑人不認(rèn)可其供述的重要表現(xiàn)就是“翻供”現(xiàn)象，相當(dāng)多的犯罪嫌疑人在審查起訴階段推翻偵查階段的供述，翻供的理由基本可歸結(jié)為偵訊人員的違法訊問(wèn)上，甚至指明自己曾遭到刑訊逼供。
引入律師在場(chǎng)制度、執(zhí)行全程錄音錄像制度等將使犯罪嫌疑人認(rèn)為自身的權(quán)利得到充分的尊重，由此保證了犯罪嫌疑人陳述的真實(shí)性和自愿性。將偵訊程序置于陽(yáng)光之下，將有效地防止非法訊問(wèn)包括刑訊逼供，消除懷疑、誤導(dǎo)，還不給惡意中傷提供可乘之機(jī)。提高了檢察機(jī)關(guān)、人民法院和社會(huì)公眾對(duì)于犯罪嫌疑人在偵查階段所做陳述真實(shí)性、自愿性的認(rèn)可程度。
【淺談程序正義理念在偵查訊問(wèn)制度中的要求】相關(guān)文章：
3.試論控審分離原則
淺談程序正義理念在偵查訊問(wèn)制度中的要求論文
