法律論文范文

　　學(xué)位論文是具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值文獻(xiàn)。對(duì)學(xué)位論文的開(kāi)發(fā)利用,有助于減少科研重復(fù)、實(shí)現(xiàn)資源共享。下面是小編為大家推薦的法律論文范文，供大家參考。

　　范文一：法律論文范文

　　【摘要】黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的主要代表，同時(shí)也是西方最有影響力的哲學(xué)家之一。他在晚年完成的法哲學(xué)思想體系，不僅是對(duì)其整個(gè)哲學(xué)體系的完善，也是近代法哲學(xué)思想的最高成就。作為一位哲學(xué)家，黑格爾對(duì)政治、法律問(wèn)題從哲學(xué)的高度發(fā)表了許多獨(dú)特的見(jiàn)解，這些見(jiàn)解在理論上的深刻性，邏輯上的嚴(yán)密性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般法學(xué)家。因此，他在政治、法律哲學(xué)上的貢獻(xiàn)是重大的，甚至有人說(shuō)，不了解他的政治、法律哲學(xué)，就不能透徹理解他的思辨哲學(xué)。[ 《黑格爾政治著作選》作者:(德)黑格爾著，薛華譯者序。北京商務(wù)印書館，1982年版。]

　　【關(guān)鍵詞】黑格爾 《法哲學(xué)原理》自由意志 理念

　　黑格爾所著的《法哲學(xué)原理》是他擔(dān)任柏林大學(xué)教授的第三年出版的，這也是他晚年在柏林任教期間唯一的著作。他主要的政治哲學(xué)思想在這本書中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)。遭到了包括馬克思在內(nèi)的許多人批判，稱其為普魯士王國(guó)的“官方哲學(xué)家”、“把哲學(xué)應(yīng)用來(lái)替反動(dòng)的普魯士政府服務(wù)”等等。對(duì)于這些批判，我們應(yīng)該站在哲學(xué)思辨的高度去審視，不能人云亦云。本文擬對(duì)黑格爾的法哲學(xué)體系以及法哲學(xué)在其哲學(xué)體系、對(duì)法的定義、法哲學(xué)的具體思想等幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　黑格爾的法哲學(xué)體系

　　黑格爾的法哲學(xué)包含了三大部分，即抽象的法、道德、倫理。這三個(gè)部分都是特定的法或者權(quán)利在不同形式上和階段上自由的體現(xiàn)，較高的階段比前一階段更加具體、更加豐富。意志自由貫穿著其整個(gè)法哲學(xué)體系。抽象法階段只有抽象形式的自由;道德階段便有了主觀的自由;而倫理階段是抽象法與道德法的真理與統(tǒng)一，也就是說(shuō)意志自由得到充分而具體的實(shí)現(xiàn)的階段。[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：7] 所以，黑格爾的法哲學(xué)就是關(guān)于人類自由的系統(tǒng)化學(xué)說(shuō)。

　　黑格爾認(rèn)為，法及其法哲學(xué)是一個(gè)廣泛的概念，它有自己的特定范疇和完整的體系。這些內(nèi)容包括：抽象法、道德法、倫理、家庭、市民社會(huì)、國(guó)家、世界歷史以及一系列的法律思想。

　　另外，黑格爾的法哲學(xué)將法分為自然法和實(shí)在法，并將法和法律加以區(qū)分。實(shí)定法是指現(xiàn)實(shí)中存在的法，包括習(xí)慣法(主觀的和偶然的被知道的法)、判例法(法官定法)、引證法(法學(xué)家著作)、制定法(立法法)[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：218至220]，又根據(jù)其適用的范圍分為國(guó)家法(國(guó)內(nèi)法)和國(guó)際法。自然法是指應(yīng)然法或者法的原理，又被成為“哲學(xué)上的法”。由于黑格爾著重從哲學(xué)的層面研究法，并將他的哲學(xué)思想運(yùn)用于對(duì)法的分析，因此他的法哲學(xué)研究重點(diǎn)不是放在實(shí)然法上，而是放在應(yīng)然法上。他的法哲學(xué)研究更具有思辨性，但又不僅有思辨而不關(guān)涉現(xiàn)實(shí)的操作。無(wú)論從哲學(xué)還是法學(xué)的角度來(lái)看，黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書都是具有完整體系的著作。

　　二、法哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)體系的關(guān)系

　　首先對(duì)黑格爾哲學(xué)體系進(jìn)行如下簡(jiǎn)單的概括：黑格爾認(rèn)為世界的本質(zhì)不是物質(zhì)而是精神，宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物包括自然、社會(huì)和思維等都是其表現(xiàn)，因此，他稱之為“絕對(duì)精神”，絕對(duì)精神表現(xiàn)于人類社會(huì)而言，稱其為“客觀精神”、“世界精神”或者“世界理念”。他將其精神哲學(xué)分為三個(gè)部分：第一，主觀精神，分為靈魂、意識(shí)、心靈三個(gè)環(huán)節(jié);第二部分是客觀哲學(xué)，分為法、道德、倫理;第三個(gè)環(huán)節(jié)是絕對(duì)精神，分為藝術(shù)、天啟宗教、哲學(xué)三個(gè)環(huán)節(jié)。他的法哲學(xué)又分為抽象法、道德、倫理三大部分。事實(shí)上《法哲學(xué)原理》基本上就是其《哲學(xué)全書》中的第三個(gè)環(huán)節(jié)《精神哲學(xué)》一書中第二編，論“客觀精神” 部分的發(fā)展、發(fā)揮和補(bǔ)充。[ 賀麟：《法哲學(xué)原理》一書評(píng)述]

　　黑格爾哲學(xué)是關(guān)于“絕對(duì)精神”的辯證法哲學(xué)，在他看來(lái)絕對(duì)精神不是一層不變的，而恰恰是不斷發(fā)展變化的，其發(fā)展正式按照“正”、“反”、“合”三段式進(jìn)行的。而其法哲學(xué)的探究也在邏輯上成為了主觀精神(正)、客觀精神(反)、到絕對(duì)精神(合)必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，缺少了這個(gè)階段，黑格爾哲學(xué)體系就不能完整，而“法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門”[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961， 序言]，屬于精神哲學(xué)中的一部分。

　　黑格爾對(duì)法的定義的分析

　　黑格爾對(duì)法的定義是：任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法，所以一般說(shuō)來(lái)，法就是作為理念的自由。[ 同上36頁(yè)] 他進(jìn)一步說(shuō)道：法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系是現(xiàn)實(shí)了的自由的王國(guó)，是從精神自身產(chǎn)生出來(lái)的、作為第二天性的那精神的世界。[ 同上 10頁(yè)] 從上面這些論述可得知，要理解他對(duì)法所下的定義，需要首先了解理念、意志、自由等概念。

　　1、對(duì)理念、意志、自由概念的辨析

　　黑格爾認(rèn)為法哲學(xué)這一門科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象。他認(rèn)為理念的內(nèi)容包括概念的所有規(guī)定，完全是自身同一，即自己覺(jué)得自己，自己展現(xiàn)自己，自己回溯自己。一切存在的東西都無(wú)非是理念的外在表現(xiàn)，也就是說(shuō)，一切定在都是以理念為實(shí)體，并受到理念支配的。因此，可以這樣理解，“法的概念”、“法律”、“國(guó)家”等概念是從現(xiàn)實(shí)事物中抽象和概括出來(lái)的，它反映現(xiàn)實(shí)事物的真實(shí)本質(zhì)，即相當(dāng)于追問(wèn)這些概念的理念是什么。法的理念是自由，為了得到真正的理解，必須在法的概念及其定在中來(lái)認(rèn)識(shí)。[ 同上 1-2頁(yè)] 那為什么黑格爾會(huì)認(rèn)為法的理念是自由呢?這就必須要追問(wèn)他對(duì)自由的認(rèn)識(shí)了。

　　黑格爾的自由觀概括起來(lái)主要是：(1)、自由自己決定自己，但這種自決不是任意的，而是自覺(jué)自為地與規(guī)律相符。“真正的理性的自由概念便包含著被揚(yáng)棄了的必然性在自身內(nèi)”。[ (德)黑格爾，《小邏輯》，賀麟 譯，商務(wù)印書館，1980：358] 黑格爾還認(rèn)為相對(duì)于真自由還有假自由。假自由又叫任性，是不自覺(jué)地被束縛的、主觀空想的自由，而真自由只能在必然性中尋找得到。反過(guò)來(lái)，必然性也是只能建筑在它的自由上面。(2)、自由的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)。他說(shuō)：“自由雖然是一個(gè)內(nèi)在的觀念，他所用的手段卻是外在的和現(xiàn)象的”。[ 王造時(shí)，《歷史哲學(xué)》，三聯(lián)出版社，1958：58] 他認(rèn)為人類的發(fā)展史就是自由的發(fā)展史，是自由進(jìn)一步在現(xiàn)實(shí)中的顯現(xiàn)。(3)、自由的基礎(chǔ)是意志，而意志的本性是自由。黑格爾批判地繼承了康德關(guān)于法的本質(zhì)是自由的思想。他不再把法理解為道德律的一種特殊形態(tài)，而是把道德看成是法發(fā)展的一個(gè)階段——個(gè)人內(nèi)心的法。他認(rèn)為更高意義上的法是具有普遍性的國(guó)家意志。他認(rèn)為康德理解的法是對(duì)個(gè)人自由的限制，從而使整個(gè)社會(huì)得到自由。而他對(duì)法的本質(zhì)，即自由的理解是從理念本身著手，找出人類自由發(fā)展的法則，找出自由本身的內(nèi)在邏輯，使自由符合邏輯的成為全社會(huì)要求的自由意志。

　　意志是黑格爾法哲學(xué)體系的理論出發(fā)點(diǎn)，是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)在運(yùn)動(dòng)的主體。意志是內(nèi)容豐富的實(shí)體，在自由運(yùn)動(dòng)過(guò)程中每個(gè)環(huán)節(jié)都發(fā)揮著自身的主動(dòng)性。是自由實(shí)現(xiàn)其形式必需的外部動(dòng)力。這就使得自由和法獲得了其獨(dú)特的客觀形態(tài)。黑格爾說(shuō)：“自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣。”[ (德)黑格爾，《法哲學(xué)原理》，賀麟等譯，商務(wù)印書館，1961：11] 這句話說(shuō)明了自由與意志的關(guān)系。意志是人所特有的一種精神現(xiàn)象，是思維的繼續(xù)發(fā)展;而人的自由就表現(xiàn)在這些欲求能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。黑格爾認(rèn)為意志分為兩種，一種是人真正的意志或理性的意志，另一種是任性，或者稱為經(jīng)驗(yàn)意志。后者是由于受外界影響所產(chǎn)生的偶然的沖突和愿望，不是出于理性的思維，缺乏真實(shí)性，不符合意志的概念或本質(zhì)。而前者真正的意志是自己決定的意志，是建立在對(duì)客觀事物和自己的需要充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為如果出于任性而產(chǎn)生的意志，對(duì)意志來(lái)說(shuō)是不自主的，屬于人的本性欲望，也不屬于自由的范疇。因此，只有經(jīng)過(guò)了理性思維并達(dá)到了自由的意志才是真正的意志。

　　第二篇：淺談法律與道德的關(guān)系

　　現(xiàn)代社會(huì)中，規(guī)范與調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)則，除了法律規(guī)范以外，還存在道德規(guī)范和諸如習(xí)俗之類的其他社會(huì)規(guī)范。本文簡(jiǎn)單談?wù)劮梢?guī)范與道德規(guī)范的關(guān)系。

　　法律規(guī)范，是指由具有法律、法規(guī)制定權(quán)、解釋權(quán)的機(jī)關(guān)或者組織，按照一定的程序所制定并在一定區(qū)域內(nèi)公開(kāi)實(shí)施的規(guī)范。具有制定的限定性、程序性、公開(kāi)性、廣泛、貫徹的強(qiáng)制性等特征。從應(yīng)然的層面看，法律規(guī)范應(yīng)該是政府需要、社會(huì)需要和民眾需要，應(yīng)當(dāng)具有人性和理性，應(yīng)當(dāng)符合人文要求，應(yīng)當(dāng)是有用、可用、能用、管用和好用的。

　　道德規(guī)范，是指由一定的組織和行業(yè)加以制定、確認(rèn)，或者自然形成的社會(huì)規(guī)范。就其來(lái)源，可以分類為既定的道德規(guī)范和自然的道德規(guī)范兩種。前者是指由某些組織、行業(yè)對(duì)國(guó)家、行業(yè)、民眾的道德?tīng)顩r進(jìn)行綜合評(píng)估之后所制定的道德規(guī)范;后者是指得到了社會(huì)各界普遍公認(rèn)的、善良的風(fēng)俗習(xí)慣和道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　　道德規(guī)范與法律規(guī)范有所不同。一是法律規(guī)范通過(guò)調(diào)整人的言語(yǔ)和行為來(lái)達(dá)到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規(guī)范則是通過(guò)約束人的思想水平和道德觀念來(lái)達(dá)到促使人自覺(jué)地做或者不做某種活動(dòng);二是法律規(guī)范的貫徹所仰仗的是外在的強(qiáng)力(通常所說(shuō)的國(guó)家強(qiáng)制力)，而道德規(guī)范的貫徹則主要是基于人的良知和自覺(jué)，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護(hù)的;三是法律規(guī)范調(diào)整和約束的重心是人的言語(yǔ)和行為，而道德規(guī)范調(diào)整和約束的卻是人的思想和心靈。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，道德規(guī)范具有法律規(guī)范所沒(méi)有的許多優(yōu)點(diǎn)，同樣是社會(huì)生活中所要遵守的社會(huì)規(guī)范。

　　法律規(guī)范在治國(guó)安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規(guī)范卻不是萬(wàn)能的，正確地理解道德內(nèi)省、法律外束的辯證關(guān)系和各自的作用，意義重大。從調(diào)整的范圍來(lái)看，并非所有的社會(huì)關(guān)系或者活動(dòng)都由法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，法律規(guī)范不可能全部取代其他社會(huì)規(guī)范的功能;從實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)法可依的時(shí)期早已過(guò)去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養(yǎng)立法、執(zhí)法和解釋法律規(guī)范的機(jī)構(gòu)及其工作人員尊重法律、維護(hù)法律、善待法律、忠誠(chéng)法律的法律觀，和以良心和良知為內(nèi)心動(dòng)力，按照公平、公正和正義的要求去執(zhí)行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說(shuō)，在當(dāng)代的中國(guó)司法環(huán)境中，最為缺乏的不是法律規(guī)范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其執(zhí)法人員。“有法不依，甚于無(wú)法”，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生信任危機(jī)，并最終導(dǎo)致依法治國(guó)的方略落空。中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，依法治國(guó)和以德治國(guó)相輔相成。忽略法律規(guī)范或者將法律規(guī)范作為道德規(guī)范的輔助手段，將會(huì)導(dǎo)致人治的泛濫，對(duì)治國(guó)是不利的;但也告訴我們，忽略道德規(guī)范或者把道德規(guī)范從治國(guó)方略的手段中抹去，同樣不利于治國(guó)。

　　正如康德曾說(shuō)過(guò)的那樣：這個(gè)世界有兩樣?xùn)|西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個(gè)就是我們?nèi)祟悆?nèi)心崇高的道德法庭。當(dāng)?shù)赖鲁蔀榱宋覀儍?nèi)心的法律，每一個(gè)人都自覺(jué)接受道德法庭的審判時(shí)，道德與法律終將合二為一，社會(huì)也就實(shí)現(xiàn)了其公平正義的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)里，人們不應(yīng)該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應(yīng)該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴(yán)肅執(zhí)法、彰顯法律威嚴(yán)的過(guò)程當(dāng)中，宣傳和弘揚(yáng)善良的道德風(fēng)尚，做到法律與道德的結(jié)合，既做一個(gè)好的法律人，也做一個(gè)好的道德人。