毛概結課論文3000字以上參考范文(2)
毛概結課論文3000字以上參考范文
毛概結課論文3000字以上參考范文篇三：《按勞分配與共同富裕間邏輯關系的非必然性》
摘要：長期以來，學術界一直存在一種錯誤認識，即公有制、按勞分配可保證共同富裕目標的實現(xiàn)。實際上，按勞分配和共同富裕之間并不存在必然聯(lián)系。改革開放前，我國收入較為均等化主要是由于計劃的安排。改革開放后，我國城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、國企管理層與普通職工間收入差距和公有制、按勞分配并無直接關系，而是由公有制企業(yè)不同的制度安排造成的。
關鍵詞：公有制;按勞分配;共同富裕;制度安排
一、馬克思所論述的“按勞分配”與我國最初的實踐
在馬克思關于未來社會的設想中，按勞分配是在一定的社會條件下實施的。一是生產資料公有制，即生產資料由整個社會共同占有、支配和使用。在《資本論》中，馬克思設想有一個“自由人聯(lián)合體”，“他們用公共的生產資料進行勞動，并且按照商定的計劃，把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用。”馬克思說：“在過去的一切占有制下，許多個人屈從于某種唯一的生產工具。在無產階級的占有制下，許多生產工具應當受每個個人支配，而財產則受所有的個人支配。”二是消滅了商品貨幣關系。在未來社會里，社會生產力必須達到這樣的程度，即人類勞動中的個人勞動“成為直接的社會勞動”。一方面，這個條件從根本上否定了私人勞動迂回、曲折地通過市場環(huán)節(jié)轉化為社會勞動的過程。另一方面，這種生產勞動本身已完成了“質”的飛躍，即從各種具體勞動演變?yōu)闊o差別的一般性勞動，使勞動間具備了可比性。在商品貨幣關系消亡后，勞動者以勞動證書(勞動券)代替貨幣衡量勞動者提供勞動應獲得勞動報酬的多少。“每一個生產者，在作了各項扣除之后，從社會方面正好領回他所給予社會的一切。他所給予社會的，就是他個人的勞動量。……他從社會方面領得一張證書，證明他提供了多少勞動(扣除他為社會基金而進行的勞動)，而他憑這張證書從社會儲存中領得和他所提供的勞動量相當?shù)囊徊糠窒M資料。”
在馬克思的論述中，按勞分配只是單一的公有制形式下的分配制度，是與產品經濟的生產方式緊密相關，其實質是消滅剝削，實現(xiàn)社會收入分配的正義。但馬克思并沒有將按勞分配與共同富裕聯(lián)系起來。恰恰相反，馬克思認為按勞分配也不能保證社會收入分配的平等，仍然會出現(xiàn)消費資料占有上的不平等。“一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內提供較多的勞動，或者能夠勞動較長時間;而勞動，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時間或強度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權利，對不同的勞動來說是不平等的權利。……但是它默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等工作能力的天然特權。所以就它的內容來講，它象一切權利一樣是一種不平等的權利。”馬克思還認為，贍養(yǎng)家庭人口多少也會導致消費資料占有上的不平等。
馬克思“按勞分配”的兩個社會條件對防止社會兩極分化都起到限制作用。公有制至少排除了一部分人利用生產資料私有，而無償占有他人勞動的可能性。但應看到，對社會貧富差距的形成，剝削只是其中一個因素，并不是唯一因素。真正構成對貧富差距限制的是第二個因素，即消滅商品貨幣關系。
在馬克思的論述中，消滅商品貨幣關系是按勞分配實現(xiàn)的前提條件，而恰恰是商品貨幣關系的消除才確保了收入分配與財富占有上的平等。在馬克思的設想中，未來社會是產品經濟社會，人們通過按勞分配所取得的并不是價值性收入，而是物質性消費資料。“因為在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動，誰都不能提供任何其他東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產。”在產品經濟條件下，無論勞動者勞動質量有多高，對社會的勞動貢獻有多大，勞動者及其家庭在一定期間內所需要的物質性消費資料總是有限的，短時間內占有過多的消費資料甚至會降低其滿足程度，因為消費不盡的消費資料總是需要貯存和保管費用，而且在貯存過程中總是會發(fā)生損耗等。這些成本的提高也會限制勞動者對消費資料過多的追求。這種消費資料的實物分配使個人進行財富大規(guī)模積累成為不可能。以消費資料為內容的收入分配，不僅排除了當代人過多占有消費資料的可能，而且也排除了任何可能的生產資料積累，徹底消除了未來可能出現(xiàn)的憑借生產資料占有所導致的貧富差別。實物分配構成了對兩極分化的天然限制。
在社會主義革命勝利后，按勞分配就從理論轉化為實踐。把生產資料公有制、按勞分配與平等的收入分配聯(lián)系起來的真正橋梁是計劃經濟和非貨幣化分配。在社會主義政權建立后，單一的公有制和計劃經濟就成為社會主義經濟制度的典型特征。在建立生產資料公有制后，國家掌握了對公共資源的支配權利，不僅可自由地在社會總產品中進行生產資料與消費資料的分配，而且也可借助這種資源支配權強行把人們納入到統(tǒng)一的分配框架中去。因此，在計劃經濟體制條件下，人們之間經濟平等的實現(xiàn)不再是一個經濟問題而是一個政治問題。在傳統(tǒng)經濟體制中，生產資料公有制使計劃部門幾乎掌握著全部生產資料和消費資料的配置權，計劃本身是否公平是能否實現(xiàn)公平分配的保證，而公有資源只是由權力部門掌握并用以實現(xiàn)計劃目標的工具。
我國在改革開放前實行的“按勞分配”具有兩個特征：一是論資排輩。它抑制了分配制度對人們的激勵作用。二是存在明顯的等級。行政級別的高低決定人們所能獲得的消費資料種類和數(shù)量。權力越大，級別越高，所獲得的消費特權就越多。平均主義的分配形式使社會的生產效率大大降低，分配的激勵功能基本喪失。盡管政府利用計劃手段和其掌握的資源分配權保證了社會的平等性，但卻不能保證社會對效率的追求，也不能保證人們走向共同富裕，只能是一種低水平上的平均主義分配。
二、社會主義市場經濟條件下的按勞分配與貧富差距
傳統(tǒng)體制沒有使人們過上富裕的生活，但其社會經濟實踐卻留下一份意識形態(tài)上的遺產——人們相信公有制、按勞分配、社會平等間是完全同一的邏輯聯(lián)系。這種觀點誤把由計劃經濟所導致的社會收入的平等分配看作是公有制與按勞分配的必然產物，認為當前我國收入差距拉大的最根本原因是公有制的退卻和由此造成對按勞分配制度的破壞。人們忽略了傳統(tǒng)體制下使公有制、按勞分配與收入平等完全等價的隱形因素即政府權力(或者說是高度集權的計劃經濟)這只“有形之手”。改革開放前，我國之所以能實現(xiàn)收入分配的平等性，并不在于公有制、按勞分配本身，而在于采用的計劃手段。改革開放后，當我國利用市場配置資源時，政府通過計劃保證社會收入平等分配的權力消失，即使維持公有制及由其決定的按勞分配，社會收入差距也不斷擴大。
可見，公有制、按勞分配與共同富裕目標之間并不存在必然聯(lián)系。這可以從我國收入差距擴大的幾個側面看出。
首先，公有制、按勞分配與消除城鄉(xiāng)居民收入差距之間不具有必然聯(lián)系。無論是在計劃經濟體制還是在市場經濟條件下，城鄉(xiāng)差別從來都沒有被消除過。從城鄉(xiāng)居民收入比看，改革開放后經歷了一個先下降后上升的過程，1978年為2.57，1984年下降到1.84。從80年代中期以后，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大，2007年的城鄉(xiāng)收入差距從上一年的3.28進一步上升到3.32。改革開放以前的城鄉(xiāng)居民收入差距主要是由于國家為迅速實現(xiàn)工業(yè)化，推行趕超戰(zhàn)略，最大限度利用農業(yè)剩余來完成工業(yè)積累而造成。此時按勞分配標準分別局限在城市和鄉(xiāng)村兩個分隔的空間內，城鄉(xiāng)收入差別既存在因為計劃者的偏好繼續(xù)拉大的可能，也存在因為政府偏好改變而縮小的可能。在這種條件下，公有制與按勞分配制度相對于城鄉(xiāng)居民的收入差距而言，從最直接的意義上看，基本上是毫不相關，城鄉(xiāng)收入差距僅取決于政府的偏好。
1979～1984年，我國的城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，主要緣于我國經濟體制改革。一方面，隨著農產品價格的放開，價格逐步上升。另一方面，聯(lián)產承包責任制的實施激勵了農民生產積極性，農產品產量大幅提升。農民的收入并不是按勞分配的收入，而是來自于農民的承包收入。
其次，公有制、按勞分配與消除不同行業(yè)職工收入差距沒有必然聯(lián)系。在市場經濟發(fā)展中，總會存在壟斷因素，可能是自然壟斷，也可能是行政壟斷。壟斷行業(yè)在國家政策優(yōu)惠下獲得了資源和制度優(yōu)勢，從而形成較強的獲利能力，擴大了與其他相對弱勢部門職工的收入差距。保守測算，目前我國壟斷行業(yè)(包括電力、電信、金融、保險、煙草等產業(yè))職工的平均工資是其他非壟斷行業(yè)職工平均工資的2～3倍。如果將工資外的隱性收入考慮進來，收入差距將擴大到5～10倍。這種行業(yè)間收入分配失衡是由制度性壟斷造成的。壟斷行業(yè)員工收入水平總體偏高是基于制度的特殊安排而獲得的外生優(yōu)勢，而其他沒有“特殊照顧”的行業(yè)員工則沒有機會享受這份“壟斷紅利”。這些壟斷行業(yè)內的企業(yè)恰恰是國有獨資或國有控股企業(yè)，其內部實施的分配制度也是我們通常意義上認為的按勞分配制度。由此，可得出結論，導致行業(yè)差距擴大的原因不在于公有制和按勞分配，而在于制度設計方面的問題。
最后，公有制、按勞分配并不能自動消除企業(yè)內部管理者與普通職工之間的收入差距。改革開放以后，隨著公有制實現(xiàn)形式的多樣化，公有制企業(yè)原有的在計劃經濟體制下接近于平均主義的“按勞分配”制度逐步被打破，企業(yè)內部的收入差距逐步拉大。2005年一項有關中央企業(yè)負責人薪酬的調查顯示，地產和輕工行業(yè)高管的平均年薪是其職工平均年薪的27.6倍和23.6倍。2006年，我國首次出現(xiàn)國有控股上市公司高管薪酬水平高于民營企業(yè)的現(xiàn)象。
上述事實表明，即使排除非公有制成分對收入分配的影響，在公有制內部實行按勞分配，仍然會存在巨大的收入差距。公有制和按勞分配并不足以消除城鄉(xiāng)間、行業(yè)間及公有制企業(yè)內部管理層與普通職工間的收入差距，其原因在于我國當前實行按勞分配的社會條件已經迥異于馬克思的經典分析。
從所有制的角度看，公有制的實現(xiàn)形式發(fā)生了變化。我國所有制結構的變化不僅表現(xiàn)為非公有制成分的不斷擴大，而且公有制本身的實現(xiàn)形式也發(fā)生了變化。在馬克思所論述的公有制中，社會共同占有生產資料，其所獲得的消費資料也是由勞動者提供的勞動決定的。自國有企業(yè)改革以來，我國先后采取了放權讓利、承包、租賃、股份制改革等為主要形式的改革，其目的在于通過提高管理者等相關利益主體的積極性，提高企業(yè)經營效率。在接下來的“國退民進”過程中，國有企業(yè)除一部分已實現(xiàn)民營化外，大部分都按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立了相應的治理結構。一個有效的治理結構必然要求剩余索取權與剩余控制權盡可能對應，讓經理層的收入與企業(yè)的經營業(yè)績掛鉤，以達到激勵和調動經營者積極性的目的。這種激勵就體現(xiàn)在承包收入、高額年薪、股權激勵等形式上。
由于我國對國有資產管理仍然存在諸多不規(guī)范現(xiàn)象，公有資產不僅不能成為抑制貧富差距擴大的力量，反而成為經理層利用合法或非法形式侵吞國有資產的工具，拉大收入差距。至于國有壟斷行業(yè)則利用壟斷地位，攫取巨額壟斷利潤。這些壟斷利潤相當一部分成為壟斷行業(yè)不斷提高的人工成本。而這些壟斷利潤在提高壟斷企業(yè)職工及管理層收入的同時，卻損害了非壟斷企業(yè)的利益，提高了普通消費者的生活成本，使社會收入分配差距進一步擴大。
從經濟組織形式看，我國是以市場作為資源配置方式。市場經濟對按勞分配的影響主要表現(xiàn)在以下三方面：一是勞動者個人勞動必須經過企業(yè)環(huán)節(jié)的轉換才能成為社會勞動的一部分。馬克思所論述的按勞分配是“不需要著名的價值插手其間的”，每個人的勞動就直接成為社會勞動的一部分。但在市場經濟條件下，即使是一個公有制企業(yè)，其勞動也是個別勞動，這種勞動還有待于市場的承認才能真正完成向社會勞動的轉化。這樣，個人所能獲得的收入分配就不再取決于提供的勞動，而很大程度上取決于他的勞動通過企業(yè)所能達到的實現(xiàn)程度。二是價值規(guī)律是市場經濟的基本規(guī)律，優(yōu)勝劣汰是市場經濟的必然。在商品經濟社會中，價值規(guī)律的作用會導致商品生產者兩極分化。這種作用對資本主義商品經濟和社會主義商品經濟都起同樣的作用。在市場經濟條件下，每個公有制企業(yè)作為獨立的商品生產主體也會為爭取有利的商品價值實現(xiàn)條件而競爭。競爭的結果是一部分競爭力較差的企業(yè)產品價值得不到完全實現(xiàn)，直至被淘汰。這種淘汰必然使職工收入大幅度減少。三是按勞分配以價值分配而不是以實物分配為主要形式。馬克思所論述的按勞分配消滅了商品貨幣關系，也排除了個人財富的持續(xù)積累。但在市場經濟條件下，勞動者的報酬是以工資、獎金、津貼等貨幣形式發(fā)放。貨幣收入除滿足日常生活外，還可能形成儲蓄。當商品生產和投資的自由不受限制時，就轉化為財產性收入或投資性收入。這種收入積累到一定程度就可能超過從勞動中獲得的收入。收入越多，儲蓄和積累越多，財產性收入和要素收入規(guī)模越大，收入差距持續(xù)擴大就成為必然。
三、結論
認為“公有制”、“按勞分配”和“共同富裕”三個概念之間存在著必然的聯(lián)系，實際上是一種機械決定論，對理論和實踐都有害。公有制實現(xiàn)形式具有多樣性，這決定其分配方式也必然是多樣的。在市場經濟條件下，由于公有制企業(yè)在市場中壟斷地位不同，競爭力上存在差異及勞動者勞動質量不同，按勞分配必然表現(xiàn)為勞動者收入差異，收入差異持續(xù)累積就會造成兩極分化。
社會主義共同富裕的目標實現(xiàn)途徑是多樣的，既可通過國民收入的初次分配來實現(xiàn)，也可通過國民收入再分配來實現(xiàn)。按勞分配實際上僅僅是國民收入初次分配的一種形式，它建立在生產資料公有制的基礎上，消滅了剝削和兩極分化，為實現(xiàn)共同富裕奠定了制度基礎，但并不是唯一的可能途徑。
分配制度具有的功能也決定了初次分配不可能完全以公平為目標。按勞分配所形成的收入除要滿足勞動者獲取消費資料的需求外，還應具有激勵功能。這種激勵功能要求適度拉開收入差距。由于收入差距拉大具有累積效應，最終必然導致收入的懸殊。因此，要實現(xiàn)共同富裕還需要依靠國民收入再分配手段對過高收入加以調節(jié)，并通過各種再分配手段確保困難群體的基本生活。
公有制與按勞分配雖然和共同富裕之間不存在必然聯(lián)系，但在我國的現(xiàn)實條件下，仍然可以通過規(guī)范公有制企業(yè)的分配秩序而縮小收入差距。國有企業(yè)必須接受國有資產管理部門的監(jiān)督，這就為規(guī)范國民收入的初次分配秩序提供了可能。通過對國有企業(yè)行政性壟斷加以規(guī)范，防止其職工和管理層收入的超常增長，防止行業(yè)間收入差距擴大;建立對國有企業(yè)高管層科學的考核和激勵機制，規(guī)范其薪酬體系，防止管理層與普通職工收入差距的擴大;規(guī)范國有企業(yè)利潤分紅制度，保證國有企業(yè)利潤能真正服務于其最終所有者——全體民眾。
猜你喜歡：