哲學(xué)是對(duì)普遍而基本的問(wèn)題的研究，這些問(wèn)題多與實(shí)在、存在、知識(shí)、價(jià)值、理性、心靈、語(yǔ)言等有關(guān)。它是關(guān)于世界觀的學(xué)說(shuō)，也是自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的概括和總結(jié)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：哲學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的反思相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　哲學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的反思全文如下：

　　經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一種部門(mén)哲學(xué)近年來(lái)吸引了越來(lái)越多學(xué)術(shù)界人士的目光， 它的研究地位日漸上升，成為哲學(xué)理論界研討的熱點(diǎn)之一。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是這樣一種哲學(xué)理論：它以哲學(xué)思想的根本特性為依據(jù)來(lái)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界進(jìn)行反思，是從總體上對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界進(jìn)行把握，是從哲學(xué)的視角去觀察人類經(jīng)濟(jì)世界。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)已經(jīng)被很多學(xué)者視為我國(guó)未來(lái)哲學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，但目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究還處于初探階段， 人們對(duì)它的了解與， 仍探尋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，誤解與不足也真實(shí)存在，本文是個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)探究的一點(diǎn)心得，望能得到哲學(xué)界同仁的批評(píng)指正。

　　一、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的源起

　　經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這一新興學(xué)科的起源與近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的三次重要論戰(zhàn)關(guān)系密切。

　　第一次論戰(zhàn)的一方是以李斯特、羅雪爾、克尼斯等為代表的德國(guó)舊歷史學(xué)派以及19世紀(jì)70年代后繼承和發(fā)揚(yáng)他們觀點(diǎn)的以施穆勒、布倫塔諾等為代表的新歷史學(xué)派。他們強(qiáng)烈批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的描述遠(yuǎn)不符合復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)富的追求是一種片面狹隘的利己主義動(dòng)機(jī)，更批判性地指出以“經(jīng)濟(jì)人”概念為基礎(chǔ)的抽象演繹法必然得不到符合實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)理論。而論戰(zhàn)的另一方則是以門(mén)格爾、龐巴維克等為代表的奧地利學(xué)派。他們針對(duì)歷史學(xué)派的批判展開(kāi)了積極有力的回?fù)簦?堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為及其動(dòng)機(jī)的有效分析才是研究并掌握整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的本質(zhì)與規(guī)律的必要前提與基礎(chǔ)。雙方唇槍舌戰(zhàn)，論戰(zhàn)非常激烈。

　　1883 年，門(mén)格爾發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)問(wèn)題》反駁歷史學(xué)派的批判并對(duì)其歷史歸納法提出批判;同年， 施穆勒發(fā)表了《政治社會(huì)科學(xué)》與門(mén)格爾針?shù)h相對(duì);1884年，門(mén)格爾發(fā)表《德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中歷史主義的錯(cuò)誤》再次予以回?fù)?1888 年， 布倫塔諾發(fā)表演講批判“經(jīng)濟(jì)人”概念;1889年， 龐巴維克發(fā)表反批判言論， 對(duì)歷史學(xué)派的倫理主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出指責(zé)… …最終，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)門(mén)類問(wèn)題也卷入論戰(zhàn)之中，奧地利學(xué)派認(rèn)為“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一類嚴(yán)密的科學(xué)，歷史學(xué)派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對(duì)不可能成為科學(xué)。

　　20 世紀(jì)30、40 年代進(jìn)行的第二次論戰(zhàn)將經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)作為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。穆勒認(rèn)為依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論做出的判斷要想達(dá)到精準(zhǔn)度并獲得驗(yàn)證必須排除各種干擾因素， 否則這種判斷只能是一種預(yù)測(cè)指向。1932 年，羅賓斯發(fā)表《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場(chǎng)反對(duì)證實(shí)法而張揚(yáng)證偽法的浪潮。羅賓斯認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)理論真理性的檢驗(yàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本問(wèn)題，并闡述了“正確性”與“實(shí)用性”的區(qū)別，他認(rèn)為“正確性”是從“一般”到“特殊”的邏輯推導(dǎo)過(guò)程，而“實(shí)用性”則是從“特殊”環(huán)境下的反應(yīng)出發(fā)的，能經(jīng)受住檢驗(yàn)與證實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論才是可取的。1937年，薩繆爾遜發(fā)表《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)： 經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)用意義》對(duì)羅賓斯觀點(diǎn)提出質(zhì)疑， 認(rèn)為這是一種“關(guān)于經(jīng)驗(yàn)材料的假說(shuō)”。 1938 年， 哈奇森發(fā)表《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》主張經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中應(yīng)用證偽法。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)具有可證偽性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)朝向經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)。

　　20 世紀(jì)70 年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中原菲利普斯曲線的銷聲匿跡打破了經(jīng)濟(jì)理論界的寧?kù)o與祥和。隨著“第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)”的到來(lái)，第三次論戰(zhàn)拉開(kāi)了大幕。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家又一次將矛頭指向了“經(jīng)濟(jì)人”，伴隨隨現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展壯大，“經(jīng)濟(jì)人”行為的理性假設(shè)成為群起攻之的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)不應(yīng)該涉及價(jià)值判斷、經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)可能如何發(fā)展等都成為了此次論戰(zhàn)涉及的問(wèn)題。1973 年， 海爾布倫納發(fā)表《作為“非價(jià)值”科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》批判傳統(tǒng)二分法，肯定社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的差別并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)注重非價(jià)值分析的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。同年，繆爾達(dá)爾發(fā)表言論提出為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果的真實(shí)與客觀應(yīng)將價(jià)值判斷作為其前提條件。

　　在近百年的唇槍舌戰(zhàn)過(guò)程中，研討與反思的范圍早已超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身，而正是這種激烈的思想碰撞，批判與反思促成了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的產(chǎn)生。

　　二、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的意義

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的雙重意義。

　　第一，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展具有方法上的指導(dǎo)意義。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)當(dāng)中可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究與發(fā)展急需一種專門(mén)的哲學(xué)理論為其提供方法論支持。然而無(wú)論是唯理論哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)，還是實(shí)證論哲學(xué)、證偽論哲學(xué)等都沒(méi)有以人類經(jīng)濟(jì)世界作為反思對(duì)象。而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正填補(bǔ)了這一空缺，它從對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的反思出發(fā)，其哲學(xué)理念為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論體系打下基礎(chǔ)，觀念上指引經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展，方法上引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論逐步完善。但目前我國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已明顯不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)反思為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在我國(guó)的發(fā)展是有困難的。在這樣的前提下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必須相輔相成，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共同走向成熟。

　　第二，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)世界的總體性把握， 有助于提高人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的辨識(shí)水平，有助于人們深刻理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與政策，從而超越膚淺的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知層面。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，人們的思想觀念、價(jià)值體系、思維模式都深深的打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，一時(shí)無(wú)法完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，導(dǎo)致了許多經(jīng)濟(jì)思維與行為上的誤區(qū)，影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在觀念上的牽引作用能幫助我們擺脫狹隘的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)束縛，提高我們對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的認(rèn)知。

　　第三，第一哲學(xué)是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對(duì)第一哲學(xué)的豐富。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與第一哲學(xué)一樣是以對(duì)思維進(jìn)行反思的方式確定人對(duì)存在的觀念與行動(dòng)，從而求得思維與存在的同一，到達(dá)對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)。但二者反思對(duì)象不同，第一哲學(xué)是對(duì)整個(gè)人類世界存在的反思，而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的反思。第一哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之間的關(guān)系是相互作用、互為條件的。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必然以第一哲學(xué)對(duì)人類整個(gè)世界的總體把握為基礎(chǔ)，它無(wú)法脫離第一哲學(xué)的根本特征而獨(dú)立存在;而第一哲學(xué)對(duì)于整個(gè)世界存在的反思， 又是以經(jīng)濟(jì)哲學(xué)為媒介和條件來(lái)進(jìn)行的，缺乏對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的總體認(rèn)識(shí)， 就難以對(duì)于整個(gè)人類世界進(jìn)行反思。因而，第一哲學(xué)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)得以發(fā)展的必要前提與基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展是對(duì)第一哲學(xué)補(bǔ)充、豐富與延展，有利于更好地研究第一哲學(xué)。

　　第四，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究對(duì)馬克思主義哲學(xué)的升華大有助益。馬克思在《資本論》、《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中已經(jīng)揭示出哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不可割裂的淵源，他說(shuō)：“探尋社會(huì)的奧秘， 要回到頑強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)之中”。他的研究實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的革命。然而其研究成果并沒(méi)有得到我們很好地繼承和發(fā)揚(yáng)，在前蘇聯(lián)教條主義的哲學(xué)研究思潮的影響下，多年來(lái)我國(guó)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究成果也收效甚微，對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究，將幫助我們更深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的精髓，更深入地了解馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)觀。

　　三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的必要性

　　只有哲學(xué)方法論的牽引才能使經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展完善。因而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究可以規(guī)范顯示經(jīng)濟(jì)生活中人們的思想與行為，是非常有必要的。

　　第一，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究對(duì)解答我國(guó)目前的熱門(mén)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，制定正確經(jīng)濟(jì)決策是十分必要的。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型及建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，如貧富分化問(wèn)題、可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源浪費(fèi)、環(huán)境污染之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題、傳統(tǒng)價(jià)值觀念與新興經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的矛盾問(wèn)題、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題、片面追求利潤(rùn)導(dǎo)致的誠(chéng)信問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等都需要哲學(xué)的理論指引與宏觀上的把握，指導(dǎo)我做出正確的、全面的、有方向性的經(jīng)濟(jì)決策。

　　第二，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究對(duì)提升人們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深刻認(rèn)識(shí)與理解是十分必要的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖已遠(yuǎn)離我們當(dāng)今所處的時(shí)代，但它留在人們思想觀念中的“余毒”卻多年來(lái)難以清除。傾向于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的思維體系、人生觀、價(jià)值觀依然在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中的人們腦海中“作祟”，它干擾了我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)世界的正確認(rèn)知，導(dǎo)致了諸如爭(zhēng)搶所謂的“鐵飯碗”等許多不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)行為的出現(xiàn)。而目前的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論本身并不是沒(méi)有缺陷的，它對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的引導(dǎo)也會(huì)出現(xiàn)偏差，而人們對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有較為深刻的認(rèn)識(shí)，往往固守以往的經(jīng)驗(yàn)作出判斷與決策，而單憑經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法適應(yīng)多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的，必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的偏差，這正是人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制缺乏深刻認(rèn)識(shí)，不能很好適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種理性經(jīng)濟(jì)必須要有哲學(xué)理性的指導(dǎo)。因此，研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，理性地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能從總體上把握住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，提升對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識(shí)水平。

　　四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究存在的不足與逐步完善

　　就目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的情況看，主要有以下幾點(diǎn)不足：

　　第一，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界足夠重視。我國(guó)很多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)還很模糊，只有一些哲學(xué)家對(duì)其產(chǎn)生了興趣， 而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注重對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的研究，把經(jīng)濟(jì)哲學(xué)看成是哲學(xué)的“自我推廣”，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對(duì)人類經(jīng)濟(jì)世界的總體把握與深刻反思。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界則已十分注重哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互滲透，幾乎每一位出色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可以稱得上是“包羅萬(wàn)象”的社會(huì)學(xué)家。

　　第二，并不重視的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及理論基準(zhǔn)等的研究。缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的研究，導(dǎo)致產(chǎn)生了一種頑固的思維定式，忽視前提條件而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論全盤(pán)接受;缺乏理論基準(zhǔn)研究導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的判斷力失準(zhǔn)。然而目前多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍仍然很少涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)范式等的研究。

　　第三，教學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)存在嚴(yán)重脫節(jié)現(xiàn)象。以本科教育為例，絕大多數(shù)高校哲學(xué)課只講馬克思主義哲學(xué)及科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)則以經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論為主。經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的姻緣關(guān)系被生生切斷，更談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的涉獵。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)還是哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生都對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究領(lǐng)域與作用知之甚少，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)未來(lái)發(fā)展面臨的困難。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的道路上，要注重培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的哲學(xué)素養(yǎng)，要積極參與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的熱烈討論，要深入研究經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與理論基準(zhǔn)，要促進(jìn)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相滲透影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)牽引與指導(dǎo)。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　哲學(xué)是智慧的體現(xiàn)，是對(duì)世界上一切存在的理性思維與把握，是一種世界觀。哲學(xué)是人類對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界一切事物內(nèi)在聯(lián)系與本源的一種追尋，是一切自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)與前提，哲學(xué)是無(wú)處不在的，每一個(gè)人所有的思想、行為的背后都有哲學(xué)的影子。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類社會(huì)最重要的活動(dòng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展的動(dòng)力。而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是依據(jù)哲學(xué)的思維特點(diǎn)反思人類經(jīng)濟(jì)世界，進(jìn)而形成對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)世界一種總體把握。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)目前雖還處于初探階段，學(xué)術(shù)界對(duì)其的理解與分類也存在著很大的分歧，并且目前它還沒(méi)有被正式確立為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，但是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意義是毋庸置疑的，值得學(xué)界對(duì)其認(rèn)真地專研與探索。