勞動教養(yǎng)就是勞動、教育和培養(yǎng)，簡稱勞教。勞動教養(yǎng)制度是中華人民共和國從位于歐洲東部的前蘇聯(lián)引進，但形成世界上中國獨有的制度。勞動教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務院勞動教養(yǎng)相關法規(guī)的一種行政處罰，公安機關毋須經法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。2013年11月15日公布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，廢止勞動教養(yǎng)制度。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：關于勞教制度廢除的法哲學思考相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　關于勞教制度廢除的法哲學思考全文如下：

　　一、傳統(tǒng)法哲學思想的視角

　　我國傳統(tǒng)法律文化的基本特點主要分為人本主義和倫理主義。而我們通常所說的人本主義就是要求要“以人為本”，重視人的價值，認為人是宇宙的主人。《管子?牧民》中說：“政之所興，在順民心;政之所廢，在逆民心。”國家的盛衰，關鍵在于民心。而將此描述地更為透徹的是賈誼在《新書》中說的――民為國本。古往今來“與民為仇者，有遲有速，而民必勝也”。如此極具政治眼光的名言，正是人本主義(民本主義)思想的重要體現(xiàn)，也是我國傳統(tǒng)法律文化的哲學基礎。

　　正是因為秉承這一傳統(tǒng)的法律哲學思想，在建國后的一個非常特殊歷史時期形成的勞動教養(yǎng)制度，其初始目的便是以人道和人權的理念為宗旨，以一種非常手段解決特殊歷史時期的階級斗爭、社會治安方面、勞動就業(yè)以及意識形態(tài)問題，但隨著歷史的發(fā)展，勞教的性質也在悄然發(fā)生著變化，其在具體實施操作中出現(xiàn)了嚴重的偏差，偏離了其最初的目的和宗旨，單純地注重懲戒。部分案件的辦理出現(xiàn)了一定程度的主觀臆斷，結果導致在認定事實不清、證據(jù)不充分和處罰不均衡的嚴重錯誤，以至于被誤認為是一種權力的工具。勞教制度已經不具有現(xiàn)代法制應有的寬容性， 從情理上講，可以馴服人， 但不會把人變好。而簡單地升格為法律也只是賦予勞動教養(yǎng)制度以合法地不能改變其惡法實質。

　　伏爾泰名言： “如果你想要好的法律， 那么就燒掉你現(xiàn)有的法律， 并去制定新的法律”。 對于現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度， 革新、取代都不如廢止來得徹底。不破不立。廢止是必要前提。唯此， 我們才能真正從現(xiàn)實出發(fā)， 制定或完善各項法律制度， 實現(xiàn)良法之治。

　　從實證的視角觀察，我們將不得不承認這樣的事實：立法者在一定的規(guī)則下制定出法律，體現(xiàn)了人們的意志與愿望。誠然，根據(jù)社會的發(fā)展變化人們的追求和物質要求也在不斷變化?；谶@樣的情況，一些法學者將法律作為一種主觀的東西，同時將其理解為一種意識。然而李步云教授對法哲學有了自己的看法，法能夠反映事物的規(guī)律和各種關系，同時它本身又是獨立于人們意識之外的一種社會存在。” 勞教制度做為一種法律意義上的處罰措施，其本質也是一種社會意識形態(tài)，是社會存在的反映。更是建國初期，人民要求維護新生的政權，清掃反革命以及頑固分子的建立的一種強制處罰措施。由此觀之，勞動教養(yǎng)理應隨著社會發(fā)展的變化而變化。

　　二、法的唯物論和認識論視角

　　馬克思主義哲學中唯物論強調：“物質決定意思，意思是物質的反映，意思對物質具有能動的反作用”。勞教制度在建國初期反映了當時復雜的局面，是根據(jù)當時的情形審時度勢做出的決定，而絕不是我們主觀的東西，同時它又是一種在人意思之外的客觀存在。如今的勞教制度也僅僅是反映了我們當時面對的形勢做出的反映。不斷變化和發(fā)展的社會告訴我們，勞教制度已然不能適應社會主義現(xiàn)代化法制建設的需要。

　　對此，筆者認為在建設法治國家必須面臨一系列制度的更新和觀念的變革(勞教制度的廢除就是司法層面的重大改革和進步)。我們必須改變長期存在的法學理論滯后于法制建設實踐的狀況，以充分發(fā)揮法學理論的指導作用。胡錦濤同志在紀念憲法施行二十周年大會上的講話中指出：“要從國家和人民的根本利益出發(fā)， 在立法過程中充分保障憲法規(guī)定的公民的自由和權利; 要切實擔負起監(jiān)督憲法實施的職責，要切實擔負起監(jiān)督憲法實施的職責， 堅決糾正違憲行為”。 勞動教養(yǎng)制度的繼續(xù)存在， 是不符合國家和人民的根本利益要求的， 是違背現(xiàn)行憲法及有關法律的，理應立即廢止。

　　李步云教授在闡釋了法的客觀性與法的物質性的基本含義時，這樣說道：法的客觀性與法的物質性要求法的內容必須能夠能動的反映現(xiàn)實社會關系;法是客觀的不以人的意識為轉移的，同時有其自身獨特的特點和規(guī)律。而如今勞教制度的性質已然發(fā)生的變化，不但不能正確反映現(xiàn)實的社會秩序與社會關系發(fā)生的變化，而且也違背了其最初設立的人道的宗旨。其本身發(fā)生蛻變說明其已經不能正確反映社會存在。再者，勞教制度的獨立品格、以及自身的邏輯結構各方面、淪為一種工具已經充分說明，其無疑是階級斗爭的有害遺產，它的實質是在刑事司法程序外剝奪公民權利。

　　三、法的辯證法和發(fā)展觀視角

　　然而某些學者曾說，勞教制度從創(chuàng)立至今歷經了數(shù)百年的風雨，教育挽救了大量輕微犯罪和違法人員，為維護國家政治穩(wěn)定和社會安定，人民安居樂業(yè)，預防和減少違法犯罪，做出了重要貢獻。其作為具有中國特色的制度，已成為我國法律體系不可或缺的組成部分。主張堅持勞教制度應當改革，而不應當廢除 。筆者認為該學者只看到了勞教制度在建國初期的積極意義，而一葉障目。但我們應堅持聯(lián)系的發(fā)展的觀點看問題。當我們用法哲學的觀點來分析勞教制度是否應當廢除時，應該看到提出廢除勞教制度的目的和目標。

　　同時，從維護國家形象的角度分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，勞動教養(yǎng)違反國際義務，有損國家形象未經正式法庭的審判不得剝奪公民自由，這是國際人權法的基本原則。《世界人權宣言》第10條是這一原則的最權威的國際人權法依據(jù)，根據(jù)該條的規(guī)定：我們每個人都有權平等地享有一個公平公正的法院，以保護我們自身的合法權益。《公民權利和政治權利國際公約》對《世界人權宣言》第10條作了細化。

　　我國早在1998年就簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個依法設立的、合格的、獨立的和公平公正的和公開的審訊。”勞動教養(yǎng)除了與上述人身自由權原則相悖外，勞動教養(yǎng)還面臨兩個指控：一是強迫勞動，《公民權利和政治權利國際公約》第8條之三項(甲)規(guī)定：“任何人不應被要求從事強迫或強制勞動”;二是酷刑。這些無疑嚴重損害了國家的形象。為此，從全局的整體的利益去考量勞教制度，我認為勞教制度在當下情形中，已經不能夠適合社會發(fā)展的需要，應該予以廢除。

　　四、法理學視角

　　首先，在立法理念上，滲透著國家優(yōu)位主義，對勞教人員缺乏必要的權利保護，任何一項法律的創(chuàng)制都必然受制于一定的立法理念。國家優(yōu)位主義和人權保護主義是支配和影響法律創(chuàng)制的立法理念。國家優(yōu)位主義以義務為本位，著重強調國家利益與社會利益的保護，而個人利益也僅僅是在配合這兩種利益的前提下才予以立法考慮;人權保護主義則主要以權利為本位，突出地表現(xiàn)個人利益，同時將個人利益視為國家利益與社會利益存在的基礎，一旦離開了個人利益，國家利益、社會利益就沒有存在的意義。在中國傳統(tǒng)法律文化的影響下，我們仍然在觀念上習慣于將義務凌駕于權利之上。這種立法理念在勞動教養(yǎng)立法中，顯得尤為突出。第一，思想上，帶有濃厚的政治色彩，而其司法性與理論性卻相對較弱，法制的基礎不夠牢固;第二，內容上，過于偏重實體的規(guī)范，忽視一定的程序規(guī)范;第三，教養(yǎng)人員的法律地位，義務多、權利少，對勞教人員合法利益沒有相應的法律保護。

　　其次，在體系結構上，關于勞教的相關規(guī)定，沒有一部統(tǒng)一的法典，相關的規(guī)章制度的內容龐雜而不明晰，而且在一定程度上顯示了該部法律的內在本質。勞動教養(yǎng)制度雖然對于預防犯罪，防衛(wèi)社會具有一定的積極意義。但是，由于歷史與現(xiàn)實的原因，與勞動教養(yǎng)相關的一系列法律在立法上顯現(xiàn)出一種雜亂無章、不能清晰明辨各種法律之間的關聯(lián)，具體體現(xiàn)在以下三個方面：

　　第一，制定的主體，其中既有立法者、也有“兩高”(最高人民法院、最高人民檢察院)的司法解釋、還有六部委的聯(lián)合規(guī)定;

　　第二，文件的權威和效力，有立法者(全國人大及其會)頒布的合法的基本法律、國務院的行政法規(guī)，也有省部級的地方規(guī)章;

　　第三，文件的內容來，部分規(guī)定前后矛盾;部分文件與司法解釋甚至有的立法性質，大大超出了司法機關的權力范圍;

　　第四、從全國來看，沒有一部涵蓋勞動教養(yǎng)實體法、程序法、執(zhí)行法這樣一部完整統(tǒng)一、規(guī)范的勞動教養(yǎng)法典。這種缺陷，與我國依法治國的方針完全背離，嚴重制約了和破壞了勞動教養(yǎng)制度的充分發(fā)揮，不利于保障人權。

　　最后，在規(guī)范內容上，勞動教養(yǎng)相關的法律規(guī)范不能滿足現(xiàn)實的需要和社會發(fā)展，缺乏統(tǒng)一性。自其設立以來，相關機關雖然也曾組織制定和頒布了一些相關的法律法規(guī)。但目前就現(xiàn)行的規(guī)定而言，明顯處于一種滯后局面，依然不能滿足現(xiàn)實社會的需要。

　　五、結論

　　總而言之，法哲學所關乎涉及的是法與法學的一種精神氣質，體現(xiàn)的是一種價值訴求和意義根基，而自由和權利的問題則構成了法哲學的靈魂。以法哲學的視角觀之，勞教制度已經沒有了權利和自由可言，規(guī)制不完備，任由由其發(fā)展的話完全有可能淪為殘害無辜的一種可怕工具。

　　諸多事實表明，亂象從生的勞動教養(yǎng)制度不可能給中國社會帶來真正的長治久安，它的巨大負面效應足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，我認為這也是勞教制度被廢除的一個重要因素。當然，我認為以后在解決相關法律的問題上，應當在集中探討與解決存在的現(xiàn)象和法思想中主客觀的關系問題以及辯證法一系列辨證規(guī)律與范疇的科學含義中，去思考和評價它。同時我們還應當在今后的學習中應當明確法哲學的深入研究就能夠“大大增進唯物論與辯證法作為法理學方法論的作用和意義，它有助于擴展法理學研究的廣度和深度，提高法理學的研究水平。”進而拓展我們的視野、看問題的全面性。

　　注釋：

　　劉新.中國法哲學史綱.中國人民大學出版社.2005.10.

　　[法]伏爾泰. 哲學辭典;[英]弗里德利希.馮.哈耶克著. 鄧正來，張守東，李靜冰譯.法律、立法與自由： 第1卷.中國大百科全書出版社.2002. 26.

　　趙明.李步云與當代中國法哲學.現(xiàn)代法學.2003(3).

　　胡錦濤. 紀念憲法施行二十周年大會上的講話.人民日報.2002.12.5.

　　胡訓珉，楊永生.勞教制度的改革構想.上海公安高等?？茖W校學報.2004(2).