試論個(gè)性與秩序關(guān)系的哲學(xué)理念思考

　　再次，個(gè)性在世界歷史的意義上被異化。在生產(chǎn)力和交往的不斷發(fā)展下，歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史，在可能性上說(shuō)，每一個(gè)作為主體的個(gè)體都能放眼于整個(gè)世界，以“萬(wàn)物皆備于我”的方式運(yùn)用世界的一切物質(zhì)、精神文明成果。馬克思是這樣描述的：“單個(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力。”[2] 89同時(shí)，個(gè)人也成為世界歷史性的存在，以自己個(gè)性化的活動(dòng)方式深深地影響著整個(gè)世界。這都是開天辟地以來(lái)未有的事情。個(gè)性的發(fā)展因此也獲得了廣泛、豐富的關(guān)系。但是，“單個(gè)人隨著自己的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，越來(lái)越受到對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的力量的支配(他們把這種壓迫想象為所謂宇宙精神等等的圈套)，受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配”[2] 89。這不過(guò)是“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”在全球擴(kuò)展、確立的一個(gè)結(jié)果。這樣一來(lái)，在世界歷史條件下，這些廣泛、豐富的社會(huì)關(guān)系“是受偶然性支配的，并且是作為某種獨(dú)立的東西同單個(gè)人對(duì)立的。”[2] 121加之意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)性的蒙蔽，在這樣的時(shí)代形成怪異甚或畸形的個(gè)性是完全可以理喻的。

　　最后，也是最為重要的是，當(dāng)今時(shí)代個(gè)性與社會(huì)秩序之間的復(fù)雜關(guān)系蘊(yùn)涵著極大的風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)如吉登斯指出的，當(dāng)代社會(huì)一個(gè)重要特征之一是就是外延性和意向性這兩“極”之間不斷增長(zhǎng)的交互關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)就其具體內(nèi)容來(lái)說(shuō)，具有變動(dòng)不居的即時(shí)性特征，一切固定的事物及其關(guān)系都煙消云散了;就其相互影響來(lái)說(shuō)，具有復(fù)雜的非線性特此文章采集自778論文在線征，一極的事件會(huì)在另一極上產(chǎn)生不同甚至相反的結(jié)果;就其產(chǎn)生的后果而言，具有有機(jī)的整體性，牽一發(fā)而動(dòng)全身，榮損與共，誰(shuí)也不能置身于外。人的個(gè)性活動(dòng)與整個(gè)世界的秩序狀態(tài)之間處于高度敏感依賴的狀態(tài)。這“既引出了希望，也引出了一種威脅。說(shuō)希望，是因?yàn)槟呐率切〉臐q落也可能增長(zhǎng)并改變整個(gè)結(jié)構(gòu)。結(jié)果，個(gè)別活動(dòng)不是注定不重要的。另一方面，這也是一種威脅，因?yàn)樵谖覀兊挠钪嬷?，穩(wěn)定的、永恒的規(guī)則的安全性似乎一去不復(fù)返了。我們正生活在一個(gè)危險(xiǎn)的不確定的世界中。”[6] 373這就是所謂“高后果風(fēng)險(xiǎn)”。許多學(xué)者已經(jīng)揭明，人類已經(jīng)進(jìn)入所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們正生活在文明的火山上。

　　這樣，一方面，全球化與高度現(xiàn)代性為個(gè)性的發(fā)展提供了空前的可能性空間，而形形色色的強(qiáng)調(diào)個(gè)性、差異的所謂后現(xiàn)代思潮則從觀念上引導(dǎo)和助長(zhǎng)了人們?nèi)找鎮(zhèn)€性化的追求;另一方面，一個(gè)社會(huì)，甚至整個(gè)人類的秩序狀態(tài)變得越來(lái)越脆弱，受到越來(lái)越多的不可預(yù)知因素的影響，秩序的畸變可能性越來(lái)越大。風(fēng)險(xiǎn)不僅意味著秩序的可貴，而且意味著獲得和維續(xù)一種秩序的難度、成本增大。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使得追求秩序的人們往往進(jìn)退維谷，因?yàn)榻?gòu)的力量有可能以放大的方式走向反面，轉(zhuǎn)化為一種解構(gòu)的力量。而且這一切從根本上是不能簡(jiǎn)單地用數(shù)字和公式的外衣來(lái)加以標(biāo)識(shí)的。更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，秩序的畸變往往是個(gè)性化追求的客觀后果。由此出現(xiàn)一個(gè)深刻的悖論：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)秩序?yàn)閭€(gè)性發(fā)展提供了越來(lái)越好的條件;同時(shí)，人們的個(gè)性發(fā)展又在更深的層次上不經(jīng)意地摧毀著社會(huì)秩序成為可能的基礎(chǔ)。

　　目前，雖然人們無(wú)法從根本上解決個(gè)性與秩序的復(fù)雜性關(guān)系，但只要意識(shí)到這些問(wèn)題的存在，我們就不可能聽(tīng)之任之。對(duì)存在的領(lǐng)悟總是意味著某種應(yīng)然的規(guī)范。筆者以為，從如下幾點(diǎn)著手是十分重要和緊迫的。

　　首先，對(duì)個(gè)性發(fā)展、秩序穩(wěn)定進(jìn)行持續(xù)的反思性監(jiān)控。從根本的意義上說(shuō)，反思性是對(duì)所有人類活動(dòng)特征的界定。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，個(gè)體行動(dòng)的反思性特征獲得了普遍化，充斥在日常生活和哲學(xué)意識(shí)當(dāng)中，并形成當(dāng)代社會(huì)世界的一種一般的存在維度，直至被制度化為現(xiàn)代性的重要?jiǎng)恿?，?dāng)代的所謂高度現(xiàn)代性也被稱為反思性現(xiàn)代性。作為現(xiàn)代性動(dòng)力的反思性并不等于自我意識(shí)，它是根植于人們所展現(xiàn)、并期待他人也如此展現(xiàn)的對(duì)行動(dòng)的持續(xù)監(jiān)控過(guò)程，它體現(xiàn)了持續(xù)發(fā)生的社會(huì)生活流受到自我監(jiān)控的特征。[7] 62同時(shí)，與內(nèi)在于所有人類活動(dòng)的反思性相區(qū)別，現(xiàn)代性的反思性是社會(huì)活動(dòng)依據(jù)新的知識(shí)和信息進(jìn)行自我修正的那種敏感性，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在現(xiàn)代性的反思性中扮演了十分重要的角色。經(jīng)由前述，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所蘊(yùn)藏的危機(jī)表明，一種良好的社會(huì)秩序狀態(tài)，不僅要有利于個(gè)性的發(fā)展，而且應(yīng)該對(duì)個(gè)性發(fā)展可能導(dǎo)致的非線性后果有超前反映、反思監(jiān)控的作用，將危險(xiǎn)盡量減少。為此目的，我們必須真正地發(fā)展和繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，充分發(fā)揮其社會(huì)反思的功能，有意識(shí)地進(jìn)行個(gè)性、秩序的研究，對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)性與秩序的關(guān)系狀況進(jìn)行持續(xù)的反思性監(jiān)控，以便個(gè)體或社會(huì)作出及時(shí)修正。

　　其次，從個(gè)人來(lái)看，應(yīng)在清除虛幻意識(shí)形態(tài)的同時(shí)確立一種類的責(zé)任意識(shí)。對(duì)于個(gè)人而言，盡管理性總是有限的，但審慎的理性行動(dòng)在當(dāng)代比任何時(shí)候都顯得更加重要，作為對(duì)個(gè)性進(jìn)行制約、規(guī)訓(xùn)方面的人的社會(huì)化更需要一種類意識(shí)、類責(zé)任的培育。在一個(gè)個(gè)體本位的時(shí)代，由于表面上的自身獨(dú)立性往往聲張的是個(gè)體的權(quán)利，而認(rèn)為個(gè)體的許多行為是純粹私人的。可是，在全球化的當(dāng)代階段，人活動(dòng)的意向性與外延性的強(qiáng)相關(guān)性使得傳統(tǒng)的責(zé)任觀已經(jīng)遭受質(zhì)疑。我們不僅需要責(zé)任意識(shí)，而且需要的是一種類的責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，我們的責(zé)任意識(shí)不光是一個(gè)人與人的關(guān)系問(wèn)題，它還涉及人與自然的關(guān)系問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，這種類的責(zé)任意識(shí)不僅應(yīng)該超越個(gè)人主義、小集團(tuán)主義、狹隘的民族主義、人類中心主義等種種虛假的意識(shí)形態(tài)，而且應(yīng)該成為個(gè)體權(quán)利、個(gè)性自由是否合理的一個(gè)限度標(biāo)準(zhǔn)：自我決定和自我實(shí)現(xiàn)，只有不脫離對(duì)人類同伴的責(zé)任和對(duì)我們居住的地球的責(zé)任的時(shí)候，才是合理的。就個(gè)性的主體性而言，自由自覺(jué)的活動(dòng)必然包括對(duì)自己活動(dòng)受動(dòng)性的深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)受動(dòng)性的認(rèn)識(shí)恰恰是主體能動(dòng)性的最高表現(xiàn)。

　　最后，走向公共性的追求。如前所述，個(gè)性與秩序分別代表著人的活動(dòng)的主體性、意向性、差異性與受動(dòng)性、外延性、同一性的方面。追求個(gè)性與謀求秩序都是當(dāng)代之所需。換言之，個(gè)性與秩序的矛盾問(wèn)題是如何在一個(gè)差異多元的條件下獲得某種同一的問(wèn)題。傳統(tǒng)的方式要么強(qiáng)調(diào)同一(秩序)，要么強(qiáng)調(diào)多元(個(gè)性)，都不能很好地解決問(wèn)題。合理的解決途徑是從兩極到中間——走向公共性的追求——這也是羅爾斯、哈貝馬斯、泰勒、阿倫特等當(dāng)代西方諸多大家的著眼之點(diǎn)。就其原初涵義而言，公共性是與個(gè)體性、私人性相對(duì)的。今天，公共性則更應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)多元的個(gè)體性、私人性和同一的普遍主義、極權(quán)主義的雙重超越。對(duì)于個(gè)體而言，公共性意味著超出自身去考慮他者并獲得自我在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn);對(duì)于社會(huì)而言，公共性則意味著一種“讓公開事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公眾監(jiān)督”(哈貝馬斯語(yǔ))的秩序建構(gòu)原則與價(jià)值理念。無(wú)論是對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)而言，走向?qū)残詥?wèn)題的關(guān)注都是其成熟的重要標(biāo)志。“在公共世界的條件下，現(xiàn)實(shí)主要不是由組成這一世界的所有人的‘共同本質(zhì)’保證的，而是由這樣一種事實(shí)來(lái)保證的，即盡管角度不同，因而看法各異，但每個(gè)人關(guān)注的總是同一客體。”[8] 45歸根到底，公共性的存在論基礎(chǔ)就在于這樣一個(gè)事實(shí)：我們共在于世——“‘公共’一詞表明了世界本身。”當(dāng)然，這個(gè)世界“并不等同于地球或自然。它更多地與人造物品以及人類雙手的創(chuàng)造相連，與共同生活在這個(gè)世界中的人類的事務(wù)相連……這個(gè)世界就像一件中間物品一樣，在把人類聯(lián)系起來(lái)的同時(shí)，又將其分隔開來(lái)。”[8] 40只有關(guān)注和著力于公共性，個(gè)性與秩序才是同時(shí)可能的。同樣，正是在公共性的討論中，對(duì)個(gè)性、秩序的反思性監(jiān)控，對(duì)虛假意識(shí)形態(tài)的去蔽才是可能的。