1、事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的演化

　　在哲學(xué)領(lǐng)域，“是”與“應(yīng)當(dāng)”的關(guān)系問(wèn)題是導(dǎo)源于事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系。將“事實(shí)”與“價(jià)值”分離，是西方文化的傳統(tǒng)。在西方哲學(xué)史上，英國(guó)哲學(xué)家休謨首次提出了事實(shí)知識(shí)和價(jià)值知識(shí)問(wèn)題，以事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分為基礎(chǔ)提出了事實(shí)知識(shí)與價(jià)值知識(shí)的區(qū)別。他認(rèn)為事實(shí)知識(shí)可由經(jīng)驗(yàn)證明，有真假之分，而價(jià)值知識(shí)則不可經(jīng)驗(yàn)證明，也無(wú)真假之別。同時(shí)從事實(shí)也推導(dǎo)不出價(jià)值，從而否定了事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性。德國(guó)哲學(xué)家康德關(guān)于事實(shí)世界與價(jià)值世界的區(qū)分，并相應(yīng)把人的認(rèn)識(shí)分為事實(shí)認(rèn)識(shí)與價(jià)值認(rèn)識(shí)，而且也否定了事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性，這都成為后來(lái)新康德主義、邏輯實(shí)證主義者建立價(jià)值哲學(xué)的根據(jù)。

　　與此同時(shí)，自休謨提出事實(shí)與價(jià)值截然區(qū)分后，西方哲學(xué)界也不斷有學(xué)者(如杜威、馬斯洛等)對(duì)休謨等人的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。杜威把自然科學(xué)方法引進(jìn)道德評(píng)價(jià)領(lǐng)域，這主要是通過(guò)以下幾個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)的：“首先是根據(jù)道德問(wèn)題情境提出要加以解決的道德問(wèn)題;其次是針對(duì)問(wèn)題提出一個(gè)假設(shè)性的價(jià)值判斷，即關(guān)于要達(dá)到什么目的的判斷;再次是聯(lián)系道德問(wèn)題情境對(duì)假設(shè)性的價(jià)值判斷進(jìn)行觀念的、符號(hào)的分析，并以之指導(dǎo)具體行為，改造所面臨的道德困境，如果行為結(jié)果與預(yù)期目的相符，那么價(jià)值判斷便被接受，否則便被拒絕”。這樣，杜威就通過(guò)所謂的“試驗(yàn)法”把事實(shí)和價(jià)值聯(lián)結(jié)起來(lái)了。當(dāng)然，杜威等人所探索的關(guān)于事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一并不成功，至少還如摩爾的追隨者所說(shuō)的那樣，他們?nèi)耘f犯了“自然主義謬誤”，他們并沒(méi)有根本改變傳統(tǒng)自然主義的研究方式，也沒(méi)有真正理解休謨等人提出的問(wèn)題。

　　當(dāng)代西方，馬斯洛就將科學(xué)與人(價(jià)值)融合起來(lái)建立了一個(gè)科學(xué)人本主義的整體構(gòu)架。以之為基礎(chǔ)，馬斯洛就在西方哲學(xué)中一直斷裂的事實(shí)與價(jià)值之間假設(shè)起了橋梁。“在馬斯洛看來(lái)，是與應(yīng)該的這種互相排斥的古老對(duì)立是虛假的對(duì)立，二者是完全可以貫通與統(tǒng)一的，即通過(guò)某種‘同時(shí)看到是和應(yīng)該的’、‘統(tǒng)一的意識(shí)’來(lái)實(shí)現(xiàn)與應(yīng)該的融合統(tǒng)一”。總之，馬斯洛認(rèn)為應(yīng)該性是由事實(shí)性創(chuàng)造的，應(yīng)該是事實(shí)性認(rèn)識(shí)的一個(gè)內(nèi)在固有的方面。“某物變得越‘是’，它也變得越‘應(yīng)該’”。也就是說(shuō)，事實(shí)之“是”與價(jià)值之“應(yīng)該”本來(lái)就是融合在一起的，對(duì)它們的割裂只能使人性受到扭曲。而馬斯洛的理論通過(guò)對(duì)人性規(guī)定和生存現(xiàn)實(shí)的整合，既肯定了人之“應(yīng)該”的超越取向，又肯定了人之現(xiàn)實(shí)存在作為達(dá)到應(yīng)該的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的意義，從而使科學(xué)人本主義成為一種現(xiàn)實(shí)的、超越科學(xué)與人性、“是”與“應(yīng)該”鴻溝的理論。

　　馬斯洛的看法是有一定的道理。但馬斯洛斷言“是和應(yīng)該等同”，事實(shí)和價(jià)值融合，關(guān)于世界如何的陳述也是一個(gè)價(jià)值論述，這樣把“是”與“應(yīng)該”，事實(shí)與價(jià)值完全等同起來(lái)，否認(rèn)二者的區(qū)別，把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，又似乎走到了另一個(gè)極端，所以這種看法并沒(méi)有真正的說(shuō)明事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系。

　　從上述觀點(diǎn)演變過(guò)程來(lái)看，筆者認(rèn)為西方學(xué)者堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值，“是”與“應(yīng)該”之間有一道“鴻溝”，認(rèn)為二者無(wú)法過(guò)渡的觀點(diǎn)是片面的。對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的觀點(diǎn)應(yīng)持這樣的觀點(diǎn)，即區(qū)分價(jià)值和事實(shí)有重要意義，但將之絕對(duì)化則不能成立。因而，可以說(shuō)事實(shí)與價(jià)值、“是”和“應(yīng)當(dāng)”是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，用辯證法的話(huà)來(lái)說(shuō)，則是對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系。

　　2、事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分

　　大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為事實(shí)乃是客觀存在的，無(wú)論是歷史的還是現(xiàn)實(shí)的，它都與認(rèn)識(shí)的主體無(wú)關(guān);價(jià)值則反映認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系，是客觀事物滿(mǎn)足人的需要所產(chǎn)生的一種意義傾向，表示“物”對(duì)人有用和使人愉快的屬性。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，人們對(duì)于客觀的現(xiàn)實(shí)的反映是以客體作為反映對(duì)象，闡明“是什么”的問(wèn)題，它不以認(rèn)識(shí)主體為轉(zhuǎn)移;從價(jià)值論來(lái)看，則是以主體與客體之間的關(guān)系作為反映對(duì)象，闡明“應(yīng)該是什么”的問(wèn)題。事實(shí)上，這里所說(shuō)的事實(shí)是一種狹義的事實(shí)，是認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)。除此之外，還有廣義上的事實(shí)。

　　盡管我們通過(guò)分析可得出，事實(shí)與價(jià)值是有區(qū)別的，但這種區(qū)別始終是相對(duì)的。因?yàn)樯鲜鍪聦?shí)實(shí)際上是指除去價(jià)值以外的客觀存在的事物、過(guò)程、關(guān)系和屬性，這里的事實(shí)是狹義的事實(shí)，因?yàn)檫@里的事實(shí)中所包含的關(guān)系是價(jià)值之外的關(guān)系。而按照事實(shí)本來(lái)的含義，事實(shí)應(yīng)包括價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值和價(jià)值關(guān)系也是一種客觀存在，正如王先生對(duì)廣義事實(shí)的定義，事實(shí)是指客觀存在的一切，包括價(jià)值和價(jià)值關(guān)系在內(nèi)。所以，客觀存在的價(jià)值和價(jià)值關(guān)系，也是一種事實(shí)，即“價(jià)值事實(shí)”。

　　正如王玉樑所指出的：“本體論意義上的事實(shí)是客觀存在的(或作為實(shí)踐和認(rèn)識(shí)對(duì)象)一切事物、過(guò)程、關(guān)系和屬性的總和;價(jià)值則是客體對(duì)主體的效應(yīng)，是客體關(guān)系范疇”。由此可見(jiàn)，本體論意義上的事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別是明顯的：首先，事實(shí)是客觀存在著的實(shí)際情況，包括關(guān)系在內(nèi)，但不限于關(guān)系;而價(jià)值則是關(guān)系范疇，不是實(shí)體范疇。其次，從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)說(shuō)，事實(shí)作為客觀存在物，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不因人而異的，而對(duì)所有的人一樣，是確確實(shí)實(shí)存在的。價(jià)值作為一種主客體之間的功能、效應(yīng)關(guān)系，雖然是關(guān)系，但價(jià)值實(shí)際上是因人而異的，沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)分為價(jià)值事實(shí)與非價(jià)值事實(shí)。價(jià)值事實(shí)與非價(jià)值事實(shí)(狹義的事實(shí))雖然都是事實(shí)，但它們畢竟有自己的特點(diǎn)。從休謨、康德以來(lái)所說(shuō)的與價(jià)值相對(duì)的事實(shí)，實(shí)際上都是非價(jià)值事實(shí)。

　　因此，那些企圖通過(guò)價(jià)值事實(shí)來(lái)否認(rèn)非價(jià)值事實(shí)(狹義的事實(shí))，否認(rèn)事實(shí)與價(jià)值對(duì)立的意義，認(rèn)為這是一種虛假的對(duì)立的看法是不全面的。因?yàn)槭聦?shí)與價(jià)值的對(duì)立實(shí)際是狹義的事實(shí)的對(duì)立，即非價(jià)值事實(shí)與價(jià)值事實(shí)的對(duì)立。而“非價(jià)值事實(shí)與價(jià)值事實(shí)的對(duì)立是客觀存在的，這兩種事實(shí)各有特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)和把握這兩種事實(shí)的特點(diǎn)，是研究?jī)r(jià)值理論的出發(fā)點(diǎn)，價(jià)值哲學(xué)的歷史正是從區(qū)分事實(shí)與價(jià)值開(kāi)始的，這一點(diǎn)其意義不能低估”。此外，李先生提出的“價(jià)值事實(shí)”使不少人認(rèn)為，價(jià)值也是客觀存在的，也是一種事實(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“價(jià)值事實(shí)”指出價(jià)值也是一種事實(shí)，這就有助于使價(jià)值與

　　事實(shí)的關(guān)系精確化，有助于搞清價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系，這也是有意義的。

　　既然價(jià)值也是一種事實(shí)，那么，就不能只看到價(jià)值與事實(shí)的區(qū)別，而看不到二者的聯(lián)系，所以不能把二者絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)。

　　3、事實(shí)與價(jià)值的聯(lián)系

　　造成西方文化中事實(shí)與價(jià)值絕對(duì)對(duì)立的最大根源是“把價(jià)值現(xiàn)象嚴(yán)格限定在人的主觀認(rèn)識(shí)領(lǐng)域內(nèi)，否認(rèn)存在客觀的價(jià)值現(xiàn)象”。因此，在研究事實(shí)與價(jià)值聯(lián)系的時(shí)候，就要避免上述的不足。這樣才能真正全面看待和研究事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，填平事實(shí)與價(jià)值之間的人為設(shè)立的“鴻溝”，從而取消事實(shí)與價(jià)值的絕對(duì)分離。

　　要談?wù)撌聦?shí)和價(jià)值的關(guān)系，不得不涉及“是”與“應(yīng)該”的關(guān)系問(wèn)題，即能否由“是”推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題，也就能否由事實(shí)推導(dǎo)出價(jià)值的問(wèn)題。

　　一方面，的確“是”在一定條件下可以推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”，因?yàn)橹黧w認(rèn)識(shí)了一定事實(shí)(“是”)，必然要與主體的利益聯(lián)系起來(lái)，形成一定的價(jià)值判斷，從而就可推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”。因此，可以說(shuō)認(rèn)為價(jià)值判斷不需要以事實(shí)陳述為根據(jù)，是由主體決定的，是不妥的。因?yàn)?ldquo;價(jià)值是客體對(duì)主體的效應(yīng)，是主客體的關(guān)系范疇”。這種效應(yīng)是客體對(duì)主體的客觀的作用和影響，是主客體的相互產(chǎn)物，是客觀存在的，不是由主體決定的，也不是由客體決定的，是由主客體相互作用中客體對(duì)主體的作用和影響決定的。

　　另一方面，由于兩種事實(shí)的區(qū)分，即價(jià)值事實(shí)與非價(jià)值事實(shí)的區(qū)分，我們可以明白，事實(shí)與價(jià)值并不是絕對(duì)分離的，也不是分離得了的，價(jià)值乃是一種客觀存在的事實(shí)，是事物之間普遍相互作用所引出的“價(jià)值事實(shí)”。主體的價(jià)值取向不僅要從主體的利益和需要出發(fā)，而且還必須以客觀事物和規(guī)律為根據(jù)，以事實(shí)為根據(jù)。缺乏事實(shí)根據(jù)的價(jià)值取向是主觀盲動(dòng)的，必然導(dǎo)致失誤。所以，主體在確定自己的價(jià)值取向時(shí)，既要了解自身的利益、需要，又要了解客觀事實(shí)，盡量避免無(wú)事實(shí)根據(jù)的價(jià)值決策。

　　由此可見(jiàn)，“是”可以推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”，需要一定的中介，即把事實(shí)(“是”)與主體利益結(jié)合形成的價(jià)值判斷。這是就自然事實(shí)或非價(jià)值事實(shí)的“是”來(lái)說(shuō)的。事實(shí)和價(jià)值的統(tǒng)一并不是像某些西方學(xué)者所闡釋的那樣，僅僅在于從“是”可以推論出“應(yīng)當(dāng)”，而更在于價(jià)值現(xiàn)象本身就是“是”，本身就是一種客觀存在的事實(shí)。價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一并不是指價(jià)值過(guò)程可以外在銜接于事實(shí)過(guò)程，而是指價(jià)值過(guò)程和價(jià)值現(xiàn)象內(nèi)在的就是事實(shí)過(guò)程和事實(shí)現(xiàn)象本身。“是”可以在一定條件下推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”，“應(yīng)當(dāng)”必須以“是”為根據(jù)，即價(jià)值必須以事實(shí)為基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，價(jià)值是有其事實(shí)根據(jù)的，這就從一個(gè)方面確證了價(jià)值的存在。“應(yīng)當(dāng)”雖然是規(guī)范范疇，是主體的價(jià)值選擇，不屬于客觀存在，但主體“應(yīng)當(dāng)”如何，必須以事實(shí)為根據(jù)，否則就會(huì)導(dǎo)致失誤。所以，“主體的價(jià)值選擇是以事實(shí)為根據(jù)的，正確的價(jià)值選擇是客觀存在的價(jià)值關(guān)系的反映”。由此不難看出，價(jià)值是客觀存在的，這也就很好的避免了西方否認(rèn)存在客觀價(jià)值的現(xiàn)象。

　　20世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)哲學(xué)的研究，以及社會(huì)的發(fā)展都顯示出單純強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值對(duì)立的局限。事實(shí)上，一切知識(shí)，包括自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，都是歷史的，也是社會(huì)的和文化的建構(gòu)起來(lái)的。

　　總而言之，價(jià)值是關(guān)系范疇而不是實(shí)體范疇，必須把實(shí)體意義上的事實(shí)與價(jià)值事實(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，但二者不是沒(méi)有聯(lián)系，這種聯(lián)系是可以通過(guò)“是”與“應(yīng)當(dāng)”的相互轉(zhuǎn)化來(lái)理解。也就是說(shuō)“從事實(shí)向價(jià)值的過(guò)渡也每日每時(shí)都發(fā)生在我們的生活實(shí)踐中，由于實(shí)踐能動(dòng)地介入實(shí)在過(guò)程，可能的東西轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，并納入合乎目的和需要的軌道，理想、價(jià)值、規(guī)范等等也就密切聯(lián)系于現(xiàn)實(shí)事物”。一句話(huà)，事實(shí)與價(jià)值是既對(duì)立又統(tǒng)一的。