作為20世紀(jì)“最富創(chuàng)造力的偉大的原創(chuàng)性理論家”，特奧多·阿多爾諾(Theodor W. Adorno, 1903～1969)是德國法蘭克福學(xué)派(Frankfurter Schule)社會(huì)批判理論的“主要建筑師”，與學(xué)派的創(chuàng)始人、“社會(huì)批判理論”的奠基者霍克海默(Max Horkheimer)同為西方馬克思主義(Western Marxism)的杰出代表人物。自上個(gè)世紀(jì)60年代提出“否定的辯證法”(Negative Dialectics)概念以來，尤其到了80、90年代，阿多爾諾引起西方學(xué)界的廣泛關(guān)注，對(duì)于“否定的辯證法”的研究也逐漸成為后現(xiàn)代語境中的顯學(xué)。然而，作為標(biāo)志“否定的辯證法”經(jīng)典形態(tài)的完成和阿多爾諾“一生學(xué)術(shù)生涯縮影”的《否定的辯證法》(1966)一書，人們長期以來只知道它“說”了什么，卻無從理解它為什么那么說。由于這種困惑，在后現(xiàn)代氛圍中最終造成一個(gè)“‘否定的辯證法’是不可理解的”神話。在筆者看來，阿多爾諾的《否定的辯證法》并不是一本“不可翻譯的天書”，但也絕非一件不付努力就能獲得的“廉價(jià)品”。阿多爾諾確實(shí)為自己的思想刻意設(shè)置了許多藩籬，但更為重要的是，“阿多爾諾學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的復(fù)雜性和獨(dú)特性大大超出了絕大多數(shù)讀者的閱讀期待，人們難以在自己的思想圖譜中對(duì)他進(jìn)行有效的完全匹配，從而留下了超量的理解剩余。” 因此，理解“否定的辯證法”的唯一選擇就是回到“否定的辯證法”的歷史本身。本文擬從基本的文本學(xué)解讀模式入手，結(jié)合中外最新研究成果，就阿多爾諾“否定辯證法”的幾個(gè)問題進(jìn)行初步探討。

　　一、“否定的辯證法”的實(shí)質(zhì)

　　辯證法一直是西方馬克思主義研究的重要內(nèi)容。在20世紀(jì)70年代以前，除了阿多爾諾“否定的辯證法”之外，還有其他三種基本形態(tài)的辯證法，這就是青年盧卡奇(Georg Lukács)“歷史的辯證法”、薩特(J. P. Sartre)“人學(xué)的辯證法”、德拉—沃爾佩(Galvano Della—Volpe)“科學(xué)的辯證法”。不過，他們對(duì)辯證法的理解與傳統(tǒng)理解有著很大不同。就阿多爾諾“否定的辯證法”而言，它是建立在對(duì)傳統(tǒng)辯證法批判基礎(chǔ)上孕育而成的，主要有以下三個(gè)方面的特性。

　　1.“否定的辯證法”的非同一性

　　“非同一性”(nonidentity)是阿多爾諾“否定的辯證法”的核心概念。“辯證法傾向于不同一的東西”[4]，辯證法在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的變革就在于從“同一性”向“非同一性”的哲學(xué)轉(zhuǎn)變。 “辯證法就是對(duì)非同一性的一貫意識(shí)。”[5]在阿多爾諾看來，所謂“同一性”，即人們對(duì)客觀事物的一種“共識(shí)”，同于穩(wěn)定性、確切性。“同一性”作為傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是一條永不可及的地平線。在本體論上它表現(xiàn)為對(duì)終極實(shí)在的尋求，在認(rèn)識(shí)論上表現(xiàn)為對(duì)首要性的強(qiáng)肯，其實(shí)質(zhì)就在于主體和客體的分離。雖然阿多爾諾在認(rèn)識(shí)論上仍然認(rèn)為，“主體的首要性看來是沒有疑問的”[6]，但他是要建立一種新的主客體之間同一的平衡關(guān)系，這種同一是主體與客體相互作用的“力場”(Kraftfeld/Force fields)，即“那種沒有支配而只有差異相互滲透的獨(dú)特狀態(tài)”。依他所見，主客體的關(guān)系將取決于人們之間以及人類與他們的對(duì)立面之間的和平的實(shí)現(xiàn)。這種和平的實(shí)質(zhì)就是事物之間有差別的交往，是所謂集體主觀性、個(gè)體主觀性和客觀世界的三星集結(jié)的非架構(gòu)的“星叢”(Constellation/Konstellation)狀態(tài)。星叢，(阿多爾諾借用本杰明(Walter Benjamin)那里的一個(gè)天文學(xué)術(shù)語)則是指一種彼此并立而不被某個(gè)中心整合的諸種變動(dòng)因素的集合體，這些因素不能被歸結(jié)為一個(gè)公分母、基本內(nèi)核或本源的第一原理。

　　主體和客體是不可分離的：沒有客體，主體不可想象;沒有主體，客體沒有意義。當(dāng)然，這恰恰意味著二者的不同或非同一性。[8]在阿多爾諾看來，“不同”是一種分立、平衡、轉(zhuǎn)瞬即失、有差異的東西。傳統(tǒng)哲學(xué)的錯(cuò)誤就在于把同一性當(dāng)作僅有的目的，至于那些轉(zhuǎn)瞬即逝、沒有太多意義的東西(黑格爾稱之為“惰性的存在物”)，自柏拉圖(Plato)以來一直是不被關(guān)心的，始終被甩在哲學(xué)之外的。學(xué)習(xí)就是回憶，遭遇就是重逢，離去就是回歸，于是，有的只是同一的循環(huán)，存在物與存在物之間的差異被取消了。傳統(tǒng)哲學(xué)陷入對(duì)同一性的沉迷之中，陷入將一切東西還原到一種原始性存在的還原主義之中。[9]這就意味著，“否定的辯證法”就是要在根本上否定一切還原主義，懷疑一切統(tǒng)一性，破除人們一貫長期堅(jiān)持的概念崇拜，而“概念的覺醒是哲學(xué)的解毒藥，從而避免哲學(xué)日漸猖獗以至成為一種對(duì)自己來說的絕對(duì)”[10]。“否定的辯證法”真正感興趣的東西是“黑格爾按照傳統(tǒng)而表現(xiàn)出的他不感興趣的東西——非概念性、個(gè)別性和特殊性”[11]?？傊?，堅(jiān)持對(duì)非同一性的認(rèn)識(shí)，通過概念超越概念，激活差異，樹立非概念、個(gè)別和特殊的權(quán)威，讓“非同一性”獲得應(yīng)有“榮譽(yù)”。

　　2.“否定的辯證法”的反辯證法性或否定辯證法性

　　否定是一種對(duì)立、批判、斗爭關(guān)系，本質(zhì)上是矛盾一個(gè)層面。矛盾向來是辯證法的整全性理解，因此，否定從而具備了辯證法的性質(zhì)。但辯證法作為一個(gè)理論的完整體系構(gòu)架，其任何一個(gè)方面、任何一個(gè)范疇都不應(yīng)被突出到凌駕于這個(gè)體系之上的位置。否則，辯證法就會(huì)變成反辯證法。真理仿佛再向前邁進(jìn)一步，真理就會(huì)變成謬誤。阿多爾諾的“否定的辯證法”正說明了列寧這一觀點(diǎn)。

　　阿多爾諾為了強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判，則極力強(qiáng)調(diào)辯證法的否定觀以一味地揭露和否定資本主義。但他一開始就沒有認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代資本主義已經(jīng)從個(gè)人資本家之間的自由競爭階段發(fā)展到了資本主義國家的國家壟斷階段，其中已經(jīng)包含了很強(qiáng)的社會(huì)主義因素。當(dāng)然，批判、否定是不可或缺的，“因?yàn)檎峭ㄟ^批判理性，現(xiàn)代性才能達(dá)成自我修復(fù)、自我完善和自我肯定。但是，‘否定的辯證法’將理性批判偏激化到自我指涉的程度，一開始就摧毀了自己的社會(huì)根基及與交往實(shí)踐

　　的聯(lián)系，使自己蜷縮在理性的范圍之內(nèi)。”[15] 這不僅不能真正地為“否定的辯證法”理論提供堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，反而由于踐踏了辯證法而失去了哲學(xué)基礎(chǔ)。“使社會(huì)批判理論成了充滿激憤的、牢騷滿篇的謾罵和詛咒。這對(duì)于批判資本主義社會(huì)來說，是無濟(jì)于事的。單就理論而言，否定的辯證法實(shí)際上是對(duì)辯證法的否定。”[16]

　　正如阿多爾諾值得稱道的思想傳記作家馬丁·杰(Martin Jay)在評(píng)論他指出的那樣：“不是思想家在作品中遭受了失敗，而是歷史本身否定了作品，從而否定了思想家。”[17]這種歷史，既是以肯定的形式又是以否定的形式存在的歷史。一個(gè)歷史的思想家不是懼怕這種歷史的肯定和一致，反而是在追求這種歷史的肯定和一致中才成為可能。辯證法不是不承認(rèn)差異，反而是指出惟有差異才是一個(gè)具體存在物是其所是的真正原因。承認(rèn)差異，但又不能僅僅是差異，任何差異只有在獲取概念的確定性和同一性前提下才有意義。若只是一味地片面強(qiáng)調(diào)差異和隨之而來的非同一性，我們就只能在事物的具體存在中迂回，永遠(yuǎn)達(dá)不到普遍性的認(rèn)知，永遠(yuǎn)不能憑借科學(xué)而生存，同樣，辯證法就永遠(yuǎn)不能被賦予理性與秩序，也就必然在自身的發(fā)展中走向自己的初衷的背面成為反自己的敵人。因此，從“否定的辯證法”的結(jié)果而言，它實(shí)質(zhì)又是反辯證法的。

　　3.“否定的辯證法”的絕對(duì)否定性

　　在傳統(tǒng)哲學(xué)中，“否定”作為“肯定”的矛盾，并不是與“肯定”毫無關(guān)聯(lián)的，而是與“肯定”相伴的、并且最終是為了“肯定”的動(dòng)力和方法性范疇，是肯定的對(duì)立統(tǒng)一。如黑格爾的“肯定”、“否定”、“否定之否定”這一著名的三段論便是如此。因此，傳統(tǒng)哲學(xué)的否定觀是一種辯證的否定，是一種否定中蘊(yùn)含肯定的否定。它承認(rèn)事物在運(yùn)動(dòng)中的確定性狀態(tài)的存在，承認(rèn)人類在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中借助概念等符號(hào)把握事物的意義，也就是承認(rèn)以符號(hào)、概念、意義存在所構(gòu)成的人類歷史。在這里，肯定、概念、理性，因?yàn)榕c否定、非概念和反理性構(gòu)成矛盾運(yùn)動(dòng)而形成辯證統(tǒng)一，并因?yàn)榭梢越忉屪匀唤绾腿祟惿鐣?huì)的自然性運(yùn)動(dòng)變化現(xiàn)象，而具有永恒的價(jià)值。

　　然而，在阿多爾諾看來，傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法，不論柏拉圖的還是黑格爾(Georg W. F. Hegel)的，都對(duì)否定作了肯定的對(duì)立統(tǒng)一普泛性理解，否定中包含著肯定因素，否定之否定也就是肯定。但阿多爾諾進(jìn)一步指出，否定之否定不會(huì)導(dǎo)致肯定，因?yàn)楦拍畈荒芨F盡所認(rèn)識(shí)的事物，人們對(duì)對(duì)象所作出的總體的、同一的認(rèn)識(shí)只不過是事物的整體的幻象，所以“否定之否定并不會(huì)使否定走向它的反面，而是證明這種否定是不充分的否定”[13]。這種不充分性，使得辯證法只能進(jìn)入持續(xù)的否定狀態(tài)，并對(duì)任何穩(wěn)定性的和確定性的狀態(tài)持懷疑、批判態(tài)度。所以，對(duì)于辯證法，唯一的信仰就是否定。于是，阿多爾諾提出，僅僅去發(fā)掘辯證法的否定內(nèi)涵是不夠的，認(rèn)為必須在“辯證法”之前冠以“否定的”這一定語，才能更徹底地突出辯證法的否定特征，才能表明自身理論的絕對(duì)否定性。由此，阿多爾諾認(rèn)為真正的否定，也即“否定的辯證法”的否定是不包含任何肯定因素的絕對(duì)否定，除了否定之外再也沒有別的東西，否定就是目的，否定就是一切。

　　基于“否定的辯證法”的否定觀，阿多爾諾又提出了矛盾的不可解決性和絕對(duì)否定性，認(rèn)為即便是未被思維調(diào)和的實(shí)在整體也是屬于矛盾的，即只能在矛盾中思維的整體。而且現(xiàn)實(shí)中的矛盾本身就是否定現(xiàn)實(shí)的矛盾，哪怕在最簡單的意義上，現(xiàn)實(shí)中的矛盾都是以一種否定性的力量來起作用的。至于哲學(xué)上那種運(yùn)用概念去命名或概括事物的行為本身就是根本否定事物的矛盾活動(dòng)，最終會(huì)陷入否定它所思考的總體這樣一種自相矛盾之中。

　　二、《啟蒙辯證法》與“崩潰的邏輯”

　　1.《啟蒙辯證法》(1947)：“否定的辯證法”的雛形

　　作為霍克海默與阿多爾諾合著的一部力作，《啟蒙辯證法》(The Dialectic of Enlightenment)并沒有嚴(yán)密的體系構(gòu)建，而是一些片斷性的哲學(xué)論證文章集，但它卻是法蘭克福學(xué)派批判理論發(fā)展史上里程碑式的經(jīng)典著作，在阿多爾諾“否定的辯證法”形成過程中起著重要作用。

　　在《啟蒙辯證法》中，霍克海默與阿多爾諾首先論述了“啟蒙”的概念。認(rèn)為啟蒙并非專指發(fā)生在18世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是對(duì)滲透在人類社會(huì)文化中“最一般意義上的進(jìn)步思想”的總稱。書的一開頭，他們便指出，“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。”[18]“啟蒙綱領(lǐng)”就是使世界清醒，“消除神話，用知識(shí)來代替想象”[19]。啟蒙精神是要摧毀神話，“但是為啟蒙精神所摧毀的神話本身，已經(jīng)是啟蒙精神自己的產(chǎn)物”[20]。就是說，啟蒙過程中的理性，最初是作為神話的解毒劑出現(xiàn)的，但在后來，“理性變成了對(duì)目的性的盲目”[21]，“思想完全變成了機(jī)制”[22]，“純粹理性變成了非理性”[23]，而理性本身，也就是說，“一切形式的真理都會(huì)成為偶像被盲目崇拜”[24]，從而走向它反面——一種新的神話。這樣，神話就已是啟蒙，而啟蒙退化為神話。[25]于是，所謂“啟蒙辯證法”，就是那個(gè)旨在征服自然和打破禁錮理性的神話枷鎖解放理性的啟蒙精神，由于其自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)向了它的反面：它本想破除迷信，但實(shí)際卻陷入迷信;它本想提倡自由、博愛，但現(xiàn)實(shí)卻走向統(tǒng)治和壓迫;它旨在反對(duì)專制、極權(quán)，但自己實(shí)則卻成了極權(quán)主義;它本身是手段，而最終卻偶像化了;它本想進(jìn)步，但實(shí)際上則導(dǎo)致了退步。所以，一部文明史同時(shí)也是一部野蠻史，“不可阻擋的進(jìn)步的厄運(yùn)就是不可阻擋的退步”[26]。啟蒙辯證法也就意味著啟蒙的自我否定與自我毀滅。

　　《啟蒙辯證法》揭露了啟蒙精神的反面作用，即“已從歷史上的教育推進(jìn)作用，發(fā)展成了欺騙群眾的工具”[27]。它的主要目的是“把對(duì)德國法西斯主義的批判追蹤到啟蒙精神的自我摧毀，并把極權(quán)主義歸因于科學(xué)的邏輯，進(jìn)而對(duì)西方社會(huì)和西方思想進(jìn)行激進(jìn)的批判”。[28]這里，“批判已經(jīng)不在是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。”[29]他們揭露的不僅是啟蒙精神、技術(shù)理性、大眾文化和意識(shí)形態(tài)的虛偽性、否定性，還第一次對(duì)資本主義工業(yè)文明進(jìn)行了系統(tǒng)批判與否定，并深刻揭露出一切資產(chǎn)階級(jí)思想“都具有趨向?qū)α⒚娴膬A向”[30]。當(dāng)然，竭力鼓吹悲觀主義，也是彌漫全書的一個(gè)基調(diào)。書中用悲觀主義來分析人與自然的關(guān)系，對(duì)人類文明的未來作了悲觀

　　的預(yù)測和展望，從而開創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派史上悲觀主義的浪漫主義文明批判之先河，并為“否定的辯證法”的形成發(fā)展邁出了關(guān)鍵一步,標(biāo)志著其雛形的基本形成。

　　2.“崩潰的邏輯”：“否定的辯證法”的成熟與終結(jié)

　　如果說“啟蒙辯證法”的形成過程，對(duì)阿多爾諾哲學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)展具有顯而易見的重要性，那么就是它顯著地改變了“崩潰的邏輯”(Logik des Zerfalls/logic of collapse)的理論力場，使“崩潰的邏輯”本身被主題化。隨著《啟蒙辯證法》的完結(jié)，這樣原先處于潛伏之中的“崩潰的邏輯”就走到前臺(tái)，并最終在完全變化了的理論力場中轉(zhuǎn)型成為“否定的辯證法”。[32] 阿多爾諾正是基于這種絕對(duì)否定性的辯證法，對(duì)包括一切本體論哲學(xué)、二元論哲學(xué)、體系哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了全面顛覆，對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行了徹底批判。

　　阿多爾諾哲學(xué)批判的指向是令人戰(zhàn)栗的。他要否定的正是整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)在遠(yuǎn)古時(shí)代得以確立的基礎(chǔ)，即“一”。這個(gè)“一”就是萬物(像)背后的本質(zhì)，可謂西方傳統(tǒng)哲學(xué)本體論之發(fā)軔。然后才有了柏拉圖的理念說(“一”和它的分有等級(jí))、亞里士多德(Aristoteles)的第一哲學(xué)和中世紀(jì)基督教的上帝(神化的、作為絕對(duì)本質(zhì)的“一”)。[33]說到底，這個(gè)“一”當(dāng)是全部唯心主義同一性原則的邏輯基奠。而同一性無非是一種不寬容自身之外的任何主體性思維，它要求客體的絕對(duì)同一和服從。但在阿多爾諾看來，“真理，即主體與客體在其中彼此滲透的星叢，既不能還原為主觀性，也不能還原為存在”[34]。因此，不僅黑格爾辯證法，包括當(dāng)代從尼采(Friedrick Nietzsche)、叔本華(Arthur Schopenhauer)、胡塞爾(Edmund Husserl)一直到海德格爾(Martin Heidegger)和薩特，都不過是以新的手腕做同一個(gè)虛假的預(yù)設(shè)，至多是原來的絕對(duì)觀念現(xiàn)在被稱作“權(quán)力意志”、“意向性”、“第一哲學(xué)”或“存在”。實(shí)質(zhì)都是突出主體性、貶抑客體以便更有效地支配客體的人類主體性圈套，但這種圈套最終又套住了人本身。所以，阿多爾諾強(qiáng)調(diào)“在批判本體論時(shí)，我們并不打算建立另一種本體論，甚至一種非本體論的本體論”[35]。

　　然而，阿多爾諾批判本體論的目的，并不只是在于強(qiáng)調(diào)辯證法的非本體論化，而是把批判的矛頭指向受商品交換原則支配的現(xiàn)代資本主義社會(huì)。阿多爾諾指出，由于在商品交換原則中，不同的商品具有同一的質(zhì)(這里的質(zhì)是指把商品的人類勞動(dòng)還原為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的抽象的一般概念)，從而使得不同一的個(gè)性和成果變成了可通約的、同一的，并最終擴(kuò)展使整個(gè)世界成為同一的和總體的。因此，商品交換原則掩蓋了個(gè)人與社會(huì)的一種虛假的、表面的同一。在這里，人們之間以及人和物之間都具有同等的價(jià)值，居于同樣的地位。個(gè)人生活逐漸社會(huì)化，本文來自范文中國網(wǎng)www.fw789.com。個(gè)人被消融在社會(huì)總體之中。這樣，個(gè)人就不可避免地從屬于社會(huì)總體，個(gè)性就時(shí)常受其強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)的壓抑。所以，個(gè)人的真正需要與現(xiàn)存文明結(jié)構(gòu)之間存在著尖銳的且無法克服的矛盾，并不像黑格爾所說的集體或社會(huì)與個(gè)人本質(zhì)上是一致的，相反它們是對(duì)立的。[36]因此，為了防止鐵板一塊的社會(huì)總體及其強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人及其個(gè)性的同化與壓制，就應(yīng)該在各方面竭力捍衛(wèi)特殊的、不受時(shí)間限制的個(gè)人的及其個(gè)性化自由，從而尊重和恢復(fù)特殊的非同一性事物應(yīng)有的權(quán)利與地位。

　　如果我們以一種目的論的眼光來看待阿多爾諾對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代資本主義社會(huì)的研究與批判，那么同一性和非同一性觀念這兩個(gè)“否定的辯證法”的基本構(gòu)件已經(jīng)大致成熟了。但我們?nèi)魯R置這種成見，就會(huì)發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上它們是阿多爾諾在一個(gè)總體穩(wěn)定的力場中，對(duì)“啟蒙辯證法”的既有理論空間進(jìn)行拓展的結(jié)果，是“崩潰的邏輯”的另外兩個(gè)過渡性形態(tài)。[37]當(dāng)“崩潰的邏輯”的理論探索趨于完成，阿多爾諾“否定的辯證法”也就走向成熟了。這是因?yàn)?ldquo;隨著他與海德格爾論戰(zhàn)的直接化，他所身處其中的理論力場發(fā)生了一次重大的方向性調(diào)整：他原本要求促進(jìn)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化、取消哲學(xué)、瓦解哲學(xué)，但現(xiàn)在，對(duì)于在‘修正了的辯證法觀念’的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種批判的否定的哲學(xué)，他感到了一種必要性和迫切性，這一點(diǎn)在他1962年題為‘哲學(xué)何為?’(Why Philosophy?)的廣播演講稿和1963年為《黑格爾：三篇研究》(Hegel: Three Studies)撰寫的序言中有著明確的表達(dá)。”[38] 這里，“批判的否定的哲學(xué)”就自然是后來的《否定的辯證法》。然而，我們也必須意識(shí)到，“否定的辯證法”趨于成熟之時(shí)，也就是“否定的辯證法”瓦解之日。由于“否定的辯證法”對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行了徹底否定，但它并沒有指出通向未來的出路，反而導(dǎo)致了絕對(duì)否定和悲觀絕望。所以，當(dāng)1968年左派大學(xué)生以“單向度社會(huì)”中的“文化拒絕”戰(zhàn)略起來領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)候，可阿多爾諾不得不站在法庭上批評(píng)自己的學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖時(shí)，面對(duì)那些自以為在反對(duì)一切“同一性”強(qiáng)制的革命女學(xué)生赤裸的胸膛，阿多爾諾自然會(huì)意識(shí)得到“否定的辯證法”之辯證法對(duì)他的深深反諷，郁郁而逝，看來是必然的結(jié)局。[39]這也正如哈貝馬斯(Jürgen Habermas)所指的，阿多爾諾“否定的辯證法” 在批判現(xiàn)代性方面走得太遠(yuǎn)，最終也就瓦解了自身理論的基礎(chǔ)。

　　三、研究的意義

　　關(guān)于阿多爾諾“否定的辯證法”，我們?nèi)绻皇欠穸?，相反則只是毫無意義地贊成、肯定。因?yàn)檫@種否定，無論是形式還是實(shí)質(zhì)，與“否定的辯證法”的絕對(duì)否定都極為相似。實(shí)際上，單從批判的徹底性來講，否定是較之揚(yáng)棄更為深刻的一種思維模式。因此，盡管阿多爾諾片面絕對(duì)化無絕對(duì)的片面，甚至斷然拒絕辯證法的辯證性，而是一味地強(qiáng)調(diào)非同一性，但其“否定的辯證法”思想，無論是對(duì)于阿多爾諾本身的思想體系或是對(duì)于整個(gè)法蘭克福學(xué)派的批判理論的總體構(gòu)建，甚至是上個(gè)世紀(jì)50年代末開始的后現(xiàn)代思潮(Postmodernism)和當(dāng)今社會(huì)的終極關(guān)懷都不無重要理論和現(xiàn)實(shí)意義?；谶@一點(diǎn)，阿多爾諾“否定的辯證法”就值得進(jìn)一步探討和研究。

　　從理論方面看，研究阿多爾諾“否定的辯證法”，其一，有助于正確把握阿多爾諾的整體思想和深刻揭示“否定的辯證法”的基本特征、精神實(shí)質(zhì)與歷史地位。一般認(rèn)為，阿多爾諾一生的思想非常豐富，涉獵的范圍極為廣泛，“是一個(gè)很難畫定邊界的人”(S·布倫納語)。但總體來說，對(duì)“否定的辯證法”的系統(tǒng)闡釋，是阿多爾諾終其一生的最重要

　　學(xué)術(shù)成就，最大貢獻(xiàn)是從哲學(xué)上為法蘭克福學(xué)派的激進(jìn)批判理論奠定了基礎(chǔ)。其二，有助于進(jìn)一步了解和把握法蘭克福學(xué)派及其批判理論的形成與發(fā)展過程。眾所周知，作為以社會(huì)批判理論登上現(xiàn)代西方思想舞臺(tái)的法蘭克福學(xué)派，是西方馬克思主義中最具影響的流派。阿多爾諾作為法蘭克福學(xué)派的主要代表人，研究他的“否定的辯證法”思想對(duì)于掌握該學(xué)派發(fā)展脈絡(luò)及其“批判與重建”的理論主題是頗具意義的。其三，研究阿多爾諾“否定的辯證法”，體現(xiàn)了馬克思主義的理論品質(zhì)，有助于進(jìn)一步完善馬克思主義理論工作。馬克思主義是一個(gè)批判、開放的科學(xué)體系，它最具生命力的理論品質(zhì)就是“與時(shí)俱進(jìn)”。因此，當(dāng)前馬克思主義理論工作，就必須在研究馬克思主義理論與社會(huì)主義實(shí)踐的同時(shí)，研究當(dāng)代各種理論與思潮，批判地吸取和概括它們當(dāng)中的最新發(fā)展成果，促進(jìn)馬克思主義現(xiàn)代化。其四，阿多爾諾“否定的辯證法”中蘊(yùn)含著較為豐富的后現(xiàn)代思想，如關(guān)于概念與體系的超越、非同一性與中介性的張揚(yáng)以及反本體、非哲學(xué)的轉(zhuǎn)向等等，這些對(duì)于我們理解和研究后現(xiàn)代思潮都具有重要意義。

　　研究阿多爾諾“否定的辯證法”的現(xiàn)實(shí)意義，一是警示社會(huì)要辯證看待科學(xué)技術(shù)的作用?？茖W(xué)技術(shù)向來是一柄雙刃劍，當(dāng)人們癡迷于科技的進(jìn)步，陶醉于征服自然的勝利，同時(shí)科技也征服了人類，并且“對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們”(恩格斯語)。這就意味著，任何事物都包含自身的對(duì)立面，使人類能夠征服自然的科學(xué)技術(shù)或許也正是促使人類毀滅的根源?，F(xiàn)時(shí)代人們已經(jīng)普遍意識(shí)到科技活動(dòng)的負(fù)面影響，但開創(chuàng)這一先河的正是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，而阿多爾諾“否定的辯證法”則不失為使社會(huì)保持清醒的一劑良藥。二是阿多爾諾對(duì)現(xiàn)代資本主義文化理論進(jìn)行了激烈批判，尤其關(guān)于“文化工業(yè)”的本質(zhì)特征與其社會(huì)功能的揭露，某種程度上確實(shí)反映了資本主義國家文化的墮落、消極方面。盡管阿多爾諾的文化批判沒有足夠的說服力，但這種文化反思已是非常深刻、發(fā)人深省的，無論對(duì)于當(dāng)代文化發(fā)展還是中西方之間的“文化對(duì)話”都是有所裨益的。三是研究阿多爾諾“否定的辯證法”，很大意義上有助于社會(huì)的人文關(guān)懷和自然生態(tài)建設(shè)。阿多爾諾在批判資本主義的時(shí)候，是要求自由、解放和走向人道主義的。尤其可貴的是，他并不局限于人類社會(huì)的關(guān)注，而是思考包括自然生態(tài)的整個(gè)社會(huì)的終極關(guān)懷。按照“否定的辯證法”的理解，人類在謀求自身發(fā)展的過程中，也要承認(rèn)矛盾的普遍性和(絕對(duì))非同一性，不把自己看成地球的主宰，應(yīng)當(dāng)同自然生態(tài)和諧相處、共生共榮。無疑，這與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和生態(tài)文明建設(shè)有異曲同工之意，都是基于將來社會(huì)的一種正確估判?？傊M管人們對(duì)于阿多爾諾“否定的辯證法”的集體失憶的口實(shí)都是一致的，但卻絲毫不能使其思想貶值，相反，他的洞察力和批判力愈加深刻。因此，研究“否定的辯證法”，正如阿多爾諾于1969年在《啟蒙辯證法》新版說明中的希望，“能提供一些歷史資料，或許對(duì)讀者有所裨益”。