中國(guó)古代的民本思想及其歷史價(jià)值

　　民本思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的珍貴歷史遺產(chǎn)。它的產(chǎn)生可以追溯到早期國(guó)家形成的肇始，它的內(nèi)涵隨著歷史的發(fā)展不斷豐富并有所衍變。近代以來(lái)，民本思想從封建統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)安邦的官方意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主革命的重要思想武器，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨批判地繼承歷史遺產(chǎn)，賦予民本思想以全新的理論內(nèi)容。今天，梳理中國(guó)古代民本思想的文化內(nèi)涵及其發(fā)展衍變的歷史脈絡(luò)，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治文化無(wú)疑具有重要的借鑒意義。

　　民本思想的歷史淵源

　　先秦文獻(xiàn)中提到“民”的地方很多。盡管學(xué)者迄今對(duì)“民”早先的身份地位尚有不同理解，但有一點(diǎn)是共同的，即“民”在先秦時(shí)代是城邦國(guó)家的被統(tǒng)治階級(jí)，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要?jiǎng)趧?dòng)者。“民惟邦本，本固邦寧”見于傳世偽《古文尚書·五子之歌》。我們雖然無(wú)法判斷《五子之歌》已佚原文是否存在“民惟邦本，本固邦寧”這句話，但根據(jù)可靠的先秦文獻(xiàn)，完全可以認(rèn)為民本思想在商周時(shí)代已見端倪。

　　賈誼《新書》和董仲舒《春秋繁露》等書釋“民”為“盲”、“瞑”、“懵懵無(wú)知”，意為沒(méi)有文化和愚昧，這種含有輕蔑意思的訓(xùn)詁不能說(shuō)完全沒(méi)有根據(jù)，但它是否是“民”字所以得聲取義之由，還是大可懷疑的。因?yàn)樵谙惹匚墨I(xiàn)中，我們可以看到對(duì)于“民”的另一種敘述。《尚書·盤庚》：“朕及篤敬，恭錄民命，用永地于新邑。”同書《泰誓》：“天視自我民視，天聽自我民聽。”《左傳》桓公六年：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神。”可見在先秦時(shí)代，在統(tǒng)治階級(jí)心目中，“民”是很受尊重的。當(dāng)然，這并不意味著可以把“民”提升到統(tǒng)治階級(jí)的行列。

　　在國(guó)家尚未產(chǎn)生之前的原始社會(huì)，包括氏族和部落首領(lǐng)在內(nèi)，每個(gè)人都是氏族和部落的成員，他們的身份是平等的。進(jìn)入文明社會(huì)以后，有了國(guó)家，有了階級(jí)，也有了君主、貴族、平民和奴隸之別，但是氏族制度的古老傳統(tǒng)并沒(méi)有迅速消亡。一般的氏族和部落成員雖然變?yōu)榫骱唾F族所治理的“民”，但先輩所曾擁有的尊嚴(yán)和榮譽(yù)還遺留在他們的記憶中。正是氏族制度的這種古老傳統(tǒng)，成為文明社會(huì)“民惟邦本”的思想淵源。

　　“民惟邦本”的另一層意思，是承認(rèn)“民”是社會(huì)和國(guó)家物質(zhì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者;如果離開了他們，國(guó)計(jì)民生都無(wú)從談起?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)，周宣王即位之后，不籍千畝，虢文公曰：“不可。夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃蔗于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財(cái)用蓄殖于是乎始。”天子帶領(lǐng)群臣和庶民籍田，表示重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和與民共勞，“若是，乃能媚于神而和于民矣。”

　　“民惟邦本”的觀念在早期國(guó)家的一個(gè)顯著體現(xiàn)，就是原始民主的傳統(tǒng)在城邦政治生活中還起著重要作用?！渡袝?middot;洪范》說(shuō)周武王問(wèn)政于箕子，箕子建議他除了“謀及卿士”、“謀及卜筮”外，還要“謀及庶人”?！吨芏Y·秋官·小司寇》職文說(shuō)：“掌朝外之政，以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。”王國(guó)維在《殷周制度論》中指出：“《尚書》言治之意者，則惟言庶民。《康誥》以下九篇，周之經(jīng)綸天下之道胥在焉。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)，厲王暴虐，召公告曰：“民不堪命矣!”厲王把有怨言的民眾都加以殺害，召公說(shuō)：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。”厲王不聽，終于引起國(guó)人暴動(dòng)，把厲王趕跑。這個(gè)例子說(shuō)明，民眾在不堪忍受統(tǒng)治者的殘酷壓迫時(shí)，會(huì)像沖破堤防的洪水一樣，使統(tǒng)治者遭受滅頂之災(zāi)。

　　春秋時(shí)代，王室衰微，諸侯爭(zhēng)霸。各國(guó)的公室和卿大夫之間，以及卿大夫互相之間，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)奪權(quán)位和財(cái)富的斗爭(zhēng)。在這些斗爭(zhēng)中，民眾的向背起著重要的作用?！蹲髠鳌氛压暾f(shuō)，齊國(guó)的田桓子把糧食貸給民眾，用大斗借出，小斗收進(jìn)，民眾十分感激，“歸之如流水”，齊國(guó)的政權(quán)終于落入陳氏(即田氏)手中。晉國(guó)的公室腐敗，“庶民罷敝而宮室滋侈，道?相望而女福溢尤。民聞公命，如逃寇讎”，晉國(guó)的政權(quán)于是也被六卿所把持。魯昭公被季孫氏驅(qū)逐出國(guó)。趙簡(jiǎn)子問(wèn)史墨，為什么“季氏出其君而民服焉，諸侯與之，君死于外，而莫之或罪也。”史墨說(shuō)：“魯君世從其失，季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外，其誰(shuí)矜之?社稷無(wú)常奉，君臣無(wú)常位，自古以然。”(《左傳》昭公三十年)國(guó)君失德，置民于不顧，就難免為民所棄。所以《孟子·盡心》說(shuō)：“民為貴，社稷次之，君為輕。”其實(shí)孟子所說(shuō)的“民”、“社稷”和“君”的關(guān)系，乃是早期國(guó)家形成時(shí)“民為邦本”的政治文化概念，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)成為歷史的陳跡了。

　　“二律背反”：民本理念與封建專制主義的政治生態(tài)

　　秦漢以后，二千多年封建社會(huì)并沒(méi)有把民本思想排除在官方意識(shí)之外。不僅一些儒學(xué)思想家、政論家經(jīng)常宣揚(yáng)民本思想，不少皇帝也公開承認(rèn)“民惟邦本，本固邦寧”的理念。這是因?yàn)?，稍微明智一些的封建統(tǒng)治者都深知人民在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中有著重要的地位和作用，因而都要把自己打扮成民眾的保護(hù)者。如果他們公開否定民本思想，就等于拋棄自己的子民，也就會(huì)毀壞統(tǒng)治的合法地位。假托記錄孔子言行的《孔子家語(yǔ)·五儀》說(shuō)：“夫君者舟也，庶人者水也。水所以載舟，亦所以覆舟。”歷史實(shí)際也確實(shí)如此。盡管專制主義皇權(quán)對(duì)民眾可以予取予求，殘酷剝削和壓迫，但是一旦民眾奮起反抗，任何煊赫的王朝都可能頃刻瓦解。中國(guó)歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的次數(shù)之多和規(guī)模之大，足以使許多封建統(tǒng)治者引為警戒。這一點(diǎn)，唐太宗體會(huì)最為深刻。他曾經(jīng)對(duì)大臣說(shuō)：“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”又說(shuō)：“可愛非君，可畏非民。天子者，有道則人推而為主，無(wú)道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也。”(《貞觀政要·君道、政體》)封建統(tǒng)治者把民眾視為邦國(guó)之本，把自己和民眾的關(guān)系比喻為舟和水的關(guān)系，希望民眾能夠安居樂(lè)業(yè)，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間能夠和睦相處，這并不是一種虛偽的道德說(shuō)教，而是基于期望封建國(guó)家長(zhǎng)治久安的政治需要。但封建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都是以階級(jí)剝削為前提，民本思想與這種剝削制度有著天然的矛盾，這就決定了民本思想必然由于“二律背反”而受到種種限制，并且最終變成一種根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的政治空話。二千多年中國(guó)封建社會(huì)的政治生態(tài)，實(shí)際上是對(duì)民本思想的無(wú)情嘲弄和踐踏。

　　農(nóng)業(yè)是中國(guó)古代最重要的生產(chǎn)部門。以一家一戶為一個(gè)生產(chǎn)單位并以農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合為特色的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。封建社會(huì)民本思想的核心，可以說(shuō)就是要保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)廣闊基礎(chǔ)。春秋戰(zhàn)國(guó)以前，土地屬于以血緣或地緣為紐帶的共同體所有，農(nóng)民家庭需要定期“換土易居”，當(dāng)時(shí)并不存在農(nóng)民喪失土地的問(wèn)題。但隨著私有制因素的增長(zhǎng)，這種以“井田制”為特征的共同體土地所有制逐漸瓦解。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)變法，加速了土地私有化的進(jìn)程。自耕農(nóng)的小土地所有制雖然獲得了廣泛發(fā)展，但由于其固有的弱點(diǎn)，經(jīng)不起天災(zāi)人禍的摧殘，自秦漢以后很快出現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”的局面。喪失土地的農(nóng)民不是成為地主豪強(qiáng)的勞動(dòng)力，就是外出逃荒成為流民。自耕農(nóng)數(shù)量的減少不僅使得封建國(guó)家征發(fā)賦稅徭役的源泉日趨枯竭，而且大規(guī)模的流民浪潮還往往會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，威脅封建國(guó)家的統(tǒng)治。因此，歷代王朝都要想方設(shè)法維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，減少國(guó)家版籍上農(nóng)民戶口的流失，因而勸課農(nóng)桑就成為封建國(guó)家的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)職能。西漢渤海太守龔遂，“勸民務(wù)農(nóng)桑，令口種一樹榆、百本薤、五十本蔥、一畦韭，家二母彘、五雞”;東漢桂陽(yáng)太守茨充“教民種植桑柘麻?之屬，勸令養(yǎng)蠶織履，民得利益焉”，就是地方官吏勸課農(nóng)桑的典型(《漢書》與《后漢書》《循吏傳》)。對(duì)無(wú)地少地的農(nóng)民，封建國(guó)家還實(shí)行“授田”、“假田”、“賦田”以及移民實(shí)邊等政策措施，把國(guó)有土地分配給他們耕種。在大規(guī)模的農(nóng)民起義和戰(zhàn)亂之后，往往出現(xiàn)大量的無(wú)主荒地，這就為封建國(guó)家調(diào)整土地關(guān)系創(chuàng)造了有利條件。北魏孝文帝太和年間，為了解決“地有遺利，民無(wú)余財(cái)，或爭(zhēng)畝畔以亡身，或因饑謹(jǐn)以棄業(yè)”(《魏書·高祖紀(jì)》)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，下令推行均田制。從北魏經(jīng)北齊、北周至隋唐，均田制基本上一直沿襲下來(lái)，只是授田的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施的情況有所變化。安史之亂后，由于土地私有制進(jìn)一步發(fā)展，封建國(guó)家手中已無(wú)多余土地可供分配，均田制終于宣告廢弛。明末清初的幾十年戰(zhàn)亂，使全國(guó)各地又出現(xiàn)了大量荒蕪的田土?？滴醯巯铝罱?jié)M族王公貴族圈地之后，鼓勵(lì)農(nóng)民墾荒，“永準(zhǔn)為業(yè)”。與此同時(shí)又實(shí)行“更名田”，把明朝藩王散在各地的田產(chǎn)交給原來(lái)承佃的農(nóng)民耕種，“改入民名”，使自耕農(nóng)的人數(shù)得以大幅度增加。

　　促使農(nóng)民破產(chǎn)流亡的主要原因是頻繁的自然災(zāi)害、繁重的封建賦稅徭役和地主階級(jí)的土地兼并。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，忽視飽經(jīng)戰(zhàn)亂的人民迫切要求休養(yǎng)生息的愿望，“內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍”，造成“男子力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服”，以至“海內(nèi)愁怨，遂用潰畔”的后果(《漢書·食貨志》)。賈誼在《過(guò)秦論》中，曾以秦亡的歷史教訓(xùn)，指出“牧民之道，務(wù)在安之而已”。漢初崇尚黃老“無(wú)為”的學(xué)說(shuō)，輕徭薄賦，減省刑罰，使殘破的社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展。自漢迄清，歷代賦役制度屢有變化，但大體上可以看出，所謂“盛世”和“亂世”的一個(gè)重要區(qū)別，就是當(dāng)封建國(guó)家的賦稅徭役稍有節(jié)制時(shí)，廣大農(nóng)民就有一個(gè)比較安定和寬松的環(huán)境從事生產(chǎn)，全家老小得以糊口;而當(dāng)封建國(guó)家的賦稅徭役異常繁重時(shí)，農(nóng)民不僅饑寒交迫，還不得不賣田宅鬻子孫，四處流亡。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于制度內(nèi)的賦稅徭役，農(nóng)民尚能勉強(qiáng)忍受。但封建統(tǒng)治階級(jí)并不會(huì)滿足于這種制度內(nèi)的剝削。一些無(wú)道昏君和貪官污吏往往不顧農(nóng)民死活，在定制之外肆意橫征暴斂，從而把農(nóng)民驅(qū)向破產(chǎn)和死亡的深淵。隋朝初建時(shí)，賦役較輕，農(nóng)民在籍戶口數(shù)量增多，但隋煬帝即位后，窮奢極侈，又多次對(duì)高麗用兵，農(nóng)民賦役負(fù)擔(dān)空前加重，以至許多地區(qū)耕稼失時(shí)，田疇多荒，“天下死于役而家傷于財(cái)”(《隋書·食貨志》)。清初整頓賦役，康熙詔令“滋生人丁永不加賦”，雍正推行“攤丁入畝”，對(duì)明末以來(lái)備受摧殘的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起了一定的積極作用。但由于吏治腐敗，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)仍然很重。雍正為了遏制官吏對(duì)農(nóng)民的非法盤剝，對(duì)官吏實(shí)行發(fā)放“養(yǎng)廉銀”制度。但在封建制度下，提高俸祿并不能杜絕官吏的貪污。許多官吏在領(lǐng)取“養(yǎng)廉銀”之后，照樣對(duì)農(nóng)民“橫派濫征”，以飽私囊。

　　反對(duì)地主豪強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的土地兼并，是封建社會(huì)民本思想的一個(gè)重要內(nèi)容。但這并不意味著持這種主張的士大夫反對(duì)封建的剝削制度。它實(shí)際上只是封建統(tǒng)治階級(jí)整體利益和局部利益存在矛盾的一種反映。晁錯(cuò)說(shuō)，商人地主“亡農(nóng)夫之苦，有仟伯之得，因其富厚，交通王侯，力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾”，“此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也”。董仲舒則主張“限民名田，以澹不足”，指責(zé)地主豪強(qiáng)“顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制逾侈以相高，邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困?”(《漢書·食貨志》)他們都是從封建國(guó)家整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益出發(fā)而反對(duì)地主兼并農(nóng)民的。東漢末年，士大夫中有人主張恢復(fù)井田制，“限夫田以斷兼并”(仲長(zhǎng)統(tǒng)：《昌言·損益》)。但即使是這種“限田”的主張，其實(shí)也根本無(wú)法付諸實(shí)現(xiàn)。西漢末年封建國(guó)家曾一度頒布限制諸侯王、列侯和吏民名田的方案，結(jié)果就因?yàn)樵獾匠袡?quán)貴的反對(duì)而束之高閣。

　　民本思想在近代中國(guó)的演變和政治實(shí)踐

　　民本思想在封建社會(huì)“二律背反”的條件下沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的目的，但它對(duì)于中國(guó)歷史的發(fā)展卻產(chǎn)生了一定的積極作用。“民惟邦本”這個(gè)思想命題在近代中國(guó)被注入了新的理論內(nèi)容，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要思想武器。

　　傳統(tǒng)的民本思想是在承認(rèn)專制君主權(quán)威至上的前提下，來(lái)觀照“民”之為“邦本”的。這種內(nèi)在矛盾是注定它無(wú)法實(shí)現(xiàn)其政治理念的根本癥結(jié)。但是，“民惟邦本”的思想既然成為歷代士大夫精英的政治信條，它不但哺育了一批關(guān)心人民疾苦的思想家、文學(xué)家和政治家，而且隨著封建制度的衰落腐朽，它必然會(huì)促使其中一些人利用民本思想來(lái)反對(duì)皇權(quán)至上的專制主義統(tǒng)治。早在明末清初，黃宗羲在《明夷待訪錄》中就猛烈抨擊封建君主“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)”，“然則為天下之大害者，君而已矣!”他還批評(píng)君主****制度下的臣僚所以“不得不講治之牧之之術(shù)”，只是因?yàn)?ldquo;四方之勞擾，民生之憔悴，足以危吾君也”。黃宗羲對(duì)封建****制度的這種批判，已經(jīng)觸及了傳統(tǒng)民本思想的要害，透露了近代民主啟蒙的氣息。梁?jiǎn)⒊劦剑睹饕拇L錄》對(duì)他那一代青年產(chǎn)生了深刻的影響。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方近代社會(huì)政治學(xué)說(shuō)傳入中國(guó)，對(duì)傳統(tǒng)民本思想向近代化的演變起了催生作用。主張君主立憲的資產(chǎn)階級(jí)改良派在宣傳西方資產(chǎn)階級(jí)的“民權(quán)”思想時(shí)，巧妙地援引了傳統(tǒng)民本思想作為變法的理論依據(jù)。康有為在給光緒帝的奏折中，就引《洪范》、《孟子》、《周禮》的有關(guān)記載，證明自己主張“君民同體”，符合“先王之治天下，與民共之”的古訓(xùn)。這種比附雖然牽強(qiáng)甚至荒誕，但認(rèn)為“君民同體”，主張“君民同治”，這與傳統(tǒng)民本思想把君與民比喻成舟與水的關(guān)系，顯然是有區(qū)別的。嚴(yán)復(fù)和譚嗣同在這個(gè)問(wèn)題上走得更遠(yuǎn)。嚴(yán)復(fù)在《辟韓》中把君主和臣民的關(guān)系看作是歷史早期階段社會(huì)分工的一種需要：“君也臣也刑也兵也，皆緣衛(wèi)民之事而后有也。”“斯民也，固斯天下之真主也”;“秦以來(lái)之為君，正所謂大盜竊國(guó)者耳。”譚嗣同在《仁學(xué)》中說(shuō)：“生民之初，本無(wú)所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。……夫曰共舉之，則因有民而后有君，君末也，民本也。……夫曰共舉之，則且必可共廢之。”認(rèn)為君臣皆因“衛(wèi)民”的需要而設(shè)，民才是“天下之真主”，“君末也，民本也”，民可舉君，也可廢君。這些觀點(diǎn)已經(jīng)帶有濃厚的近代民主色彩，可以說(shuō)是突破傳統(tǒng)民本思想內(nèi)涵的一大進(jìn)步。

　　資產(chǎn)階級(jí)改良派承認(rèn)人民是國(guó)家之“真主”，但又主張君主立憲，反對(duì)民主共和，這在理論上顯然是有矛盾的。他們對(duì)此的解釋是因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)民素質(zhì)太差，由****而達(dá)共和需要經(jīng)過(guò)立憲這一階段?？涤袨檎f(shuō)：“欲速變法以救危亡，非先得圣主當(dāng)陽(yáng)不為功;欲定良法而保長(zhǎng)久，非改為立憲民權(quán)不為治。”(《康有為政論集》卷上)梁?jiǎn)⒊瑒t宣稱：“共和的國(guó)民心理，必非久慣****之民能以一二十年之歲月而善成”，“今日中國(guó)國(guó)民未有可以為共和國(guó)民之資格”(《飲冰室文集》第二冊(cè))。這就暴露了他們主張民權(quán)的不徹底性和虛偽性。

　　辛亥革命前后，資產(chǎn)階級(jí)革命派和改良派在要民主共和還是要君主立憲問(wèn)題上展開了激烈的論戰(zhàn)。孫中山明確指出：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)都是****政體，不是平等自由的國(guó)民所堪接受的”;“我們定要由平民革命，建國(guó)民政府，這不止是我們革命之目的，并且是我們革命的時(shí)候所萬(wàn)不可少的”。他指出改良派誣蔑中國(guó)國(guó)民不夠資格實(shí)行共和這種謬論，“是將自己連檀香山的土民、南美的黑奴都看作不如了”(《孫中山全集》第一卷)。但由于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)先天的軟弱性，革命派陣營(yíng)對(duì)于如何伸張民權(quán)的思想認(rèn)識(shí)是比較混亂的。如章太炎因?yàn)榭吹轿鞣劫Y產(chǎn)階級(jí)的代議制民主政治容易被少數(shù)政客豪富所把持，竟然提出：“與效立憲而使民有貴族黎庶之分，不如王者一人秉權(quán)于上，規(guī)模廓落，則苛察不遍行，民猶得紓其死。”(《代議然否論》)

　　資產(chǎn)階級(jí)改良派和革命派對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“民權(quán)”雖然主張不同，但他們有一點(diǎn)是相同的，就是不了解人民群眾才是歷史的真正創(chuàng)造者，不相信人民群眾才有當(dāng)家作主的能力。只有馬克思主義傳入中國(guó)以后，中國(guó)共產(chǎn)黨人才從理論和實(shí)踐的結(jié)合上解決了這個(gè)問(wèn)題。李大釗在建黨初期撰寫的《平民主義》一文中說(shuō)：“‘平民主義’是democracy譯語(yǔ)，有譯為‘民本主義’的，有譯為‘民主主義’的，……純正的‘平民主義’，就是把政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上一切特權(quán)階級(jí)，完全打破;使人民全體，都是為社會(huì)國(guó)家作有益的工作的人;不須用政治機(jī)關(guān)以統(tǒng)治人身，政治機(jī)關(guān)只是為全體人民屬于全體人民而由全體人民執(zhí)行的事務(wù)管理的工具。”毛澤東在《湖南農(nóng)****動(dòng)考察報(bào)告》中以極大的熱情歌頌了農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的興起，“其勢(shì)如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常，無(wú)論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑”。在《新民主主義的憲政》和《論聯(lián)合政府》等一系列論著中，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)的事情是一定要由中國(guó)的大多數(shù)人做主”，“共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)”。毛澤東還指出：“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”

　　思想文化演進(jìn)的歷史表明，人類社會(huì)所創(chuàng)造的一切有價(jià)值的思想文化遺產(chǎn)，在傳承過(guò)程中會(huì)被揚(yáng)棄而不會(huì)完全消失。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)代表中國(guó)最廣大人民根本利益的黨。建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化，需要我們以馬克思主義理論為指導(dǎo)，對(duì)古代和近代的民本思想加以批判地繼承，吸取治國(guó)安邦的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。“以民為本”的思想，將在社會(huì)主義中國(guó)真正煥發(fā)出其歷史的光輝。