一、前言

　　會館是中國特色型建筑種類之一，產(chǎn)生的歷史機緣最先是同本土意識有關(guān)系。在明清之際，會館的建設(shè)和創(chuàng)立更是進入了高峰期。無論是北京或者是各省的省會城市尋求本土人士互助機遇并且“款敘鄉(xiāng)情”的試館，還是伴隨明清移民浪潮在山西和西南地區(qū)廣泛出現(xiàn)的“移民會館”，都隱隱地透露出一種清晰且明確的中國傳統(tǒng)文化的密碼，即故土觀念與異地空間的博弈。筆者認(rèn)為“安土重遷”與“遷徙”并非決然的二元對立，從這個問題的兩個方面入手，將探取到中國文化中的傳承且不常變的文化精神。在目前仿古建筑大行其道的當(dāng)下，以真實性的精神去應(yīng)對在實踐中可能會顯得淺薄浮夸的開發(fā)工作，看似不合潮流，卻是唯一一種能確保文化遺產(chǎn)合理存續(xù)并且發(fā)揮正常的旅游及社會功能的途徑。物質(zhì)文化遺產(chǎn)尤其是建筑類的文化遺產(chǎn)投入到旅游開發(fā)中時，其功能以及文化精神的正確“澄明”是能夠說明“物所以為物”的原因的。旅游開發(fā)去追問物質(zhì)的特質(zhì)或其生成的原因，目前的學(xué)界著力付諸闕如。而聚焦于旅游本身的價值性和情感性而非單一的經(jīng)濟指標(biāo)性已成為了學(xué)界中之一不可忽視的潮流。

　　二、建筑本體論的興起

　　由于建筑本身是一種以物質(zhì)有形的狀態(tài)來承載和表現(xiàn)傳統(tǒng)與文化的平臺，因此對于具有文化氛圍傳統(tǒng)的建筑，做出其本身是“因何為此”的本體論追問是非常具有人文關(guān)懷的。勢必在當(dāng)下功利文化壓倒一切，肆虐橫行該所謂的“文明古國”時，做出此種追問必然要有回應(yīng)其關(guān)于追問的追問的回應(yīng)。就是說具備有“形而上”色彩的本體論探尋如何與非常具有實際開發(fā)性質(zhì)的會館旅游發(fā)展事業(yè)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。毫無疑問，到現(xiàn)階段為止旅游業(yè)超額超量地完成了該項使命。而以價值和情感為標(biāo)尺看待，還有較長的路要走。

　　而建筑的本體論，可以理解成是“古建筑在歷史長河中，物之為物的原因或者憑借。”這個道理在一個具有相對明確的歷史傳統(tǒng)的人為建筑中更顯得容易理解。會館是中國近世三百年以來，在較為獨特的社會歷史變遷中產(chǎn)生的一種社會性公共性建筑群或社會組織。在文化遺產(chǎn)競相被開發(fā)運用在旅游產(chǎn)業(yè)中時，搭建一個非“形而下”的框架，不僅只有一種超越現(xiàn)實的心悠之感，而且從大處著眼，這也具備常人所無法窺見的“具體而有用”的價值。從哲學(xué)思維角度來看，它超越了具體，有用即為小用，無用則是大用。

　　建筑本體論的遽然興起并非沒有社會文化作為支撐，到今天，建筑現(xiàn)象學(xué)的普遍受到建筑業(yè)界和現(xiàn)象學(xué)界的共同歡迎已經(jīng)有力地做出了最好的注腳。瑞士建筑歷史學(xué)家諾伯格.舒爾茨依照海德格爾的現(xiàn)象學(xué)思想而提出的“場所精神”就是很好地為建筑本體論的框架做出了一種有益的嘗試。今天的學(xué)界存在一種較為普遍的將西方社會科學(xué)及人文學(xué)科的概念、理論直接放在中國的語境中而拼湊出新的“成果”的習(xí)慣。對于本土文化的探究以求得其存在的義理的嘗試并不多見。關(guān)注一個事物“是什么”的知識甄別存在于任何具體學(xué)科知識類別中。追問事物“應(yīng)該怎么樣”和“緣何如此”則是超越了具體，有益于認(rèn)識層面的提升。這也是本體論對于具體存在物的貢獻價值之所在。

　　四川的會館，以明清以來的數(shù)次移民浪潮這種歷史存在為根基，其建立，高潮，式微的階段性特征折射了中國社會的歷史性變遷。在剖析歷史溯源傳統(tǒng)之余，從文獻出發(fā)，借用中國古代智慧大成之《老子》中的本體論觀點，來佐證四川會館的本體觀念，從而引發(fā)出在現(xiàn)實情形下更加實際的保護開發(fā)策略。

　　三、四川會館中的本體論觀點

　　《老子》一書代表著中國古代先民對于本體觀念的認(rèn)識。關(guān)注其思想的學(xué)者不難發(fā)現(xiàn)，《老子》首章歷來爭議頗多，幾于無句無爭。不同斷句，導(dǎo)致不同釋義。同樣斷句，取義亦不盡同，甚至相去特遠。如一一羅列，或?qū)⑿纬煽d言，失人讀取之興趣。為擺脫這個問題的纏繞，在表述方法上，本文將盡量繞開爭議，直奔主題，以期通過釋讀，揭示其本體論之本義。這里所謂繞開爭議，不是置爭議于不顧。實際上，本文于諸多爭議處是有所去取的，然后更增以新意，而成釋讀之果。

　　就內(nèi)容分析，可將中國古代之本體之“道”分為三個層面闡述。其一為道之本體性或超越性;其二為道之造物性或周行性;其三為道之形上性或理論性。三者前后相接，首尾呼應(yīng)，統(tǒng)而總和，以道之本體論要旨所攝，以序貫《老子》全書。茲依序探之。本研究因此大膽地將中國古代本體論總結(jié)為“三說”論，即可說，不可說，以及不得不說。在這三說的紛呈展現(xiàn)之下，中國古人對于本體的觀念隨即得以較為明確的呈現(xiàn)。所引用《老子》之文，實際已經(jīng)回答了存在于任何地方的形而上的存在論觀點，中國古人所創(chuàng)的本體觀念當(dāng)然可以用來釋讀同樣創(chuàng)立于中國大地的特殊的建筑群落會館。

　　回到四川會館建筑中來，作為中國建筑史中較為獨特的一類建筑，其存在因何?緣何如此?這是能夠回答這種現(xiàn)今被廣泛看做旅游及休閑資源的文化遺產(chǎn)的存在論的問題。先于萬物的造物主所呈遞的信息必然體現(xiàn)在會館整體建構(gòu)之中，因此它必然是中國傳統(tǒng)文化的一種明顯的代表。而作為這種超越具體物的本體，會館之道具有恒常的超越性，難以言說，往往具有一說即破的感覺。再次，會館建筑中的本體是具有形上性。至于會館而言這種存在，它的存在與別處的存在有何不同，其緣何如此呢。筆者認(rèn)為，在普天之下所顯之常恒的道這個概念以外。在歷史長河及社會變遷中，四川會館所經(jīng)歷的一切在“道”的基礎(chǔ)上，凝結(jié)成了具有特殊指代性的“場所精神”(genius loci)。其源自古羅馬，指萬物有靈的樸素西方觀點可以與中國古代“道”這種本體觀念互為支撐，相互解釋，更好地搭建中國建筑本體論的理論大廈。如若沒有“道”的釋讀，顯然會館建筑是難以為此的，而如果沒有“場所精神”這個概念限定、決定其具體的歷史范疇和空間尺度的話，“道”的存在實難為人所理解，更遑論在當(dāng)下經(jīng)濟領(lǐng)先的現(xiàn)實社會中加以開發(fā)和保護。

　　四、四川會館的本體觀的實際應(yīng)用

　　這個表述本身其實是有問題的，本體本具不可說之意。既然不可說，何來實際應(yīng)用之理?這樣的詰問當(dāng)然是有道理的，但是，同時我們不得不在紛繁的現(xiàn)實世界考慮哲學(xué)或者本體思考的現(xiàn)實路徑問題。關(guān)于哲學(xué)的問題，是面對現(xiàn)實人生的尤其是其與神學(xué)的分離后，表明了思考本身的人文性的價值指歸。如今的中國，經(jīng)濟總量世界第二，科技進步世之矚目，但是反面的教訓(xùn)則是從“落后就要挨打”的時代所刻上的“技術(shù)第一”的反人文性的痕跡依舊存在。所以，加強對于文化遺產(chǎn)中的本體觀的研究，最大最有價值的貢獻是能夠突出人類的價值意義以及意義本身的意義。此工程的完成非數(shù)年之功，但其能開始便是成功，因為能夠借用本土先人的智慧扭轉(zhuǎn)了“工具扭曲人性”這個世紀(jì)之魔帶給人類的迷途。