簡論馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說
時(shí)間:
張志良 聶亞珍1由 分享
論文關(guān)鍵詞:馬克思;勞動(dòng)二重性;勞動(dòng)價(jià)值論;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要:勞動(dòng)二重性學(xué)說是馬克思首先發(fā)現(xiàn)并論證的。以勞動(dòng)二重性為依據(jù),馬克思在揚(yáng)棄古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論,從而為剩余價(jià)值理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)二重性學(xué)說是理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)和樞紐,是堅(jiān)持和發(fā)展整個(gè)馬克思主義的基礎(chǔ)一環(huán)。
一、勞動(dòng)二重性學(xué)說克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉.配第從1蒲式耳谷物=1盎司白銀公式中找到了商品價(jià)值是由等量勞動(dòng)計(jì)量的規(guī)律,指出商品價(jià)值量同勞動(dòng)時(shí)間成正比、與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。他說:“如果發(fā)現(xiàn)了新的更豐富的銀礦,因而獲得2盎司白銀和以前獲得1盎司白銀同樣容易,那么,在其他條件相等的情況下,現(xiàn)在的谷物1蒲式耳售價(jià)10先令,和以前1蒲式耳售價(jià)5先令,同樣低廉。但他又說“土地為財(cái)富之母,而勞動(dòng)為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素。盡管“配第已經(jīng)意識到他的發(fā)現(xiàn)的重要性及其在具體應(yīng)用上的困難。因此,為了達(dá)到某些具體的目的,他也試走另一條道路”,即“必須找出土地和勞動(dòng)之間的自然的等同關(guān)系,以便價(jià)值可以隨意‘在二者之一,或者更好是在這二者之中’表現(xiàn)出來”。 結(jié)果,配第認(rèn)為,“一個(gè)成年人平均一天的食物,而不是一天的勞動(dòng),乃是衡量價(jià)值的共同尺度”,這樣,配第在價(jià)值探討中就走人了迷途。其根本原因是配第混同了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng),他把生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)看做是直接生產(chǎn)交換價(jià)值的,把其他勞動(dòng)看做是生產(chǎn)使用價(jià)值的。
亞當(dāng)·斯密為了回答“什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度,換言之,構(gòu)成一切商品真實(shí)價(jià)值的,究竟是什么?”他從勞動(dòng)分工出發(fā),認(rèn)為“一個(gè)人是貧是富,就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品或娛樂品。但自分工完全確立以來,各人所需要的物品,僅有極小部分仰給于自己勞動(dòng),最大部分卻得須給予他人勞動(dòng),所以,他是貧是富,要看他能夠支配多少勞動(dòng),換言之,要看他能夠購買多少勞動(dòng)。一個(gè)人占有某貨物,但不愿意自己消費(fèi),而愿用以交換他物,對他來說,這貨物的價(jià)值,等于使他能購買或能支配的勞動(dòng)量。因此,勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。但他在說明勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)又提出了兩個(gè)自相矛盾的價(jià)值規(guī)定。“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格,即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià),乃是獲得它的辛苦和麻煩。”“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì),獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間比例,似乎是各種物品相互交換的惟一標(biāo)準(zhǔn)。”“在這種社會(huì)狀況下,勞動(dòng)的全部生產(chǎn)物都屬于勞動(dòng)者自己。”在“進(jìn)步社會(huì)”(資本主義社會(huì)),商品的“真實(shí)價(jià)格”不再單由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)構(gòu)成,而由工資、利潤、地租三者構(gòu)成。“這三個(gè)組成部分各自的真實(shí)價(jià)值,由各自所能購買或所能支配的勞動(dòng)量來衡量。勞動(dòng)不僅衡量價(jià)格中分解成為勞動(dòng)的那一部分價(jià)值,而且衡量價(jià)格中分解成為地租和利潤的那些部分的價(jià)值。”無論什么社會(huì),這三者都或多或少地成為絕大部分商品價(jià)格的組成部分。“工資、利潤和地租,是一切收人和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉。這就樹立了又一種價(jià)值規(guī)定尺度,脫離了勞動(dòng)價(jià)值論,得出“斯密教條”那樣的錯(cuò)誤結(jié)論。雖然斯密曾試圖依靠勞動(dòng)的兩面性作為自己的方法論,描述經(jīng)濟(jì)過程的外部形式,反映了具體勞動(dòng)的不同體現(xiàn);接近于用抽象勞動(dòng)的觀點(diǎn)去考察經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)部聯(lián)系,但沒有成功,其癥結(jié)在于他不能區(qū)分具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng),不明白它們之間的相互聯(lián)系,于是不懂得資本主義經(jīng)濟(jì)過程的外部形式與內(nèi)在本質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系。馬克思指出:“斯密自己后來也拋棄了自己的理論,但并沒有意識到自己的矛盾。而這些矛盾的來源,恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找”。
李嘉圖始終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論,說“我的價(jià)值尺度是勞動(dòng)量。”“耗費(fèi)在一件商品上的勞動(dòng)……是商品實(shí)在價(jià)值的尺度。……交換價(jià)值是由實(shí)在價(jià)值來調(diào)節(jié)的,因而是由耗費(fèi)的勞動(dòng)量來調(diào)節(jié)的。并指出,決定商品價(jià)值的是必要?jiǎng)趧?dòng),“一切商品,不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品,規(guī)定其交換價(jià)值的永遠(yuǎn)不是在極為有利、并為具有特種生產(chǎn)設(shè)施的人所獨(dú)有的條件下進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)已感夠用的最小量勞動(dòng),而是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所必須投人的較大量勞動(dòng);也就是由那些要繼續(xù)在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投人的較大量勞動(dòng)。這里所說的最不利條件,是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件。’,困印他是“用勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值的學(xué)派領(lǐng)袖”。但李嘉圖價(jià)值理論也存在缺陷和矛盾。“第一個(gè)困難是,資本與勞動(dòng)的交換如何同價(jià)值規(guī)律相符合。第二個(gè)困難是,等量資本,無論它們的有機(jī)構(gòu)成如何,都提供相等的利潤,或者說,提供一般利潤率。實(shí)際上這是一個(gè)沒有被意識到的問題:價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格。這主要是因?yàn)?,李嘉圖從沒有研究過生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的性質(zhì),忽略了價(jià)值是一種社會(huì)關(guān)系。馬克思曾批評李嘉圖只是從“價(jià)值”概念出發(fā)……只是注意價(jià)值量的規(guī)定,沒有對作為使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一物的商品本身進(jìn)行考察。
勞動(dòng)二重性理論在于,馬克思比李嘉圖更善于運(yùn)用辯證思維方式來分析創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)范疇,對于同一勞動(dòng)過程,馬克思既看到了它的具體性,又看到了它的抽象性。“一切勞動(dòng),從一方面看,是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng),它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng),從另一方面看,是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用勞動(dòng),它生產(chǎn)使用價(jià)值”。也就是說,商品的二因素是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性決定的,商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一,商品二因素不過是勞動(dòng)二重性的產(chǎn)物和表現(xiàn)形式。這樣,使用價(jià)值和價(jià)值就以商品不同性質(zhì)的屬性而存在,具有各自不同的源泉,從而根本結(jié)束了連古典學(xué)派的優(yōu)秀代表人物也經(jīng)常發(fā)生的混淆現(xiàn)象。
二、勞動(dòng)二重性學(xué)說奠定了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)
馬克思把勞動(dòng)二重性引進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值,并確定了價(jià)值不外是這種勞動(dòng)的凝固”。馬克思認(rèn)為,抽象勞動(dòng)“是對事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ)”,“是批判的理解問題的全部秘密”,是“我的書最好的地方”和“嶄新的因素”。因?yàn)槌橄髣趧?dòng)的共同性和無差別性決定了各種不同的具體勞動(dòng)以及各種勞動(dòng)產(chǎn)品可以比較和交換,第一次從根本上解決了商品價(jià)值質(zhì)的規(guī)定性;抽象勞動(dòng)的抽象性決定了商品價(jià)值自身不能表現(xiàn),馬克思說“和商品本身的粗糙性正好相反,在商品體的價(jià)值對象中連一個(gè)自然物質(zhì)的原子也沒有。因此每一個(gè)商品,不管你怎樣顛來倒去,它們作為價(jià)值是不可捉摸的。抽象勞動(dòng)是一種“同幽靈一般”的東西,必須在交換中才能表現(xiàn);抽象勞動(dòng)的歷史性表明了價(jià)值是個(gè)別勞動(dòng)者借以表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的一種特定社會(huì)形式。勞動(dòng)具有個(gè)別性,又具有社會(huì)性,各個(gè)商品生產(chǎn)者相互取得對方的產(chǎn)品時(shí),必須計(jì)算產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)量,按照等量勞動(dòng)相交換的原則進(jìn)行,商品的價(jià)值量不能由生產(chǎn)它的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定,而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。至于復(fù)雜勞動(dòng),馬克思認(rèn)為,它是簡單勞動(dòng)的倍加,決定商品價(jià)值量的勞動(dòng)是抽象的簡單勞動(dòng),從而第一次天才地論證了只有人類的抽象勞動(dòng)形成價(jià)值,且只有在商品經(jīng)濟(jì)條件下,才形成價(jià)值。
資產(chǎn)階級古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到,商品價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的,價(jià)值量是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的。但古典學(xué)家只有一個(gè)籠統(tǒng)的“勞動(dòng)一般”的概念,從來沒有明白創(chuàng)造商品使用價(jià)值的勞動(dòng)和形成商品價(jià)值的勞動(dòng)有什么不同,而是把二者混淆,甚至把創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)說成是價(jià)值的實(shí)體。因此,他們始終不能說明,為什么生產(chǎn)各種不同使用價(jià)值的異質(zhì)的勞動(dòng)能夠成為形成價(jià)值的同質(zhì)的勞動(dòng)問題;只能糾纏在交換價(jià)值的數(shù)量上做文章,而不考察它的質(zhì)量問題,犯下不能從勞動(dòng)的質(zhì)和量兩方面進(jìn)行分析的片面性錯(cuò)誤,最終成為不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思剖析了這個(gè)不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論,區(qū)分了兩種性質(zhì)不同的勞動(dòng),他指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家毫不例外地都忽略了這樣一個(gè)簡單的事實(shí):既然商品有二重性一使用價(jià)值和價(jià)值,那么,體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)也必然具有二重性,而像斯密、李嘉圖等人那樣只是簡單地分析勞動(dòng),就必然處處碰到不能結(jié)實(shí)的現(xiàn)象。實(shí)際上,這就是批判地理解問題的全部秘密”。
李嘉圖認(rèn)為商品的價(jià)值只能由耗掉的勞動(dòng)決定,而價(jià)值量的大小則與這種勞動(dòng)成正比,價(jià)值僅包括直接生產(chǎn)該商品時(shí)耗費(fèi)掉的勞動(dòng),不包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料時(shí)所需要的勞動(dòng)。但他不知道新價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移如何進(jìn)行,最后又回到“斯密的教條”。勞動(dòng)二重性學(xué)說科學(xué)地說明了這一問題。新價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移之所以能夠同時(shí)進(jìn)行,是由于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有二重性。作為具體勞動(dòng),它生產(chǎn)使用價(jià)值,轉(zhuǎn)移并保存生產(chǎn)資料的舊價(jià)值;作為抽象勞動(dòng),則創(chuàng)造新價(jià)值。具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是勞動(dòng)的兩個(gè)方面,既對立又統(tǒng)一。只要運(yùn)用生產(chǎn)工具對勞動(dòng)對象進(jìn)行加工,就必須消耗人的體力和腦力;反過來,勞動(dòng)力只要進(jìn)行生產(chǎn)性消耗,就必須通過一定的形式。
可見,馬克思是根據(jù)勞動(dòng)的功能或質(zhì)的不同對勞動(dòng)進(jìn)行深層分類,概括出簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性勞動(dòng)等新的勞動(dòng)類別形式的,他將隱藏在勞動(dòng)中的內(nèi)在矛盾即勞動(dòng)二重性認(rèn)定為是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”,據(jù)此構(gòu)建了以勞動(dòng)價(jià)值論為基石的經(jīng)濟(jì)思想大廈。正是由勞動(dòng)二重性概念,馬克思得以揭示勞動(dòng)生產(chǎn)率的二重結(jié)構(gòu)和決定勞動(dòng)生產(chǎn)水平的諸要素的二重性。馬克思指出:“生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式”,“同時(shí)又指出:“勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和勞動(dòng)強(qiáng)度的增加,從一方面來說,起著同樣的作用。它們都會(huì)增加任何一段時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品總額”。
論文摘要:勞動(dòng)二重性學(xué)說是馬克思首先發(fā)現(xiàn)并論證的。以勞動(dòng)二重性為依據(jù),馬克思在揚(yáng)棄古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論,從而為剩余價(jià)值理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)二重性學(xué)說是理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)和樞紐,是堅(jiān)持和發(fā)展整個(gè)馬克思主義的基礎(chǔ)一環(huán)。
一、勞動(dòng)二重性學(xué)說克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉.配第從1蒲式耳谷物=1盎司白銀公式中找到了商品價(jià)值是由等量勞動(dòng)計(jì)量的規(guī)律,指出商品價(jià)值量同勞動(dòng)時(shí)間成正比、與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。他說:“如果發(fā)現(xiàn)了新的更豐富的銀礦,因而獲得2盎司白銀和以前獲得1盎司白銀同樣容易,那么,在其他條件相等的情況下,現(xiàn)在的谷物1蒲式耳售價(jià)10先令,和以前1蒲式耳售價(jià)5先令,同樣低廉。但他又說“土地為財(cái)富之母,而勞動(dòng)為財(cái)富之父和能動(dòng)的要素。盡管“配第已經(jīng)意識到他的發(fā)現(xiàn)的重要性及其在具體應(yīng)用上的困難。因此,為了達(dá)到某些具體的目的,他也試走另一條道路”,即“必須找出土地和勞動(dòng)之間的自然的等同關(guān)系,以便價(jià)值可以隨意‘在二者之一,或者更好是在這二者之中’表現(xiàn)出來”。 結(jié)果,配第認(rèn)為,“一個(gè)成年人平均一天的食物,而不是一天的勞動(dòng),乃是衡量價(jià)值的共同尺度”,這樣,配第在價(jià)值探討中就走人了迷途。其根本原因是配第混同了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng),他把生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)看做是直接生產(chǎn)交換價(jià)值的,把其他勞動(dòng)看做是生產(chǎn)使用價(jià)值的。
亞當(dāng)·斯密為了回答“什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度,換言之,構(gòu)成一切商品真實(shí)價(jià)值的,究竟是什么?”他從勞動(dòng)分工出發(fā),認(rèn)為“一個(gè)人是貧是富,就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品或娛樂品。但自分工完全確立以來,各人所需要的物品,僅有極小部分仰給于自己勞動(dòng),最大部分卻得須給予他人勞動(dòng),所以,他是貧是富,要看他能夠支配多少勞動(dòng),換言之,要看他能夠購買多少勞動(dòng)。一個(gè)人占有某貨物,但不愿意自己消費(fèi),而愿用以交換他物,對他來說,這貨物的價(jià)值,等于使他能購買或能支配的勞動(dòng)量。因此,勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。但他在說明勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)又提出了兩個(gè)自相矛盾的價(jià)值規(guī)定。“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格,即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià),乃是獲得它的辛苦和麻煩。”“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì),獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間比例,似乎是各種物品相互交換的惟一標(biāo)準(zhǔn)。”“在這種社會(huì)狀況下,勞動(dòng)的全部生產(chǎn)物都屬于勞動(dòng)者自己。”在“進(jìn)步社會(huì)”(資本主義社會(huì)),商品的“真實(shí)價(jià)格”不再單由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)構(gòu)成,而由工資、利潤、地租三者構(gòu)成。“這三個(gè)組成部分各自的真實(shí)價(jià)值,由各自所能購買或所能支配的勞動(dòng)量來衡量。勞動(dòng)不僅衡量價(jià)格中分解成為勞動(dòng)的那一部分價(jià)值,而且衡量價(jià)格中分解成為地租和利潤的那些部分的價(jià)值。”無論什么社會(huì),這三者都或多或少地成為絕大部分商品價(jià)格的組成部分。“工資、利潤和地租,是一切收人和一切可交換價(jià)值的三個(gè)根本源泉。這就樹立了又一種價(jià)值規(guī)定尺度,脫離了勞動(dòng)價(jià)值論,得出“斯密教條”那樣的錯(cuò)誤結(jié)論。雖然斯密曾試圖依靠勞動(dòng)的兩面性作為自己的方法論,描述經(jīng)濟(jì)過程的外部形式,反映了具體勞動(dòng)的不同體現(xiàn);接近于用抽象勞動(dòng)的觀點(diǎn)去考察經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)部聯(lián)系,但沒有成功,其癥結(jié)在于他不能區(qū)分具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng),不明白它們之間的相互聯(lián)系,于是不懂得資本主義經(jīng)濟(jì)過程的外部形式與內(nèi)在本質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系。馬克思指出:“斯密自己后來也拋棄了自己的理論,但并沒有意識到自己的矛盾。而這些矛盾的來源,恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找”。
李嘉圖始終堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論,說“我的價(jià)值尺度是勞動(dòng)量。”“耗費(fèi)在一件商品上的勞動(dòng)……是商品實(shí)在價(jià)值的尺度。……交換價(jià)值是由實(shí)在價(jià)值來調(diào)節(jié)的,因而是由耗費(fèi)的勞動(dòng)量來調(diào)節(jié)的。并指出,決定商品價(jià)值的是必要?jiǎng)趧?dòng),“一切商品,不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品,規(guī)定其交換價(jià)值的永遠(yuǎn)不是在極為有利、并為具有特種生產(chǎn)設(shè)施的人所獨(dú)有的條件下進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)已感夠用的最小量勞動(dòng),而是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所必須投人的較大量勞動(dòng);也就是由那些要繼續(xù)在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投人的較大量勞動(dòng)。這里所說的最不利條件,是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件。’,困印他是“用勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值的學(xué)派領(lǐng)袖”。但李嘉圖價(jià)值理論也存在缺陷和矛盾。“第一個(gè)困難是,資本與勞動(dòng)的交換如何同價(jià)值規(guī)律相符合。第二個(gè)困難是,等量資本,無論它們的有機(jī)構(gòu)成如何,都提供相等的利潤,或者說,提供一般利潤率。實(shí)際上這是一個(gè)沒有被意識到的問題:價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格。這主要是因?yàn)?,李嘉圖從沒有研究過生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的性質(zhì),忽略了價(jià)值是一種社會(huì)關(guān)系。馬克思曾批評李嘉圖只是從“價(jià)值”概念出發(fā)……只是注意價(jià)值量的規(guī)定,沒有對作為使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一物的商品本身進(jìn)行考察。
勞動(dòng)二重性理論在于,馬克思比李嘉圖更善于運(yùn)用辯證思維方式來分析創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)范疇,對于同一勞動(dòng)過程,馬克思既看到了它的具體性,又看到了它的抽象性。“一切勞動(dòng),從一方面看,是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng),它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng),從另一方面看,是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用勞動(dòng),它生產(chǎn)使用價(jià)值”。也就是說,商品的二因素是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性決定的,商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一,商品二因素不過是勞動(dòng)二重性的產(chǎn)物和表現(xiàn)形式。這樣,使用價(jià)值和價(jià)值就以商品不同性質(zhì)的屬性而存在,具有各自不同的源泉,從而根本結(jié)束了連古典學(xué)派的優(yōu)秀代表人物也經(jīng)常發(fā)生的混淆現(xiàn)象。
二、勞動(dòng)二重性學(xué)說奠定了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)
馬克思把勞動(dòng)二重性引進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),“第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值,并確定了價(jià)值不外是這種勞動(dòng)的凝固”。馬克思認(rèn)為,抽象勞動(dòng)“是對事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ)”,“是批判的理解問題的全部秘密”,是“我的書最好的地方”和“嶄新的因素”。因?yàn)槌橄髣趧?dòng)的共同性和無差別性決定了各種不同的具體勞動(dòng)以及各種勞動(dòng)產(chǎn)品可以比較和交換,第一次從根本上解決了商品價(jià)值質(zhì)的規(guī)定性;抽象勞動(dòng)的抽象性決定了商品價(jià)值自身不能表現(xiàn),馬克思說“和商品本身的粗糙性正好相反,在商品體的價(jià)值對象中連一個(gè)自然物質(zhì)的原子也沒有。因此每一個(gè)商品,不管你怎樣顛來倒去,它們作為價(jià)值是不可捉摸的。抽象勞動(dòng)是一種“同幽靈一般”的東西,必須在交換中才能表現(xiàn);抽象勞動(dòng)的歷史性表明了價(jià)值是個(gè)別勞動(dòng)者借以表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的一種特定社會(huì)形式。勞動(dòng)具有個(gè)別性,又具有社會(huì)性,各個(gè)商品生產(chǎn)者相互取得對方的產(chǎn)品時(shí),必須計(jì)算產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)量,按照等量勞動(dòng)相交換的原則進(jìn)行,商品的價(jià)值量不能由生產(chǎn)它的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定,而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。至于復(fù)雜勞動(dòng),馬克思認(rèn)為,它是簡單勞動(dòng)的倍加,決定商品價(jià)值量的勞動(dòng)是抽象的簡單勞動(dòng),從而第一次天才地論證了只有人類的抽象勞動(dòng)形成價(jià)值,且只有在商品經(jīng)濟(jì)條件下,才形成價(jià)值。
資產(chǎn)階級古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到,商品價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的,價(jià)值量是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的。但古典學(xué)家只有一個(gè)籠統(tǒng)的“勞動(dòng)一般”的概念,從來沒有明白創(chuàng)造商品使用價(jià)值的勞動(dòng)和形成商品價(jià)值的勞動(dòng)有什么不同,而是把二者混淆,甚至把創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)說成是價(jià)值的實(shí)體。因此,他們始終不能說明,為什么生產(chǎn)各種不同使用價(jià)值的異質(zhì)的勞動(dòng)能夠成為形成價(jià)值的同質(zhì)的勞動(dòng)問題;只能糾纏在交換價(jià)值的數(shù)量上做文章,而不考察它的質(zhì)量問題,犯下不能從勞動(dòng)的質(zhì)和量兩方面進(jìn)行分析的片面性錯(cuò)誤,最終成為不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思剖析了這個(gè)不徹底的勞動(dòng)價(jià)值論,區(qū)分了兩種性質(zhì)不同的勞動(dòng),他指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家毫不例外地都忽略了這樣一個(gè)簡單的事實(shí):既然商品有二重性一使用價(jià)值和價(jià)值,那么,體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)也必然具有二重性,而像斯密、李嘉圖等人那樣只是簡單地分析勞動(dòng),就必然處處碰到不能結(jié)實(shí)的現(xiàn)象。實(shí)際上,這就是批判地理解問題的全部秘密”。
李嘉圖認(rèn)為商品的價(jià)值只能由耗掉的勞動(dòng)決定,而價(jià)值量的大小則與這種勞動(dòng)成正比,價(jià)值僅包括直接生產(chǎn)該商品時(shí)耗費(fèi)掉的勞動(dòng),不包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料時(shí)所需要的勞動(dòng)。但他不知道新價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移如何進(jìn)行,最后又回到“斯密的教條”。勞動(dòng)二重性學(xué)說科學(xué)地說明了這一問題。新價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移之所以能夠同時(shí)進(jìn)行,是由于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有二重性。作為具體勞動(dòng),它生產(chǎn)使用價(jià)值,轉(zhuǎn)移并保存生產(chǎn)資料的舊價(jià)值;作為抽象勞動(dòng),則創(chuàng)造新價(jià)值。具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是勞動(dòng)的兩個(gè)方面,既對立又統(tǒng)一。只要運(yùn)用生產(chǎn)工具對勞動(dòng)對象進(jìn)行加工,就必須消耗人的體力和腦力;反過來,勞動(dòng)力只要進(jìn)行生產(chǎn)性消耗,就必須通過一定的形式。
可見,馬克思是根據(jù)勞動(dòng)的功能或質(zhì)的不同對勞動(dòng)進(jìn)行深層分類,概括出簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性勞動(dòng)等新的勞動(dòng)類別形式的,他將隱藏在勞動(dòng)中的內(nèi)在矛盾即勞動(dòng)二重性認(rèn)定為是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”,據(jù)此構(gòu)建了以勞動(dòng)價(jià)值論為基石的經(jīng)濟(jì)思想大廈。正是由勞動(dòng)二重性概念,馬克思得以揭示勞動(dòng)生產(chǎn)率的二重結(jié)構(gòu)和決定勞動(dòng)生產(chǎn)水平的諸要素的二重性。馬克思指出:“生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式”,“同時(shí)又指出:“勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和勞動(dòng)強(qiáng)度的增加,從一方面來說,起著同樣的作用。它們都會(huì)增加任何一段時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品總額”。