三、家庭與國家:精神存在的必然性
　　在黑格爾倫理思想鏈條中，家庭和國家是處于精神實體的理想意義和真正意義的兩個環(huán)節(jié)。黑格爾認為，家庭作為愛的特殊領域，它維護自身與別人的統(tǒng)一，意識到自己并非一人單獨存在并維護自己與他人具體的、特殊的精神，用這種統(tǒng)一的精神而非原則去彌補“愛”之不足，使統(tǒng)一的需要獲得真止的滿足，從而使家庭的目的性、主觀性得到充分的展示。國家則不然，國家在彰顯了它的自然理性的同時，卻又成了一切人最高權(quán)力的場所，這包含著合乎精神的意志理念，包含著倫理精神的現(xiàn)實體現(xiàn)。雖然家庭與國家在黑格爾的“倫理實體”環(huán)節(jié)上有所差異，但是它們都代表著最興盛的倫理精神生活，并克服感覺中體現(xiàn)的倫理等等，使法律在精神領域得到了統(tǒng)一。在黑格爾那里，這種精神的統(tǒng)一在家庭和國家那里都得到了體現(xiàn)。
首先，家庭成了“愛”的感覺，被塑成了“善”的化身。在黑格爾那里，由于倫理關(guān)系體現(xiàn)為實體性的關(guān)系，婚姻實際上是倫理關(guān)系，黑格爾也因此把婚姻精確規(guī)定為法和倫理意義的愛，并認為這樣可以消除婚姻當中飄忽無常的特殊人格，從而確?；橐龅姆€(wěn)定性。黑格爾的目的是要提升婚姻當中法律人格的理想性而成為單一性的獨立精神，為特殊性而揚棄了婚姻中純潔的愛。為了證明這一點，黑格爾指出了婚姻與蓄妾的不同，蓄妾只是為了滿足人的自然沖動，有時會為當事雙方的激情所破壞，而婚姻可以視為一種契約關(guān)系，甚至婚姻可以視為當事雙方不能離異的。從法理上來說，我們認為要用法律來保證這種離異不能實現(xiàn)，因而維持合乎倫理的法。
對于家庭的財產(chǎn)和地產(chǎn)而言，作為法律人格的家庭，若要擁有那種長期的和持續(xù)的所有權(quán)，必然產(chǎn)生對家庭的財產(chǎn)和地產(chǎn)的需要。黑格爾認為家庭的財產(chǎn)和地產(chǎn)是婚姻保障性的措施，他的這種說法不能代表并反映資產(chǎn)階級保守派普遍的利益，因此，家庭的財產(chǎn)和地產(chǎn)在倫理階段上存在著欠缺與不足。對于子女的教育和家庭的教育，黑格爾認為這是父母要求為子女服務的法律權(quán)利，一旦父母成功實現(xiàn)了為子女服務的法律權(quán)利，則子女必然脫離原來任性的“自然直接性”，從而具有獨立與自由的法律意義上的精神。相反，父母不能實現(xiàn)為子女服務的法律權(quán)利，則可能會使子女不滿整個精神世界的實體性。正如黑格爾所說:“理念……它對自身是外在的，那么自然就并非僅相對于這種理念(和這種理念的主觀存在，即精神)才是外在的”。
其次，黑格爾對國家理念的界定是從自由的現(xiàn)實化開始，自在自為的國家就是倫理性的實體。國家的理念表現(xiàn)在三個方面:直接的現(xiàn)實性、推移個別國家到其他國家即國際法、對抗其他個別國家的普遍理念。這三個方面在個人的特殊精神中，都沒有獨立而特殊的基礎，它們最后的根源是在具體自由的現(xiàn)實當中，普遍理念猶如人的個體差異一樣，國家把對抗其他個別國家的普遍理念納人自身而成為一個整體，顯現(xiàn)出完全統(tǒng)一發(fā)展的精神。
此外，黑格爾認為國家在法律上擁有外在必然性和最高權(quán)力，國家的全部利益都從屬于這個權(quán)力并依存這個權(quán)力，黑格爾把國家精神看作同任何其他精神一樣，這反映出他輕視公民與群眾的統(tǒng)一法律人格力量的思想，臆想通過把國家的目的作為否定之否定的東西并與之實現(xiàn)。
但是，黑格爾承認權(quán)利與義務是結(jié)合在一起的，它們一方面在形式上是同一的，另一方面在內(nèi)容上是不同的。在私法領域，權(quán)利與義務是絕對同一的，但是在國家這種特殊的法律人格上，則是特殊性與普遍性的統(tǒng)一，它最終顯現(xiàn)為國家的意志。
　　四、從市民社會倫理看法的效用
市民社會是黑格爾思維模式下的一個重要哲學范疇，它是在第一次使效用的一切規(guī)定各得其所的現(xiàn)代世界中形成的。黑格爾指出，市民社會雖然形成得比國家晚，但它是處于家庭與國家之間的差別階段。市民社會中的每一個成員都是各白獨立而又彼此相互依賴的特殊人，作為市民社會普遍倫理本質(zhì)中的個別意識都是以普遍的效用為基礎的。在市民社會中，“人們進行生產(chǎn)的一定條件是同他們的現(xiàn)實的局限狀態(tài)，同他們的片面存在相適應的，這種存在的片面性只是在矛盾產(chǎn)生的時候才表現(xiàn)出來，因而只是對于后代才存在”。因此，個體的倫理行為是基于個體的市民社會的內(nèi)容和權(quán)利的現(xiàn)實問題。如果個體從各自無序的效用原則出發(fā)，按其自然欲望和意志行事，倫理制度就會消失在市民社會的法治秩序和個體的私欲追逐中。
對于市民社會來說，個別的人也就是私人的一切法律效用的獲得都離不開從事立法活動的統(tǒng)治集團的需要，預設一定立法程序的規(guī)范創(chuàng)制過程，對法律的修改和廢除，在廣義上也包含在市民社會應當?shù)钠毡樾袨榉绞街小２⑶?，個人守法的成本與市民社會的法制成本不同，個人守法的成本產(chǎn)生在本身的利益之后，而市民社會的法制成本主要是國家穩(wěn)定的調(diào)節(jié)器，是保障法制實現(xiàn)的必要支付，是保持市民社會整體的足夠力量，是調(diào)和特殊性與倫理性的參與投人。
在市民社會中人是市民。動物可以按照本能用特殊的手段達到效用的滿足，而人在一定程度上必須抑制情欲的需要，他的理智精神是有限度的、是不能越出的。“精神的本質(zhì)在于自我意識，自我意識的本質(zhì)在于理性、生命和思維。而市民社會的效用體系或是通過更溫和的手段獲得要求的效果，或是通過法的干預調(diào)控不利后果所造成的損害。情況有所差異的是，對效用體系來說，即使法將其規(guī)定為犯罪，并且處以制裁，有時也不能達到市民社會所要求之效果?？商娲钠渌鐣侄?，例如倫理教化等也足以預防需要的體系擴張的危害行為。如果法律超過適當?shù)脑u斷，法律就會制造市民社會更大的任性而不是防止任性，黑格爾的市民社會理論之所以重視“道德教育”，并從“道德教育”上把握各種各樣的知識與觀念，只是從客觀活動的需要和普遍有效的習慣這個意義上，把效用的體系保持在必要的限度之內(nèi)。
從效用的體系過渡到司法保護特殊性，二者雖然都是市民社會的一種規(guī)范設置，但作為客觀現(xiàn)實性的法，按照黑格爾的說法，一方面是作為意識而存在，另一方面是作為現(xiàn)實性所擁有的力量而存在。對法進行準確的定位，對市民社會調(diào)整范圍進行正確合理的界分，要求認識法律所規(guī)范的整個普遍意義對新的歷史時期產(chǎn)生或?qū)砜赡墚a(chǎn)生的重大意義。第一，法律秩序是市民社會的約束力。在“實定法”的意義上，法律有多種設定，諸如公平、正義、自由、民主等等，在這眾多的設定當中，法律秩序是市民社會認識的淵源。這是因為市民社會可能并不追求所有法的設定，但是它不能不追求法律主體內(nèi)心所應有的倫理氣質(zhì)。第二，市民社會肩負著維護某種秩序的歷史使命。市民社會不是應該維持富人和窮人的秩序，強者和弱者的秩序，人與人的秩序等等，而是維護普遍為人所知曉的一種秩序。
在倫理世界里，市民社會個體的主觀精神有意識地創(chuàng)造自己的對象，力求把效用建立為同質(zhì)存在，并順從了倫理生活的實體性關(guān)系原則，這就造成市民社會法律實質(zhì)的證明和承認。盡管如此，市民社會來供養(yǎng)公共目的的效用免遭可能的、偶然的和意外的侵害，但去除了監(jiān)督和照料中的偶然性，市民社會的各個環(huán)節(jié)都同眾人的權(quán)利、福利和滿足交織在一起，表現(xiàn)出黑格爾法倫理思想的完整性。