西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人是法國(guó)的實(shí)證主義哲學(xué)家?jiàn)W古斯特·孔德，因?yàn)樗钕忍岢龊褪褂昧?ldquo;社會(huì)學(xué)”這一名稱(chēng)，并且力圖把它建設(shè)成一門(mén)研究社會(huì)的實(shí)證科學(xué)。自此，西方社會(huì)學(xué)在研究人類(lèi)社會(huì)上開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證主義流派且在19世紀(jì)英、法、美等國(guó)形成了實(shí)證主義或者科學(xué)主義的社會(huì)學(xué)研究。然而，社會(huì)學(xué)的研究方法是多種多樣的，從不同的視角來(lái)解釋社會(huì)就能得到新的發(fā)現(xiàn)?；趯?duì)社會(huì)的不同假設(shè)和審視，19世紀(jì)的德國(guó)形成了人文主義或反實(shí)證的方法論，這一社會(huì)學(xué)研究模式流行于整個(gè)歐洲大陸。在社會(huì)學(xué)研究中，實(shí)證主義精神和人文解釋這兩個(gè)不同視角構(gòu)成了社會(huì)學(xué)研究的兩個(gè)“極端”，并且二者是對(duì)立統(tǒng)一的互補(bǔ)關(guān)系。

　　一、實(shí)證主義下的社會(huì)學(xué)研究

　　法國(guó)社會(huì)學(xué)家孔德是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他堅(jiān)信對(duì)待社會(huì)的研究可以像自然科學(xué)那樣運(yùn)用準(zhǔn)確的研究方法，他致力于構(gòu)建關(guān)于社會(huì)的實(shí)證科學(xué)。同為法國(guó)學(xué)者的迪爾凱姆也是實(shí)證主義的代表，他的《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》和《自殺論》被公認(rèn)為實(shí)證主義的經(jīng)典之作。

　　在關(guān)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象和任務(wù)的討論上，孔德從社會(huì)學(xué)作為一門(mén)實(shí)證意義上的關(guān)于社會(huì)的科學(xué)這一觀點(diǎn)出發(fā)，把社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)的論述嚴(yán)格得同神學(xué)和形而上學(xué)關(guān)于人和社會(huì)的思辨區(qū)分開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，神學(xué)將人看做是與動(dòng)物有本質(zhì)區(qū)別的另類(lèi)，是神或天命的創(chuàng)造物;而形而上學(xué)則脫離現(xiàn)實(shí)，把社會(huì)解釋為人類(lèi)離職或個(gè)人理性意志的產(chǎn)物。[1]孔德認(rèn)為，社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)時(shí)也應(yīng)該用科學(xué)的方法，正如物理學(xué)或化學(xué)研究物質(zhì)世界時(shí)所運(yùn)用的嚴(yán)格的科學(xué)方法那樣。為此，孔德在論述社會(huì)學(xué)研究方法時(shí)首先提出了觀察法和實(shí)驗(yàn)法，這兩種方法都是自然科學(xué)所常運(yùn)用的研究方法，他對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法的論述和歸納充分展現(xiàn)了其把社會(huì)學(xué)建設(shè)為一門(mén)實(shí)證科學(xué)的思想和努力。

　　在迪爾凱姆看來(lái)，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，他把發(fā)生在社會(huì)層面上的種種現(xiàn)象稱(chēng)為社會(huì)事實(shí)，正是這些社會(huì)現(xiàn)象構(gòu)成了社會(huì)。他在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書(shū)中寫(xiě)道：“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并且具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)。”[2]迪爾凱姆把社會(huì)事實(shí)作為事物來(lái)看待和研究，即社會(huì)生活中的種種事實(shí)，如信仰體系、社會(huì)習(xí)俗和社會(huì)制度等，都應(yīng)該被看做事物，同樣也可以被直接地加以觀察和客觀地加以測(cè)量，正如物質(zhì)的變化可以看作是對(duì)外部刺激的反應(yīng)，同樣，人的行為也可以看作是對(duì)外部刺激的反應(yīng)，即人的行為可以看作是對(duì)社會(huì)事實(shí)的外界強(qiáng)制作用的反應(yīng)。[3]迪爾凱姆繼承和發(fā)揚(yáng)了孔德的科學(xué)實(shí)證主義方法論思想，主張自然科學(xué)為榜樣，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行觀察、歸納、分析、預(yù)測(cè)和檢驗(yàn)這樣一些步驟，對(duì)社會(huì)想象作出客觀的說(shuō)明和解釋。此外，迪爾凱姆的《自殺論》一書(shū)開(kāi)創(chuàng)了西方社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的先河。同時(shí)，德國(guó)的社會(huì)學(xué)家滕尼斯也主張對(duì)人口與犯罪、工業(yè)化等社會(huì)問(wèn)題作經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)調(diào)查。20世紀(jì)二三十年代崛起的美國(guó)社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派也十分重視社會(huì)調(diào)查研究，取得了大量關(guān)于城市社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)研究材料;自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，在美國(guó)社會(huì)學(xué)界形成了一種風(fēng)氣，即特別強(qiáng)調(diào)數(shù)量化、模型化的分析方式，相繼有布勞、鄧肯、霍斯曼、科林斯、西蒙、蘭德等學(xué)者采用數(shù)理分析方法進(jìn)行了系列的社會(huì)學(xué)實(shí)證研究。換言之，實(shí)證主義方法論在西方社會(huì)學(xué)中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

　　二、反實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)研究

　　從整體來(lái)看，孔德的社會(huì)學(xué)無(wú)疑是處在社會(huì)學(xué)發(fā)展歷史的初創(chuàng)時(shí)期，這一時(shí)期的特點(diǎn)是從科學(xué)分類(lèi)出發(fā)對(duì)社會(huì)學(xué)與自然科學(xué)進(jìn)行比較，以此來(lái)提出社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。馬克思·韋伯所處的19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正是社會(huì)學(xué)的形成時(shí)期。韋伯將社會(huì)學(xué)建立在對(duì)社會(huì)行動(dòng)作“解釋性的理解和因果性的說(shuō)明”之上，他曾給社會(huì)學(xué)下過(guò)這樣的定義：“社會(huì)學(xué)(就這個(gè)多義詞在這里所表達(dá)的意義)是指這樣一門(mén)科學(xué)，即它以解釋的方式來(lái)理解社會(huì)行動(dòng)。據(jù)此，通過(guò)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，對(duì)社會(huì)行動(dòng)作出因果解釋。”[4]因此，韋伯把社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為人的“社會(huì)行動(dòng)”，而“理解”成為了社會(huì)學(xué)研究社會(huì)行動(dòng)的主要方法。

　　理解是在研究者的解釋意圖與解釋對(duì)象之間的一個(gè)循環(huán)互動(dòng)，因此，理解與解釋是永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)的。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯的見(jiàn)解則代表了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中人文主義的主觀方法論的一般主張，他認(rèn)為社會(huì)學(xué)是一門(mén)試圖深入理解社會(huì)行動(dòng)以便對(duì)其過(guò)程及影響作出因果解釋的科學(xué)。韋伯的哲學(xué)觀和理解社會(huì)學(xué)主要來(lái)源于狄爾泰以“理解”為核心的精神科學(xué)和李凱爾特以反自然主義的歷史和文化的科學(xué)觀為核心的新康德主義哲學(xué)。韋伯認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象有著本質(zhì)的不同，社會(huì)現(xiàn)象含有社會(huì)成員對(duì)自己和他人行為的主觀理解，即社會(huì)事實(shí)是可以理解的事實(shí)，他反對(duì)把人的行為客觀化、定量化的實(shí)證主義傾向。

　　現(xiàn)象學(xué)派對(duì)人文解釋有了更大的發(fā)展，一切社會(huì)科學(xué)研究或解釋性理解其本質(zhì)上都包含著價(jià)值傾向性，研究者應(yīng)該關(guān)注他們與被研究者以及與生活世界之間的意識(shí)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象要進(jìn)行深度描述，研究者還要深入現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系之中。他們認(rèn)為采用實(shí)證主義研究方法的結(jié)果是展示了一幅歪曲社會(huì)生活的圖景，這種方法往往把人類(lèi)行為主體描繪成外界刺激的被動(dòng)應(yīng)答著，而不是其自身社會(huì)生活的積極創(chuàng)造者。這一流派強(qiáng)調(diào)在探尋當(dāng)事人意義建構(gòu)的過(guò)程中，研究者應(yīng)該長(zhǎng)期在當(dāng)?shù)嘏c當(dāng)事人生活在一起，通過(guò)親身體驗(yàn)以了解研究者與被研究者之間是如何相互影響、相互作用的，他們自己是如何解釋性理解對(duì)方的。社會(huì)個(gè)體對(duì)外部世界不僅僅是作出反應(yīng)和回答，因而他們不僅僅是被動(dòng)者，而是一個(gè)個(gè)行動(dòng)者，他們?cè)谂c別人的交往過(guò)程中創(chuàng)造出自己的意義，構(gòu)成自己的現(xiàn)實(shí)，從而指導(dǎo)自己的行動(dòng)。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是由意義來(lái)加以構(gòu)建的，社會(huì)世界是社會(huì)行動(dòng)者的感性認(rèn)識(shí)和主觀釋義的結(jié)果，而不是由存在于社會(huì)成員主觀意識(shí)之外的客觀實(shí)體組成的，事實(shí)上，意義正是行動(dòng)者在社會(huì)交往過(guò)程中建立和重新構(gòu)成的。

　　三、對(duì)實(shí)證主義和人文解釋的評(píng)述及應(yīng)用

　　眾所周知，社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德是一個(gè)實(shí)證主義哲學(xué)家，盡管社會(huì)學(xué)源自于社會(huì)哲學(xué)，但是從孔德、斯賓塞開(kāi)始就能夠看出社會(huì)學(xué)同實(shí)證主義有著密切的聯(lián)系，社會(huì)學(xué)從建立之初就是一門(mén)為重新組織社會(huì)而服務(wù)的實(shí)證性科學(xué)。

　　在實(shí)證主義占主導(dǎo)的形勢(shì)下，社會(huì)學(xué)很明顯地屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，人們很大程度上把搜集有關(guān)社會(huì)信息的活動(dòng)等同于社會(huì)調(diào)查，正如前文所論述的那樣，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里的實(shí)證主義和科學(xué)主義方法論形成于19世紀(jì)英、法、美等國(guó)，而法國(guó)社會(huì)學(xué)家孔德和迪爾凱姆更是直接地表達(dá)了實(shí)證主義方法論的基本觀點(diǎn)和主張。他們認(rèn)為在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間，除了研究?jī)?nèi)容不同外，是沒(méi)有多大區(qū)別的，其研究的方法在本質(zhì)上是一樣的。他們還認(rèn)為人們能夠而且應(yīng)該運(yùn)用自然科學(xué)的方法或?qū)嵶C的方法，去研究和說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)并揭示社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。然而，社會(huì)規(guī)律性和自然規(guī)律性有著相同之處，也有著不同之處。社會(huì)規(guī)律性主要表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)規(guī)律，即總體的規(guī)律。社會(huì)研究所關(guān)注的正是有許多個(gè)人組成的總體的行為傾向或發(fā)展規(guī)律，而不是個(gè)體行為的規(guī)律性。[5]實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)方法論認(rèn)為，大量的社會(huì)現(xiàn)象是隨機(jī)現(xiàn)象，而統(tǒng)計(jì)學(xué)是專(zhuān)門(mén)研究隨機(jī)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)工具，它提供了一系列研究隨機(jī)現(xiàn)象的數(shù)量化方法。因此，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，能較好地尋求大量社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其演變規(guī)律。在韋伯看來(lái)，社會(huì)現(xiàn)象不僅取決于社會(huì)規(guī)律，而且也是人的有意識(shí)行動(dòng)的結(jié)果。使用實(shí)證的方法或自然而科學(xué)所遵循的的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象，是合理的，但僅此是不夠的，實(shí)證的方法不足以解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象。要引入直接理解或投入理解的方法，即研究者通過(guò)自己的感受和體檢，通過(guò)對(duì)自己的理解，來(lái)重構(gòu)他人的體驗(yàn)，來(lái)理解他人的行為，來(lái)闡述或解釋他人行為及其形成的社會(huì)現(xiàn)象的意義。

　　隨著時(shí)代的演進(jìn)，實(shí)證主義的思想內(nèi)容也改變著它的表達(dá)方式，如后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)家波普爾的證偽理論和庫(kù)恩的范式概念、科學(xué)發(fā)展階段論等，則進(jìn)一步地修正和改造了早期的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。目前，大多數(shù)社會(huì)調(diào)查研究仍遵循著實(shí)證主義的研究傳統(tǒng)，人們大量地運(yùn)用實(shí)證的方法，特別是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，以尋求探討社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。在韋伯的影響下，一些社會(huì)學(xué)家從另一個(gè)角度批判了實(shí)證主義觀點(diǎn)，反實(shí)證主義學(xué)派提出了許多令人深思的觀點(diǎn)，他們給社會(huì)學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新做出了巨大貢獻(xiàn)。實(shí)際上，對(duì)實(shí)證主義堅(jiān)持懷疑和反對(duì)的社會(huì)學(xué)家，大多數(shù)只是反對(duì)照搬自然科學(xué)的方法或者反對(duì)濫用數(shù)量分析方法，他們并不是反對(duì)以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來(lái)建立和檢驗(yàn)理論的實(shí)證原則，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)要想成為科學(xué)，就必須建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。

　　在社會(huì)學(xué)研究中，不容置疑的是，實(shí)證主義和人文主義的研究方法在特定的情形下各有所長(zhǎng)，有其主次之分，二者該是對(duì)立統(tǒng)一的互補(bǔ)關(guān)系?？v觀社會(huì)學(xué)發(fā)展歷史，大部分的社會(huì)學(xué)家都是在介于這兩大傳統(tǒng)之間來(lái)進(jìn)行研究的。因此，在進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的過(guò)程中，將兩個(gè)視角的研究傳統(tǒng)及其具體的研究方法如定性分析和定量分析、宏觀層面與微觀層面有機(jī)地加以整合運(yùn)用，并且在不同的研究階段形成主次、互補(bǔ)等關(guān)系，這才是應(yīng)施之措。正如法國(guó)學(xué)者雷蒙·布東所言：“社會(huì)學(xué)越發(fā)展，任何統(tǒng)一方法論的企圖就越明顯的注定要失敗。偏重定量方法和偏重定性方法一樣都是不合理的;否認(rèn)數(shù)學(xué)在社會(huì)學(xué)上的重要性和不承認(rèn)社會(huì)學(xué)的廣大領(lǐng)域和許多問(wèn)題似乎不應(yīng)該期望數(shù)學(xué)的巨大幫助一樣都是不合理的;認(rèn)為社會(huì)學(xué)家應(yīng)該永遠(yuǎn)以具體描述社會(huì)現(xiàn)象為目標(biāo)和否棄一切也許得不到抽象模式的研究一樣都是不合理的。”[6]