“純粹”(rein)一詞在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中占據(jù)中心地位，而且是在多重的意義上。胡塞爾的代表作之一便是《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》。他也許在某個時期會反對將他的哲學(xué)稱作“超越論的” (transzendental)，但始終不會反對將他的現(xiàn)象學(xué)稱作純粹哲學(xué)，無論是其早期還是晚期。

　　“純粹”是相對于“不純粹”而言的，這對概念會讓人聯(lián)想起佛教中的“凈”和“染”，但這對概念之間并無直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，從含義上說，“純粹”在現(xiàn)象學(xué)中也與一個凈化的過程有關(guān)，即從某個東西或某個狀態(tài)中脫身出來。胡塞爾將此稱作“純化” (Reinigung)或“還原”(Reduktion)。

　　因此，“純粹”和“純化”這兩個概念彼此相關(guān)，一同標(biāo)識出現(xiàn)象學(xué)的兩個核心要點：內(nèi)容上的和方法上的。筆者曾在拙著《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》中對這兩個概念做過解釋：

　　胡塞爾的純粹現(xiàn)象學(xué)所要達到的“純粹性”，不僅僅是純粹數(shù)學(xué)所具有的那種純粹性①，而且還意味著純粹反思的純粹性?！∫虼?，這種純粹性是兩方面的：一方面，這種“純粹性”是指一種擺脫了經(jīng)驗事實的“純粹”。另一方面，這種純粹也是指一種獨立于外部實在的“純粹”。胡塞爾認(rèn)為，達到這個兩方面的“純粹性”之通道方法是“現(xiàn)象學(xué)—心理學(xué)的還原”和“先驗現(xiàn)象學(xué)的還原”②。如果將胡塞爾的“純粹”概念的這兩個含義結(jié)合在一起，那么它在很大程度上與他的“先驗”概念相同義③。

　　“純化”概念被胡塞爾用來標(biāo)識達到“純粹性”的方法或過程。　由于“純粹性”是兩方面的“純粹性”，因而“純化”也應(yīng)當(dāng)在兩個方面進行④：“現(xiàn)象學(xué)—心理學(xué)的純化”和“先驗現(xiàn)象學(xué)的純化”，它們意味著“在雙重的方向上進行對存在設(shè)定、對存在之物之意指的‘排斥’和‘判為無效’”⑤;這兩種還原的共同之處在于，它們都是一種普遍的懸擱，它們都意味著排斥世界和關(guān)于世界的信仰，還原到純粹意識體驗上去;而這兩者的區(qū)別在于，后者是對前者的徹底化。⑥

　　此外，在術(shù)語的使用方面還需補充一點：“純粹的”或“純粹性”不僅標(biāo)志著胡塞爾對其現(xiàn)象學(xué)所作的最基本規(guī)定，也意味著胡塞爾作為哲學(xué)家對自己的哲學(xué)生活所提出的最基本要求。在這個意義上，任何形式的現(xiàn)象學(xué)還原方法最終都是為了達到同一個目的：研究對象與研究方法的“純粹性”。沒有這個目的設(shè)定，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)所提出的“最終論證”之意圖是不可想象的。對于胡塞爾來說，如果現(xiàn)象學(xué)不是在雙重意義上純粹的哲學(xué)，那么哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別就消失了。哲學(xué)或者成為對外部世界的探討，并從自然哲學(xué)逐步過渡為實證的(廣義上的)物理科學(xué);或者成為對內(nèi)部心靈的探討，并從心靈哲學(xué)逐步過渡為實證的(廣義上的)心理科學(xué)。

　　這里還需要補充說明的是：純粹性的要求僅僅是胡塞爾為自己的“純粹現(xiàn)象學(xué)”所設(shè)立和瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。他并不認(rèn)為，所有哲學(xué)的努力，包括“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”以及“現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)”的努力，都必須限制在純粹的領(lǐng)域中。他僅僅賦予純粹現(xiàn)象學(xué)以這樣一個他自己終生論證并堅信的特權(quán)：只有在純粹現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上才能建立起現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)，而非反之。道理實際上很簡單：所有經(jīng)驗實在都是在意識中被構(gòu)造起來的，因此，要發(fā)現(xiàn)那個“原初的、在自身中構(gòu)造起所有經(jīng)驗世界的生活”⑦、那個純粹的意識生活，就不能利用任何被構(gòu)造出來的經(jīng)驗世界的內(nèi)容，否則會陷入循環(huán)論證。這同時也意味著，在純粹現(xiàn)象學(xué)建立之前，任何形式的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)都是無基礎(chǔ)的、不穩(wěn)固的，雖然并非不可能。

　　與“純粹”概念的雙重含義相對應(yīng)，“不純粹的”現(xiàn)象學(xué)表現(xiàn)在兩個方面：其一，它所表述的命題中含有經(jīng)驗的事實;其二，它所表述的命題中含有超越的實在。如果按這個標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格地衡量，那么目前我們所讀到的現(xiàn)象學(xué)研究，絕大部分是不純粹的。

　　首先，當(dāng)海德格爾和舍勒尚在當(dāng)時胡塞爾所領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象學(xué)運動中扮演重要角色時，胡塞爾便已經(jīng)批評他們的人類主義傾向。從今天的觀點看，海德格爾的形式指引、存在理解，舍勒的先天質(zhì)料、倫常明察等概念，已經(jīng)具有相當(dāng)純粹的哲學(xué)思考趨向了。當(dāng)然，胡塞爾批評所謂的人類主義，并不是說在海德格爾、舍勒等人的哲學(xué)討論中含有經(jīng)驗的事實與超越的實在，并在此意義上是不純粹的。實際上，胡塞爾批評的關(guān)節(jié)點不在于指出某種思想的不純粹，而只是在于反對用不純粹的哲學(xué)來為純粹哲學(xué)奠基，反對在純粹的論證中包含須被論證的前設(shè)。換言之，胡塞爾并不拒斥第二哲學(xué)，他只是反對把第二哲學(xué)視為第一哲學(xué)，或以第二哲學(xué)作為第一哲學(xué)的基礎(chǔ)。

　　其次，甚至連梅洛-龐蒂、伽達默爾等重要現(xiàn)象學(xué)代表人物所談到的語言現(xiàn)象學(xué)，在胡塞爾的思想體系中也難以被列入純粹現(xiàn)象學(xué)的范疇，除非這里所說的語言是純粹語言，也就是胡塞爾后期所說的純粹邏各斯，或者是與胡塞爾在《邏輯研究》中所說的純粹語法或純粹邏輯相關(guān)的東西。在胡塞爾看來，通常意義上的語言作為人類的文化現(xiàn)象，至多是純粹語言的一個經(jīng)驗實在化的案例。在研討純粹語言時需要以它為出發(fā)點，但它決不是研討的目的地。

　　最后，如今在國際現(xiàn)象學(xué)界受到廣泛討論的問題，如疼痛現(xiàn)象學(xué)、忌妒現(xiàn)象學(xué)、怨恨現(xiàn)象學(xué)、媚俗現(xiàn)象學(xué)、倫理現(xiàn)象學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、藝術(shù)現(xiàn)象學(xué)、建筑現(xiàn)象學(xué)、社會現(xiàn)象學(xué)等等，在一定意義上都屬于不純粹的現(xiàn)象學(xué)。如前所述，最嚴(yán)格意義上的“純粹”，是一種擺脫了雙重經(jīng)驗實在的狀態(tài)。在這個意義上，胡塞爾本人的許多研究，也很難算作是純粹的。如他所提出的純粹心理學(xué)(現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)、本質(zhì)心理學(xué))和發(fā)生心理學(xué)的構(gòu)想，都不是在雙重意義上嚴(yán)格的純粹學(xué)說。

　　說一種哲學(xué)或?qū)W說不是純粹的，并不意味著對這門哲學(xué)或?qū)W說的貶低或輕視，但它有可能暗示，這門哲學(xué)或?qū)W說不是第一性的。據(jù)此可以說，一種哲學(xué)或?qū)W說越是純粹的，就越是本原的(原則的)，同時也就越是狹窄的(不豐富的)。我能夠想到的純粹哲學(xué)研究領(lǐng)域只有兩個：存在與時間。在胡塞爾的純粹現(xiàn)象學(xué)中，它們相當(dāng)于意識(被意識到的存在)及其流動(內(nèi)時間意識)。

　　據(jù)此說：純粹現(xiàn)象學(xué)必定是不豐富的，因為它是本原的;但現(xiàn)象學(xué)則完全可以也必定是豐富的，因為所有的事實和事件，都可以從顯現(xiàn)著的現(xiàn)象的角度來考察。

　　胡塞爾在總體上是一個純粹哲學(xué)家，但對不純粹的哲學(xué)，他實際上也投入了大量的精力，如在倫理學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和宗教學(xué)等方面。但這些研究始終停留在講稿和文稿的狀態(tài)，基本上沒有在他生前公開發(fā)表。即便是像《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第二卷這樣已經(jīng)被埃迪·施泰因基本整理完畢、只需交付出版的書稿，胡塞爾也一直存而不發(fā)，直到他去世之后才被作為遺著出版。

　　胡塞爾之所以沒有像他的學(xué)生如海德格爾、英加爾登等人所希望的那樣，將他自己的研究重點放到現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)上并且將研究成果付諸出版，乃是因為他對現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的研究沒有十分的把握，認(rèn)為這些研究尚未成熟到可以發(fā)表的程度。因此，他大都是在講座中與學(xué)生進行討論：“我們始終要弄清，真正的問題何在，如何純粹地把握它們，如何將它們一勞永逸地表述出來。在我作為作者保持了沉默的地方，作為教師我卻可以做出陳述。”⑧

　　不僅如此，胡塞爾也要求他的學(xué)生首先將目光放在純粹現(xiàn)象學(xué)的奠基上，在奠基完成前的任何不純粹現(xiàn)象學(xué)的努力都屬于無根基的，因此只能是暫時的權(quán)宜之計。就像珀格勒所說：“他(胡塞爾)無法容忍他的學(xué)生過多地把歷史現(xiàn)象、甚至把神學(xué)關(guān)系移到前臺;他認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)應(yīng)當(dāng)是普遍的，它涉及數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，同樣也涉及歷史和神學(xué)，但作為超越論的現(xiàn)象學(xué)，它必須保持它的徹底的奠基作用。”⑨

　　日本學(xué)者鷲田清一在其《梅洛-龐蒂》一書的前言中提到，胡塞爾曾經(jīng)帶著孤寂的心情回憶自己的幼年時代：別人給了一把刀，因為刀不快，所以反復(fù)地磨，最后對磨刀本身入了迷，等察覺時發(fā)現(xiàn)刀已卷刃，什么也切不了。他把此事看作胡塞爾一生的一個縮影。⑩

　　雖然這個傳說“事未必實”，但在一定程度上可以看作是對胡塞爾一生追求純粹性之努力的一個影射寫照。人們對于這樣的純粹性追求，無論內(nèi)心是否贊同，在行動中基本上都持拒絕的態(tài)度。撇開各自的原因不論，這些拒絕的態(tài)度大致可以歸納為三類：一是海德格爾式的，即認(rèn)為，純粹的興趣也是人的一種興趣，因此也屬于此在的一個層面，而不是超越出此在的層面;二是伽達默爾式的，即主張，即便是胡塞爾在付出如此的努力之后也仍然無法完成堅實的奠基，因此不妨先來從事不純粹的現(xiàn)象學(xué)，解決一些實際的問題;三是鷲田清一式的，即批評，對純粹性的過分追求會延誤哲學(xué)本身的建立，會把奠基本身當(dāng)作目的而放棄了奠基的實際意義。

　　這些對胡塞爾純粹性追求取向的拒絕和批評都有各自的道理，但我們最不應(yīng)津津樂道的是最后一種批評。主要的理由在于：在目前這個時代，幾乎沒有人還在像胡塞爾那樣磨刀;即便還有人在磨刀，也大都帶有近現(xiàn)代自然科學(xué)“磨刀不誤砍柴工”的理論心態(tài)。所以，與其花力氣去批評胡塞爾磨刀磨得太多，倒不如提醒一下：眼下用鈍刀誤事的人太多，而停下來磨刀的人太少了。