摘　要:傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在人與自然關(guān)系的認識上和實踐價值取向上走入了非生態(tài)化的誤區(qū),這是導(dǎo)致生態(tài)危機加劇的首要思想根源。其誤區(qū)不僅有著來自世界觀、認識論等方面錯誤觀念的影響,而且有著來自資本主義意識形態(tài)因素的嚴重非生態(tài)化影響,這包括在價值取向上經(jīng)濟利益最大化、消費享樂主義、西方中心主義等觀念的影響,以及在人與自然之間關(guān)系的事實認識與價值認識上的錯誤影響。厘清資本主義意識形態(tài)因素對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀的非生態(tài)化影響,對于我國經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)有著重要的現(xiàn)實意義。
　　關(guān)鍵詞:經(jīng)濟發(fā)展觀;資本主義;意識形態(tài);生態(tài)文明
　　當代生態(tài)危機愈演愈烈的直接原因首先當歸之于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下種種非生態(tài)化的經(jīng)濟決策和行為,而思想根源則要歸結(jié)為傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在人與自然關(guān)系的認識和決策取向上走入了非生態(tài)化的誤區(qū)。其誤區(qū)不僅有著來自世界觀、認識論等方面的錯誤觀念及其影響,而且有著來自資本主義意識形態(tài)因素的嚴重影響。從價值哲學(xué)上看,這種影響可分為兩方面:一是在價值取向上的非生態(tài)化影響,二是妨礙人們對人與自然之間關(guān)系正確的事實認識和價值認識。厘清資本主義意識形態(tài)因素對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀的非生態(tài)化影響,對于我們以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)來建設(shè)生態(tài)文明、實現(xiàn)全面小康目標,有著重要的理論意義和實踐意義。
　　一、資本主義意識形態(tài)因素在價值取向上的非生態(tài)化影響
　　按馬克思的觀點,資本主義社會屬于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的社會形態(tài)[1],其中的“物”就是指金錢、資本、財富、土地、機器設(shè)備等物質(zhì)利益因素。實際上,對物質(zhì)利益的高度追求正是資本主義意識形態(tài)最為突出的特點。經(jīng)濟利益最大化、無情競爭、消費主義、西方中心主義等觀念,作為資本主義意識形態(tài)的重要因素,也都鮮明體現(xiàn)著這一特點,它們作為傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀的核心范疇直接在決策的價值取向上發(fā)揮作用,引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展走向非生態(tài)化的誤區(qū)。這突出體現(xiàn)在以下幾個方面。
　　(一)資本主義經(jīng)濟原則導(dǎo)致人與自然關(guān)系的異化
　　經(jīng)濟利益最大化可說是資本主義經(jīng)濟與生俱來的基本宗旨和原則,構(gòu)成資本主義社會流行最廣泛的一種意識形態(tài)因素。與其緊密相伴的還有自由競爭原則,因為奉行經(jīng)濟利益最大化原則的結(jié)果,必然要允許和鼓勵利益主體之間進行激烈、無情的市場競爭。單純以獲取最大利潤和競爭制勝為目標,使得資本主義的商家們對自然和社會中的一切事物都采取了一種工具理性的態(tài)度,凡事圍繞利益需要來決定取舍,對環(huán)境和資源問題也同樣如此。在這種工具理性看來,對自然賦予的免費資源不加以最大限度的掠奪和利用才是愚蠢。如此極端功利主義的立場和觀點,必然要導(dǎo)致人與自然的對抗以及對抗程度的加劇。事實上,正是在利益最大化和自由競爭的原則引導(dǎo)下,傳統(tǒng)經(jīng)濟模式在20世紀最終演變?yōu)橐环N“三高一低”(高投入、高消耗、高污染、低效益)的發(fā)展模式,一種以犧牲資源和環(huán)境的代價來換取經(jīng)濟增長的經(jīng)濟發(fā)展方式。利益最大化原則還影響到資本主義國家的政府決策,導(dǎo)致將經(jīng)濟增長等同于發(fā)展的狹隘發(fā)展觀,以及把GDP增長作為經(jīng)濟社會發(fā)展惟一測試標準的GDP政績觀,盛行于世,并影響了眾多發(fā)展中國家紛紛效仿。
　　當然,導(dǎo)致在經(jīng)濟發(fā)展上唯利主義盛行的原因,也涉及到人們普遍未能認識到地球生態(tài)承載力的有限性等因素,但應(yīng)認識到這些因素對于利益主體的決策的影響仍是有限的,對于那些奉行“賺錢第一”的利益主體來說,唯利是圖、無情競爭的價值取向才是第一位的抉擇。事實上,即使是在生態(tài)危機日益加劇的現(xiàn)時代,資本主義國家仍不時出現(xiàn)企業(yè)出于贏利和競爭的需要仍然昧著良心向環(huán)境排放高污染物的事件,如1953-1956年發(fā)生在日本熊本縣水俁鎮(zhèn)的水俁病事件就是一例。1956年,日本氮肥廠醫(yī)院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)水俁病病因與工廠排出的含汞廢水有關(guān),但廠方卻責令廠醫(yī)院嚴加保密并拒絕承認事實,當?shù)卣不诶婵剂慷鴺O力反對公開事實真相,直到1968年氮肥廠才停止排放廢水,12年時間里致使水俁病在當?shù)夭粩嗦?受害人數(shù)多達上萬人,死亡人數(shù)超過1000人。可以說,缺乏生態(tài)倫理規(guī)范的利益最大化原則以及競爭原則,因其往往不考慮企業(yè)以外的人和社會的利益,不考慮子孫后代、其他生命以及自然界的利益,因而是不公正的[2],不僅會導(dǎo)致人與自然之間關(guān)系的異化,而且還會導(dǎo)致人與人、人與社會之間關(guān)系的異化。
　　(二)以消費主義為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式加劇了生態(tài)危機
　　隨著20世紀初福特流水線生產(chǎn)模式的廣泛應(yīng)用,加上借助大眾傳媒、分期付款等營銷手段的種種創(chuàng)新,消費社會逐漸在美國興起,特別是自凱恩斯提出消費刺激生產(chǎn)”的理論以來,西方國家紛紛奉為解決資本主義經(jīng)濟危機的法寶,使得二戰(zhàn)后消費社會在西方普遍興起,消費主義以及作為其伴侶的享樂主義已取代傳統(tǒng)消費觀而成為普遍流行的主導(dǎo)價值觀和生活方式,成為現(xiàn)代資本主義意識形態(tài)的重要內(nèi)容,有力促進了戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。
　　然而,從生態(tài)文明角度看,消費享樂主義引導(dǎo)消費大眾進行超前消費、奢侈消費、一次性消費等,使經(jīng)濟模式演變?yōu)橐环N大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的發(fā)展模式,特別是它鼓勵人們?nèi)プ非笈c真實需要無關(guān)的時尚、地位、身份等符號價值,追求工業(yè)社會創(chuàng)造出來的從外部強加給個人身上的許多虛假的需要,如“按廣告宣傳來處世和消費”[3],直接將國民消費欲求引向物質(zhì)主義的歧途,造成對資源的過度開采和浪費,使得消費社會中“浪費式消費已變成一種日常義務(wù)”[4];而且它也導(dǎo)致大量污染性垃圾的產(chǎn)生和排放,加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化。同時,它還造成重物質(zhì)輕精神、重科技輕人文等文明異化現(xiàn)象,導(dǎo)致人們的精神需要日益貧乏和空虛,如美國學(xué)者指出的:“由于被消費主義所蒙蔽,我們一直在徒勞地企圖用物質(zhì)的東西來滿足不可缺少的社會、心理和精神的需要”[5]。
　　可以說,作為經(jīng)濟主導(dǎo)價值觀的消費享樂主義,本質(zhì)上是一種不利于環(huán)保、資源節(jié)約以及可持續(xù)發(fā)展的物本主義消費觀,反映著資本主義意識形態(tài)影響下人們不擇手段追求最大利潤的貪欲。而且,過度偏向于超前消費,缺乏實體經(jīng)濟的有力支撐,這樣的經(jīng)濟發(fā)展方式畢竟是畸形的,難免無窮的后患。如美國在2008年秋陷入百年一遇的金融危機,雖直接起因于華爾街少數(shù)金融商的貪婪造假行為,但究其深層原因,美國長期實行的超前高消費、低儲蓄和高借貸的畸形經(jīng)濟發(fā)展方式難脫干系。從科學(xué)發(fā)展觀來看,惟有綠色、適度、均衡、可持續(xù)、有節(jié)制、崇尚精神追求的消費,才最有利于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護、人的全面發(fā)展的共贏,但這一點在以消費主義為主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式下未免是一種永難企及的奢望。
　　(三)西方中心主義破壞了人類在環(huán)保和資源利用上的公平和公正
　　隨著20世紀后期互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展,經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為一個不可阻擋的歷史趨勢,但作為全球化運動領(lǐng)導(dǎo)者的西方強國,卻從決策到行動都將維護和發(fā)展西方強國經(jīng)濟利益為中心作為其經(jīng)濟決策的價值導(dǎo)向,即奉行西方中心主義。這導(dǎo)致在全球化經(jīng)濟上出現(xiàn)種種與可持續(xù)發(fā)展要求相背離的不公正現(xiàn)象,諸如:在全球化經(jīng)濟規(guī)則的制定和實施上不能合理考量發(fā)展中國家利益,片面維護西方強國利益;倚仗其資本和科技上的優(yōu)勢,擴大了資本主義經(jīng)濟“富者愈富,窮者愈窮”的馬太效應(yīng),加劇了世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡;不公正地實施貿(mào)易保護主義,利用反傾銷政策抵制發(fā)展中國家的產(chǎn)品;等等。
　　西方中心主義實質(zhì)上是利益最大化等資本主義意識形態(tài)觀念在經(jīng)濟全球化運動上的體現(xiàn),資本主義意識形態(tài)的物本主義傾向及其導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的異化也存在于經(jīng)濟全球化之中,這突出表現(xiàn)為西方強國在環(huán)保上的不負責任、在資源開發(fā)和利用上的不公正,以及設(shè)法把本國的生態(tài)危機轉(zhuǎn)嫁給其他發(fā)展中國家。僅拿溫室氣體來說,美國是當今世界最大的二氧化碳排放國,卻一直拒絕簽署旨在限制溫室氣體排放量的《京都議定書》。在資源開發(fā)和利用上,普遍存在著富國消費過度、窮國消費不足的現(xiàn)象,據(jù)統(tǒng)計:占世界不足1/5的發(fā)達國家消費了地球資源的2/3,制造了4/5的垃圾和污染物,僅占世界人口6%的美國人就消耗了地球資源大約35%。富國對窮國輸出工業(yè)垃圾,也是一個嚴重的全球性問題。據(jù)聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計,占世界95%的有毒垃圾是由20多個發(fā)達國家生產(chǎn)的;按綠色和平組織的報告:發(fā)達國家以每年5千萬噸的規(guī)模向國外轉(zhuǎn)移有毒或危險的廢物,正在把發(fā)展中國家變成其“垃圾場”。近十幾年來,也有成千上萬噸難以統(tǒng)計的“洋垃圾”以各種形式運進中國,對我國生態(tài)環(huán)境造成破壞。一些西方企業(yè)還到一些環(huán)保標準較低的發(fā)展中國家建廠,既利用了他國資源,又逃避了生態(tài)責任。可以說,經(jīng)濟全球化中的西方中心主義,實際上是在直接損害著廣大發(fā)展中國家的生態(tài)利益,以及人類的長遠利益。
　　(四)狹隘功利主義導(dǎo)致科技成果的非生態(tài)化濫用
　　近代科技革命在認識和改造自然上的輝煌成就,以及在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮出的巨大作用,使人們普遍把科學(xué)技術(shù)看成是改造自然、促進生產(chǎn)力發(fā)展的最重要因素,也使得科技創(chuàng)新觀念成為資本主義意識形態(tài)的重要內(nèi)容,科學(xué)主義和技術(shù)統(tǒng)治主義就是其具體表現(xiàn)。然而,這種重視科技生產(chǎn)力的意識形態(tài)卻明顯缺乏環(huán)保思想。這一點我們可以從以往講述生產(chǎn)力的教科書來了解,從中我們可以看到有關(guān)生產(chǎn)力是人類改造自然和征服自然的能力、科技是生產(chǎn)力中第一要素等眾多論述,但絕難找到環(huán)保、節(jié)約資源的思想。它實際上是將大自然看作是要用科技力量予以征服和改造的敵人,是借以實現(xiàn)利潤最大化目標的手段,而不是予以保護、關(guān)懷的對象,反映出傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在科技創(chuàng)新上的狹隘功利主義,根本不顧及科技成果對生態(tài)環(huán)境的負面影響。事實上,在這種狹隘的創(chuàng)新功利主義影響下,企業(yè)研發(fā)往往不考量環(huán)保、資源、衛(wèi)生等因素,缺乏關(guān)于新產(chǎn)品、新技術(shù)對生態(tài)、資源、人類健康以及文明進步可能造成的危害性的前期研究,結(jié)果導(dǎo)致科技成果被非生態(tài)化濫用的事件不斷發(fā)生。如20世紀美國杜邦公司發(fā)現(xiàn)和使用氟利昂而導(dǎo)致臭氧層破壞等環(huán)境問題,就是一例。

需要注意的是,近幾十年來資本主義國家的企業(yè)已開始重視科技創(chuàng)新的生態(tài)化導(dǎo)向,一些公司在產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和回收等方面很重視環(huán)保和節(jié)約,這是生態(tài)文明進步的表現(xiàn)。然而,從社會制度上看,經(jīng)濟合理性與生態(tài)合理性等矛盾的解決涉及到對不同利益群體和權(quán)力關(guān)系的重新調(diào)整以及現(xiàn)有資源的公平分配,這在以私人制為基礎(chǔ)的資本主義制度下必然要遇到巨大的制度障礙。近些年來在西方出現(xiàn)的生態(tài)社會主義思潮,就從一個側(cè)面表明了要真正建設(shè)生態(tài)文明,還是需要社會主義的思想和制度的支撐。
　　二、資本主義意識形態(tài)因素在事實認識和價值認識上的錯誤影響
　　資本主義意識形態(tài)因素在人們關(guān)于人與自然關(guān)系的認識———事實認識和價值認識上,也有著相當?shù)腻e誤影響。所謂事實認識是關(guān)于客觀事物的屬性、本質(zhì)和規(guī)律的真理性認識,而價值認識則是對客觀事物的屬性和功能對人類的生存和發(fā)展所具有的效用、意義的價值性認識。對于人類成功的實踐活動來說,二種認識構(gòu)成一種是相互依賴、互為前提、相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系,體現(xiàn)著人類實踐合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。
　　從事實認識上看,傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在人與自然關(guān)系上的思想誤區(qū),就在于未能認識到人類生態(tài)承載能力的有限性。事實上,近代人們普遍認為大自然在資源供給和環(huán)境凈化上的承載力是無限的,并以此作為經(jīng)濟發(fā)展的一個基本思想前提,具體體現(xiàn)為所謂的牧童資源觀。它認為地球就像一個遼闊的草原,具有取之不盡、用之不竭的資源,而人類經(jīng)濟活動則像是牧童在草原上放牧,可以隨心所欲、無所顧忌地對地球資源進行開發(fā)和利用,依此還可以推出人類經(jīng)濟增長也是無極限的論斷,而且該觀點認為自然界在承受和凈化各種垃圾、廢物方面的能力也是無限大,因而不必考慮環(huán)境問題。牧童資源觀客觀上為傳統(tǒng)經(jīng)濟模式在資源開采和向環(huán)境排放工業(yè)垃圾方面提供了理論依據(jù),從而使得傳統(tǒng)經(jīng)濟模式成為一種“資源—產(chǎn)品—污染排放”的單向線性開放式經(jīng)濟發(fā)展模式,并且以“三高一低”作為其突出特征,結(jié)果導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟在20世紀終于趨近到地球生態(tài)承載能力的極限,并產(chǎn)生如下嚴重后果:一是因過度消耗資源而導(dǎo)致石油、煤、天然氣、淡水等自然資源嚴重短缺,若干資源瀕臨枯竭;二是因無節(jié)制地排放工業(yè)垃圾,正在將地球變成一個危害生命健康的大垃圾場。
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在事實認識上所受到的資本主義意識形態(tài)因素的嚴重影響,通常表現(xiàn)為利益主體對于環(huán)境和資源生態(tài)承載力的有限性等事實認識有意無意的無視或抹煞,以及在經(jīng)濟決策中將環(huán)境和資源問題不予考量或放在次要位置上等現(xiàn)象。雖然從哲學(xué)上說,事實認識一般構(gòu)成正確價值認識的基礎(chǔ),但現(xiàn)實中人們?nèi)舭l(fā)現(xiàn)事實認識不符合其價值或利益要求,往往可能不予理睬,甚至加以歪曲。如列寧就曾引過一句著名格言:“幾何公理要是觸犯了人們的利益,那也一定會遭到反駁的。”把握這一點十分重要。
　　從價值認識上看,傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀的思想誤區(qū)則在于所謂的人類中心主義。這是在近代工業(yè)文明時代普遍流行的價值觀,它將人類視為自然界的最高主宰和統(tǒng)治者,將自然界則看作可以任意肆虐、奴役、征服的對象,將人的利益和需要作為衡量自然事物價值的根本尺度。從歷史上看,人類中心主義張揚了人類的主體意識,對于激勵人的主動性和創(chuàng)造性起到了積極、重要的作用,但它把人類的主體性片面推到極端,也造成了重大思想缺陷,這包括:盲目藐視大自然,忽視了人類改造自然的負面影響;把人與自然的關(guān)系簡單看成是主仆關(guān)系,忽視了人類的起源和自然屬性;無視其他生命的存在價值,按“弱肉強食”的叢林法則對待野生動物,缺乏關(guān)懷其他生物的生命倫理意識;盲目崇拜和濫用科學(xué)技術(shù),忽視了科技成果的局限性;在方法論上采取人天分離、主客對立的二元論方法,缺乏從整體、系統(tǒng)、互利的角度對人與自然之間關(guān)系的全面認識,等等。
　　資本主義意識形態(tài)因素對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀的價值認識的非生態(tài)化影響,突出體現(xiàn)在利益主體對人類中心主義觀念的支持和強化上,如上文所述的經(jīng)濟利益最大化等價值取向,就支持和強化了人類中心主義觀念。在人類中心主義觀念影響下,資本家利益階層往往以人類利益的代表自居,但實際上,在以私人占有制為基礎(chǔ)的資本主義制度下,人類中心主義并不能真正代表人類的根本利益,它代表的其實是資本家或資本家集團的利益,體現(xiàn)的是已成為資本主義意識形態(tài)的資本家利益階層的自我中心主義。這是導(dǎo)致近代人類中心主義得以盛行的深層意識形態(tài)根源。
　　厘清資本主義意識形態(tài)因素的非生態(tài)化影響,對于我們深入認識和把握傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展觀在人與自然關(guān)系認識上的誤區(qū)是十分必要的。忽視這一點,只知道從世界觀和認識論的高度探討生態(tài)環(huán)境惡化的原因,就難以從人們的普遍價值取向和潛在心理動機上深刻把握導(dǎo)致生態(tài)危機日益加劇的深層社會思想根源,從而使認識流于表面化、形式化,因而也難以為有關(guān)的經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)治理的決策提供切合實際的理論指導(dǎo)。當然,資本主義國家也有許多生態(tài)化的積極因素,如綠色和平運動、環(huán)保公益活動、家電回收利用等,歷史上最早的生態(tài)運動也是在資本主義國家出現(xiàn)的,我們應(yīng)將它們作為資本主義制度下針對公害事件而產(chǎn)生的非資本主義意識形態(tài)因素來認識、學(xué)習(xí)和借鑒[6]。
　　參考文獻:
　　[1]馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M].北京:人民出版社,1979:104.
　　[2]余謀昌.生態(tài)倫理學(xué)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,1999:248.
　　[3]馬爾庫塞.單向度的人[M].上海:上海譯文出版社,1989:6.
　　[4]波德里亞.消費社會[M].南京:南京大學(xué)出版社,2001:30.
　　[5]杜寧.多少算夠?———消費社會與地球的未來[M].長春:吉林人民出版社,1997:6.
　　[6]白屯.生態(tài)時代:偉大的轉(zhuǎn)變考驗偉大的人類[J].遼東學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2006,8(6):6-8.