資本主義儀式鎖閉的探析論文
效仿凡勃倫對(duì)人類本能的分析,艾爾斯認(rèn)為文化主要分為工具和儀式兩個(gè)方面。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是:資本主義儀式鎖閉的探析相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下,歡迎參考閱讀:
資本主義儀式鎖閉的探析
制度主義是當(dāng)今主要的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派之一,也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)定的反對(duì)者。在凱恩斯主義產(chǎn)生之前,制度主義曾是美國的主流學(xué)派,見證了美國的高速工業(yè)化,并敏銳地察覺了這背后隱含的巨大社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)矛盾。而且制度主義的發(fā)展也恰恰滿足了美國當(dāng)時(shí)作為一個(gè)快速趕超的邊緣國家(當(dāng)時(shí)歐洲是世界的中心)的需要,是對(duì)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑和批判,“制度主義思想本質(zhì)上是誕生于一種美國獨(dú)有的‘共識(shí)’之中的一種20世紀(jì)的現(xiàn)象,這種‘共識(shí)’不同于世界上其他地方那種允許接受‘古典經(jīng)濟(jì)學(xué)’的思維習(xí)慣”。
但是,當(dāng)美國成為世界的中心時(shí),制度主義卻處在發(fā)展的低谷。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國興起時(shí),制度主義卻在其誕生地被驅(qū)除?!敖?jīng)常被提及的‘制度主義學(xué)派’已經(jīng)在很大程度上被逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。更為嚴(yán)峻的是,制度變遷、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和非正式制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等原本由制度主義開拓的研究領(lǐng)域,如今也被以科斯、諾思和威廉姆森為代表的,秉承新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(即通常所說的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))所侵占,以致于科斯嘲弄道,“除了一堆需要理論來整理不然就只能一把火燒掉的描述性材料外,沒有任何東西留傳下來”。
制度主義是否真的沒有值得繼承和借鑒的理論,制度主義又為何衰落,能否通過理論揚(yáng)棄重新發(fā)掘其理論價(jià)值,從而利用其理論對(duì)資本主義展開新的分析,本文將對(duì)這些問題進(jìn)行探討。制度主義本身派別龐雜,其中凡勃倫―艾爾斯―圖爾傳統(tǒng)為最有影響力的流派,因此,本文以這一流派為主要研究對(duì)象。值得一提的是,中國當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r與制度主義繁榮時(shí)的美國十分相似,所以制度主義的相關(guān)理論會(huì)對(duì)中國的改革和發(fā)展產(chǎn)生積極的影響,同時(shí)由于中國一直秉承與制度主義有很大相似之處的馬克思主義理論,這也會(huì)為制度主義的發(fā)展提供了更好的理論土壤。
一、制度主義的理論主干
制度主義的特點(diǎn)是在哲學(xué)方法上追隨皮爾斯的實(shí)用主義,在根本上與奉行笛卡爾傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論相區(qū)別,從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究方法上有截然不同的觀點(diǎn)。制度主義總體上包含工具―儀式二分法、價(jià)值評(píng)價(jià)理論和經(jīng)濟(jì)權(quán)利理論三大支柱。其中工具―儀式二分法是制度主義的理論基礎(chǔ)和基本研究工具,價(jià)值評(píng)價(jià)理論是利用二分法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究確立的新評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而經(jīng)濟(jì)權(quán)利理論則是制度主義對(duì)影響價(jià)值評(píng)價(jià)過程主要因素的分析。
1工具―儀式二分法
該方法是制度主義看待經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)演變的基本理論工具。制度主義創(chuàng)始人凡勃倫最早關(guān)注到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中既存在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量又存在阻礙社會(huì)進(jìn)步的力量,并為這些力量尋找人類本能上的根源,即建設(shè)性本能和破壞性本能。建設(shè)性本能多體現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)上,而破壞性本能多體現(xiàn)在儀式性制度上,兩者相互影響、相互對(duì)抗,成為影響社會(huì)進(jìn)步和變遷的根源[5]。而這種人性的對(duì)立使得人類社會(huì)分化為勞動(dòng)階級(jí)和有閑階級(jí)[6]。凡勃倫構(gòu)建起工具―儀式二分法的雛形,并認(rèn)為人類文明處于沒有終點(diǎn)的連續(xù)進(jìn)化過程當(dāng)中,這也為制度主義奠定了社會(huì)進(jìn)化論的基調(diào)。
艾爾斯繼承凡勃倫的研究思路,同時(shí)吸收杜威的“工具主義”認(rèn)識(shí)論(這一理論沿襲皮爾斯的實(shí)用主義),對(duì)二分法進(jìn)行澄清和完善。他為二分法尋找哲學(xué)基礎(chǔ),認(rèn)為人類以及人性是一種文化現(xiàn)象,必然會(huì)不斷積累和發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找純靜態(tài)的理論基礎(chǔ)只是徒勞,“包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)所涉及的現(xiàn)象都是文化現(xiàn)象”。
效仿凡勃倫對(duì)人類本能的分析,艾爾斯認(rèn)為文化主要分為工具和儀式兩個(gè)方面。工具方面可以用“工具主義”認(rèn)識(shí)論來加以解釋,即艾爾斯用杜威的“工具主義”重新解釋凡勃倫的建設(shè)性行為,為其尋找哲學(xué)基礎(chǔ)。工具方面因使用工具而具有客觀可檢驗(yàn)性和動(dòng)態(tài)的可積累性,有清晰的歷史發(fā)展軌跡和向前的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì),成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。工具方面的客觀性使其呈現(xiàn)出自發(fā)和連續(xù)的狀態(tài),而這也支撐了整個(gè)人類社會(huì)的自發(fā)和連續(xù)。遺憾的是,人類文化中的儀式方面阻礙了工具方面的規(guī)律在人類文化中的完整體現(xiàn)。
艾爾斯認(rèn)為儀式方面主要包括社會(huì)分層、等級(jí)制和等級(jí)制的教化系統(tǒng)等,儀式方面雖有自身發(fā)展的歷史,但是其對(duì)自身的解釋卻是非歷史的,多通過神秘主義的儀式而完成自證,邏輯無法被客觀檢驗(yàn),從而表現(xiàn)為虛假、靜態(tài)和保守的特征。更為重要的是,艾爾斯強(qiáng)調(diào)其理論不是二元論,而是一種二分法,即某種文化或某一具體行為可同時(shí)包含工具和儀式兩個(gè)方面。但他的理論中直接將工具和技術(shù)、儀式和制度等同起來,被指責(zé)“把儀式慣例和習(xí)慣等同于制度”,導(dǎo)致技術(shù)只具有積極作用,而制度只具有消極作用,且技術(shù)和制度之間僅存在對(duì)立關(guān)系。
這既容易使制度主義陷入技術(shù)決定論的泥潭,也不利于對(duì)制度及其變遷展開研究。張林認(rèn)為,福斯特解決了艾爾斯的問題,“他將制度視為經(jīng)濟(jì)過程中的結(jié)構(gòu)范疇,將技術(shù)視為功能范疇,這就消除了兩者之間根本性對(duì)立……他通過制度執(zhí)行的工具職能和儀式職能的劃分堅(jiān)持了二分法。”圖爾發(fā)展了福斯特的觀點(diǎn),認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)既具有協(xié)調(diào)、組織和安排經(jīng)濟(jì)行為的工具性功能,又具有劃分等級(jí)、維護(hù)特權(quán)和樹立權(quán)威的儀式性功能[9]。
在二分法的基礎(chǔ)上,布什創(chuàng)造性提出了儀式支配和儀式鎖閉這一組概念。他指出儀式支配是一種工具行為要接受一種儀式標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn),儀式行為從而寄生在工具行為中的現(xiàn)象。真正決定一種行為在工具上是否可行的,是現(xiàn)有的工具性知識(shí)儲(chǔ)備。但是一些儀式行為通過偽裝成一種可靠的知識(shí),從而成為檢驗(yàn)行為是否具有工具性的標(biāo)準(zhǔn)。儀式支配是對(duì)工具和儀式互動(dòng)關(guān)系的具體解釋,在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為一些制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的遏制和干預(yù)。儀式鎖閉是儀式支配導(dǎo)致的結(jié)果,即一個(gè)社會(huì)或國家的儀式支配程度基本穩(wěn)定的狀態(tài)。
“共同體拒絕了現(xiàn)在知識(shí)儲(chǔ)備能夠引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新,從而使共同體喪失了問題解決過程中更高水平的工具效率”。布什進(jìn)一步解釋道,在儀式鎖閉的情況下,一定數(shù)量的工具性行為可能會(huì)偷偷繞開儀式檢驗(yàn),但其數(shù)量和發(fā)展速度都很小,并不會(huì)從根本上動(dòng)搖儀式支配的強(qiáng)度。同時(shí),被認(rèn)為在儀式上適當(dāng)?shù)墓ぞ咝灾R(shí)都將得到充分運(yùn)用,因此儀式鎖閉的社會(huì)也會(huì)發(fā)展,但儀式和工具性行為的強(qiáng)弱關(guān)系卻沒有發(fā)生變化。
布什將儀式鎖閉分為三類,即后向型、前向型和“李森特”型。后向型指儀式行為極力遏制工具性行為的產(chǎn)生和創(chuàng)新,使創(chuàng)新對(duì)儀式的影響最小化;前向型指儀式行為有選擇的改造工具行為,創(chuàng)新雖然產(chǎn)生,但必須服從儀式行為的控制,不能觸及從儀式中獲益者的利益;“李森特”型指儀式行為捏造出虛假的工具行為,擠占和替代可能發(fā)生的真正工具性行為。
2價(jià)值評(píng)價(jià)理論
二分法本身隱含了對(duì)人類文化好與壞的劃分,因此制度主義自然會(huì)觸及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)值問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值問題上采取忽視或中立的態(tài)度,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該參照笛卡爾傳統(tǒng),摒棄研究者的個(gè)人思維過程,為此就要盡力做到手段和目的的分離。通過將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)”[11]。經(jīng)濟(jì)學(xué)就擺脫了對(duì)“目的”這一價(jià)值問題的討論。對(duì)此,制度主義給予了尖銳的批評(píng)。
“目的是第一位的這種形而上學(xué)原則……來自儀式和迷信這些遠(yuǎn)古傳統(tǒng)”[7]。手段和目的無法準(zhǔn)確地分離,沒有脫離現(xiàn)實(shí)純粹空想出的目的,也沒有脫離主觀意識(shí)純粹客觀的手段,兩者都要由行為主體進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。稀缺本身就是一種價(jià)值評(píng)價(jià),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有探討配置稀缺性手段的多樣性,而將主要精力放在論證市場作為手段的唯一性,恰如____的一神論傳統(tǒng)。對(duì)于市場產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果,又迫使公眾將其作為一種必然結(jié)果來接受,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)用一個(gè)狹隘固化的價(jià)值判斷來忽視價(jià)值判斷。
在此基礎(chǔ)上,制度主義重新詮釋了經(jīng)濟(jì)學(xué)。制度主義明確指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)不是狹義的配置科學(xué),而是一種評(píng)價(jià)科學(xué),“無論是在一個(gè)給定的時(shí)期還是在整個(gè)時(shí)間過程中,經(jīng)濟(jì)如何塑造、同時(shí)也引導(dǎo)著人類的選擇?什么樣的機(jī)制既能發(fā)展價(jià)值,也能表現(xiàn)價(jià)值。……經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心不是市場如何配置資源,而是總體的配置如何使經(jīng)濟(jì)被理解、決定、評(píng)論、轉(zhuǎn)換和隨時(shí)間的流逝而改變”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容是對(duì)人類的選擇和交易行為進(jìn)行評(píng)價(jià),目的在于使其中更有價(jià)值的成分不斷被選中和積累起來,并且隨著社會(huì)發(fā)展不斷修正和改進(jìn)評(píng)價(jià)體系,使評(píng)價(jià)體系與人類的實(shí)踐活動(dòng)相互促進(jìn)和耦合。“連續(xù)”是人類的根本目的,而“無歧視性傷害”和“知識(shí)的工具性使用”則沿承二分法,是選擇的原則和方法。社會(huì)價(jià)值原則的關(guān)鍵在于知識(shí)的工具性使用,工具性使用既是一種認(rèn)知方法,也是一種價(jià)值態(tài)度。
使用知識(shí)的過程不可能不犯錯(cuò),所以需要不斷檢驗(yàn)知識(shí)是否被工具性使用,進(jìn)而改變基于錯(cuò)誤的一系列價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),從而去除“歧視性傷害”。“‘價(jià)值’因而被理解為一個(gè)不斷發(fā)展中的、文化的‘評(píng)價(jià)’試錯(cuò)過程的標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于這一原則的具體實(shí)施,制度主義者見仁見智。圖爾認(rèn)為在各領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)參與式民主是有效途徑;康芒斯認(rèn)為應(yīng)利用法律,影響交易行為背后人們對(duì)“未來”價(jià)值的判斷。
總之,時(shí)刻關(guān)注價(jià)值問題,使得制度主義不單單要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,也謀求引導(dǎo)人類經(jīng)濟(jì)行為。
3經(jīng)濟(jì)權(quán)利理論
在價(jià)值評(píng)價(jià)理論研究中,制度主義發(fā)現(xiàn)一個(gè)可以對(duì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生重大影響,卻一直被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)刻意忽略的問題,即經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)受困于靜態(tài)權(quán)利結(jié)構(gòu)下經(jīng)濟(jì)理論體系的完美與現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利結(jié)構(gòu)不斷變化的矛盾,雖然也嘗試引入非完全競爭和可競爭理論,但是依然無法正視經(jīng)濟(jì)權(quán)利在配置資源中顯著的作用。與之相對(duì),制度主義將權(quán)利以及權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍。權(quán)利是“對(duì)決策過程的不均衡的控制……經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要任務(wù)是研究經(jīng)濟(jì)權(quán)利扭曲配置過程的各種方式”[。
制度的儀式性很大程度體現(xiàn)在其歧視性的權(quán)利結(jié)構(gòu),這種權(quán)利結(jié)構(gòu)將影響個(gè)人的行為模式及行為績效。而制度的進(jìn)步也意味著相應(yīng)權(quán)利結(jié)構(gòu)向無歧視方向的改變。因此制度研究和權(quán)利研究密不可分,權(quán)利研究是制度研究的一個(gè)重要方面?!皞€(gè)人權(quán)利和個(gè)人對(duì)權(quán)利的運(yùn)用,都是由所扮演的制度角色所決定。從而,制度角色以及支持這些角色的上層建筑,就是權(quán)利的最終源泉”[16]。
權(quán)利有自我鞏固的傾向,會(huì)通過權(quán)利的使用來強(qiáng)化自己的地位。其中最主要的手段便是干涉價(jià)值評(píng)價(jià)過程,使價(jià)值評(píng)價(jià)體系指導(dǎo)下的知識(shí)和技術(shù)使用向有利于權(quán)利鞏固的方向發(fā)展。奧爾森對(duì)此進(jìn)行了深入剖析,他指出權(quán)利的效力和人數(shù)一般成反比,少數(shù)人的既得利益集團(tuán)反而較普通民眾有更大的權(quán)利影響力,而這些集團(tuán)會(huì)減緩新技術(shù)的采用,降低社會(huì)效率,加大政治分歧[17]。經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)忽視現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)變化,當(dāng)前這就體現(xiàn)為公司霸權(quán)的不斷膨脹。米恩斯敏銳地觀察到公司權(quán)利導(dǎo)致的變化,這種變化既保證資本主義沒有出現(xiàn)馬克思主義預(yù)言的崩潰,又使得資本主義演進(jìn)到集體資本主義的階段,價(jià)格和競爭都是由大企業(yè)進(jìn)行管理和決定[。
類似地,加爾布雷恩指出美國經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)質(zhì)上集中于企業(yè)中的經(jīng)營專家集團(tuán),如何保護(hù)其利益成為權(quán)利使用的第一目標(biāo)[19]。達(dá)格爾對(duì)公司如何影響價(jià)值評(píng)價(jià)給出了深刻的分析,改變價(jià)值觀是公司維護(hù)權(quán)利最根本也是最隱蔽的途徑,具體方法有感染、從屬、仿效和蒙蔽四種[20]。這也揭示出,公司霸權(quán)也會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)界造成影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在維護(hù)公司和企業(yè)經(jīng)營者的理論地位時(shí),已經(jīng)很難分清這是中立的理論分析,還是在價(jià)值觀已經(jīng)被蒙蔽的前提下發(fā)表的規(guī)范性言論。
二、制度主義的理論揚(yáng)棄
制度主義的理論主干體現(xiàn)出其獨(dú)特的理論范式,豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角,為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開拓了新的領(lǐng)域。但是,從其當(dāng)前的發(fā)展困境來看,一些問題困擾著制度主義的發(fā)展。只有通過理論揚(yáng)棄,制度主義的主干理論方能顯現(xiàn)發(fā)揮更大的功效。
1制度主義的理論價(jià)值
從制度主義的主干理論來看,制度主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心貢獻(xiàn)是提供了一種全新的思考范式。制度主義是極少數(shù)從哲學(xué)基礎(chǔ)試圖重新闡釋經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派,它深受美國實(shí)用主義傳統(tǒng)的影響,時(shí)刻關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)意義,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中人性、文明和物質(zhì)財(cái)富的共同提升,因此它質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人假設(shè),“經(jīng)濟(jì)主要是一個(gè)學(xué)習(xí)、協(xié)商、協(xié)調(diào)的過程,不是對(duì)預(yù)先存在的目標(biāo)或者最終狀態(tài)的一種認(rèn)可?!盵8]這和一直試圖尋找經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理,用數(shù)學(xué)將尋找過程科學(xué)化,并將理想的市場等同于真理的新古典學(xué)派,截然不同。而且制度主義的興起也深受社會(huì)達(dá)爾文主義的影響,最早將進(jìn)化思想融入經(jīng)濟(jì)學(xué),因此其也自稱為進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)。
可見制度主義雖然沒有為經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來先進(jìn)的數(shù)學(xué)方法,卻嘗試為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入新的哲學(xué)成果和動(dòng)態(tài)的研究視角,也為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。制度主義認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)行為都和其所處的制度環(huán)境以及制度背后的權(quán)利結(jié)構(gòu)密不可分,因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將法律、所有制以及政治體系等內(nèi)容納入到研究范圍內(nèi),從而將制度主義擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍,這也意味著制度主義開辟了一條拉緊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的研究道路。二分法和權(quán)力理論則直擊美國經(jīng)濟(jì)中被忽視的負(fù)面力量和制度變遷,敏銳地察覺了它們對(duì)美國造成了不良影響,因此,在美國發(fā)展歷程中它扮演了穩(wěn)定器和潤滑劑的角色,其主張也滲透到美國的政策當(dāng)中,如羅斯福的新政,緩解了美國快速發(fā)展中劇烈的經(jīng)濟(jì)震蕩。 2制度主義對(duì)價(jià)值評(píng)價(jià)主體的模糊認(rèn)識(shí)
制度主義對(duì)于誰是價(jià)值評(píng)價(jià)的主體采取回避的態(tài)度。圖爾的社會(huì)價(jià)值原則,明確了評(píng)價(jià)的方法、評(píng)價(jià)的原則和評(píng)價(jià)的目的,卻沒有指明評(píng)價(jià)的主體。這種回避是有原因的,因?yàn)椤皩?shí)用主義最終必須依賴于探索群,它經(jīng)常必須克服的是在維護(hù)現(xiàn)狀與擁護(hù)技術(shù)專家治國這兩者之間進(jìn)退維谷的局面”。
即便找到了社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律,但是不確定應(yīng)該將誰視為進(jìn)步的主要推動(dòng)者,是精英還是更廣泛的勞動(dòng)者。如果認(rèn)為精英掌握了更多的知識(shí),更有能力積累工具性行為,那么賦予精英更多的權(quán)利就是合理的,一些職業(yè)(如企業(yè)家)就應(yīng)該掌握更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,因而精英控制廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也在理論層面上說得通。面對(duì)勞動(dòng)者內(nèi)部關(guān)系的異化,制度主義喪失了對(duì)評(píng)價(jià)主體準(zhǔn)確的判斷。無論社會(huì)價(jià)值原則本身如何正確,一旦認(rèn)定只有少數(shù)人有資格使用這一原則,其理論價(jià)值將大打折扣。實(shí)際上,制度主義的主干理論已經(jīng)暗含了這一問題的答案。
生產(chǎn)是人類生活的根本,勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一途徑,即保證了生活的持續(xù),同時(shí)又完成了知識(shí)的工具性積累和評(píng)價(jià)。因此,合理的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)應(yīng)該將勞動(dòng)者視為權(quán)利的核心,盡可能服務(wù)和促進(jìn)更多勞動(dòng)者進(jìn)行工具性知識(shí)的積累,而不應(yīng)只篩選出個(gè)別精英,并服務(wù)于這些精英。賦予勞動(dòng)者進(jìn)行工具性評(píng)價(jià)的自由,并盡可能將積累下的工具性知識(shí)在社會(huì)范圍內(nèi)推廣,應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展的根本途徑。無論是精英還是普通勞動(dòng)者,在參與工具評(píng)價(jià)的權(quán)利上沒有任何區(qū)別。因此,只有勞動(dòng)者才有權(quán)利將不勞動(dòng)者驅(qū)逐出價(jià)值評(píng)價(jià)的隊(duì)伍,凡是賦予不勞動(dòng)者掌控勞動(dòng)者能否進(jìn)行工具評(píng)價(jià)的權(quán)利的制度,都是儀式性制度。
3 制度主義對(duì)資本主義基本矛盾的回避
制度主義雖然闡明了大量主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿去正視的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),如美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被大企業(yè)家、政客和專家組成的精英聯(lián)盟所控制,已達(dá)到一種私人部門集中計(jì)劃的狀態(tài)[21],但總體上并不愿挖掘這些問題背后的根源。而是期望就事論事,主張對(duì)精英聯(lián)盟實(shí)行各種外在約束,以抑制其利用儀式性手段來控制公眾,不討論這種制度安排內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)是否合理?!凹w資本主義的主要問題不是我們的體制內(nèi)部矛盾的產(chǎn)物,而是集體資本主義與那些適用于個(gè)人資本主義的政策之間的矛盾的產(chǎn)物”。
這就是制度主義中保守學(xué)者的態(tài)度,他們認(rèn)為當(dāng)前資本主義存在的問題主要是各種政策之間的沖突和不協(xié)調(diào),卻不觸及資本主義核心的權(quán)利結(jié)構(gòu)如何阻礙人類文化的進(jìn)步。同時(shí),制度主義者對(duì)于“階級(jí)”一詞的使用也持謹(jǐn)慎態(tài)度,凡勃倫的有閑階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)對(duì)立沖突的研究議題沒有被繼承下來。“一個(gè)馬克思主義最可能對(duì)我們的討論挑毛病的地方,就是我們不能把關(guān)于矛盾和階級(jí)的思想運(yùn)用于建立我們的實(shí)證演化模型和我們的規(guī)范分析”。
回避基本矛盾,成為制度主義和馬克思主義等激進(jìn)學(xué)派保持距離的方法。實(shí)際上,制度主義的儀式支配和儀式鎖閉理論已經(jīng)為階級(jí)分析方法敞開了大門。“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。……那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想,一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的”[23]。只有消滅階級(jí)對(duì)立,儀式支配才能夠被共同體迅速的發(fā)覺和糾正,從而避免其發(fā)展成儀式鎖閉。
綜上,制度主義所處環(huán)境的變化,以及自身定位的模糊使得其無法充分發(fā)揮主干理論功效。對(duì)于一些關(guān)鍵問題的搖擺不定和有意回避,使其理論缺乏研究宗旨的連貫性和理論的系統(tǒng)性,也正因?yàn)槿绱耍鹿诺渲贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)才認(rèn)為它僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的簡單描述。制度主義要想擺脫尷尬的處境,效仿新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)扮演資本主義擁護(hù)者的角色肯定行不通,唯一可行的便是充分發(fā)揮其主干理論的作用,接受這些理論對(duì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈的批判性。而深入剖析資本主義的儀式鎖閉,就是第一步。
三、資本主義的儀式鎖閉:對(duì)制度主義主干理論的應(yīng)用
1前向鎖閉:資本主義儀式鎖閉的性質(zhì)
不能否認(rèn)資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步巨大的推動(dòng)作用,其內(nèi)部的一些制度也確實(shí)為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。正因如此,當(dāng)社會(huì)主義國家開始向資本主義國家學(xué)習(xí),便容易受到技術(shù)還原論的困擾,“許多馬克思主義流派也以自己的發(fā)展方式把資本主義的邏輯普遍化……其中的典型便是技術(shù)決定論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為資本主義擁有最高的技術(shù)水平,其制度一定是最合理的制度。資本主義的工具方面并未徹底擺脫儀式方面的控制,整個(gè)社會(huì)也沒有按照工具方面自發(fā)的速度發(fā)展。
實(shí)際上,這種現(xiàn)象更多地源自儀式鎖閉的方式發(fā)生了變化。縱觀歷史,奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的儀式鎖閉類型是后向的,勞動(dòng)被視為可恥的,愚民是控制被統(tǒng)治階級(jí)的主要手段,技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展很少被重視,以等級(jí)制為內(nèi)容的政治活動(dòng)是整個(gè)社會(huì)的核心。資本主義則不同,其統(tǒng)治階級(jí)前所未有地關(guān)注生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā),并以競爭的形式維持這種關(guān)注的強(qiáng)度,淘汰不合格的成員。但這種變化并不意味著技術(shù)發(fā)展從此擺脫了儀式行為的干擾,關(guān)注技術(shù)的根本目的不是為了技術(shù)發(fā)展,不是為了給予更多人進(jìn)行工具評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì),而是為了使技術(shù)發(fā)展不偏離資本的利潤底線?!八羞@些特征和效應(yīng),都是由在每一種情況下決定什么樣的技術(shù)對(duì)他們的商業(yè)利益最為有用的那些經(jīng)濟(jì)決策者進(jìn)行選擇的結(jié)果”。
因此,在資本主義制度下,勞動(dòng)被鼓勵(lì),工作狂被歌頌,但是并不允許勞動(dòng)者可以擺脫治理結(jié)構(gòu)的控制,按自己的意愿勞動(dòng)。而制度主義對(duì)公司霸權(quán)的分析,也恰是資本主義前向儀式鎖閉的一種體現(xiàn)?!凹鹊美嬲呖梢员3謱?duì)技術(shù)創(chuàng)新過程的控制,他們可以有效地控制共同體的未來”。
技術(shù)發(fā)展被這些大公司牢牢掌控,于是資本主義不惜破壞環(huán)境來危害人類生存的可持續(xù)性,因?yàn)榄h(huán)保技術(shù)就此有了獲利的條件。甚至這種前向鎖閉已經(jīng)沁入其教育系統(tǒng),“公司向高校研究人員提供資金,作為公司完全控制研究成果所有權(quán)的回報(bào)”[26]。這損害了大學(xué)視為生命的研究和表達(dá)的自由。資本主義不再像以往的階級(jí)社會(huì)一樣“卸磨殺驢”,而是為技術(shù)這頭毛驢帶上了防止其“分心”的眼罩。這種從后向到前向的轉(zhuǎn)變,解放了生產(chǎn)力,資本主義取得了空前的經(jīng)濟(jì)成就,但鎖閉從來沒有解除過。
2 “政治”和“經(jīng)濟(jì)”的分離:資本主義對(duì)儀式鎖閉的有效保護(hù)
資本主義采取了一種前所未有的方法來幫助其完成儀式鎖閉。這種方法即“政治”和“經(jīng)濟(jì)”的分離。在資本主義之前,并沒有一個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)學(xué)也只有在資本主義出現(xiàn)之后才被創(chuàng)造出來。資本主義創(chuàng)造出來一個(gè)能夠和政治分離的權(quán)利體系,將其命名為“經(jīng)濟(jì)”,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有獨(dú)立的權(quán)利運(yùn)行體系,而將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的問題留給原來的“政治”。“只有在資本主義社會(huì),階級(jí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利才完全從超經(jīng)濟(jì)的權(quán)利中分離出來”[24]。以往的社會(huì),經(jīng)濟(jì)附屬于政治,而資本主義社會(huì),經(jīng)濟(jì)是原來政治專業(yè)化分工的產(chǎn)物,隨后政治附屬于經(jīng)濟(jì)。這種分類,對(duì)資本主義蒙蔽其被統(tǒng)治階級(jí),緩解其階級(jí)矛盾有莫大的好處。儀式鎖閉遭遇的任何挑戰(zhàn)和質(zhì)疑,只要不沖擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域現(xiàn)有的規(guī)則,都可以在政治領(lǐng)域加以解決。分離之后,造成只有政治領(lǐng)域才動(dòng)蕩不安,而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)則永恒不變的假象。因此,資本主義一直在努力劃清“政治”和“經(jīng)濟(jì)”的界限,使公眾相信兩者遵循截然不同的規(guī)律,追求截然不同的目標(biāo),并將國家塑造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要干擾者。
3 鎖閉市場:資本主義儀式鎖閉的核心
要認(rèn)清資本主義對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的鎖閉,關(guān)鍵應(yīng)理解市場的工具性。市場中往往由生產(chǎn)方先報(bào)價(jià),在無其他參考的情況下,生產(chǎn)者主要依靠對(duì)商品背后的勞動(dòng)質(zhì)量、技術(shù)條件和各種成本的評(píng)價(jià)來報(bào)價(jià),概括而言便是對(duì)商品背后生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系各自水平和相互協(xié)調(diào)程度的一種評(píng)價(jià)。此后,消費(fèi)者再對(duì)這一報(bào)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià),這一過程既依賴消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品使用價(jià)值與自身需求的判斷,同樣也依靠消費(fèi)者對(duì)這一產(chǎn)品背后相關(guān)生產(chǎn)工藝和勞動(dòng)質(zhì)量的工具性知識(shí)儲(chǔ)備,否則消費(fèi)者便無法鑒別商品質(zhì)量的好壞。市場的交換過程立足于商品背后的生產(chǎn)過程,且交換過程中通過廣泛參與形成了知識(shí)的篩選和積累,市場的工具性由此而來。因此,引入市場,核心是要引入這種工具性的評(píng)價(jià)機(jī)制。
但資本主義卻在市場的工具性上附加了儀式性枷鎖。
首先,資本主義將市場從一種制度變?yōu)榱艘环N評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),甚至是一種道德標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)格體系在中世紀(jì)與教會(huì)的對(duì)抗中存活下來,并逐漸成為一種社會(huì)原則,價(jià)格在開始之初并不是因?yàn)樾?經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之后才關(guān)注市場的效率)才被推崇,而是因?yàn)樗x予了人們相對(duì)教會(huì)更多的公平權(quán)利,所以市場一定程度上扮演了與教會(huì)分庭抗禮的另一種宗教,開始具備儀式性功能。資本主義繼承和發(fā)展了市場的儀式性功能,其主流觀點(diǎn)認(rèn)為“價(jià)格體系是價(jià)值的唯一所在,并引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)福利”。
這便是對(duì)市場工具性的一種夸大,夸大之后的一些儀式行為只要披上市場的外衣,就可以被公眾理解為是一種可靠且合理的工具行為。市場的工具性是有限的,例如,當(dāng)一種商品關(guān)系到多數(shù)消費(fèi)者生命延續(xù)時(shí),消費(fèi)者對(duì)其使用價(jià)值的判斷過于重視,從而干擾對(duì)商品價(jià)值的評(píng)價(jià),導(dǎo)致對(duì)該商品的價(jià)值評(píng)價(jià)過高;當(dāng)某一生產(chǎn)者獨(dú)占市場時(shí),消費(fèi)者無法獲得足夠的對(duì)比信息,對(duì)商品的評(píng)價(jià)將失準(zhǔn);一些涉及較少當(dāng)前勞動(dòng)的商品,如古董,其交易頻率少,又缺乏勞動(dòng)這一客觀標(biāo)準(zhǔn),其評(píng)價(jià)往往隨意性很強(qiáng),價(jià)格波動(dòng)幅度較大,這類市場的工具性被大大削弱,在這種市場銷售假貨所遭受的懲罰也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他市場,甚至賣方以能夠售出假貨為榮。
其次,貨幣資本成為賦予他人或他物進(jìn)入市場的權(quán)威,并控制生產(chǎn)和技術(shù)發(fā)展,造成勞動(dòng)與資本的根本對(duì)立。市場雖然具有工具性,但是想要參與其中,前提之一是必須具有足夠的貨幣量,否則即便可以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)商品價(jià)值,該個(gè)體的意見也無法在市場表達(dá)。因此,市場中人們開始追求貨幣數(shù)量的增加,以擴(kuò)大評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)和能力。對(duì)貨幣本身的追求,催生了貨幣資本的出現(xiàn)。它的出現(xiàn)也意味著資本主義有了鎖閉市場的根本途徑。
貨幣資本的主要目的不是參與市場定價(jià),而是希望通過賦予某個(gè)體或某商品進(jìn)入市場定價(jià)體系的權(quán)利而自身獲得增值(增值對(duì)資本而言就是權(quán)利的自我強(qiáng)化),因此其基本規(guī)律和權(quán)利的基本規(guī)律一致,即通過權(quán)利的使用達(dá)到鞏固權(quán)利的目的。資本成為市場的權(quán)威,市場成為資本行使權(quán)力的途徑。馬克思主義將資本的這種運(yùn)動(dòng)形式表示為G―W―G′[27],準(zhǔn)確地表達(dá)出資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。中間的W可以有千萬種,但運(yùn)動(dòng)的起始點(diǎn)卻是唯一。不像工具,工具的演進(jìn)會(huì)呈現(xiàn)出多個(gè)方向,會(huì)由簡到繁。而貨幣資本的運(yùn)動(dòng)卻只能看到量變,沒有質(zhì)變。因此,貨幣資本的本質(zhì)不具有工具性,而是附加在市場之上的身份確認(rèn)和準(zhǔn)入系統(tǒng),這一系統(tǒng)成為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)?!敖疱X被‘投資到’工具和材料上,就像授權(quán)給工具和材料。……正如每次授權(quán)一樣,它是權(quán)威的一種儀式性的轉(zhuǎn)移,在現(xiàn)在所討論的例子中,權(quán)威的來源是金錢”。
工具設(shè)備在市場中遵循物質(zhì)法則,隨著時(shí)間增加它會(huì)產(chǎn)生折舊,但是資本在市場中遵循權(quán)利法則,隨著時(shí)間增加它要獲得利息。當(dāng)然僅僅控制技術(shù)并不能保證資本權(quán)利的穩(wěn)固,要維持統(tǒng)治它必須控制賦予市場工具性的根本因素――勞動(dòng)。缺乏貨幣的勞動(dòng)者先在市場出售勞動(dòng)力方能獲得進(jìn)入市場的授權(quán),“工人拿自己的商品即勞動(dòng)力去換得資本家的商品,即換得貨幣”。
在這一過程中,工資涉及勞動(dòng)者的生命延續(xù),所以其對(duì)自己勞動(dòng)力的估價(jià)一定偏低,而最終產(chǎn)品出售時(shí)又恢復(fù)了對(duì)其中凝結(jié)勞動(dòng)的合理評(píng)價(jià),從而資本有了鞏固權(quán)利的穩(wěn)定方法,資本主義基本矛盾便成為勞動(dòng)和資本之間的對(duì)立,使得勞動(dòng)者無法自由進(jìn)入市場,無法成為市場這一評(píng)價(jià)機(jī)制的權(quán)利主體。資本主義一直在回避這一過程,取而代之,則用“節(jié)欲論”和“時(shí)間偏好”等儀式性理論來掩蓋。
最后,私有制強(qiáng)化了貨幣資本的儀式性功能。貨幣資本本身沒有真正的稀缺性。所謂稀缺,只是權(quán)勢(shì)不對(duì)等的一種體現(xiàn),而這對(duì)于富有權(quán)利的群體至關(guān)重要。資本富裕者要求用私有制來維持這種權(quán)利上的差異,并努力使這種差異擴(kuò)大,差異越大其所能統(tǒng)治的人數(shù)就越多。為此,他們不斷引誘缺乏貨幣的個(gè)體進(jìn)行消費(fèi),從而降低其出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利增加的可能性,廣告和消費(fèi)信貸就是主要手段,發(fā)達(dá)國家的存款利息也基本降為零。私有制使貨幣資本對(duì)人身份的區(qū)分固化下來,階級(jí)劃分也有了相對(duì)穩(wěn)定性。資本家的個(gè)體屬性已和貨幣資本構(gòu)建的權(quán)利體系關(guān)系不大。由于資本主義儀式鎖閉是前向的,所以資本家延長掌權(quán)時(shí)間的各種努力會(huì)帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,恰如封建制度也會(huì)有“文景之治”。
時(shí)至今日,資本家已經(jīng)發(fā)展出繁復(fù)且多樣的權(quán)利鞏固方法,最新的手段是拋棄生產(chǎn)過程,拋棄勞動(dòng),尋找新的替代商品實(shí)現(xiàn)自我增值,例如,房產(chǎn)和各種各樣的金融衍生工具。但是美國的金融危機(jī)暴露了這種方法的問題,替代商品的價(jià)格越高反而對(duì)它的需求量越大,這從根本上動(dòng)搖了市場的工具性。可以預(yù)見,為了維持權(quán)利結(jié)構(gòu),稀釋大多數(shù)人手中的資本權(quán)利,資本家面臨越來越大的資本增長壓力,這終將迫使其脫離生產(chǎn),直接在市場中進(jìn)行自我評(píng)價(jià),但如此以往,必然導(dǎo)致資本與市場的工具性越發(fā)不相容,資本對(duì)市場的儀式鎖閉將難以為繼,其構(gòu)建的權(quán)利體系便有了傾覆的可能。
四、結(jié)語與啟示
制度主義的生命力來自其動(dòng)態(tài)的研究方法。這種方法要求制度主義對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析和批判,不能忽視社會(huì)的基本矛盾,不能忽視勞動(dòng)者的主體地位。如今中國要重新融入資本主義構(gòu)建的世界體系,且其現(xiàn)狀和美國起步階段相近,這既給制度主義提供了更好的發(fā)展環(huán)境,又意味著制度主義會(huì)對(duì)中國的改革發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。
首先,改革一定是以群眾、特別是以勞動(dòng)者為主體,他們是工具性知識(shí)的主要來源。因此,中國必須堅(jiān)持群眾路線,在經(jīng)濟(jì)層面必須以服務(wù)勞動(dòng)者為根本,所有的制度最終必須接受勞動(dòng)者的評(píng)價(jià),不能為了個(gè)別集團(tuán)的利益對(duì)勞動(dòng)者的評(píng)價(jià)行為設(shè)置制度障礙。只有尊重和依靠勞動(dòng)者,社會(huì)主義才能創(chuàng)造出超越資本主義的生產(chǎn)力。
其次,應(yīng)該時(shí)刻意識(shí)到資本主義使用了較以往社會(huì)形態(tài)更為先進(jìn)的儀式鎖閉方法。因此在與其進(jìn)行互動(dòng)時(shí),不能陷入技術(shù)決定論的泥潭,認(rèn)為凡是能帶來技術(shù)進(jìn)步的制度都是好制度,都可以移植,而技術(shù)進(jìn)步又自然而然會(huì)解決制度引入帶來的種種問題。更不能進(jìn)行概念偷換,將技術(shù)決定論變形為增長決定論或產(chǎn)值決定論。
再次,要謹(jǐn)慎對(duì)待將政治和經(jīng)濟(jì)、政府和市場完全割裂開的思想。政府既要在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)建中發(fā)揮積極的作用,也要警惕市場中個(gè)別集團(tuán)對(duì)政府進(jìn)行俘獲,使其淪為儀式鎖閉的幫兇。
最后,要對(duì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)持有辯證的態(tài)度。市場經(jīng)濟(jì)具有工具性,所以進(jìn)行市場化改革是一種進(jìn)步。但是當(dāng)前歷史階段的市場經(jīng)濟(jì)具有特殊性,是被資本鎖閉的市場經(jīng)濟(jì),所以中國在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)時(shí),應(yīng)將解除儀式鎖閉作為一項(xiàng)改革任務(wù)。為了與世界市場同步,中國可能被迫要將一些儀式性制度引入進(jìn)來,恰如封建時(shí)期西方使者一樣要向中國皇帝行跪拜禮。但是絕不能將當(dāng)前的資本主義市場經(jīng)濟(jì)視為一般性的市場經(jīng)濟(jì),要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)x式鎖閉進(jìn)行解鎖。
以往的改革實(shí)踐已證實(shí),直接消滅資本并不可取,可能會(huì)導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)工具性受到抑制,又會(huì)割斷與世界市場的聯(lián)系。因此,要逐步遏制資本的儀式鎖閉,應(yīng)從其內(nèi)部著手,一方面融入市場,另一方面改造市場。目前,國有企業(yè)有望成為糾正儀式鎖閉的微觀主體,公有制降低了企業(yè)內(nèi)部成員因資本導(dǎo)致的權(quán)利差距,國家因控制國有企業(yè)的非主營業(yè)務(wù)行為,將大量資本鎖定在生產(chǎn)領(lǐng)域,避免了金融泡沫。公有制也為企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系的改變和公司治理逐步由以資本為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣趧?dòng)為核心創(chuàng)造條件。總之,目前社會(huì)主義與資本主義的競爭將在市場這一層面展開,社會(huì)主義將逐步改造資本的權(quán)利結(jié)構(gòu),當(dāng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)成熟之時(shí),核心的權(quán)利將掌控在所有勞動(dòng)者手中。